Перейти к содержанию

Конструкции боевых роботов и иных технических боевых систем


Рекомендуемые сообщения

Мне просто тупо интересно, насколько являются оправданными с точки зрения эффективности применения, экономичности создания и надежности эксплуатации те конструкции боевых роботов, которые мы можем видеть в современных боевиках и иных SF-фильмах? Скажем, насколько целесообразно создавать двуногих антропоморфных роботов, модели на гусеничном или колесном ходу, снабженные тем же самым антропоморфным торсом с двумя боевыми манипуляторами, паукообразные машины, мелких летающих дроидов на реактивной или т.н. "антигравитационной" тяге или же летающих роботов с контактным взаимодействием с целью? В каких сферах военной деятельности они могут применяться? Должно ли оружие быть спрятанным внутрь корпуса или же быть независимым от робота? И еще - какие из боевых технических систем, представленных в мировых кинематографе, игростроении или литературе представляют собой технический нонсенс, совершенно неэффективный и нерациональный в применении? Допустим, даже я, человек, совершенно далекий от технического образования, представляю, насколько неудобными могут быть АТ-СТ из Star Wars (скажем, в сражениях в лесистой местности или на руинах города - у них же постоянно будут застревать "ноги", а ее фиг вытащишь на одной лишь сервомоторной тяге :1anim_ad: ). Что можно сказать с этой точки зрения о двемерских центурионах, вышеупомянутых АТ-СТ, летающих "пилах" из HL2, "осьминогах" из Матрицы, Робокопе, Терминаторах, попсовых мелких летающих дроидах, оснащенных импульсными лазерами и других подобных машинах? :1anim_ad: Изменено пользователем Fr0st Ph0en!x
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 436
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Вкратце: предельно нецелесообразно.

 

Более подробно: если свободно владеешь английским, здесь - http://z13.invisionfree.com/The_NS_Draftro...hp?showforum=25 - мы обсуждали детали.

 

 

Насчет того, что может иметь применение... IMHO, только мелкие роботы, сильно меньше человека. Халва, робопоц, шматрица, BNC-терминатор - полный бред. Из игровых более-менее полезны могут быть роботы из Deus Ex, причем в основном первые две модели (т.е. кроме тяжелого), ну, в PMT (сильно в будущем) из второго, если их удастся создать (т.к. стелс-роботы - это сильно). Еще какие-то подобные. Не более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как-то уж сильно вкратце. :1anim_ad: Английским я практически не владею, ибо всю жизнь немецкий изучал. :1anim_ad: Впрочем, ладно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я скажу: Создание робатов с человеческим ходовым аппаратом (или как еще) ужасно нецелесообразно. Потому что очень сложно технически. Проще всего на гусеничном ходу, да и то нехорошо, вспомнить всякие луноходы сломавшиеся...

Боевые роботы появятся, если появится ИИ. А сейчас подобное возможно только если заменить человека в истребителе видеокамерой. Беспилотные модули, короче. А если иметь ввиду внешний вид, ну например из тех же ЗВ ходуны. Даже если эти "ходули" более эффективны, нежели другое... средство передвижения, то внешний вид не влияет вообще никак.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не-а, ты путаешь ИИ с комплектом боевых и всяких анализаторных программ. ИИ отличает в первую очередь способность к абстрактному мышлению, а зачем нужны реально думающие боевые роботы? :1anim_ad: Создание же боевого робота технически вполне достижимо и без всякого ИИ. Работает же у тебя Виндовс без него? :1anim_ad: Изменено пользователем Fr0st Ph0en!x
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гыыы! Фрост! Ты меня рульно радуешь! :)

 

Виндовс без меня даже не запустится. :) Я - ИИ. :)

 

А насчет анализаторных программ ты прав, конечно. Помнишь тех американских роботов-полотеров :) которые сами сканируют помещение и убираются в нем. Да, ИИ для этого не нужен. Но в бою такая тактика неприменима. Там обстановка изменяется в очень короткое время и количество данных огромно. Как машина узнает, какие ей нужны, какие нет? Вот я и говорю, что, может быть, кому-нибудь и удастся создать такое БЕЗ ИИ. Но это будет настолько сложная программа и комплекс "железа", что наверняка будет классифицироваться хотя бы как "боевой" ИИ. Я понятно излагаю свой бред?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы, по-моему, говорим о несколько разных вещах. Я не говорю, что создание хороших боевых роботов произойдет в ближайшем будущем. Но, если подумать, даже самые примитивные компьютеры казались фантастикой лет 70 назад. Принципы, по которым однозначно можно сказать, является ли та или иная искусственная система ИИ - вопрос достаточно сложный. Но у робота будет просто хорошо разработанная сложная совокупность программ, а это вряд ли можно считать настоящим интеллектом. :1anim_ad:

ЗЫ. Оффтоп это, тема о конструкциях. :1anim_ad:

Изменено пользователем Fr0st Ph0en!x
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В, принципе, наверно, одно преимущество у "больших человекоподобных роботов" измыслить можно - выкоко поднятая башня, то есть лучший обзор поля боя...

Но форма боевых роботов не всегда определяется рациональностью, надо сказать. Во всяком случае, в нашем ее понимании.

Центурионы двемеров, наверняка, имеют человекоподобный вид или в ритуальных, или в традиционых целях. Шагающие работы из Star Wars не могут быть на гусеничном или колесном ходу из-за того прискорбного факта, что во вселенной SW никогда не было изобретено колесо (другой вопрос, может ли без изобретения колеса появится настолько развитая цивилизация, хех)...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не было изобретено колесо

А шестеренка не является колесом? И кто сказал, что колес там не было???

Гусеничный ход (и, в частности "езду") можно реализовать не только с помошью колес и шестерней. Конструкцию на знаю, но читал где-то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А шестеренка не является колесом? И кто сказал, что колес там не было???

Гусеничный ход (и, в частности "езду") можно реализовать не только с помошью колес и шестерней. Конструкцию на знаю, но читал где-то.

Не было там в фильмах ни одного колесного юнита (как и огнестрельного оружия, кстати) - разве что дроиды в клубок сворачивались и в таком виде перемещались. Из чего можно сделать вывод, что если колесный тренспорт не применяется даже тогда, когда его использование оправдано, значит, он не применяется вообще.

А вот гусеничное что-то там возможно, и было, не помню точно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ошибаешься, вспомни первый фильм (в смысле 4 эпизод): там были маленькие черные роботы-машинки, по коридорам Звезы Смерти ездили. И потом, на чем по твоему R2D2 передвигался?

 

[Не оффтопьте, господа. :1anim_ad:

~ФФ]

Изменено пользователем Fr0st Ph0en!x
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Имхо, для ИИ открыта ниша в воздухе. обучить летчика - асса займет лет 10, а для разработки программы столько же, только количество экземпляров неограниченно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лётчег дешевле . :)

 

А по поводу конструкции ... мне нравятся с паукообразными ногами , но эффекривней были бы гусеничные в тяжеленным противотанковым пулемётом .

 

В ЗВ в 4 эпизоде у песчанегов ружья кажится огнестрельные (судя по звуку) , да и джавовые танкеры на гусеницах перемещались . ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да лано - посуди сам, для такой программы потребуется не самые мощьные, а значит дешевые комплектующие + механический аварийный блок, да и человеческий фактор сойдет на нед.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но ИИ не умеет импровизировать. Ты никогда не сможешь загнать в программу решения всех сутуаций, возникших в бою...

Или например: вот стоит суперсовременная бовая машина с ИИ, и ты ей задаешь вопрос "Что раньше было, курица или яйцо", и все война проиграна, потому что не найдя ответа этот ИИ в лучшем случае зависнет, а в худшем (если он очень продвинутый ИИ) он спросит у ИИ других машин и зависнет уже вся армия :)

 

[†]ARMAGEDDON, знаешь в чем преимущество паукообразных машин перед гусеничными? Это принципиально в условиях городских боев: паукообразные могут стрейфиться... "тот кто стрейфится, ребята, не получит в лоб гранату" :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нидхегг

ну если сделать вращающиеся гусеницы.

Хотя нет - покаааа уйдёт время на разворот (кста, Хавзардные погрузчики, я так понял, на стрейф и рассчитаны).

И вообще - саоме лучшее шасси - шар.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но ИИ не умеет импровизировать. Ты никогда не сможешь загнать в программу решения всех сутуаций, возникших в бою...

Или например: вот стоит суперсовременная бовая машина с ИИ, и ты ей задаешь вопрос "Что раньше было, курица или яйцо", и все война проиграна, потому что не найдя ответа этот ИИ в лучшем случае зависнет, а в худшем (если он очень продвинутый ИИ) он спросит у ИИ других машин и зависнет уже вся армия :)

Хех, ну почему же. Загнать в программу алгоритм: "если кто-то начинает спрашивать дурацкие вопросы во время боя - стрелять немедленно!". Хех.

А если серьезно, то на то и интеллект, что бы уметь импровизировать. Если не умеет находить выход из ситуаций, не заложеных в программу - интеллектом это назвать нельзя, это как раз "комплект боевых и всяких анализаторных программ". Другое дело, что этот самый "комплект" может быть и эффективнее ИИ.

Да и если так подходить, то боевые роботы давно используются. Всякие там самонаводящиеся торпеды и ракеты упешно пользуют тот самый "комплект программ".

 

PS. А роботы-машинки со ЗС по-моему, таки на антигравах скользили.

PPS. А со звуком огнестрельного там половина бластеров стреляла. А вот гусеничные я может, таки просмотрел. Хех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вообще - саоме лучшее шасси - шар.

Ну! :dk:

 

Но ИИ не умеет импровизировать. Ты никогда не сможешь загнать в программу решения всех сутуаций, возникших в бою...

ИИ - это и есть Интеллект, умеющий Импровизировать :) Люди, работающие над ИИ, именно этого и хотят добиться. Ели ИИ не будет думать в прямом смысле этого слова, то это не ИИ совсем, а котлета на палочке!

 

Ну вот, не увидел поста Деса... видишь, он так же думает :)

Изменено пользователем Xtaz
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нидхегг

ну если сделать вращающиеся гусеницы.

Хотя нет - покаааа уйдёт время на разворот (кста, Хавзардные погрузчики, я так понял, на стрейф и рассчитаны).

И вообще - саоме лучшее шасси - шар.

Да, только вот шар конструктивно трудно реализовать, но я видел такой погрузчик на шарах на складе, катается как захочет.

А на счет стрейфа, однажды встречал такую конструкцию: 4 колеса на осях, как у нормальной телеги, но каждое колесо представляет собой многоугольник, каджая сторона такого многоугольника это ось, на которой вращаетмя веретенообразный "валик". Таким образом внешние стороны веретен образуют правильный круг - контур колеса, такое колесо может катиться на своей оси вперед, и вбок на этих "веретенах"... Вот такоая вот мозгодробительная конструкция :)

 

2Deathruler: может нам тогда сперва определиться, что мы подразумеваем под ИИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот такоая вот мозгодробительная конструкция :)

А мне кажется, что это колесодробительная конструкция... развалится, небось, через три метра. Да еще и окружность у валиков маловата, скорости там...

Изменено пользователем Xtaz
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Nidhegg :

Бугога , лучше спросить его чему равно "пи" , ибо курицу с яйцами он может счесть нелогическими и проигнорировать . :)

 

Но вообще ИИ это самообучайущаяся хрень ... так что он может понять в чём прикол и не поддаццо . %))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...