Перейти к содержанию

Everswift Client - установка плагинов в один клик


Рекомендуемые сообщения

Какой бэкап использовать?
Пусть пользователь и решает. Если каждый бэкап будет сопровождаться хотя бы названием плагина, то проблема решена.

 

Ну и плюс бэкапы надо где-то хранить. Представляете, какая каша будет в папке с игрой?
Каша при любом раскладе будет, а все бэкапы можно в отдельной папке держать, тогда ничего не перепутается.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если уж решили плагиатить *.omod-систему, плагиатьте в полном формате.

Бэкап-нуль - это ваниль. Пользователь при желании создаёт собственный бэкап-нуль, для репаков в качестве бэкапа-нуль прописываются файлы голой сборки.

Я не знаю, что такое omod-система. Поэтому можно поподробнее? Бэкап-нуль, я так понимаю, это бэкап, который создаётся при первом запуске программы. Если так, тогда непонятно, как бэкапить промежуточные состояния, когда часть плагинов уже установлена через программу.

 

Пусть пользователь и решает. Если каждый бэкап будет сопровождаться хотя бы названием плагина, то проблема решена.
Моя программа максимум - избавить пользователя от такого выбора. Не все пользователи одинаково хорошо разбираются в нюансах установки плагинов. А что, если это человек, который вообще решил впервые плагин поставить?)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Моя программа максимум - избавить пользователя от такого выбора. Не все пользователи одинаково хорошо разбираются в нюансах установки плагинов. А что, если это человек, который вообще решил впервые плагин поставить?)
Ну, если это максимум, тогда конечно. Просто зачем останавливаться на достигнутом, если можно расширить функционал, которого не хватает и более продвинутым юзерам?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, всё это конечно можно сделать. Но нельзя при этом перегружать интерфейс программы техническими подробностями. В идеале, конечно, лучше сделать поддержку разных режимов работы (базовый/продвинутый). Но для начала надо придумать какое-то поведение по умолчанию.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Программа автоматически определяет папку установки игры на основании записи в реестре Windows.
Это-то понятно, я к тому, что это не самый лучший подход. Известные костыли для BsaReg'а тому свидетельством.

 

Все пожелания по интерфейсу я постараюсь учесть. Однако хотелось бы узнать , что вы подразумеваете под большей информативностью?
Ну... Вся информация, которая позволит пользователю понять, что именно делает программа, а не втыкать в черный ящик.

 

Например, раз уж мы все равно получаем список всех файлов и сравниваем его, почему бы не вывести этот список в специальное поле, и показать, какие файлы найдены, а какие - нет? И написать в статусбаре где-нибудь, что вот эти вот файлы будут скопированны в такую-то папку при нажатии на кнопку, и так далее.

 

Это не всегда хорошо, кстати. Бывает, авторы в новой версии делают что-то, что не всем пользователям придётся по вкусу. Бывает что и новые баги вносятся. Опять же, это затрудняет траблшутинг и отслеживание сделанных изменений.
Или, например, последняя версия может быть не совместимой с чем-то, что у пользователя установлено, а предудыщая - совместимой.

 

К тому же вообще понятие "последней версии" не всегда применимо. Тех же Better Bodies есть три или четыре версии в различных модификациях. Кстати, программа у меня их не нашла, хотя они были установлены - версия другая.

 

Как вы это себе представляете? Каждый раз вручную просматривать размер всех файлов, которые относятся к плагину?
Ну, как в виндовом эксплорере - две картинки, заменить, пропустить, да для всех.

 

Однако изначально, согласитесь, не очень понятно, зачем запускать программу по установке плагинов для Morrowind, не имея установленного Morrowind'a?
Дело в том, что ели Морровинд не установлен на компе - это еще не значит, что на компе его нет. Он может быть там с предыдущей установки винды, или скопирован откуда-то, или, например, мог реестр слететь.

 

Dun Dram поднял очень важный вопрос, касающийся плагинов с большим количеством файлов, не упакованных в архив. Если имеется два ретекстура, то файлы из них могут пересечься и один плагин частично перезатрёт другой при установке. Затем, если мы захотим удалить один из этих плагинов, будут также удалены файлы из второго плагина и для программы оба они будут считаться не установленными (проверяется наличие всех файлов из плагина). Выходом в данном случае является повторная установка того плагина, который мы не удаляли.
А почему бы не ввести понятие "частично установленного"? Если при проверке часть файлов нашлась, а часть - нет, то плагин считается частично установленым, и есть возможность просто докачать недостающие файлы.

 

Опять-таки, можно создать в репозитерии глобальный список всех совпадений, потом изначально индексировать все установленные в игре плагины, плагины, и если файлы совпадают - просто пропускать при удалении.

 

Это, впрочем, хорошо для плагинов с esp-файлов, а с ретекстурами\реплейсерами однозначно определить сложнее будет. Тут разве что лог вести установленного-удаленного, и на него ориентироваться. Опять-таки, проблема со сторонними установками; впрочем, тут можно сослаться на то, что юзер сам злобный буратин.

Изменено пользователем Dun Dram
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, программа у меня их не нашла, хотя они были установлены.
Программа может найти только то, что есть в индексе на сервере.

 

А почему бы не ввести понятие "частично установленного"? Если при проверке часть файлов нашлась, а часть - нет, то плагин считается частично установленым, и есть возможность просто докачать недостающие файлы.
Была у меня такая идея. Пожалуй, так и сделаю. Если найдено подавляющее большинство файлов, но есть ненайденные, будет кнопка "Переустановить".

 

Тут разве что лог вести установленного-удаленного, и на него ориентироваться.
Пока тоже к этому варианту склоняюсь.

 

По поводу предпросмотра при установке я постараюсь что-нибудь придумать. Сам иногда путаюсь, какой ретекстур вперёд поставить. Поскольку есть индекс всех файлов из плагина, нет особой проблемы отобразить список конфликтующих файлов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Программа может найти только то, что есть в индексе на сервере.
Ну это я опять-таки с пользовательской точки зрения. Так-то я знаю, что у меня установлено, и чем это отличается от того BB, который прога искала.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для решения проблемы с зависимостями программа должна хранить для каждого плагина список используемых файлов. При установке\удалении программа должна проверять наличие файлов, по которым есть зависимости, и корректно обрабатывать эти ситуации.

 

При установке нового А плагина, который обновляет совместно используемый файл Х до версии Х2, используемый старым плагином Б, нужно создавать бекап. Инфу о бекапе писать в плагин Б, который породил старую версию файла Х - Х1.

Таким образом при удалении плагина Б нужно забирать с собой бекап с версией файла Х1. При удалении плагина А - распаковывать файл Х1 из бекапа. Возможно, можно дать опытному юзеру возможность выбора версии файла Х, которую нужно оставить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...