Перейти к содержанию

Сердце Хаоса: Сборник идей по возобновлению мода


Larkin

Рекомендуемые сообщения

Спасение будет. Но у меня не так много время чтобы писать истории спасения. Ранисы, айдисы и прочие ажиры просто переедут в ваш город. Как будто вы приглашаете их управлять собственными отделениями гильдия.

 

Диалоги продолжали читаться, прочёл 2000 из 20000 и понял что марал я это. надо придумать что то другое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 781
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Изначально СХ конфликтовал почти со всеми плагами.

По этому часть исправлений ГФМ внесли в СХ (не знаю только что именно), чтоб можно было играть без ГФМ.

Потом убедились, что с ГФМ нет конфликтов и дальше вносить не стали.

Ну а внесенное вычищать ни кто не стал, да и особо оно не мешало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

На всякий случай список информационных топиков, я классифицировал.

Из них возможно больше ста неразблокируются. Самое простое что можно сделать - бахнуть аддтопики для всех( в гфм неплохо бы).

Ещё хреново, что они в большинстве состоят из одной фразы. Кто хочет писать свои тексты в ванильные топики обращаться ко мне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разблокируются далеко не все. Я же вроде доходчиво объяснил, разве нет? Еще раз: Явные ссылки не у тех неписей, они не але, ок?

Ну я вот проверил, и вижу, что там мизер недоступных тем. Большая часть тем из вашей таблицы у меня уже разблокирована на ванильном Морроувинде. Что не так-то?

Без разницы за что там популярен сх. Гфм может(должен) ставиться на сх, хотя там не ясно.

Так вы тут СХ занимаетесь или чем-то другим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мизер это сколько?

Меньше 10. Явно не 648.

Сх. Но заблокированные топики не только сх касаются. И вопрос совместимости современного гфм и сх не решён. Я не понял, вас кто то нанял сарказмом флуд помечать?

Если СХ, то затронутая тема вообще не особо важна ИМХО. Куда важней заняться Бладмуном с Трибуналом? Емнип, для СХ это главные белые пятна.

Изменено пользователем Муурн Шепард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни кто тут сарказм не использует. Ты указал список, я взял первый и проверил, оказалось нет ошибки.

Другие я не смотрел, если там есть ошибки, то поправлю.

 

Только у меня есть еще и другие дела. Я не собираюсь все бросать и заниматься этим списком.

Отсутствующий топик равнозначен камню под землей.

Ошибок не вызывает, и если он квесты не портит, то это больше улучшение, а не ошибка.

 

Раед прислал список около 100 реальных ошибок, мне этого сейчас на долго хватит.

В ГФМ 5.хх не занесены многие исправленные ошибки из 6.хх на это у меня нет ни времени ни желания.

Я заношу исправления в обе версии, так что игроки не лишаются новых исправлений.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меньше 10. Явно не 648.

Куда важней заняться Бладмуном с Трибуналом.

В СХ на моей памяти не было никаких планов для Бладмуна, да и что там менять по сути? А вот Трибунал, да, надо править.

 

А вообще в какой-то степени согласен с Муурном, по мне так дабы оживить СХ надо в первую очередь отладить функции его главных нововведений, чтоб работали надежно как швейцарские часы. Повторюсь, что как раз из-за того, что мы забивали на работоспособность старых фич и строили поверх них новые - весь СХ превратился в кашу, которую в итоге уже никто не захотел разгребать. Тем не менее, работа над репликами и диалогами тоже важна, потому не критикую.

 

 

а вообще давайте все ко мне, в CHR ;-D

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В СХ на моей памяти не было никаких планов для Бладмуна, да и что там менять по сути? А вот Трибунал, да, надо править.

 

А вообще в какой-то степени согласен с Муурном, по мне так дабы оживить СХ надо в первую очередь отладить функции его главных нововведений, чтоб работали надежно как швейцарские часы. Повторюсь, что как раз из-за того, что мы забивали на работоспособность старых фич и строили поверх них новые - весь СХ превратился в кашу, которую в итоге уже никто не захотел разгребать. Тем не менее, работа над репликами и диалогами тоже важна, потому не критикую.

 

 

а вообще давайте все ко мне, в CHR ;-D

 

Я не играл в 1.7 но играл почти во все предыдущие, поэтому черт знает что там сейчас ненадёжно. Я вижу баги в диалогах и правлю.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не играл в 1.7 но играл почти во все предыдущие, поэтому черт знает что там сейчас ненадёжно. Я вижу баги в диалогах и правлю.

А какая версия взята для доработки? Если это не 1.7, то смысл вообще заниматься устаревшей версией? Не понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Сердце Хаоса - Морровинд, каким он мог быть."

Между прочим, у чуваков из сх получилось придумать отличный слоган. Я собрался чисто этим слоганом оправдывать кое какие топовые фичи сх, например трепотню с советниками. Беседка не решилась это сделать ибо это реально затягивает Майн квест и игроки скорей всего заскучали бы. А в сх это сделали(это абсолютный топ сх, имхо). Разрушение городов тоже, в ванили есть диалоги но этого нет в игре. Слоган офигеть какой правильный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Сердце Хаоса - Морровинд, каким он мог быть."

Каким он мог быть... если? Если что?

"Бабушка, которая могла быть дедушкой, если бы не была бабушкой"

Конечно, отличный слегка бессмысленный слоган, только он подходит в той же степени и для любого плагина со, скажем, бронетрусами.

 

 

Я не играл в 1.7

Можешь и правда написать, под какую версию ты это делаешь? Справедливый же вопрос.

 

 

Остальное какая то фигня, а зачем ролстон диалоги придумывал и их потом беседка вводила?

Может, там устаревшая информация, от которой сам Ролстон/Кульманн/Гудолл и отказался на позднем этапе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

--Можешь и правда написать, под какую версию ты это делаешь? Справедливый же вопрос.

 

 Последнюю.

 

---Может, там устаревшая информация, от которой сам Ролстон/Кульманн/Гудолл и отказался на позднем этапе?

Ещё один. Тот же аргумент, открывай анаренена в КС, смотри в игре, пытайся доказать, что так задумано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё один. Тот же аргумент, открывай анаренена в КС, смотри в игре, пытайся доказать, что так задумано.

Ну так докажите, что так не задумано. Разработчиков поспрашивайте, их цитаты приведите. Пока только громкие заявления с кучей ошибок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Последнюю.

При этом не играя в неё?

 

Ещё один. Тот же аргумент, открывай анаренена в КС, смотри в игре, пытайся доказать, что так задумано.

Это я должен что-то доказывать? Но ведь не я утверждал, что разработчики косякнули.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты


При этом не играя в неё?

 


Это я должен что-то доказывать? Но ведь не я утверждал, что разработчики косякнули.


Да, прикинь не играл. Вот знал, что кто нибудь докопается.
Я знал что там куча ошибок в диалогах, поэтому решил сначала исправить а потом поиграть, как тебе мой план?

 

Нет, не обязан ничего доказывать. Просто если лень открыть и посмотреть о чем я, то тут нечего говорить. Вопрос закрыт, товарищи. Я запилю какой-нибудь плаг.


А какая версия взята для доработки? Если это не 1.7, то смысл вообще заниматься устаревшей версией? Не понимаю.

 

Не заметил этот пост. 1.7 конечно же+я туда патч вклеил.

Изменено пользователем Scarab-Phoenix
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего себе, захожу в кои-то веки на Фуллрест, а здесь целых два живых проекта по Сердцу Хаоса :) У уважаемого автора, да, есть некоторые ошибки в постах, но, насколько я помню СХ, там их гораздо, гораздо больше) Так что спасибо за этот труд. И удачи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Да, прикинь не играл. Вот знал, что кто нибудь докопается.
Я знал что там куча ошибок в диалогах, поэтому решил сначала исправить а потом поиграть, как тебе мой план?
Честно говоря, очень странный план. Может, всё-таки сначала поиграть и понять, что исправлять (и надо ли вообще исправлять, если может быть проще всё сделать по-новой)?

 

Снёс всю личную переписку и препирательства. Давайте с этого момента все будут писать по теме? Кстати, лучше бы более внятно и конкретно обрисовать, чем она является. То ли тут сборник идей, то ли идёт работа только над восстановлением топиков, которые к СХ вроде бы даже не относятся.

 

Ты бы, кстати, выложил эти пропавшие топики. Не у всех будет желание ставить СХ и шариться по СХшной отсебятине (это я в хорошем смысле) в поисках фраз, написанных разработчиками оригинала. А вот почитать было бы всем интересно, если там действительно какая-то новая информация с 2002 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

На всякий случай список информационных

топиков, я классифицировал. attachicon.gifтопики.rar

Из них возможно больше ста неразблокируются. Самое простое что можно сделать - бахнуть аддтопики для всех( в гфм неплохо бы).

Ещё хреново, что они в большинстве состоят из одной фразы. Кто хочет писать свои тексты в ванильные топики обращаться ко мне.

Это список информационных топиков. Это не список багованных топиков.

Вот например, у Эстирдалин из гм должны быть: Сфера-центурион, Паук-центурион, Центурионы Двемеров, Центурион стужи. Еще из заблоченых: соседи Морроувинда, соседи-Нордлинги...

Ждите, короче, напишу небольшой плаг, который что-нибудь вернет. Надеюсь, никто не наедет, что я и с сх и под ваниль.

 

Поступил аргумент, мол разрабы так задумали, что они блокированы.

Аргумент притянут за уши Фениксом и несостоятелен. ;-D Достаточно просто открыть диалоги кс, фильтр по указанному неписю и почитать. Топики нормальные и лорные, они не заблокированы, в них нет никакой искуственной заглушки. Складыватся впечатление, что они есть в игре. Но некоторых из них на самом деле нет, потому что в соседних топиках и гритингах нет ни одной неявной ссылки.

И вообще, странные попытки. Я кое где пытался доказать что не надо фиксить магов на автораздаче. Это не баг. :-X Там, вроде, этот "баг" пофиксили. А тут очевидная недоработка игры и чего-то отнекиваемся. Топик "Альмалексия", значит блочим (вообще ни разу не баг а продуманая штука), а разблочить топики, нифига.

 

Почему в теме сх?

Потому что, для ванили достаточно просто дать аддтопики для всех указанных мной из списка, это не очень изящное решение, но если лень проверять каждый, то можно. Ничего страшного не случится. И Смоки Морт и Анаренен и Вала Катрасо и другие обретут гору тем.

Но как я уже писал, мне не очень нравится как это сейчас сделано, т.е. как беседка раздала эти топики. Топики обыкновенные и лорные. Поэтому я просто это переделаю для сх. Я кучу раз играл в Морр а к Артисе Арелас ни разу не заходил (она стоит черти-где). Ее топики будут встречаться немного чаще, это легко делается. Возражения не принимаются. Можно и для ванили, но это не фикс а ребаланс. В сх и так очень много проблем с темами, у шестого дома и клана орков Валенвариона тупо нет тем, написанных специально для них, они говорят стандартными топиками, которые сильно им не подходят, и какой-то перенос топиков так или иначе требуется, чтобы поддержать атмосферу. Вот например, Смоки Морт специалист по существам и магии. У него топики про существ шестого дома. Эти топики переедут во фракцию Шестой дом. У кого есть идея получше?

 

 

--{Честно говоря, очень странный план. Может, всё-таки сначала поиграть и понять, что исправлять (и надо ли вообще исправлять, если может быть проще всё сделать по-новой)?}

А что от этого изменится, ну поиграю я с ошибками, и что? Мне должен какой то тайный смысл открыться? Я поправлю заблокированные диалоги, баги в квестовых диалогах, восстановлю ссылки, осмотрю локации на предмет очевидных кривостей и поиграю.

 

 

Все, погнал доделывать ссылки.

Изменено пользователем Larkin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поступил аргумент, мол разрабы так задумали, что они блокированы.

Аргумент притянут за уши Фениксом и несостоятелен. ;-D Достаточно просто открыть диалоги кс, фильтр по указанному неписю и почитать. Топики нормальные и лорные, они не заблокированы, в них нет никакой искуственной заглушки. Складыватся впечатление, что они есть в игре. Но некоторых из них на самом деле нет, потому что в соседних топиках и гритингах нет ни одной неявной ссылки.

Во-первых, это был вообще не аргумент. Ты написал аргумент, что не видишь другой причины, кроме бага/недоработки. Я указал вполне вероятную другую причину. Я не утверждал, что дело обстоит именно так, я сказал, что нельзя утверждать обратного. Это разные тезисы, а ты пытаешься их подменять.

Во-вторых, не требуется никаких "искусственных заглушек". Достаточно убрать ссылки/не размещать ссылки. Уверен, ты найдёшь в кс множество примеров вещей, о которых тоже складывается впечатление, что они есть в игре, но фактически они там не размещены и не появляются во время нормального прохождения. Поэтому довод об отсутствии якобы обязательных искусственных заглушек является примером круговой аргументации.

В-третьих, я уже предложил выложить эти реплики прямо здесь, чтобы было проще составить о них впечатление. По крайней мере, было бы видно, есть ли там противоречия или, наоборот, согласованность с другими известными источниками. И тогда можно было бы делать уже более определённые выводы. Но ты это предложение уже просто проигнорировал.

 

Так что ты либо сознательно искажаешь мои слова, чтобы тебе было проще от них отмахиваться, либо невнимательно их читаешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во-первых, это был вообще не аргумент. Ты написал аргумент, что не видишь другой причины, кроме бага/недоработки. Я указал вполне вероятную другую причину. Я не утверждал, что дело обстоит именно так, я сказал, что нельзя утверждать обратного. Это разные тезисы, а ты пытаешься их подменять.

Во-вторых, не требуется никаких "искусственных заглушек". Достаточно убрать ссылки/не размещать ссылки. Уверен, ты найдёшь в кс множество примеров вещей, о которых тоже складывается впечатление, что они есть в игре, но фактически они там не размещены и не появляются во время нормального прохождения. Поэтому довод об отсутствии якобы обязательных искусственных заглушек является примером круговой аргументации.

В-третьих, я уже предложил выложить эти реплики прямо здесь, чтобы было проще составить о них впечатление. По крайней мере, было бы видно, есть ли там противоречия или, наоборот, согласованность с другими известными источниками. И тогда можно было бы делать уже более определённые выводы. Но ты это предложение уже просто проигнорировал.

 

Так что ты либо сознательно искажаешь мои слова, чтобы тебе было проще от них отмахиваться, либо невнимательно их читаешь.

Если ты не считаешь это аргументом, то я не понимаю в чём спор. Но ты все же гововоришь, что достаточно убрать ссылки, значит, предполагаешь что их намеренно убрали. Ну и откуда их убрали? Где диалог эстирдалин про двемерских существ откуда можно убрать ссылки, чтоб указанные топики намеренно не появились? Ты понимаешь о чем я, посмотри уже указанных неписей и топики. Нету диалога который инициировал бы раскрытие этих топиков. Вангую, что ты начнёшь утверждать что диалога специально нет.:jokingly: Данные тезисы - " нельзя утверждать что это баг/недоработка " и "там устаревшая информация от которой отказались" не находят подкрепления. Если это не баг/недоработка, значит так задумано. Попытайся все же найти подкрепление именно для него без перескакивания на "множество примеров вещей". Но можешь не делать конечно же, ты не обязан.

Ну ок, центурион стужи - может быть и устарело, если это не ошибка перевода. Но остальное то что?

 

А то что в-третьих. Я ничего не игнорировал. Посмотри, я указал несколько примеров. Если ты думаешь, что я стану копаться в топиках, просто пытаясь тебе что то доказать, то ты ошибаешься. Как я уже дважды говорил, достаточно просто сделать аддтопики и недоработка исчезнет. Ты предложил, чтоб я выложил эти реплики а я говорю, что лучше я займусь полезной работой по доделыванию сх.

Смотри, я научу тебя как продолжить этот бессмысленный спор - теперь ты должен написать что нет никакой кучи топиков, ибо я не могу представить список.:markk:

Изменено пользователем Larkin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может, вы еще заодно Imperial Knights реанимируете? Во-первых, полностью прописанная фракция. Во-вторых, вполне себе идея для расширения СХ. И куда лорней орков пепла.

 

Смотри, я научу тебя как продолжить этот бессмысленный спор - теперь ты должен написать что нет никакой кучи топиков, ибо я не могу представить список.

Как я и говорил, таких топиков меньше десяти.

Изменено пользователем Муурн Шепард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может, вы еще заодно Imperial Knights реанимируете? Во-первых, полностью прописанная фракция. Во-вторых, вполне себе идея для расширения СХ. И куда лорней орков пепла.

 

 

Как я и говорил, таких топиков меньше десяти.

На вот. Имперские соседи, соседи-аргониане. И того, я назвал 11. Вы уйметесь или нет. Остальное опять оффтоп.

 

Феникс, ты не то убрал, молодец какой. Пьфу ты. Три топика я самыми первыми обнаружил. А теперь вообще даже не ясно о чем тут речь идёт.

Изменено пользователем Larkin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы уйметесь или нет.

Не хамите, молодой человек.

Остальное опять оффтоп.

Тема называется "Сердце Хаоса: сборник идей по восстановлению мода". Я предлагаю восстановить фракцию Imperial Knights. Где вы тут оффтоп увидели?

Сфера-центурион, Паук-центурион, Центурионы Двемеров, Центурион стужи. Еще из заблоченых: соседи Морроувинда, соседи-Нордлинги, Имперские соседи, соседи-аргониане.

Только 8. Где еще три?

Изменено пользователем Муурн Шепард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не хамите, молодой человек. Теперь касательно оффтопа. "Сердце Хаоса: сборник идей по восстановлению мода". Предложение восстановить Imperial Knights оффтопом являться не может.

 

 

Только 8. Где еще три?

Нет, я не буду восстанавливать имперских рыцарей. Речь про восстановление топиков для сх.

Пост с топиками был самом начале. Его убрали, но вы его прекрасно видели, ибо первым ответили.

>Урбанистический стиль башен Телванни, проклятие темных эльфов, культуры Морровинда.

Создавайте тему и там выясняйте сколько точно топиков заблочено, хватит об этом здесь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...