Перейти к содержанию

Конкурс прозы Зеро: подведение итогов


Рекомендуемые сообщения

Господа творчески одаренные интеллигенты, я потер обмен взаимными пикировками. Давайте соблюдать хотя бы видимость культуры общения, чай не флудильня.

D'awww, я, получается, пропустил скандалоинтригорасследования?? :

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 60
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

D'awww, я, получается, пропустил скандалоинтригорасследования?? :

Да там ничего такого и не было, в сущности, так что ничего не пропустил. :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот и я. Надеюсь, моя почти недельная паузаа получилась достаточно драматично мхатовской? :yazik:
Ну, я сначала пару дней подождал ответов на свои вопросы (вот такой я наивный, аха), но сейчас уже очевидно, что их не будет. Ну и ладно.
Хотя, конечно, неответ бывает самым красноречивым ответом.

 

 

 

 


Ну ФФ бы, например, поступил на месте организатора так же, поскольку это совершенно другой формат, и как (по каким критериям) его сравнивать с другими, как оценивать? :-) Понятно, что формально он соответствовал букве условий (там действительно не был указан минимальный объем), но духу условий уж точно не соответствовал. ;-) Вот в конкурс миниатюр (до 5К символов) он бы прекрасно вписался, например. И необходимость (именно необходимость!) его оценить наверняка бы ввела большинство рецензентов в замешательство. А так - кто хотел, тот оценил, а прочие читатели не были поставлены в неловкое положение.

Да брось, какой ещё "другой формат"? Какой такой "дух"? Единственное, чем нанорассказ отличается от других - размерами.
Повторюсь: если организаторы считают, что рассказ NN не вписывается в конкурс, его можно просто не принимать - это их неотъемлемое право.
Но если рассказ принят, его необходимо выставлять на голосование наравне со всеми - это уже их обязанность.
Никаких двучтений/трактовок тут не предполагается.

Сравнивать с другими рассказами - это уже из другой оперы; читателям не предлагается сравнивать заявки друг с другом, им предлагается оценить заявки по некоторым категориям. Текст соответствует теме? - соответствует. Текст лаконичен? - о, да это, пожалуй, самый стильный текст из присутствующих. И тыды и тыпы.
Текст, по мнению читателей, плох? Не вижу затруднений, плохим текстам ставят самые низкие баллы и ругают в рецензиях - это нормально. Текст хорош? можно поставить чуть больше единицы, кто как оценит. Несколько человек справились - и другие справятся.

 

 

 

 


Грубо говоря, это примерно то же самое, что на прозаический конкурс прислать стихи или пьесу.

Не будем мешать тёплое с мягким.
А на прозаический конкурс можно прислать стихотворение в прозе, и его должны принять. Ибо. 

 

 


Конечно, куда уж нам.

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.
 
 

 


Дир Пахпраан, или, в том виде, как в рассказе, Пахпраан Ну Дир. Не знаю, насколько адекватно, но в принципе смысл должен быть понятен драконологам.

Если брать расширенный, фанатский довазул c Thuum.org, то что-то наподобие Джахриипраан Тул Виир выходит.

О, спасибо большое!

Я, правда, в русской транскрипции с ходу не могу сказать, как это будет на драконьем, но варианты надо запомнить; м.б.на досуге как-нибудь вспомню и попробую ещё попереводить.
 
 

 


Сказали нужно анонимный рассказ, чтоб не было понятно кто написал. В моем рассказе ясно что я.

Насчёт анонимности.
Я вообще думал, что меня раскусят-разоблачат через пару дней максимум. Есть одна достаточно приметная <деталь>, которая присутствует во всех моих текстах, что бы я ни писал: прозу, стихи, пост на форуме или инструкцию по применению. Есть она и в нанорассказике, кто первый укажет, тот молодец.
Другие этой <деталью> пользуются очень редко; не знаю, почему.

Изменено пользователем РЕДМЕНЪ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.

Да тут на каждом втором конкурсе появляется уникум, который мнит себя вторым Хемингуэем. Тут уже повидали и "рассказы" из одного слова, и "рассказы" вообще без слов.

Но куда уж нам, необразованному быдлу, знать о всяких энтих ваших "Хумингувеях" или понять гениальный замысел "рассказов" в одну строку.

 

И, честно говоря, если ты рассчитывал, что тебя тут же примутся наперегонки сравнивать с Эрнестом Миллеровичем, то это некислое такое самомнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да тут на каждом втором конкурсе появляется уникум, который мнит себя вторым Хемингуэем. Тут уже повидали и "рассказы" из одного слова, и "рассказы" вообще без слов.

Но куда уж нам, необразованному быдлу, знать о всяких энтих ваших "Хумингувеях" или понять гениальный замысел "рассказов" в одну строку.

 

И, честно говоря, если ты рассчитывал, что тебя тут же примутся наперегонки сравнивать с Эрнестом Миллеровичем, то это некислое такое самомнение.

О, да у нас тут кандидат на Кляксу года. :vivectrall:

Понятия не имею, где между строками можно вычитать, что я сравнивал себя с Хемингуэем или мню себя вторым Хемингуэем, или считаю читателей быдлом, но у тебя получилось, поздравляю!

 

Феникс, а скажи, если я упомянул твой никнейм, то это значит, что я сравниваю себя с великим Scarab-Phoenix и мню себя вторым Scarab-Phoenix'ом?

 

 

Эсхатон лучше, чем нанорассказ Хемингуэя ИМХО.

Нет, разумеется. Εσχατον, как и любые другие подражания кому бы то ни было, навсегда останется вторичным продуктом и имеет смысл/оправдан только в узком локальном пространстве. А в нашем случае Εσχατον будет и вовсе э-э-э... третичным (есть такое слово?) продуктом, потому что мем про умирающий Фуллрест придумал не я.

А нанорассказ Хемингуэя обращён ко всем и понятен всем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да брось, какой ещё "другой формат"? Какой такой "дух"? Единственное, чем нанорассказ отличается от других - размерами.

Строго говоря, это вообще не рассказ. ;-) Как минимум композиционно.

Но ФФ согласен, что в следующий раз организатору стоит указывать и минимальный объем, чтобы избежать подобных ситуаций. Раньше вроде так и было. :-)

 

Сравнивать с другими рассказами - это уже из другой оперы; читателям не предлагается сравнивать заявки друг с другом, им предлагается оценить заявки по некоторым категориям. Текст соответствует теме? - соответствует. Текст лаконичен? - о, да это, пожалуй, самый стильный текст из присутствующих. И тыды и тыпы. Текст, по мнению читателей, плох?

Конкурс предполагает сравнение, тем более когда указаны критерии оценки. Как оценить стиль и язык, если текст состоит из полутора коротких фраз, к примеру? :-) Формально, допустим, речевых ошибок нет - но и поставить хорошую оценку было бы нечестным по отношению к полноценным текстам. А как быть с сюжетом? Ну и так далее.

 

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.

Признаться, последнее, о чем бы вспомнил ФФ, читая сей "рассказ", - это творчество Хемингуэя. :-) ФФ вообще подумал, что это чья-то шутка. Естественно, и оценивать бы не стал, даже если бы организатор не указал на таковую возможность.

Изменено пользователем Fr0st Ph0en!x
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но ФФ согласен, что в следующий раз организатору стоит указывать и минимальный объем, чтобы избежать подобных ситуаций. Раньше вроде так и было. :-)

 

Организатор согласен. В следующий раз - который, я все же надеюсь, состоится - так и поступим. Лимит от 3К знаков мне всегда импонировал, когда речь заходит о рассказе - при желании комплексную историю можно рассказать как раз в таком объеме.

 

Хмм... Устроить что ли конкурс микропрозы? Не "нанопрозы", но именно что малого жанра

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О, да у нас тут кандидат на Кляксу года. :vivectrall:

Детский сад.

 

Понятия не имею, где между строками можно вычитать, что я сравнивал себя с Хемингуэем или мню себя вторым Хемингуэем, или считаю читателей быдлом, но у тебя получилось, поздравляю!

Да вот же:

Кстати, похоже, у нас Хемингуэя не читают и этой истории не знают: никто не связал Εσχατον и нанорассказы; я был удивлён

Тут и между строк читать не нужно.

 

Ирония ситуации в том, что лучше бы ты столько внимания уделил работе над конкурсным рассказом, сколько уделяешь собственному разбору собственного же рассказа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хмм... Устроить что ли конкурс микропрозы? Не "нанопрозы", но именно что малого жанра

Да давай прям щас, пока народ не разошелся. Уверен и участников больше будет и пищи для критиков будет вдоволь! Все равно еще пара лет и на Фр может больше никто и не зайдёт.

Изменено пользователем Moran Remar
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Строго говоря, это вообще не рассказ. ;-) Как минимум композиционно.

Да ладно? :jokingly: Вот как раз с композицией там всё нормально. Классическое трёхчастное деление: есть завязка, основное действие и развязка, на каждое по одному предложению. Линейное развитие. Сюжет о конце света в наличии. Что ещё надо? Не завезли в нанорассказ подробное членение пролог-экспозиция-завязка действия-развитие действия-кульминация-развязка-эпилог-блаблабла? дак в нанорассказ всю эту красоту не впихнёшь, и не нужно впихивать. 

(А, и да: коли с такой меркой подходить, то я потребую с такой же меркой подходить к остальным рассказам; а просто чтоб соблюсти принцип равенства для всех)

При известном нахальстве в завязке можно выделить пролог и экспозицию, а в основном действии углядеть лирическое отступление. Да много можно умных слов насочинять, только смысла нет: кроме того, что эти композиционные штуки очевидны, где-то рядом в засаде сидит Scarab-Phoenix: он не упустит свой шанс сказать, что я слишком много внимания уделяю собственному нанорассказу и ввернёт ещё одну шпильку про моё некислое самомнение :jokingly:

 

Конкурс предполагает сравнение, тем более когда указаны критерии оценки. Как оценить стиль и язык, если текст состоит из полутора коротких фраз, к примеру? :-) Формально, допустим, речевых ошибок нет - но и поставить хорошую оценку было бы нечестным по отношению к полноценным текстам. А как быть с сюжетом? Ну и так далее.

Нет, конкурс не обязательно предполагает сравнение рассказов друг с другом. Когда голосующим предлагают расставить рассказы на 1-2-3-N место, тут да, сравнение обязательно: рассказ А лучше рассказа В, рассказ В лучше рассказа С, мы их так и расставим по местам - А-В-С.

Когда предлагают поставить оценки по 5-балльной шкале по заданным категориям, сравнение не нужно: мы каждую категорию оцениваем по шкале; 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо. В этом случае сравнение рассказов друг с другом не только не нужно, но и вредно; так, лаконичность - это стиль, но и обсценная лексика - это тоже стиль! Как их друг с другом сравнить, какой из них лучше, а какой хуже? А никак, они просто разные.

И только категория "Итоговые впечатления" даёт возможность сравнивать, но не всегда, а только тогда, когда она оценивается независимо от других категорий, а не выводится средним арифметическим или модальным.

 

 

ФФ вообще подумал, что это чья-то шутка.

Разумеется, это шутка! Я об этом сразу сказал Бяксу ещё до отправки нанорассказа и потом в публичной теме, когда стало можно. Ну, почти шутка: мы же помним, что в каждой шутке есть доля шутки.

И именно потому, что я воспринимал своё участие в прошедшем конкурсе не всерьёз, а скорее как шутку, - не стал качать права и просто дождался конца голосования etc etc etc.

А кто сказал, что шуточным, несерьёзным работам не место на конкурсе?

 

 

==========

 

Тут и между строк читать не нужно.

Да неужели?  :jokingly:  Там всего лишь высказано предположение (слово "похоже" означает предположение, а не утверждение, не так ли?), что сверхкраткий рассказ Хэмингуэя неизвестен читателям + моё удивление, и только. Остальное ты нафантазировал.

 

Ирония ситуации в том, что лучше бы ты столько внимания уделил работе над конкурсным рассказом, сколько уделяешь собственному разбору собственного же рассказа.

Ирония ситуации в том, что лучше бы вы на конкурсе разбору моего нанорассказа уделили столько внимания, сколько уделяете сейчас.

На нанорассказ я потратил намного больше времени, нежели трачу сейчас на ответы вам. Напомню, я пытался перевести его на драконий язык. Неудачно, правда, вы вправе не верить, но потраченное время не вернёшь.

 

Я уважил просьбу организатора и рассказал немного о своём нанорассказе. Я уважил читателей и отвечаю на ваши вопросы и посты. Мне не следовало это делать?

Вероятно, да, судя по тому, как вы уважили меня не-ответами и нелепостями про моё некислое самомнение.

 

 

==========

 

Организатор согласен. В следующий раз - который, я все же надеюсь, состоится - так и поступим.

Раз об этом зашёл разговор, то вот ещё:

- Указывать язык произведения. А то мало ли, я в следующий раз вздумаю написать стихи на джель и не подам вида :jokingly: .

- Указывать количество произведений от одного автора: только одно произведение или больше одного.

- Голосование: чётко указывать систему подсчёта очков/баллов. Сейчас получилось так: нам предложили оценивать работы по 4 категориям, а в зачёт пошла только одна оценка - "итоговые впечатления". Для чего тогда нужны были три другие оценки?

- Голосование: разъяснить читателям принцип выставления баллов и настоять, чтобы все голосующие оценивали бы работы по единой системе. В чём фишка - см. копипасту из другого топика:

 

Оценки работам я решил не выставлять, в т.ч. по той причине, что так и не понял систему, по которой требовалось оценить работы.

Поначалу я наивно полагал, что раз нам даны 4 категории для оценки, то читатели выставят 4 оценки, а в зачёт пойдёт либо сумма четырёх оценок, либо среднее арифметическое четырёх оценок. (в скобках замечу, что результаты при разном подсчёте получатся разные, но не суть - куда важнее, чтобы все заявки оценивались бы одинаково) На деле же получилась чехарда: для одних читателей четвёртая оценка стала производной, т.е. средним арифметическим, от первых трёх; для других четвёртая оценка совершенно оторвана от первых трёх и никак с ними не связана; третьи итоговую оценку выставляют по медиане; а кто-то ограничился только одной четвёртой оценкой. Отсюда известные непонятки: если важна только четвёртая оценка, то для чего вообще нужны первые три? если четвёртая оценка должна быть производной от первых трёх, то какой именно - средним арифметическим? медианой? Чем-то ещё? Внятной системы я не вижу и простой беглый просмотр оценок показывает, что каждый второй читатель понимает систему по-своему. Меня лично это удивило.

 

- Голосование: если авторы приглашаются к голосованию, то их голоса должны учитываться наравне с другими (кроме голоса автора за собственную работу). Сейчас получилось так: авторов сначала пригласили к голосованию, а потом их голоса просто... вычеркнули. А для чего тогда приглашали?

- Голосование: если работа принята на конкурс, то она обязательно должна участвовать в голосовании.

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...