Русская класическая литература ...

[Nuclear Greek]

УУУУХХХХ как я ненавижу всех этих сюмвалистов, футуристов, геммороенистов и т.д. Вообще не люблю читать. Нафига нас заставляют учить в школе то, что писалось для того времени, в котором они жили!!! :1anim_aq: Самое лучшее произведение относится к Venom'у! Нашего современиика!

[sheid]

2Nuclear Greek

Нафига нас заставляют учить в школе то, что писалось для того времени, в котором они жили!!!

Ты нифига не понял...

Их потому и учат в школе, потому что они всегда актуальны

 

ЗЫ Булгакова не трожь :1anim_aq:

[Nuclear Greek]

А нафиг надо, чтобы они были всегда актуальны?

[ASDF]

А нафиг надо, чтобы они были всегда актуальны?

 

Они сеят разумное, доброе, вечное... (Не канаплю :))

[Джованни]

...И Во Имя Добра... :1anim_ab:

Сколько людей - столько мнений...

Булгаков - аццтой. Без обиняков. :1anim_ad:

[Fr0st Ph0en!x]

Гы, стало модно косить под интеллектуалов? :1anim_ad:

Лично я учусь в классе mit erweiterten Literatur und Russisch Unterriht, поэтому от разговоров о литературе уже тошнит. В лицее, блин, целыми днями... ЦЕЛЫМИ НЕДЕЛЯМИ!!!! О ней только и рассуждаем... Анализируем... Достало!!! :1anim_ad:

ЗЫ. А вот Булгаков - и вправду, это вот ПИСАТЕЛЬ. :1anim_ad:

Нет, если серьезно... Некоторые стихи символистов, акмеистов и имаженистов (только не футуристов!) и вправду и сейчас актуальны... Заставляют задуматься... Но если начать их тупо анализировать, как делаем мы, все ощущение и впечатление нахер пропадает...

[deedj]

Достоевский...."Преступление и наказание"

-----------------

Кто читал-------------)))) :1anim_bd:

[Miriel]

"Преступление" по идее все должны прочитать, как никак школьная программа. А как насчет "Униженных и оскорбленных"? Лично я без ума от Достоевского. Может я тоже немножко псих (как Достоевский =)), но мучаюсь во время чтения не меньше его героев. Сильнейшие произведения.

[ASDF]

В лицее, блин, целыми днями... ЦЕЛЫМИ НЕДЕЛЯМИ!!!! О ней только и рассуждаем... Анализируем... Достало!!!

Терпеть не могу, когда произведения начинают препарировать:"А вот тут-то Есенин хотел сказать то-то, а вот слово "полынь" символизирует то-то..." УХХХ!БЕСИТ!Литературу и поэзию каждый понимает по-своему, и тем более глупо это разбирать, не зная что же автор хотел сказать на самом деле в том или ином произведении, ведь мы же его не спрашивали.

[Miriel]

Терпеть не могу, когда произведения начинают препарировать:"А вот тут-то Есенин хотел сказать то-то, а вот слово "полынь" символизирует то-то..." УХХХ!БЕСИТ!Литературу и поэзию каждый понимает по-своему, и тем более глупо это разбирать, не зная что же автор хотел сказать на самом деле в том или ином произведении, ведь мы же его не спрашивали.

Да, вот это проблема. Главное, что никакого своего мнения ученик иметь не может(( Иногда вообще возникает вопрос: а хотел ли автор что-то сказать на самом деле или ему просто приспичило (сорри за выражение) сочинить это? И почему у образа/персонажа/поступка может быть только одна трактовка?

[Fr0st Ph0en!x]

2ASDE:

Вот именно это я и мел в виду. Особенно прикалывает, например, фразы наподобие "В этом образе ласточки, сопровождаемом эпитетами "легкий", "стремительный", Фет выразил... [бла-бла-бла]". А он, скорее всего, просто подумал: "Блин, че бы написать? А, напишу-ка про ласточек... Вон, за окном летают..." :1anim_ad: :1anim_ad: :1anim_ad:

А про Достоевского - ну, лично меня вообще не прикалывает... Скучно, хоть мысли и глубокие...

[ASDF]

2 Miriel & Phoenix

Я вообще считаю, что литература это достаточно интересный предмет, но её безобразное преподавание в школе напрочь отбивает всякую охоту что-либо читать. Все эти бесконечные пафосные фразы меня очень раздражают. А Достоевского, признаюсь, не читал. Как и большинство других классиков. Читал разве что дежурную книгу всех наших "звёзд" (уж очень часто на вопрос "ваша любимая книга?" они отвечают именно эту, считая, вероятно, это признаком ума и образованности) "Мастера и Маргариту" Булгакова.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, я бы тоже ответил, что "Мастер и Маргарита". Но совсем не поэтому. :1anim_ad:

Эта книга... Даже слов нет, ибо... ну, не могу объяснить. "Мысль изреченная есть ложь" (с) Тютчев. :1anim_ad:

[sheid]

Вообще литература интересна до того момента, когда ее начинают "извращать"...

[DarkMan]

Говорят, у нас такие "управленцы" страной, потому что они классиков не читали.

Анализ литературы - герроммой =))) тот ещё. Бред. Особенно любая попытка анализировать любое стихотворение Маяковского превращается в мычание "Ээээ...ну, тут автор хотел сказать...ээээ...". Хотя Маяковский мне вполне нравится - жёстко, злободневно и актуально. А еще Есенин:

 

Буря мглою небо кроет... =)))))

[Рон]

Мне нравится творчество Гоголя. А остальные авторы может быть и понравились, если бы не заставляли учить стихи. "Я к вам пишу - и шо вам надо, что я еще могла бы забадяжить?". Хотя в последнее время доставляет удовольствие просто почитать Пушкина и других. Но друзьям говорить боюсь - будут пинать, возможно даже ногами (С) Гоблин.

[Boma Kuro]

Литература... Литература, блин!

Не терплю, когда черти-что начинают лепить из произведений и авторов... тот же Пушкин - да, стихи хорошие писал, чертовси хорошие, да, согласен, настоящий мастер - но когда начинается! Наше все, солнце русской поэзии, блаблабла... Упаси господь! В самом деле, натуральнейший культ - причем делают чуть ли не святого.

И так всегда... Тот же Лев Толстой - хорошо писал, но ума неприложу, что лично мне в его книгах читать? Не интересны мне ни "Война и Мир", ни "Анна Карениина"... Абсолютно. И не вижу ничего, что бы мне в этих книгах было бы надобно.

Нет, я не против. Но дайте мне судить самому, что мне читать надо, а что - нет.

 

А вот акменистов не трогайте, хех. Поэзию я вообще недолюбливаю, а вот единственный поэт, который мне нравится - именно из акмеистов.

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще, почти все великие русские писатели и поэты были либо психами, либо извращенцами. :1anim_ag: Серьезно. :1anim_ad: Так что ни к чему из них культ устраивать. Пушкин - вообще, еще тот извращенец. Одна "Гаврилиада" чего стоит. :1anim_ag:

Но это все фигня. Многие произведения русской классики актуальны и по сей день. :1anim_ad: И личность писателя на это не влияет. :1anim_ad:

А больше всего на уроках литературы меня бесят всякие разборы по словам. "Этой метафорой автор выразил...бла-бла-бла...". Ага, вот писал он это стихотворение и думал, куда бы вставить метафору... :1anim_ag:

[UFO]

Вообще, почти все великие русские писатели и поэты были либо психами, либо извращенцами. :1anim_ag: Серьезно. :1anim_ad: Так что ни к чему из них культ устраивать. Пушкин - вообще, еще тот извращенец. Одна "Гаврилиада" чего стоит. :1anim_ag:

Но это все фигня. Многие произведения русской классики актуальны и по сей день. :1anim_ad: И личность писателя на это не влияет. :1anim_ad:

А больше всего на уроках литературы меня бесят всякие разборы по словам. "Этой метафорой автор выразил...бла-бла-бла...". Ага, вот писал он это стихотворение и думал, куда бы вставить метафору... :1anim_ag:

Насчёт Пушкина: до фига уж было подделок(типа-"я не Лермонтов, не Пушкин, а блатной поэт Кукушкин"=Ь), пора б перестать повторять "ошибки" старших;).

Что до "раскладки по костям" творений- 100% согласен, ничего хорошего не выходило.

Классика не нуждается в подтверждении актуальности(те же фэнтэзи порой безнадёжно бледны на фоне Николая Васильевича).

[CLeric]

из Грибедова- "Горе от ума"

из Достоевского- "Идиот"

из Лемонтова - "Смерть поэта"

[Dro'Anton]

Из прозы - что-нибудь из начала XX века. Например, Булгаков.

Если современное, то Пелевин, Ерофеев (Венедикт который).

 

Из поэзии - Серебряного Века лирика и шестидесятники (Ну не классика... Но нравится!) :1anim_ab:

[Moonlight Stranger]

Литературные произведения писали люди, по сути, такие же как и мы. Причем, эти люди происходили из разных слоев общества. И "Войну и мир" мне совершенно не интересно было читать. Я так ее и не дочитал до конца... И правда, слишком много соплей. Кому-то это может быть интересно? Мне, если и интересно, то только "для общего развития", чтобы знать, что мол, бывает и такая жизнь. Но для общего развитя достаточно было написать коротенькую статейку и вкратце изложить основные мысли, а не такое мега-произведение. В общем, ничего интересного я там для себя не нашел. Как и во многих подобных... Зачем разбавлять простую мысль каким-то сюжетом, вводить персонажей и так далее... Зачем вообще создавать такую игру? Лучше, тогда, сказки почитать. Там все максимально доведено до крайностей. И все сразу понятно. А в литературе нет явно сказочных персонажей и поэтому, там все неоднозначно. За что не люблю литературу, так это за то, что в произведении ставится вопрос или проблема и на этом все заканчивается. Никаких решений не предлагается. Так вопрос я и сам знаю... А вы мне решение подскажите... "Преступление и наказание", помнится, все-таки дочитал в школе. С большим напрягом, но осилил. Очень много лишних слов, все искусственно затянуто. Напоминает мыльные оперы, как и большинство классических литературных произведений. Достоевский - отстой. Толстой немного лучше.

А вот Пушкин нравится. В его стихах, хотя бы, чувствуется жизнь. Нет лишних грузящих подтекстов, почему-то таких модных в наше время. Вообще, почему-то модно грузить себя всякой фигней, причем неважно какой: философские ли это рассуждения о смысле жизни, религия или же какой-нибудь там сатанизм... Главное - загрузиться. А зачем - этот вопрос не стоит...

Большинство литературных произведений мне представляются излишне нагруженными этой самой "фигней", произведенной больным воображением авторов. Ведь, литература - это что-то сродни развлечению. Мол, делать нечего, так почитаю чужие фантазии. Если этот человек (автор книги) так думает, почему я должен думать так же? Почему мне вообще должны нравиться чужие мысли? Мне и своих хватает.

[Leon]

Почему аццтой? Что не понемаем, то и не воспринемаем?! :1anim_al: :1anim_al:

[Boma Kuro]

Почему аццтой? Что не понемаем, то и не воспринемаем?! :1anim_al: :1anim_al:

А потому и аццтой. И вообще, не обязан я понимать любовные терзания наташи-с-ростова или развивающуюся параною студента-зарубившего-старушку-топором.

Не интересны они мне.

Так же и сантабарбуру я не понимаю. Или дурдомдва, хех (сейчас меня за такие сравнения пришибут, наверное).

Хотя, на мой взгляд, Достоевкий действительно лучше Толстого. Смысла у него, пожалуй, побольше будет.

 

Оффтоп: А я вот, помнится, "войну и мир" читал 1903 года издания... Прижизненного... С ятями и тердымъ знакомъ в конце слов... Хех.

[LofZ]

было написать коротенькую статейку и вкратце изложить основные мысли, а не такое мега-произведение. В общем, ничего интересного я там для себя не нашел. Как и во многих подобных... Зачем разбавлять простую мысль каким-то сюжетом, вводить персонажей и так далее...

Ты просто в зависимости от школьной программы, вбивающий в мозги, что классик был-де глашатаем некой великой идеи, "глаголом жги сердца людей" и все такое. Твой пост - это как раз сопротивление ей.

А на самом деле это же было творчество. Такое же, как рассказы на этом форуме, такое же стремление творить и созидать, присущее каждому человеку.

Просто есть глупые произведения, которые только из событий и истории состоят, а есть такие, в которых можно увидеть живых людей, увидеть саму жизнь, проблемы, с которыми сталкивался (вроде как вопрос "А что там за порогом смерти?"), посмотреть, как автор пытается решить эти извечные конфликты, которые встают перед каждым из нас. И лишь немногим мастерам удается сказать нечто небанальное, воссоздать полноценные миры. Их и называют классикой.

литература - это что-то сродни развлечению. Мол, делать нечего, так почитаю чужие фантазии.

Литература - это далеко не развлечение. Это искусство. Символ того, что наша жизнь - это не жизнь животных, которым лишь бы поесть и поспать.

Другое дело, что кто-то превращает жажду человека моделировать действительность, любопытство к разным историям в товар. Или утверждает, что кроме великой абстактной идеи, в книге ничего нет.