Boma Kuro
-
Постов
15741 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения, опубликованные Boma Kuro
-
-
Не исключено, в общем-то, двемеры с айледами почти общий алфавит использовали.Двемеры Скайрима были связаны с айлейдами? -
Может, там еще модели будут.Тут, похоже, промелькнул паровой центурион. Дизайн, конечно, мало напоминает прошлые серии. Почти никак. Так что придётся принять за прописную истину, что двемеры Скайрима отличались от своих братьев из соседнего Морроувинда в десятки раз сильнее, чем ушедший за тридевять земель клан Руркен.Но то, что промелькнуло, впрочем, напомнило скорее аврорианца с аппаратами Илизарова на руках.
Почему? Могия холода не кастует лед, лед как побочный продует образуется при конденсации воды из окружающей среды. По идее.И ваще надо сделать магическую бензопилу, зарядить в одну руку магию холода, в другую магию огня. Потом зажать их и не отпуская взять за руки парового центуриона. Холод и огонь несовместимы и получится пар.В любом случае, зачем изобретать движок для паровых центурионов, если двемеры сделали это пару тысяч лет тому назад?
-
Ну и в какой ситуации арбалет будет предпочтительнее Винтореза?А это простите не так сильно от арбалета по применению и отличается.Китацы уповают на то, что так можно завалить обвешанного взрывчаткой шахида без риска детонации - допустим. Но это и есть из области тех редко-специфических случаев.
Хотелось бы послушать про линейное развитие танков и самолетов до ПМВ.Какой разницей в вооружении?ПМВ - пулемёты, танки, самолёты.
ВМВ - пулемёты, танки, самолёты.
Вооружение линейно улучшилось, но принципиально ничего не изменилось.
Но почему-то никто не устроил, нэ?Точно так же можно было устроить позиционку с оружием ВМВ и маневренную с вооружением ПМВ.
А в чем все-таки преимущество рессоры перед спиралью?Скорее всего моторизованные пружинные (под пружиной понимается не спираль, почти гарантированно никаких спиралей там не будет, а любой тип, вероятно тот же рессорный).
Минометами. Других способов особо не и было.И баллонами тоже кидались. Не руками, разумеется, а артиллерией и иными способами доставки.Потом авиацию можно подтянуть, видимо. И все.
Ага, именно в этих условиях.Идеальное оружие в условиях невозможности применения ВВ и ограниченной мощности орудий.Пока противники противогазами не оснастились.
Был, был вроде концепт у американцев. Но арбалет для этого все-таки оказался удобнее.если мне не изменяет память, то и для закидывание спецбоеприпас был. впрочем моет это была чья-то буйная фантазия, утверждать не берусь. -
Так кто по легендам дракона обычно воевал? Лыцарь в блестящем скафандре, а ему по рангу не положенно лук натягивать. А вот были или исключительно такие рыцари драконоборцами, или просто про них легенды было складывать выгоднее (тема-то тоже распиарена, да и от сюзерена можно бонус получить за идеологически верное произведеие), чем про простолюдинов-лучников - сие вопрос.Эээ, каснемся исторических источников именуюемых былинами, эпосами и пр. что так называемая "оффициальная" наука проштамповала вымыслом чисто из принцыпа.Собсно, довольно часто встречаются описания поражения звырушек посредством копий, мечей, ловушек, или как Даниил Пророк - пищевой бомбы из конского волосу и смолы с пружинкой.
А что там насчет меткого пристреливания Драконов посредством стрел? Каюсь, на вскидку ничего не припомню, а гуглить лениво
, да и тему вот поддерживать надобно.Хотя, если погуглить...
"Дали Мардуку скипетр и царское платье. Стал он вооружаться на битву, взял лук, булаву, а впереди себя поставил молнии. И так отправился он на битву. Увидели враги, сколь могуч и грозен Мардук, и испугались. Разбежалось все войско Тиамат. Схватил Мардук Кингу, связал и отобрал у него таблицы судеб. Но не устрашилась всего этого Тиамат, а только еще болше разъярилась. Разинула она свою пасть и бросилась на бога. Но Мардук ловко направил ей в пасть волшебные ветры. Заполнили они ее утробу и раздули ее так, что не могла она пошевелиться. Пустил Мардук стрелу и убил Тиамат. А потом рассек он мечом ее тело, и из одной половины сделал землю, а из другой — небо".
"Волшебные ветры" - натуральный ту'ум, к слову. Интересно, мы сможем так же драконов раздувать?
"Быстро достиг Аполлон мрачного ущелья, жилища Пифона. Кругом высились скалы, уходя высоко в небо. Мрак царил в ущелье. По дну его стремительно несся, седой от пены, горный поток, а над потоком клубились туманы. Выполз из своего логовища ужасный Пифон. Громадное тело его, покрытое чешуей, извивалось меж скал бесчисленными кольцами. Скалы и горы дрожали от тяжести его тела и сдвигались с места. Яростный Пифон все предавал опустошению, смерть распространял он кругом. В ужасе бежали нимфы и все живое. Поднялся Пифон, могучий, яростный, раскрыл свою ужасную пасть и уже готов был поглотить златокудрого Аполлона. Тогда раздался звон тетивы серебряного лука, как искра сверкнула в воздухе не знающая промаха золотая стрела, за ней другая, третья; стрелы дождем посыпались на Пифона, и он бездыханный упал на землю".
Согласно педивикии, "Аполлон выпустил либо 100 стрел, либо 1000 стрел". Скорострельный был лук, однако.
Ну и Профессора тут уже вспоминали. Пусть не мифология, но классика.
А, еще по идее - стрелами можно крылья нашпиговать. Особенно наконечники если какие-нибудь специальные сделать, хоть с теми же крючками. Крылья, конечно, тоже достаточно прочны должно быть, но все-таки перепонка более уязвима, чем чешуйчатая броня.
И тут возникает интересная мысль - каким оружием вообще дракона можно заковырять? При том, что зверюга большая, крупная, бронированная и т. д.; причем больно кусается и пыхается огнем, так что лучше близко к ней не подходить? Думается, да, классический воспетый в сказаниях рыцарский ланс для этого - самое то. Таранный удар такой штукой с большой долей вероятности прикончит-таки рептилию.
Однако тут возникает такой момент, что дракона перед этим надо приземлить, не в небо же этой булавкой целить? Ну и как мы знаем, "странствующий рыцарь" - это стереотип, на самом деле такой рыцарь с собой таскал "копье" - два-три десятка бойцов, лучников, оруженосцев, собутыльников и прочей компании. И, думается, именно на них возлагалась почетная обязанность ухудшить аэродинамические свойства рептилии, наделав луками и арбалетами дырок ей в крылах; по возможности, кроме того, неплохо было по возможности ящерицу ослепить и повредить ей горло, что бы особо сильно фламменверфер не изображала.
И когда подраненная и дезориентированная ящерица спускалась на землю, выезжал рыцарь, весь в белом, и ударом ланса добивал ее.
А потом в балладах уже воспевали - мол, "сам поймал, сам освежевал"...
Хотя это, опять, не про нас. У нас стремян до сих пор не изобрели, так что какие уж тут таранные удары - мечем с коня и то нельзя ударить.
По идее - да, примерно так. Ну что не слышно было - там же Тодд гнусавил...Или как получается, произносться некая фраза *хотя вроде ее слышно не было? в конце пасти происходит сдвиг по фазе с последующим образованием низкотемпературной плазмы. Которая на некотором удалении от пасти вступает в реакцию с воздухом и превращается в высокотемпературную субстанцию способную к непродолжительному горению в отрыве от основного источника поступления оного вещества?
"Увернуться" - не обязательно покинуть локацию, спина у дракона большая, можно ерзать. И не плоская, так что можно пользоваться естественными "неровностями рельефа".Там, разве не была цель, спихнуть насидника со спины? Так что, если бы тот во избежание раздавления покинул свою локацию, цель была бы достигнута.
Так и шею вывихнуть недолго. К тому герой именно к ней и прицепился.Берем в рот воду, запрокидываем голову и делаем "фонтанчик" с рикошетом от потолка в крайнем случае. Поправка на мощность выдоха полноразмерной ящерицы с крыльями и химсостав горючей смеси. Как минимум некотрая часть попалабы на спину, со всеми вытекающими.
Щит даэдрический тот дракон расплавил, да.Хм... ну раз нащи дракону туум-ом шмаляют, так может им и эбонит по "зубам"?Но по роликам сабжа драконы даже меховые трусы Довакина опалить не в состоянии.
Но лучше все равно с рогатиной ходить, чем с кинжалом.3-4 метра и до меньше тонны, это еще можно поправить сотнями даэдрика, или эбонита потолще. Хотябы в теории.
Это пока они геноцидом и массовыми убийствами заниматься не начинают.угу, как вариант.Так что, Сабж вполне имел моральное право обносить золотосодержащие локации...
Хочет золота - пусть идет работать, вон сколько лошадиных сил в такой зверюге.
Вот же ж, а я тут как раз про копья рассусоливаю.Весьма позабавил момент, где один чувак протыкает противника копьём, что есть лютый анлор и неуважение к нововведениям Беседки. -
А снайперка калибра 9x39?Снайперка .408 калибра ни разу не конкурент арбалету, она применяется с полкилометра, а арбалет с сотни метров.Хотя если надо линь закинуть - она арбалету не конкурент, да.
Ага, из авиации.Миниган вообще из другой оперы.
А что же такое в стратегии между ПМВ и ВМВ поменялось? Я-то думал, позиционный характер первой и маневренный характер второй объяснялся именно разницей в вооружении.Стратегия определяет оружие, а не оружие стратегию.
На тактику - да. А вот стратегически что-то сверхдержавы во время ХВ не особо делали вид, что его нет, когда противники размещали ракеты в близлежащих к ним враждебных странах.Даже введение ОМП не смогло повлиять на стратегию и тактику: стороны просто договорились делать вид, что его нет, и с окончания ПМВ по наш день оно всерьёз использовалось только один раз, причём по уже дохлому противнику.
Паровые? Или центробежные? Или еще какие?По крайней мере пулемёты точно были бы, и, да, именно пулемёты, а не болтомёты.
Балоннами не кидались, а закапывали их в окопы и ждали, пока ветер не соблагоизволит дуть в нужную сторону.Точно так же начали бы кидаться баллонами с хлором.Кидались артеллерийскими снарядами с ОВ, которых у нас, по условиям, нет. Снарядов, в смысле, а не ОВ.
У нас либо катапульты, либо паровые и пневманические пушки, с несколько более низкой дальностью.
-
Понятное дело. Хотя лучше дать и то, и другое, имхо.В ситуации, когда огнестрела не существует - лучше дать арбалет, чем сотонинский мочет.У нас-то мочеты находили себе применение вплоть до Первой Мировой включительно.
Да. Но в 90% случаев лучше себя покажет дорогой и специализированный огнесрел.Ну-ну. Дешёвый и универсальный огнестрел на дорогой специализированный арбалет заменяют не от хорошей жизни. Так что там, где его применяют, он нужен.
С этим никто и не спорил. Вопрос был разве что в количестве\темпах переоснащения.Но речь не об этом, а о том, что если физически невозможен огнестрел - то его заменит арбалет, а не нож, не мотыга и не протазан.Ну и в том, как это скажется на тактике.
-
Вот нет никакого желания лезть ни в Майнкрафт, ни в мультиплеер. Лучше бы беседка делом занималась.В последнее время тот симулятор строителя, что зовётся Майнкрафтом всё больше походит на серию ТЕС, когда она ещё была легендарной.
...да и против рыцарей.К слову, по истории, при борьбе с лошадьми рыцарей (да и вообще против лошадей) юзались особо изощеренные стрелы с увеличенной массой и наконечником.Однако что мешает против дракона специальные стрелы заюзать?
IRL так из лука и слонов били - это без зачарованных стрел и магических луков. Я писал, помнится, как-то про такого товарища - он бы, имхо, и дракона завалил, если бы ему дали.
Не припомню. Но случайно такое вполне могло получиться, за всю историю-то.Эээ, да не огорчатся защитники прав звырушек - в истории чтонить было на предмет, затыкивания лошади, до потери пульса, кинжалом в боевых, так сказать, условиях?Хотя, конечно, по уму против лошади надо или пику, или алебарду, или саблю двухметровую, которую два человека тягают.
А, кстати ж, это ведь Алдуин и был пресловутый. То есть Акатош, но один чорт.Зубная боль, какбэ, немного другие нервы задействует. При этом, не факт, что она была. Может ему внущили, что у него болит зуб? А он наивный...Хм.. интересно,Да не так уж редко, на самом деле. Тут многое от образи жизни зависит, конечно.обычная дворовая собачка в легкую сгладывает обширную коровью кость (часть ноги) где-то за пару дней, за жизнь, коли повезет таких и им подобных костей получается явно больше чем. Т.е. нагрузка на зубы сего мелкого хышника идет весьма значительная.
Но с зубами, проблемы возникают крайне редко.
Ну, это не про наших драконов - они же ту'умом огонь кастуют.Еще, корректировка на огнеупорность и как следствие, вероятную, не восприимчивость к боли (зубов, языка, пр. в пасти) под действием пламени.
Шкура, кстати, весьма прочная у него. Другое дело, что там в перепонку бить можно было.Нетч, таки Нетч - прочность шкуры и наполнение газами тела, общая структура принципиально иная.
Потолков, видать, не было; а если ложиться тихо и аккуратно - "наездник" увернуться сможет, или между какими-нибудь пластинами роговыми затихариться.Можно же, просто лечь на спину, не объязательно на нее кидаться со всей дури. Либо потереться об низкий потолок;)
У кита для этого конфигурация дыхалки особая.А еще сделать огннный фонтан, на менер китов.
Смотря из чего сделан. Если эбонитовый - то его, вон, по книгам без магии плавить и плавить.Интересно, кинжал расплавился бы, или таки нет?
Шеогоат - это уже в Обливионе было, когда в рукопашке с теми же ограми да минотаврами - да хоть теми же медведями - без копий сражаться приходилось.замочить 20 метрового дракона в рукопашной, уже Шигоратом за версту "благоухает" . Куда уже больше?То есть понятное дело, что это механника - в Морровинде тоже особой разницы не было, копьем медведя мочить, или кинжалом - но можно было хотя бы сделать вид.
Да, по той же книжке - где он зубом маялся - они "золото шкурой поглощают".Ну жог он деревни, ну грабил сокровища - так то все из спортивного антиресу, как Хышники, ничего личного. Хобби, а может золото ему для метаболизма нужно было?И там они как раз поговорили да договорились, да пьянствовали потом месяц напару.
-
Так его популярность тоже с чем-то должна быть связана...Мне кажется, что с этим.
Вот об чем и речь.А вот с чего вдруг последние несколько лет кол-во подобных фильмов резко возрасло, вопрос отдельный...
...Кою коррекцию опытный снайпер вполне способен провести.И касательно зрительных рецепторов, ака ГлазОВ - требуется коррекция на:1. потоки воздуха вокруг головы в момент полета.
2. векторы полета стрелы и сабжа.
3. прочность оболочек глаза (веки, склерла) внутренне давление и размер самого Глаза.
4. расположение нервных окончание и дырок ведущих оные к мозгу.
5. способности к самовостановлению...
Там в другой книжке еще веселее - дракн зубной болью мучался. Маг, говорит, проклятье наложил, пока он того пережевывал.И главное, верно для сказанного ранее - болевой порог. Иначе говоря, даже 40-сантимертровая иголка воткнутая в мышечную массу, может быть, просто НЕ замечена, по причине отстуствия в оной нервных окончаний, либо значительной рудементации оных, либо в силу см. сцылку факторов.
Ну, нетчей мы вилкой закалывали.При этом, чем крупнее животное, тем этот порог ниже, что в сочитании с прочностью тканей и глубиной залегания жизненоважных органов делат закалывания Сабжей вилками и булавками, крайне сумнительным занятием.Интересно, какой у Шеогората квест будет?
Что бы крылья себе переломать?А коли было просто "неприятно", где катание по земле и вытирание поганца стеной, с поливанием всего вокруг себя кипятком и прежиганием оным ранки *вкупе с подлым трусом???Но танцы с кинжалом - это, вообще, вторично, первичен навык красноречия и убеждения. Означенная рептилия особым умом и сообразительностью не отличалась, вот и результат.
-
Подозреваю, Вивек к тому времени был уже далеко. Просто что-то у них пошло не так.И Вивек теперь обиделся на Вайла? И организовал ему геморрой? Х-хе. Вивек как Вселенское Зло. -
Про родителей Вивека есть вот такой текст.Существует информация про происхождение Трибунала и Неревара? Про их родителей и других родственников? Если принять информацию что Трибунал - это смертные, которые стали богами с помощью Сердца Лорхана, то должно быть что-то известно про их родных. Или после обожествления они начали уничтожать информацию про свое небожественное происхождение?Родители смертной Альмалексии неизвестны (божественная Альмалексия, согласно мифологии, происходит от Боэты), однако из "Уроков" Вивека выходит, что она занимала важное положение в доме Индорил, была супругой правителя Морнхолда.
Сота Сил происходит из малого дома Сота, уничтоженного Дагоном.
-
Она по книгам уже доступна, Сул там бывал, но потом ему надоело, и он свалил в Нирни.- На скринах Скайрима мы видели статую Азуры. Выходит, Лунная Тень снова доступна.
Вайл по событиям Красного Года - лицо пострадавшее. У него план урезали, город отобрали, и пообломали рога, причем буквально.- Вивек называет своим патроном Клавикуса Вайла. Думаю, совпадение этого высказывания и событий Красного Года - далеко не просто совпадение. Вивек решил отомстить не только Азуре за проклятие и Нереварина, но и всему народу данмер, уничтожив его одним махом?То есть это несколько позднее было, но началось-то именно с этого. Если это Вивек подстроил - то Вайла он тоже подставил нехило.
Он это с самого начала сказал - "если любовь этих людей ко мне когда-нибудь иссякнет, пусть эта сила уничтожит их" (Урок. 33:14).Наказал, так сказать, за неверие.И вот тут интересно получается - Вахон с компанией какою-то сделку заключил для поддержания Инджениума с Вайлом - "любящим" Вивека...
-
А примитивный огнестрел - дешевле.Приемлемого качества огнестрел - ещё дороже.И что лучше ополченцу дать, который сколь-нибудь эффективный лук (читай - лонгбоу) просто не натянет?
Скорее для понтов и пущего тешенья американских оружефагов.Ресивер AR-15 используется просто для удешевления.
С этим как бы никто не спорит.Это к тому, что современный арбалет - не детская игрушка. Если из такого засадить в задницу, не будет задницы, череп он бьёт запросто, и точность боя у них очень высокая.Тем не менее, перевооружать армию арбалетами сейчас никто в здравом уме не будет. На современном поле боя арбалет теоретически может найти только очень узкую нишу - пресловутые спецподразделения с довольно специфическими методами ведения боевых действий. Да и для них на практике в 90% случаев в той же нише лучше справится огнестрел.
-
Ну как, это ж классика.Нипанятна, как в Скайриме отыгрывать вора/ассасина... Драконов кинжалом чикать или из лука не правдоподобно до ужоса))"Дракон уже собирался закусить героем, когда тот предложил стать для него рабом и верным слугой. Польщенный, дракон согласился. Видя тщеславие противника, Лиризиус заговорил: "О, великий дракон. В качестве первого услужения позволь мне вычистить твою поблекшую чешуйку."
В самом деле, между могучими крыльями находилась пожухлая чешуйка, вне пределов досягаемости длинной драконьей шеи. В тщеславии своем последний сразу же опустил одно крыло, дабы Лиризиус залез на него.
Оказавшись на великом ящере, Лиризиус вонзил свой кинжал под чешуйку в нежное тело твари. Крутясь и извиваясь во всех направлениях, дракон так и не смог достать героя. В конце концов он взлетел. Лиризиус всей силой вцепился в шею, в то время как ее обладатель выписывал невероятные пируэты в воздухе".
Вот интересно, кстати, с чем такие предпочтения ширнармасс нынче связаны?С одной стороны, хомячки больше всего хотят отыгрывать ассасина, как показал летний плебисцит.
Да почему? Стрела в глаз, и...Да и дракона снайперу не сбить... -
Вот, я ж говорю, что арбалет - штука недешевая.Банальные рычажные арбалеты.
Как буду спиритизмом заниматься следующий раз - обязательно призову генуэзского лучника семнадцатого века, поинтересуюсь.На войну, а где именно - надо у них спрашивать.
Конкретно это - пример, как выглядит блочный арбалет "для охотников и энтузиастов AR-15".Это пример того, как выглядят современные военные арбалеты. -
Ага, как охотничье и спортивно-развлекательное.В его войсках может быть и не встречался, а в Европе в целом очень даже сохранял позиции.
Кого закупить?Да чего там, пол-Европы не могло рычажники-то закупить...
И где это они бегали? И куда?...не то что огнестрел, с луками бегали.
А чем это обуславливается?Значительное снижение мощности и невыгодная кривая усилия.
То, что он на ложе AR-15 смонтирован, боевым его еще не делает.http://www.likecool.com/Gear/Military/PSE%20TAC%2015%20Crossbow/PSE-TAC-15-Crossbow.jpg
Китайцы выпендриваются, нэ?http://img352.imageshack.us/img352/2351/crossbow16jw.jpghttp://img352.imageshack.us/img352/2517/crossbow27si.jpg
Тогда уж скорее это:
http://oruzeika.ru/imag/foto99b.jpghttp://oruzeika.ru/imag/foto100.jpg
-
Ну, потому что вся это возня вокруг Тимошенко уже лет пять тому назад начала утомлять (а сейчас, как я понимаю, идет повторение старых историй в виде фарса (или это тогда был фарс, не суть важно)); а вот фашизмофилия восточной Европы - с непрестанными намеками на то, что они не против пересмотра итогов - стабильно раздражает.Почему? -
Все, возвратил уже.ФФ, честное слово, не имеет понятия, каким образом он удалился.
А вернуть обратно не хватает полномочий. Могу принести его текст из Мусорки. -
Эй, а куда мой пост выпилили?
А, понятно, дело, видимо, в том, что я удалил старый пост, скопировав его содержимое в новый, а ты их в это время объединил.Прошу прощения, каким-то совершенно невероятным образом случайно удалил предшествующий пост Дезрулера, а самостоятельно вернуть его взадъ не могу.Сейчас перепишу.
Ага. Двухкилограммовый пилум с метровым наконечником.ну дротике же худо-бедно применяли и на западеСюрикены на западе тоже, впрочем, применяли.
Огнеметный танк, че.Хотя немного абсурдно выходит - пороха у нас нет, а двс придумали? С баллистой против танка, хоть и оснащённого той же баллистой, каково?А действительно, что бронетехнике можно без пороха, артиллерии и мин противопоставить? Молотов-коктейли?
Стрелки на конях с ружьями?А что может быть эффективнее латников на конях против стрелков с ружьями?
Ага, гусситы все прям такие арбалетчики были.Замена луков и арбалетов огнестрелом, даже частично, началась только с введением аркебузы.Массовая замена - и вовсе только с введением двойной линии огня, что уже эпоха появления мушкетов.
Пейн-Голлуэй вот пишет, что ружья начали вытеснять арбалет "между 1460-м и 1470" (чуть позднее, чем я предпологал, да), и к 1520-ому он в Европе уже практически не встречался в войсках.
И в Америке бегали - у Коретса арбалетчиков было больше, чем аркебузеров.И с арбалетами, причём весьма эффективными, продолжали бегать даже когда уже Америка была.И с луками бегали, вернее, на конях скакали - в теме было. И китайцы свои многозарядные арбалеты последний раз уже в 19-ом веке использовали.
Ну, сумрачные изобретения есть.Так его до сих пор пружинами никто не заменил.http://www.freepatentsonline.com/4169456.html
http://www.freepatentsonline.com/4388914.html
http://www.freepatentsonline.com/6705304.html
Есть даже коммерческие экспонаты.
http://pylenok.itsource32.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=58&lang=ru
http://www.talismancrossbows.co.uk/crossbows_beast2.html
В переспективе, имхо - снижение габаритов, более удобный форм-фактор (в принципе, можно и вообще от плечей отказаться), возможное повышение мощности.
О, арбалеты спецподразделений - это отдельный разговор.Даже в военных арбалетах, используемых по сей день (спецподразделениями). -
Гводь гвоздем.А как на счёт Бо сюрикэнов? -
Нет. Они неодоспешенного человека, как правило, и то повреждали не сильно.Арбалеты, луки - это тру, однако я за сюрикэны. Скрытно, удобно и не тяжело. Из минусов - не каждый умеет его метать, далее дальность и повреждение. Интересно пробивали ли они кольчугу?То ли дело африканские метательные ужоснахи - они если не противника, то психику его уж точно могли повредить.
-
Вообще-то земля затопленная земля - это все равно земля. А если бы ты имел представление о сути дискуссии, то ты бы знал и информацию про туннели под этой землей."Земля опустилась под землю, оттого, что ее затопило"Малаца, хорошо мыслишь, скушай виквита со скрибовой капустой.
Ну вот ты не знаешь, что южная часть для обитания вполне себе приспособлена и заселена аргонианами - а говоришь.Так же он тоже, того. Затоплен, разрушен, испипелён, неважно, но для жития мало приспособлен. По крайней мере южная часть.Речь, впрочем, о западной части.
-
Вварденфелл.А как прикажешь называть выжженный, никому нафиг не нужный пласт земли, никому вообще не сдавшийся(Даже если там что-то осталось, Аргонианцы на собственной шкуре поняли, что туды лучше не соваться)...Речь же идет о материковом Морровинде.
Это ты еще про Девятую Эру не слышал.Агаж. А ниче что сие письмо вообще фейк и полная несерьезность со стороные беседки? Так прикольнлись парни, а вы поверили.
-
Гм, аркебузы, по-моему ближе к концу пятнадцатого века распространились, а пищали - были уже в начале. Арбалеты начали утрачивать позиции уже где-то в середине его.Арбалет вытеснили аркебузы, а не эти ранние пищали (не путать с российскими, у нас пищалями обзывали что угодно).Развитие арбалета шло интенсивно до 16 века, аркебузы начинали применяться уже с 15.
Стальной лук и ворот для арбалета уже к пятнадцатому веку были изобретены, а дальше развиваться особо некуда. Да, рейку изобрели к концу пятнадцатого, но для боевых действий она довольно она медленная.Развитие арбалета шло интенсивно до 16 века...
Бывали и в металле.Так в дереве, не в металле же.Хотя, конечно, таких нагрузок, как огнестрельные стволы, они не испытывали.
То-то и оно, что "менее массово".Как же не умели, очень даже. Пусть и менее массово.Англичане всей страной, практически, с восьми лет палку на вытянутой руке держали, и законодательно запрещали переходить на ружья и арбалеты. А когда французы и прочие испанцы бытались создать у себя аналогичные войска, выходила жалкая пародия.
Почему не прижился? Прижился. Пусть и менее массово.В России тот же арбалет так никогда и не прижился.Впрочем, восточная Европа - разговор отдельный, тут и азиатское влияние было сильным (азиаты же из лука стреляли вполне прилично).
Ну да. Но это все было бы гораздо медленнее. Кстати, к какому году металлургия позволит заменить лук в арбалете пружинами?Так что продолжение развития арбалетов, рост скорострельности, переход на магазинные, наконец внедрение массового производства с удешевлением. -
Затопило. Но не целиком.А разве Вварденфелл не затопило после падения Министерства Правды? Или я что-то напутал.Но писать все равно надо "из-под земли".
Физика была как минимум к концу второй эры. Я тогда неоднократно падал в воду, прямо как упало Министерство.Кстате, это ведь НИЛОРНА, как могло министерство упасть, если физика появилась в Тамриэле только в 3Э433?
Несколько слов о холодном
в Таверна "Коричневые тарелки": Выпивка/Общение/Драки стульями
Опубликовано
Соответственно, и рукопашная куда веселее.
И где он реально применяется?
То есть там, где юзают обычно малошумный огнестрел, нэ?Арбалет, к слову - не бесшумное оружие, тетива щелкает, и чем дальше от цели, тем проще локализовать стрелка. По идее.
...да и ракеты - так, детские игрушхи. Рихтховен точно так же мог использовать УРС, но гордость не позволяла.
Нет, я хотел бы услышать, как продвинулись танки от перед-ПМВ до после-ПМВ.Ну и да, от Mark 1 до БТ-7 дистанция, конечно, меньше, чем от БТ-7 до Т-43.
О. Так что мешало нам в 41-ом окопаться на "линии Сталина", и не пускать немецкие автосрадные танки нам к Москве?
То есть рессорная подвеска круче пружинной?Это абсолютно без подвоха, полностью ламерский вопрос - просто на своем абсолютно никаком общении с автотранспортом, про рессоры я если слышал, так только в теории.
Гм? То есть, по-твоему, артиллерийские химические снаряды были менее эффективные, чем механически-запускаемые?До авиасброса еще дожить надо; к началу Мировой "авиасборос" представлял собой бомбардировку противника всяким хламом типа металлических иголок. Более-менее эффективные бомбы уже по факту развивались.
И это, замечу, при принципиальной невозможности прикрутить к бомбе (любой) детонатор.
Внезапный удар химическим оружием?Ну то есть это облако фосгена со вражеских позиций ползет-ползет, и внезапно подползает; или артиллерийские снаряды падают-падают на блиндаж, и внезапно оказываются химическими...
На практике, когда средства противохимический защиты вошли в широкое применение, оказалось, что химическое оружие вполне себе преодолимо.
А когда по окончанию войны подсчитали, оказалось, что химоружие по потерям вполе сопостовимо с обычной артиллерией, будучи при этом несравненно дороже и нестабильнее.
Собственно, это и является причиной, что после ПМВ его если и использовали, так только гражданский город потравить.