нинзи шерипашки

[Картман]

Да попса это все. Чего только стоит идиотизм про фантастическую четверку. Это надо быть изрядным идиотом, чтобы создавать и читать истории, в которых люди приобретают сверхспособности физического плана с помощью радиации.

[Джимини Джиликерс]

Когда напомнил про радиоактивность и сверхспособности сразу же вспомнил комикс "Радиоактивный человек" из Симпсонов))))))))))))

[Greenwood]

Это надо быть изрядным идиотом, чтобы создавать и читать истории, в которых люди приобретают сверхспособности физического плана с помощью радиации.

о, каждый судит по себе. фантастическая четверка пусть и скучный фильм, но есть пара забавных моментов, да и спецэффекты середняк.

и комиксы у них забавные, это же не "пособие для чайников : как стать суперменом" , а просто сказка, в которую я не прочь иногда погрузиться во время чтения/просмотра

так что нехрен тут идиотами обзываться, умник мля. могут же и послать ниже пояса..

[Boma Kuro]

так что нехрен тут идиотами обзываться, умник мля.

Кстати, плюсадин. Хех.

Годах в 50-60-ых (откуда эти фантастические четверки родом) влияние радиации на организм толком изученно не было, так что идиотскими такие идеи не выглядели. Зато, теоритически, детям подобные истории должны интерес к НТП прививать, и ничего плохово в этом нет. Хех.

[Картман]

2 Дес: прекрасно я все это знаю. И тамошние комиксы читает необразованная часть общества, для которого это есть самый Истинный Источник Прозрения. Только вот сейчас все это смотрится по меньшей мере глупо. Это все равно что в наше время говорить о том, что в антиматерии прячутся такие же люди как и мы, только голова у них на месте задницы - в 60е точно так же можно было посмеяться над идеей радиоактинвых суперменов. А дети, что же, они дети и есть, они же не понимают что их родители настолько глупы, чтобы показывать им подобный шлак.

 

 

2 Грин: Ершов. Его сказку читают детям. В простеньком тексте скрыто столько символов, что голливудским режиссерам сорвало бы башню только об упоминании об их количестве.

 

Посылать ниже пояса ты можешь в ЛС сколько угодно, только вот боксеры почему-то сказок не пишут... и вряд-ли читают.

[Boma Kuro]

2 Дес: прекрасно я все это знаю. И тамошние комиксы читает необразованная часть общества, для которого это есть самый Истинный Источник Прозрения.

Ну, не сказал бы... Комикс у них нам - неотемлемая часть массовой культуры. И через это он играет значимую роль в жизни общества, никуда от этого не деться. Конечно, к высокой культуре их отнести нельзя, но говорить, что комиксы - удел люмпен-маргиналов, как миниум, некорректно. Хех.

А то и просто глупо.

 

Только вот сейчас все это смотрится по меньшей мере глупо. Это все равно что в наше время говорить о том, что в антиматерии прячутся такие же люди как и мы, только голова у них на месте задницы - в 60е точно так же можно было посмеяться над идеей радиоактинвых суперменов.

Это дань традиции. На которой, к тому же, можно неплохо заработать.

Сейчас, зато, снимают фильмы про так называемых "детей индиго" - причем почти на полном серьезе. Прогресс налицо, что уж тут говорить...

 

А дети, что же, они дети и есть, они же не понимают что их родители настолько глупы, чтобы показывать им подобный шлак.

Ну, дети хотя бы познакомятся с терминами "радиация", "излучение", "мутация". И есть какой-то шанс, что эти термины их заинтересуют.

[Картман]

Конечно, к высокой культуре их отнести нельзя, но говорить, что комиксы - удел люмпен-маргиналов, как миниум, некорректно. Хех.

А то и просто глупо.

Я все-таки не так сказал. У "маргиналов" таки свои, чаще узкие пристрастия. А это, как ты сказал сам - масскультура. Не помню по каким данным: в штатах что-то около 70% населения вообще не умеют читать, что уж говорить о предпочтениях остальных?

 

Это дань традиции. На которой, к тому же, можно неплохо заработать.

Я могу понять, когда смотрят нецветные диснеевские мульты 40х годов - они наивно смешные и в то же время отражают культуру той эпохи, которая была довольно инетерсной. Но смотреть фантастику для быдла ради "дани"? Извини-и-ите...

 

Сейчас, зато, снимают фильмы про так называемых "детей индиго" - причем почти на полном серьезе. Прогресс налицо, что уж тут говорить...

Не видел этих фильмов, гомен. А сабж существует, только сильно раздут посредством сми.

 

Ну, дети хотя бы познакомятся с терминами "радиация", "излучение", "мутация". И есть какой-то шанс, что эти термины их заинтересуют.

Слава Богу, если так получится. Если для детей это является развитем - то сколько угодно. Но если чадо начинает фанатеть, страдать херней и выпрашивать "Меч Царя Всея Горы", явно понимая что к чему - это уже перебор. Как пример: знаменитейшие "Черепашки ниндзя" - для детей. Так вот, и сюжетно, и ситуационно черепахи совершенно не отличаются по методам и словарному запасу от своих врагов. Разница между ними в том, что первые названы "хорошими" а вторые - "плохими".

[Boma Kuro]

Я все-таки не так сказал. У "маргиналов" таки свои, чаще узкие пристрастия. А это, как ты сказал сам - масскультура. Не помню по каким данным: в штатах что-то около 70% населения вообще не умеют читать, что уж говорить о предпочтениях остальных?

Ну, не умеют читать - это ты загнул, хех. Тот же комикс без знания букв понять не возможно.

Я имею в виду, что для нормальной американской семьи, для среднего класса, то есть для большинства населения штатов, комикс - вещь абсолютно естественная.

Саму же эту американскую семью я обсуждать не предлагаю - это в данный момент к теме не относится, хех.

 

Я могу понять, когда смотрят нецветные диснеевские мульты 40х годов - они наивно смешные и в то же время отражают культуру той эпохи, которая была довольно инетерсной. Но смотреть фантастику для быдла ради "дани"? Извини-и-ите...

Не в этом дело. Вот вспомни какую-нибудь книгу, фильм, еще что-нибудь, что тебе в детстве нравилось. А теперь представь, что делают их ремейк - большинство народу посмотрит просто из ностальгии.

Вот и американцы среднестатистические так же - они все детство на этих комиксах провели.

 

Не видел этих фильмов, гомен. А сабж существует, только сильно раздут посредством сми.

Ага, сабж всегда сушествовал, только под другим названием - "шило в заднице". Сорри. Хех.

А вообще, я имею в виду, что лучше уж псевдонаучные сказки, чем антинаучные.

 

Слава Богу, если так получится. Если для детей это является развитем - то сколько угодно. Но если чадо начинает фанатеть, страдать херней и выпрашивать "Меч Царя Всея Горы", явно понимая что к чему - это уже перебор. Как пример: знаменитейшие "Черепашки ниндзя" - для детей. Так вот, и сюжетно, и ситуационно черепахи совершенно не отличаются по методам и словарному запасу от своих врагов. Разница между ними в том, что первые названы "хорошими" а вторые - "плохими".

Что до "Черепашек Ниндзя" - я, лично, имена Леонардо, Рафаэля, Микельанджело и Донателло именно оттуда узнал. Это уже потом я узнал, что это имена художников и скультпоров эпохи Реннесанса и Возрождения. Хех.

А еще оттуда узнал про нинзей и восточные единоборства.

[Картман]

Вот и американцы среднестатистические так же - они все детство на этих комиксах провели.

Вот именно. А мы берем человека русского, по возможности интеллигентного.

 

И вообще, что за постановка вопроса? Мы не смотрим фильмы только ради какого-то уважения к своему прошлому. Ну, я в детстве тоже, например, смотрел черепашек. И сейчас я их смотреть не хочу, ибо понимаю, что это может прокатить либо для детей, либо для умалишенных, потому что это тупой бред. Если человек вырос и продолжает смотреть детские мультики (или фильмы аналогичного содержания) - то комментарии тут излишни.

Помнится, и человека-паука смотрел. Сравнительно недавно чисто из ностальгии решил посмотреть снова - это просто чепетц, дурдом какой-то. А увиденная мной более ранняя версия просто повергла в дикий хохот.

 

Что до "Черепашек Ниндзя" - я, лично, имена Леонардо, Рафаэля, Микельанджело и Донателло именно оттуда узнал. Это уже потом я узнал, что это имена художников и скультпоров эпохи Реннесанса и Возрождения. Хех.

Ну это жопо с ручкой, кто такие Леонардо и Микеланджело я уже и в 5-6 лет знал, а кто такой Донателло мне, впрочем, и сейчас не особо интересно... ну и буй с ними. Я не о том. Я говорю, что мульты сии (и, как продолжатели их традиции, фильмы) учат детей всякой х*йне. Возьмем тех же мышей с марса - там нет знаменитых имен. Эти мыши почти не отличаются от своих противников, а если и отличаются, то только в плохую сторону. Ну нечему там детям учиться. Я абсолютно уверен, что есть другие, гораздо более действенные в плане обучения и интересные игровые занятия для детей, чем просмотр дурацких мультиков. В которых, заметь, имена интересных личностей даны каким-то диким черепахам из канализации, и как образы весьма прочно связываются с этими личностями в сознании ребенка. Изменено 9 мая, 2008 пользователем Странный

[Boma Kuro]

Вот именно. А мы берем человека русского, по возможности интеллигентного.

Не-ет, мы именно американцев рассматриваем. Хех.

Русские люди-то в 61-ом "Человека-амфибию" снимали, а нынче - вышеупомянутых "индиг". Прогресс, как я уже сказал, на лицо.

А, кстати, вот того же "Человека-амфибию" взять - вот в тридцатых годах мысль, что если человеку жабры от акулы пересадить, он начнет под водой плавать - идиотией не выглядела, тогда как в шестидесятых это уже понятно было, что бред. Тем не менее, экранизировали, и получился неплохой фильм.

А сейчас, кстати, это мысль тоже идиотией не выглядит - если только заменить пересадку жабер генной инжинерией, хех...

А "интеллегентность", имхо - вообще надуманная категория. Хех.

 

И вообще, что за постановка вопроса? Мы не смотрим фильмы только ради какого-то уважения к своему прошлому.

Сейчас переснимут, например, "Неуловимых мстителей", или "Белое Солнце Пустыни" - пол-России попрутся смотреть. Потом, прада, плеваться будут, ибо сейчас могут только отстой всякий снимать, но смотреть пойдут все равно.

Да вон с "Историей судьбы" так все и получилось, к слову.

 

Ну, я в детстве тоже, например, смотрел черепашек. И сейчас я их смотреть не хочу, ибо понимаю, что это может прокатить либо для детей, либо для умалишенных, потому что это тупой бред. Если человек вырос и продолжает смотреть детские мультики (или фильмы аналогичного содержания) - то комментарии тут излишни.

Хех, хех. Я вот посмотрел недавно новый мульт полнометражный. Мне понравилось, как ни странно. Хех.

Только вот они убили Шреддера, сволочи...

Позиция "отстой, потому что для детей" - она, имхо, говорит о снобизме и узкости кругозора. Хех.

Цитата в тему - http://bash.org.ru/quote/392657

 

Помнится, и человека-паука смотрел. Сравнительно недавно чисто из ностальгии решил посмотреть снова - это просто чепетц, дурдом какой-то. А увиденная мной более ранняя версия просто повергла в дикий хохот.

Я вот тоже смотрел как-то, когда у меня компа поблизости не было, только зомбоящик. К слову, на тридцати с лишним каналах идиотские мультики про человека-паука - единственное, что стоит смотреть.

По время просмотра тоже смеялся до упаду. Имхо, отличный мульт. Но, кстати, подметил обилие терминов а-ля "генетика", "ДНК", "мутации", и так далее.

А вот фильмы я смотрел с мыслью "не так все было!". Хех.

 

Ну это жопо с ручкой, кто такие Леонардо и Микеланджело я уже и в 5-6 лет знал, а кто такой Донателло мне, впрочем, и сейчас не особо интересно... ну и буй с ними. Я не о том. Я говорю, что мульты сии (и, как продолжатели их традиции, фильмы) учат детей всякой х*йне. Возьмем тех же мышей с марса - там нет знаменитых имен. Эти мыши почти не отличаются от своих противников, а если и отличаются, то только в плохую сторону. Ну нечему там детям учиться. Я абсолютно уверен, что есть другие, гораздо более действенные в плане обучения и интересные игровые занятия для детей, чем просмотр дурацких мультиков. В которых, заметь, имена интересных личностей даны каким-то диким черепахам из канализации, и как образы весьма прочно связываются с этими личностями в сознании ребенка.

Ну да, мыши-байкеры ничему хорошему научить не могут. Кроме, разве как, тяжелую музыку любить. Хех.

Но у них и десятой части популярности черепах нет, хех.

А что имена эти черепахам даны - что же в этом плохого, детям это интересно. А вот если вбивать им в голову, что это такие скульптора-художники, то это может напротив весь интерес отбить.

[Картман]

Лень мне отвечать на все, скажу одно - дети мои смотреть подобное [censored] никогда не будут. Я уж сумею найти нескучный способ заинтересовать их науками.

[Boma Kuro]

Лень мне отвечать на все, скажу одно - дети мои смотреть подобное [censored] никогда не будут. Я уж сумею найти нескучный способ заинтересовать их науками.

Так речь не про тебя же, хех. Речь про среднестатистических янки, которые сами на подобном [censored] выросли, и детей своих выращивают, хех.

Понятно, получается у всех по разному. Нам вот тут кажется, что в целом получается паршиво.

[Картман]

Первоначально я говорил что тот, кто смотрит подобное - идиот. Тут уж без разницы, американский ли идиот или русский, яко же в обеих нациях есть люди умные или хотя бы понимающие, что подобное забивание разума цветными картинками с отсутствием философии и напрягом для мозга негативно сказываются на всей человеческой расе.

А детям можно покемонов показывать - им и это тоже будет интересно, хехе. Или южный парк, например - тоже очень умный мультик, там много новых интересных слов содержится.

[Boma Kuro]

Ну вот, пришли к началу, хех.

Какая, к чорту, философия в детских мультиках\книжках\комиксах? Вот как раз забивание детского разума всякими философствованиями - оно будет сказываться негативно. Надо напротив, четко и ясно им показывать, что добро всегда побеждает зло.

А философия - она для взрослых.

Что до южного парка - это не детский мультфильм, а вот покемоны... Не смотрел, так что судить не буду. Хех.

[Картман]

Надо напротив, четко и ясно им показывать, что добро всегда побеждает зло.

Я извиняюсь, это какое такое добро побеждает зло его же методами?

[Boma Kuro]

Я извиняюсь, это какое такое добро побеждает зло его же методами?

А любое. Добро должно быть с кулаками, ножами и пистолетами, хех.

А если серьезно, то где ж тут "его же методами"? Мотоды комиксовых злодеев, обычно - террор, коррупция, организованная преступность, методы героев же - обезвредить и переправить в тюрягу, плюс, опять-таки, строгий научный подход (в самом деле, практически все комиксовые герои - интеллектуалы и тихие гении, хех. Интеллигенты прям-таки, можно сказать).

[Картман]

Мотоды комиксовых злодеев, обычно - террор, коррупция, организованная преступность, методы героев же - обезвредить и переправить в тюрягу...

Вот как раз-таки именно методы у них абсолютно одинаковые, а то что ты описал - это их задача и искомый результат. Вспомни тех же черепашек - они точно так же мочат своих врагов, как и те их. Причем, заметь, Шредера убивают именно черепахи, а "плохие" черепах ни разу не убивают И получают по жбану от черепах куда чаще.

[Boma Kuro]

Вот как раз-таки именно методы у них абсолютно одинаковые, а то что ты описал - это их задача и искомый результат. Вспомни тех же черепашек - они точно так же мочат своих врагов, как и те их. Причем, заметь, Шредера убивают именно черепахи, а "плохие" черепах ни разу не убивают И получают по жбану от черепах куда чаще.

Да не, это методы, а задача у одних - мировое господство, у других - защита слабых и обездоленных.

Ну а если ты о мордобое - злодеи же пытаются, хех. Замечу, герои практически никогда не пытаются ликвидировать злодеев, только обезвредить. Злодеи же наоборот, практически всегда пытаются физически устранить героев. Порой аж противно становится.

То есть, мораль получается - еще, мол, не рой другому яму.

Это, понятно, только к детским комиксам относится. Взрослые, типа "Ворона", в расчет не берем. Хех.

 

Шреддера, кстати, неизвестно, убивал ли кто, или как это получилось. Об этом не говорили, хех.

Даже если он помер, то наверняка от несчастного случая во время финальной схватки. Ну, как это в комиксах всегда и бывает.

[Картман]

Это называется "подмена ценностей" и очень хорошо отслеживается в тех же мышах с марса. Выросшие на этих мультиках дяденьки под лозунгами "спасем обездоленных" вытворяют очень интересные делишки и даже не понимают своей вины.

[Boma Kuro]

Это называется "подмена ценностей" и очень хорошо отслеживается в тех же мышах с марса. Выросшие на этих мультиках дяденьки под лозунгами "спасем обездоленных" вытворяют очень интересные делишки и даже не понимают своей вины.

Примеры можно, хех?

В мышах, что с Марса, кстати, темы коррупции крупных корпораций, защиты экологии и национально-освободительного движения очень ярко выраженны.

[Boma Kuro]

Перенес посты. Хех. Изменено 9 мая, 2008 пользователем Deathruler

[deedj]

шерипашки это мультик моего децтва как ни странно я его тоже смотрел, гы

[Картман]

Примеры можно, хех?

Примеры из жизни везде. В детстве закладывается психика. Если ребенок понимает, что все проблемы можно решить кулаками, то ничего хорошего из него не выйдет. Я лично таких видел море, и сверстников, и становление такого мышления у детей дошкольного возраста и старше.

 

В мышах, что с Марса, кстати, темы коррупции крупных корпораций, защиты экологии и национально-освободительного движения очень ярко выраженны.

Ну так это для нас может быть понятно. Лично я там перво-наперво вижу немотивированное насилие, причем выраженное в очень грубой форме.

 

Как пример: допустим (сюжеты мультов я не помню): один ребенок у другого забрал игрушку - поиграть. Ребенок, у которого игрушку забрали, поступил очень интересно - поколотил своего товарища и игрушку отобрал, причем в этот момент он думал что поступает хорошо и в соответствиями с постулатами великих черепашек. В его глазах отобравший игрушку (кстати говоря, молодчик тоже насосался этой гадости) выглядел одним из противников черепах, кои разбираются с врагами силовым методом. Дальше - больше. Сначала игрушки, потом личные вещи, деньги и т. д. Сам видел как все это происходит - в школе, например.

 

 

ЗЫ: теме не место в таможне.

Изменено 9 мая, 2008 пользователем Странный

[Boma Kuro]

Примеры из жизни везде. В детстве закладывается психика. Если ребенок понимает, что все проблемы можно решить кулаками, то ничего хорошего из него не выйдет. Я лично таких видел море, и сверстников, и становление такого мышления у детей дошкольного возраста и старше.

Ну вот как бы я, дитя постперестройки, в детстве этих черепах смотрел (не могу сказать, что "на них вырос" - у меня и других интересов хватало, но мультики смотрел, с игрушками игрался, эээ, комиксы читал, наклейки в какие-то альбомы клеил...).

Все мои сверстники - примерно так же. Так вот, не скажу, что бы это оказало какую-то негативную рекцию на их психику (о моей психике судить не мне, хех).

 

Ну так это для нас может быть понятно. Лично я там перво-наперво вижу немотивированное насилие, причем выраженное в очень грубой форме.

Ну я и в детстве понимал посыл: нечистые на руку буржуи - плохо! Загрязнение окружающей среды - плохо! Борьба с окупантами родины - хорошо!

 

Как пример: допустим (сюжеты мультов я не помню): один ребенок у другого забрал игрушку - поиграть. Ребенок, у которого игрушку забрали, поступил очень интересно - поколотил своего товарища и игрушку отобрал, причем в этот момент он думал что поступает хорошо и в соответствиями с постулатами великих черепашек. В его глазах отобравший игрушку (кстати говоря, молодчик тоже насосался этой гадости) выглядел одним из противников черепах, кои разбираются с врагами силовым методом. Дальше - больше. Сначала игрушки, потом личные вещи, деньги и т. д. Сам видел как все это происходит - в школе, например.

То есть, один ребенок попытался отобрать игрушку у другого, а другой сумел дать ему отпор, и не отдать ему игрушку? Ну, не скажу, что это однозначно хорошо, но запредельного негатива в этом не вижу. Хех.

То, что второй ребенок решает чужую игрушку отобрать - тоже вызванно не тем, что он "черепашек" посмотрел, а, например, от того, что ему родители не смогли такую игрушку купить. Или не захотели.

А вообще, от поведения родителей в целом - очень сильно зависит, как ребенок будет трактовать тот или иной мультфильм (да и вообще все, что он видит).

 

ЗЫ: теме не место в таможне.

Перенес. Хех.