Честно перечитал тему, но не нашел подтверждения тому, что пушки в Тамриэле были. Кроме Даггерфоллского (простите, если исказил название) анекдота. Теперь по теме. А как должен выглядеть огнестрел Нирна? Должен ли он копировать бомбарды или представлять собой сразу мушкет? И вообще, что понимать под огнестрелом? Трубку, из которой любым способом выталкивается снаряд; или снаряд выталкивается исключительно газами, полученными в результате быстрого сгорания какого либо вещества, с выделением большого количества газов. Исходя из названия темы (хотя меня привлек опрос) речь о втором варианте, причем с применением именно пороха. (Впрочем, из названия темы следует, что в ней обсуждается в принципе существования пороха). С изложением мыслей, признаться, у меня плоховато - все сбил в кучу... попробую по уже поднятым вопросам (пусть под огнестрелом понимается что-то наподобие бомбарды): 1. Почему же не изобрели огнестрел? - На мой взгляд, идея о том, что его не изобрели из-за превосходства в поражающем эффекте магии не оправдана, так как в обычной одежде какое то время можно противостоять магии огня или электричества, и даже подойти и пихнуть щитом незадачливого мага (не говоря уже о комбинации щита с секирой), хотя разряд электричества должен был бы вызвать, как минимум, шок. - Что касается вооружения крестьян - кто этим будет заниматься? Во первых есть свитки, во вторых - зачарованные стрелы. В третьих - сама идея: современный человек конечно придет к выводу, что огнестрел, в случае необходимости тотального вооружения армии более мощным оружием чем арбалет, не требующем долгого обучения, будет весьма эффективен. Но что если мы не знаем в принципе что такое огнестрел? А под руками у нас пергамент или деревянная палка, и мы обладаем хорошими познаниями в зачаровании. По моему, магические посохи и есть те самые "огнестрелы", которые и придумали в этой связи. Посудите сами: кто мог заниматься изобретением пороха и применением его в "орудиях труда" - алхимики. А большинство алхимиков, если не все, в Нирне имеют познания в магии. Вот и получается, что изобретение субстанции, подобной пороху, могло бы вызвать интерес у тех, чьи возможности и ресурсы ограничены; а не у тех, кто имеет доступ к магии, которая расширяет возможности практически безгранично. Согласитесь, куда интересней исследовать процессы, связанные с невидимостью, чем создавать сыпучую альтернативу огненному шару. Итог: необходимость может и была, но идея развивалась в другом направлении. 2. Предположим, что огнестрел был таки изобретен (анекдот из Даггерфолла), но почему он не получил развитие в Нирне, хотя в нашем мире мы видим... то что мы видим? Действительно, в нашей истории первые образцы огнестрелов уступали даже арбалетам. Но, если не ошибаюсь, Фабрицио I Колоннá отзывался об огнестрельном оружии как о необходимом, но, определенно, бесполезном виде оружия (бесполезном в плане нанесения урона). Это связывалось с тем, что огнестрелы использовались, в основном, для деморализации противника. Ну и интерес к чему-то новому. В мире Нирна, проще напугать стеной огня, поднятым мертвецом, или использовать заклинание "страх". Итог: идея развивалась в другом направлении. 3. Необходимость метнуть снаряд на большое расстояние, придав ему высокую скорость и разрушительную силу. Пожалуй, для Нирна таким решением был бы требушет. Ну а наука, неразрывно связанная с магией, искала бы пути решения с помощью левитации и телекинеза. Итог: идея развивалась бы в другом направлении. 4. По двемерам и их взрывчатке - кто-то писал, что необходимость в взрывчатке у них была, так как они строили города под землей. На мой взгляд, строить, а тем более расширять подземные города с помощью взрывчатки - предприятие неимоверно рискованное. Итог: развитие данного направления могли счесть опасным, (да и существовала ли двемерская взрывчатка? - но это уже мои теории восприятия и отношения к миру TES) 5. Временные рамки - развитие огнестрела как технический прогресс. Если рассматривать армию Римской империи как прототип армии Тамриэля - Римская империя просуществовала тысячу лет, а в военном деле римляне были консерваторами, и, не развались Римская империя, кто знает, на сколько бы это отодвинуло появление огнестрела в нашей истории. Это не учитывая того, что до появления огнестрела с развала Рима прошла еще тысяча лет. (И, раз уж тут принято приравнивать законы нашего мира к законам Нирна - двесте лет со времени кризиса Обливиона - пыль. Просто сопоставьте продолжительность дней.) Общий итог: идея развивалась в другом направлении, так с чего бы появиться огнестрелу? Даже предположив, что ученые умы запихнут жемчужину в трубку и с помощью заклинания вытолкнут ее с неимоверной скоростью и убойной силой, насколько такое оружие будет походить на бомбарду, мушкет, пистоль; насколько это будет простой способ, обеспечивающий вооружение большой неподготовленной армии; и, наконец, насколько правомерно называть такое оружие огнестрелом? Я уже не говорю о высказанной кем-то идее "зачаровать спусковой механизм на выталкиване снаряда", в то время как ни посохи, ни луки, ни мечи не каких механизмов для активации не имеют. Можно сделать вывод, что желание внедрить огнестрел - не чем не лучше, чем желание внедрить мотоцикл, так как все желающие представляют себе предмет из нашего мира и не считаются с возможным развитием мысли в мире Нирна. Что уже говорить об изменениях в механике игры: лично я не смог пройти ни один из Фоллаутов - ну не понимаю я как навык обращения с огнестрельным оружием может влиять на его убойность, увеличивая ее на порядок при хорошей прокачке, и как человек с непокрытой головой выдерживает три очереди, выпущенные в лицо из пистолета-пулемета. Скайрим и так подвергся серьезной критике фанатов серии, огнестрел же, на мой взгляд, приведет к возникновению "новой истории", когда фанаты первых частей посчитают загубленным гениальный мир, а новое поколение будет требовать гатлинглазеры.
