Don Condor

Ну... штук пять-десять в год может быть всё-таки наберётся. На всю страну. А может и не наберётся - я уже и не помню, когда встречал упоминания о преступлениях с участием легального огнестрельного оружия. И встречал ли вообще. Я отказываюсь от голосования - это провокация!

Для людей. Я помню, что я сказал. Я сказал, что те еденицы нарушений на миллионы легальных стволов - это мелкие нарушения правил транспортировки и хранения, это даже преступлением язык не поворачивается назвать, потому что само слово "преступление" подразумевает некое деяние с достаточно серьёзными последствиями, а тут никаких серьёзных последствий нет. Минимизировать "их" не представляется возможным просто потому, что их количество и так минимально. Более бессмысленное занятие, чем подобная "минимизация", и придумать-то сложно.

Мои данные доказывают, что процесс легализации обычно проходит очень спокойно. И нет никаких оснований полагать, что в России будет иначе. *нет такого смайла, что бы выразить моё безбрежное изумление этим пассажем* Действительно, пофиг, что легальное оружие не участвует в совершении преступлений. Нужна работа, направленная на то, что бы это неучастие стало ещё более неучастным. Результат не важен, работа - главное.

Гугл и Википедию вам в руки: составьте список стран, рассортируйте их по политическому устройству, ВВП, экономике, количеству чукчей-эммигрантов, общественных бань и сортиров на квадратный метр пахотных территорий под озимые. То есть, нарушения, связанные с легальным оружием всегда были, есть и будут. Но тот факт, что их такое мизерное количество, сам по себе говорит о наличии не такой уж слабой оружейной культуре в стране. Я уж не говорю о том, что этот мизер - вовсе не кровавые массовые бойни, а мелкие нарушения правил транспортировки и хранения, типа "переносимое ружьё не было должны образом зачехлено" или ещё что-нибудь в этом духе. Какие вам ещё доказательства нужны - я совершенно не представляю. А вот это по-просту смешно. Ваши шансы погибнуть в результате, скажем, ДТП на порядки выше, чем шанс быть подстреленым из легального ствола. Вы боитесь переходить дорогу?

Так, ещё раз: Если бы это было не так, то кол-во преступлений совершённых с легальными оружием было бы выше, чем нынешние еденицы нарушений на миллионы стволов.

Где и в каких количествах вы его видите? Он достаточен.

Чушь всё это. Есть у нас уже и опыт и всё остальное тоже есть. У населения России уже миллионы легальных стволов на руках. И никто не устраивает кровавых боен - все эти арсеналы стреляют только тогда, когда надо, то есть на охоте и при защите. Случаи нарушений еденичны.

О прямой, непосредственной пользе легализации для каждого законопослушного гражданина в примерах. И поменьше смотрите и слушайте выступления ментовских и прочих ганд чиновников в СМИ.

Ваша мать изменила вашему отцу с Нострадамусом? Или может вы - внебрачный сын Ванги? Полицейских всегда меньше, чем обычных граждан. Нет, гранотомёт для охоты не годится. От трофея ничего не останется.

Речь о том, почему вы считаете будто автоматическое оружие является более потенциально опасным (кстати, неплохо бы ещё услышать пояснение, что стоит за этой загадочной характеристикой), чем неавтоматическое. Компьютер в повседневной жизни тоже совершенно точно никому не нужен. Тем не менее, это не повод.

Хомячки, они и в Америке хомячки. Ни ума, ни фантазии. Статья 114 это "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление". Огнестрельное в ногу - это не тяжкий вред здоровью. И не обязательно, что средний. Так что, 114 можно и не получить. Но я ни в коем случае не призываю этим вас стрелять по чужим ногам. И вообще если вам нравится получать в морду - получайте ради Бога! Я же не отрицаю за вами такого права и не заставляю ни в кого стрелять. Какой забавный критерий адекватности.

Вы либо слепой, либо дурак. Ещё раз перечитайте эту вашу 108 и 114, а потом ещё раз прочитайте 37-ую. И вообще всю 8 главу УК РФ (например, вот здесь). Крайне познавательно. Хотел бы я увидеть эту статистику. И свой, особый путь в мировой истории, да-да. Вот, наконец-то, человек честно высказался, а то крутит чего-то, выдумывает... Товарищу Инферно отвечать вовсе не стану - это просто лол какой-то.

Почему нефиг? Просто потому, что вам лично это не нравится? Травматическое оружие, применяемое силовыми структурами для разгона демонстраций, и то фуфло, которое у нас продаёт населению под видом "оружия самообороны" - это небо и земля. Во-первых, речь не о травмате. Во-вторых, не хочу я стрелять себе в ногу. В-третьих, причём тут вообще стрельба травматом по самому себе? Для шоковых ситуаций есть пункт 2.1 37 статьи УК РФ о необходимой обороне.

Вы куда смотрите? Это и есть 37 статья УК РФ, посвящённая вопросам самообороны. Скажите это тем сотням тысяч законопослушных граждан различных стран, успешно применяющим огнестрельное оружие для самообороны по всему миру.

А о чём здесь говорить? Всякий, кто желает лишить меня моих денег, моего здоровья или, тем более, жизни, должен быть остановлен в кратчайшие сроки. Убивать при это, разумеется, необязательно. Почему "потому"? Вообще-то есть такая вещь - называется презумпция невиновности. Человек как бы необязан доказывать, что он не верблюд. Я правильно вас понял: невозможность леквидировать чёрный рынок оружия вы считаете аргументом против легализации?.. Они и сейчас находятся. Суть легализации в том, что бы дать оружие их потенциальным жертвам. И например, стреляю в воздух. Или, допустим, по ногам. И вообще: Травматика - это фуфло. Если бы она представляла из себя сколь-нибудь эффективное оружие, ею б давно переворужили ментов. Однако, что-то никто не торопиться этого делать - и менты по-прежнему таскают макаровы и калашниковы. Что и не удивительно, если подумать - зачем менту оружие, действие которого может быть значительно ослаблено просто плотной верхней одеждой?

Зато весело. Является, конечно, но кого это интересует?.. Да, дураков у нас много, потому на особую поддержку рассчитывать не приходится, тут вы правы. А вышепомянутая Швейцария, кстати, вообще земля обетованная - там, по-моему, продаётся всё, с чем может управиться один человек (за исключением разве что средств борьбы с бронетехникой, хотя кто их, швейцарцев, знает). До сих пор помню фотку швейцарского оружейного магазина, где под стендом увешанным автоматам стоял армейский огнемёт. С ценником.

Нет, с товарисчем скорее всего всё в порядке - это просто у вас память дырявая. Как минимум, в тех же США эти самые ПБС вполне разрешены. У них там есть даже есть что-то вроде организации владельцев именно оружия с глушителями. Вполне официальная и легальная организация, я имею ввиду.

А, то есть, если бы был... Хех.

Ну это просто лол. В любое. Я ведь не дурак, я не с Дружбой за спиной пойду. Я куплю надёжный лёгкий сучкорез - например, немецкий Stihl - который легко уместится в обычную спортивную сумку. Спокойненько спущусь вниз, с полоборота заведу пилу (немецкое качество и всё такое) - и всем хана. Речь-то не об этом, а о том, что список "кусков железа, способных убить либо тяжело покалечить немалое количество людей" не ограничивается штурмовым армейским вооружением. Не ввести ли обязательную 3-летнюю службу в таёжных лесозаготовительных войсках прежде чем позволять человеку покупать бензопилы? Пусть докажет, что достоин. А то мало ли...

Я сейчас возьму бензопилу, зайду в вагон метро и - пока поезд идёт до следующей станции - отправлю на тот свет весь вагон.

Вы очевидно считаете, что не сам человек определяет, на что он имеет право, а на что нет? Вы вероятно полагаете, что это прерогатива государства? Ну что ж, тогда у вас действительно нет такого права. Пинцет, до чего докатился мир. Человеку предлагается доказывать, что он достоин владеть куском железа.

Ага, то есть, всё-таки дело там было не в оружии, а в людях. Слава Богу, а то я как представил себе самостоятельно летающие автоматы и гранотомёты... А, то есть, вы полагаете, что то (утери и воровство), чего практически не происходит с уже легализованным оружием, вдруг начнёт происходить со штурмовым вооружением, если его пустить в свободную продажу? Берите лучше танк. Немецкие "Леопарды", говорят, хороши. Речь не о том, где оно прописано. А о том, на каком собственно основании запрещено.

И ещё что за [censored] с заголовком этой темы? Или некоторые присутствующие в этой теме нарпреды полагают, что брань в Обращениях к Совету - это нормально?

Этот вопрос обращён ко мне? Лично мне автомат совершенно не нужен. Ни для практических, ни иных прочих целей. Во-первых, я не хочу kill 'em all. Во-вторых, я, в отличие от некоторых, никому не приписываю своих отрицаемых мыслей и чувств, как следствие я, к примеру, совсем не опасаюсь того, что мои соседи могут получить оружие - я считаю их вполне приличными и разумными людьми. Я даже буду рад, если они вооружатся. В-третьих, обороняться иногда приходится не теоретически, а практически, причём от людей совершенно не знакомых, то есть, таких, каким я принципе ничего не мог приписать просто потому, что не знал об их существовании. Короче говоря, засуньте свой кухонный психоанализ себе туда, куда вам это будет наименне больно (видите, какой я добрый) и удалитесь из дискуссии - вы в ней всё равно уже слили всё, что только можно было слить. Красивая машина. Жаль, нужно быть как минимум Шварценеггером, что бы управляться с такой штуковиной находу А, то есть, погибших в Чечне убило оружие? С ума сойти, а я-то думал, что это были люди. То есть, террористы или с кем там воевали... Опять власти наврали! Товарищи! Сюда, все сюда! Оказывается в Чечне российская армия воевала вовсе не с террористами, а с (sic!) оружием!.. Сюда, все сюда! Слушайте и не делайте вида, что не слышали! У населения (законопослушного, замечу) России уже находится миллионы стволов. Прежде чем визжать о том, что гражданское население мол тут же прое... перетеряет и перепродаст и всё такое прочее свои законные стволы, вы бы поинтересовались, а как же часто это происходит на самом деле, а не в вашем буйном воображении. Я, конечно, понимаю, что вам комфортнее думать, что все вокруг говно и бараны, которым ничего нельзя доверить и всё надо запретить - но это же значит, что это так на самом деле и есть, правда? Мир же вовсе не обязан соответствовать вашим нездоровым фантазиям, верно? Смогу.

Гениально, я бы даже сказал. Отставить грязные инсинуации!