Перейти к содержанию

Белый Слон

Граждане
  • Постов

    75
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Белый Слон

Достижения Белый Слон

Горожанин

Горожанин (2/14)

  1. А тако же аркейнов. О! Наш человек! Таким образом они имеют черты рептилий, земноводных, а также млекопитающих (панголинов или броненосцев?). Ай да парни.
  2. Ну, они же нередко называют людей и меров сухокожими или сухошкурыми. Точно. Затупил. В играх же полно пищи, которую может есть любая играбельная раса. Прям биороботы. Настраиваемые. Генномодифицированные.
  3. Затронули в споре с одним модератором аргониан. Сам задумался - к кому они ближе - к земноводным или рептилиям? Из того что о них известно. В пользу земноводных: - Дышат под водой. - На родине тёплый влажный климат и сплошьные болота. - Кожа выделяет слизь. В пользу рептилий: - Покрыты чешуёй. И даже ороговевшими наростами. - Без особых проблем живут при любых условиях, в которых могут обитать и млекопитающие. - Довольно долгоживущи - как люди (млекопитающие). Что там ещё из основных различий между этими классами? - Сбрасывают ли шкуру (хотя бы частично)? - Занимаются ли сексом или внешнее оплодотворение? - Твёрдая ли скорлупа яиц? - Имеется ли личиночная стадия развития потомства? - Чисто плотоядные или всеядные/растительноядные? - Где лучше работают органы чувств - на земле или под водой? Распознают ли вкус пищи? У кого-нибудь есть информация, напрямую отвечающая на эти вопросы или свидетельствующая в пользу одного из вариантов?
  4. 1. Если бы глину приходилось возить из-за моря, то просто перешли бы на другой строительный и ремесленный материал. Возможности и примеры этого есть. 2. Звучит действительно нелепо. 3. Глиняная посуда и Зал гончаров - это хотя бы что-то, указывающее на наличие гончарной индустрии на острове, а что у нас есть, указывающее на производство на нём сырья для ткани животного происхождения? Ничего. Вывод - отсутствие глиняных карьеров - скорее игровая условность, чем говорит о том, что вся глина на острове привозная. С сырьём для ткани - обратная картина. 1. Производится. В том числе и на Вварденфелле. Конкретно на нём - из привозного с материка сырья и/или готовых тканей и нити. 2. Контекст сообщения был именно про Морровинд в-целом. 1. Остров с пол-Европы, но большая его часть слабо или вообще незаселена. 2. У нас, напоминаю, целая Европа (и не только) некогда обеспечивалась по хлопку исключительно импортом. Океаны пересекали, но везли из Индии, потом из Штатов. А тут - какое-то внутреннее море переплыть. Производство сырья для лёгкой тканевой промышленности выгоднее расширять на одном месте - там, где оно лучше всего растёт и уже сложилась инфраструктура. Тем более оно нескоропортящееся в отличие от пищи. 1. Паутина висит в подземельях, но крупных пауков, подобных тому транспортному, что на картинке, там не замечено. Вероятнее всего её там плетут их мелкие малозаметные непромысловые собратья. 2. Опыление может производиться не только насекомыми. Но также прочими животными, при помощи ветра, воды или просто от соседнего цветка. А шелкопряды опыляют не всё подряд, а только тутовые, которыми питаются, и которые, кстати, на острове может и есть, но прямых указаний на то - нет. Остров вообще весьма небогат высокой древесной или кустарниковой растительностью для того, чтобы строить на основе ей питающихся насекомых производство сырья для лёгкой промышленности. 3. Если шелкопряд (малозаметное, в принципе, животное) и присутствует в фауне острова (в диком виде), то производство из него сырья для ткани - нет. Значит их отсутствие - действительно игровая условность. Я и не говорил, что такого вообще не бывает, а говорил, что никогда не стоит торопиться с подобным выводом. P.S. Другая версия заключается опять же в разных временных периодах и уровне развития в них книжного дела. Скажем, ко времени заварухи с Умбриэлем печатники были, а ко времени Довакина оно в результате всех катаклизмов и войн пришло в упадок. Или дремучие, заскорузлые и консервативные норды не восприняли инновацию и продолжают пользоваться услугами переписчиков.
  5. 1. Неочевидно отсутствие на Вварденфелле пауков, шелкопрядов и лёгкой промышленности на основе их продукции? Вы всё это там видели? Или имеете пример упоминания об этом в игровых диалогах или текстах? 2. Вписывание, даже самое грамотное, - это и есть нарушение лора (если Вы, конечно, не его создатель. Но, конеяно, Вам никто не запрещает получать от этого удовольствие. Но речь не об этом. 3. Опять ссылаетесь на ограничения-приближения(-условности), хотя есть возможность подобрать правдободобное объяснение, не прибегая к этому. Да и какие-такие ограничения мешали добавить ещё одного кричура и несколько строчек во внутриигровые диалоги? 4. Мне показали текст от разработчика про шелкопрядов в Морровинде в-целом. Я с ним и не спорю. Но то, что в нём написано отнюдь не означает, что они распространены во всех до единого регионах Морровинде. А я в свою очередь выше показал целую игру, в которой шелкопряды отсутствуют, напрочь. Больше похоже, что это не реткон и не дополнение, а просто эта информация не касается (или крайне преувеличена относительно) конкретно Вварденфелла. В отличие от остального Морровинда. Всё тобой вышеперечисленное - факты (во вселенной TES), многократно подкреплённые лором. "Меховые" ящерицы - домысел; маловероятная версия полностью лору не противоречащая, но и никак им не подкрепляемая. Если в игре чего-то нет, то это ещё не повод утверждать что он что-то упустил (а тем более - сделал это по злому умыслу) или что отсутствие чего-либо - это на самом деле такое присутствие. Обсуждаемые нами "пропавшие" животные не только часть фауны, но и важная часть культуры и быта Морровинда (и в обоих случаях - весьма немалозаметная). Могли ли разработчики такую важную (также описанную и в других источниках о Морровинде в-целом) деталь, которая действительно имеет место на Вварденфелле, выкинуть по ошибке или из нерадивости? В принципе могли. Но знаем ли мы о факте этой нерадивости или ошибки наверняка? Нет. ни наверняка, ни вообще каких-либо свидетельств в пользу этого не имеем. Факт нерадивости/недоработки/ошибки нуждается в доказательстве, а наглядная внутриигровая картина - нет, на то она и наглядная. Стало быть в оценке быта Вварденфелльских жителей исходим из той картинки, что видим в игре. Ну, давайте разберёмся с терминологией. Ящер - (обл. и старин.) то же, что и ящерица. Ящероподобный, соответственно, - подобный ящерице. 1. Известны безногие ящерицы. Меховых неизвестно. 2. Способность аргонианцев к водному дыханию не чисто биологическая, а маго-биологическая. А по строению тела - они тем более ближе к ящерицам, чем к земноводным. Но вообще-то речь шла не о них. Сомневаюсь, что они такие уж близкие родственники гуаров, алитов и кагути, чтобы их сходу сюда приплетать. Это близкородственные виды. Составление суждения об одном из них на основании известных фактов о другом - вполне уместно (за неимением лучшего). Не прямое доказательство, но косвенное. А наличию меха - вообще никаких свидетельств. Получится, получится. Близкородственные виды, как уже говорилось, похожи не во всём, но во многом. Соответственно можно составить более или менее (не абсолютно, но во многом) достоверное понятие об одном на основании наблюдений за другим. Это достаточно понятно. А вот почему Вы так отчаянно стараетесь записать в эти пункты в том числе и те нестыковки, которые вполне могут быть адекватно объяснены в рамках лора, - непонятно. Не боитесь машинально что-то не являющееся недоработкой записать?) Ознакомлюсь. Я не спорю, что она есть. На Морровинде в-целом. Я утверждаю, что её нет на Вварденфелле. Видимо что-то, о чём мы в точности не знаем, всё-таки мешает. Гипотеза о том, что кагути, алиты и гуары более близкие родственники скальным наездникам, чем "вообще все живые существа" выглядит вполне рабочей. Не сказал бы. Ты выдвинул тезис - и через пару постов сам же доказал его несостоятельность. Как я уже и говорил - вероятнее то, что шелконосные пауки и шелкопряды, и практика изготовления из них шёлка характерны для Морровинда в-целом, но нехарактерна для Вварденфелла конца Третьей Эры. 98% того, что не представлено никак и во всех прочих источниках - проходит по категории условностей. А 1% того, что представлено в неигровых текстах и/или одной из игр, но не представлено в другой - несостыковка, которая может и должна сопровождаться попытками (или хотя бы одной) её адекватного объяснения в рамках лора, и только потом, если этого не получилось, отправляться в ту категорию. Я сам подумал головой и накидал версий в рамках лора. А "думать не буду" это сходу кивать на игровые условности, ограниченность и недоработки. ОК, ещё раз. Дропается именно за отсутствием постольку, поскольку ящероподобная внешность вероятнее всего подразумевает его голокожесть или чешуйчатость. Не указано, что эти ткани или нитки именно паучьи или шелкопрядовы. Но даже будь это так - за отсутствием пауков - вывод о том, что конкретно эти ткани не островного происхождения. Особенно отмечается существование морровиндского шелкопряда, а не конкретно вварденфелльского. Поставки с материка, где водятся пауки и шелкопряды? Импортные ткани и пряжа из других имперских провинций? Вот вам варианты. Пример схожий с примером о гончарном деле. И ответ на него аналогичный. Шлемы эти по крайней мере присутствуют в игре. А кротокрабы по крайней мере присутствуют в их названии. Уже есть факт, на основании наличия которого можно строить версии о причинах отсутствия самих кротокрабов. Версии, если угодно: - это не животные, а редкие даэдра; - уже истреблены и переведены на шлемы; - неместные; - просто шлем оригинальной формы в виде несуществующего животного и носящий соответствующее название; - скрытные, исходя из их названия, твари живут под землёй и практически не показываются; пример: часто ли мы видим кротов в реальной жизни? - исчезающе редко; часто ли мы видим вещи из кротового меха? - редко, но почаще, чем самих кротов. А на основании каких внутриигровых фактов я должен строить предположении о наличии на острове пауков, шелкопрядов и связанных с ними промыслов? На основании факта полного отсутствия даже упоминаний о них? 1. А из чего сделан вывод, что их печатают, а не переписывают от руки? 2. Морровинд мы видели далеко не весь. Даже его столицу - Альмалексию, - не всю, а только Морнхолд - её центральную часть. Хотя там помнится была газетёнка, но были ли в её помещении станки - уже не помню.
  6. Мех с ящероподобных не дропается. За его отсутствием. Выпадает его аналог - шкура. Лысая. Или с пушком. Но уж никак не с мехом. Поому что ящероподобное животное в меху - нонсенс. С лысая шкура не пригодна в качестве источника сырья для прядения нити и изготовления ткани. Что я должен доказывать из этого набора очевидных вещей? Не бог. Демиург. С него и спрос как с демиурга. Не у меня, а у тебя. Я прибегаю к этому аргументу лишь в последнюю очередь, а сперва рассматриваю возможность объяснить нестыковку с точки зрения известных фактов об игровой вселенной. Если этой возможности нет или она выглядит несуразной, значит игровая условность, - простой здравый смысл. Этих животных называют ящероподобными вполне лорные источники. Ящероподобные - без меха. Вот тебе твои полслова. Я не пытаюсь доказать, что шерсти ни в коем случае нет, а просто исхожу из фактов известных об этих животных (в первую очередь из внешнего вида) и не пытаюсь, что-либо довыдумать на ровном месте - там, где и так всё очевидно. 1. Ну значит тот один из самых распространённых видов гуаров, который я по незнанию поименовал "Гуаром обыкновенным/домашним" и который распространён по всему Морровинду и зовётся TESIII Для простоты "Гуаром" на самом деле грамотно называть "Гуар вварденфелльский обыкновенный". Помимо него есть другие гуары, но это не отменяет того факта, что конкретно этот представлен и TESIII и TESO. А сужу я не обо всех видах, а только о представленных одновременно в двух играх. В-частности о гуарах. 2. Никсы и квамы там может и другой разновидности, а может просто с годами настолько видоизменились, - магический мир, магическая эволюция. С тех пор как ситуации, которую мы наблюдаем в играх, прямо противоречат этому тексту. Текст - источник лора, игры - источник лора. Если есть противоречие между его источниками я пытаюсь его объяснить. Самое простое объяснение - в тексте сильное преувеличение о масштабах этого явления, либо оно вовсе не было распространено в эти годы в этих местностях. А некоторые для объяснения сразу торопятся прибегнуть к "распространённой в узких кругах отмазке". Ну вот и пусть они останутся безликими. Зачем торопиться и придумывать аж целую глубоко законспирированную шелкопрядную, а также паучье-шёлковую и паучье-транспортную сеть, когда о ней в самой игре даже ни полсловечка. Не всех. А хотя бы только тех, о которых уже потрудились сочинить неигровой текст. Если в игре этого нет - значит я делаю вывод о нераспространённости (или о крайне незначительной распространённости) этого явления в данной местности, в данное время. В случае 99% неописанных нигде существ я, так и быть, готов сослаться на условность. Хотя конечно, чем богаче проработаны флора и фауна в игре, тем лучше. А что тебя так смущает в предположении, что семейства ящероподобных тварюшек проживающих в одном климате и одной местности с высокой долей уверенности можно назвать родственниками, если не на уровне семейства, то на уровне надсемейства или отряда? Никакого опровержения. Реально масштабное явление может быть не представлено в крафтинге или представлено, но не в полной мере, - по указанным мной причинам. Но когда на него даже ни намёка кроме как в одном коротеньком тексте - значит в тексте как минимум преувеличение о его масштабах, либо оно и вовсе не имело распространения в ту пору и в том месте. И ещё раз - я не прошу объять необъятное, но если в одном источнике явление расписывается как массовое, то пусть оно и в игре будет хотя бы вскользь представлено. Либо пусть будет объяснено почему оно в ней нераспространено. Будь такое объяснение - я бы с удовольствием отказался от выкатывания версий своих собственных объяснений. 1. В первую очередь речь идёт не об отсутствии пауков вообще, а об отсутствии лёгкой промышленности (и транспорта) на основе пауков и шелкопрядов на острове в период приключений Нереварина. Доказательство их отсутствия? А разве это не очевидно? 2. Что же хорошего в преумножении сущностей? Может нам тогда чайник Рассела на орбиту Нирна поместить и Невидимого Розового Единорога в Хладные Гавани? Нет же доказательств их там отсутствия. 3. Никто не додумывал пауков. Паучий шёлк есть в TESO. Картинка с транспортной породой тоже уже всплывала в этом обсуждении. А вот на Вварденфелле - 427 3Э и шелконосные пауки и транспортые и шелкопряды представлены одинаково никак. Зал Гончаров, глиняная посуда, глинобитные хижины - это и есть минимально достаточные признаки наличия этого ремесла. Тоже непроработанно, но уже предположение о том, что всё возится с материка выглядит ещё более нелепым. Поэтому отсутствие гончаров и кругов списываем на условность. С пауками и шелкопрядами - обратная ситуация. Нигде в игре ничем не обыгрывается факт наличия такого явления - ни словечка, ни названия, ни особи, ни ср*ной катушки ниток, на которой написано, что она именно из паучьего шёлка. Следовательно обратное предположение - если что и есть, то завозится с материка и редко.
  7. Да ясно. А я к тому, что такой вариант полностью неисключён, но маловероятен и несколько надуманн. Сразу на этот счёт оговорился. 1. Судя по картинке, толк и вышел, но либо эти пауки изначально были размером с ослика, либо стали таковыми в ходе селекции, либо грузовые и шелковые пауки - это разные пауки. 2. А то, что мы доподлинно со всей очевидностью знаем в этом контексте о Вварденфелле конца третьей Эры, так это: - В подземельях живут пауки. Мелкие, незаметные. Плетут там паутину. - Никакой паутинной индустрии нет. Равно как и паучье-транспортной. Доят, возможно, где угодно в остальном Морровинде, но только не на Вварденфелле конца Третьей Эры. Скорее ближе к истине предположение, что использование шелкопряда менее распространено, чем шёлкового паука, а на Вварденфелле обе практики не имели места. А ссыль? Может он и окончательный вариант длины тамриэльской мили в метрах сказал? И что такое Lyg он мне так сильно что-то напоминает? И что-то не могу найти в интернете недавнюю полуофициальную карту времён последнего похода Уриэля Пятого свосточным побережьем Тамриэля и западным - Акавира. С ней совпадает? Кроме Вварденфелла - 427 3Э. Там все факты обратные. Нет даже косвенных. Нет причин считать, что не тот же. Но, если судить опять именно по Вварденфеллу - 427 3Э, то там как-то сомнительно. Распространён по острову весьма широко, но в с/х вообще не используется, только в целительско-аптекарском деле. В крафтинге именно одёжки используется? А выглядит как? http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130917120656/elderscrolls/ru/images/2/25/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%88-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%28TES_III%29_01.jpg
  8. Да Вы же. Вот: "Родственные рейсерам зверушки" - кого Вы имели в виду, если не их? Всё равно на массовые объёмы не тянут. Это как кроликов на молоко разводить. Если уж всплыла картинка с ездовым паучком, то почему бы не предположить, что их же и "доят" на шёлковую нить? Этому легко подобрать удобоваримое объяснение. Даже два: - Другое время, другие земли, - что-то было в ходу в одних играх, что-то в других. - Даже мастер самого высочайшего уровня - не может обьять все рецепты, технологии, ноу-хау и свойства ресурсов и материалов. Занятная картинка. На основании какой информации основаны масштабы и контуры прочих материков помимо Тамриэля, если не секрет? Это-то понятно. Игровые условности. Я только призываю не записывать в них все явления скопом (это всегда успеется), а сперва пытаться дать им объяснения на основе известных фактов. Льщу себе мыслью, что мои версии и интерпретации тех крох информации о явлениях, которые разработчики не потрудились детально освятить, по крайней мере выглядят стройными и логичными и вписываются в рамки этих самых крох. Опять же высказываю не один вариант как истину в последней инстанции, а их набор. Такой подход, мне кажется более конструктивен при составлении своего видения Вселенной, чем просто думать в том духе, что мол: "Ну, вот за тем углом портной доит паука... или вон за следующим... а, просто ушёл наверное, вон за холм, на выпас, но мне туда не надо." А другая, кабы не большая часть сведений о мире Древних Свитков отображается или упоминается только в играх серии. Так что игры не второстепенны, а один из основных источников лора. Они, бесспорно, не идеально приближённая к идеалу реализация и полны условностей, но когда есть возможность не записывать с ходу какое-то явление в игровую условность, а попробовать его объяснить в рамках известных о Вселенной фактов, - это надо делать. И когда какой-то момент в игре противоречит другой игре или другим источникам, то можно записать это в условности, а можно попытаться найти этому одно или несколько логичных объяснений - если получилось найти, значит попытка прошла и была сделана не зря. Это здраво - надо же избавляться от противоречий в лоре. Речь велась не о гуарах-питомцах, а только о "Гуаре"; или "Гуаре обыкновенном", или "Гуаре домашнем" - если угодно. Том самом, что и на Вварденфелле конца Третьей Эры и в континентальном Морровинде Второй зовётся просто "Гуаром". Хотя не исключено, что все прочие гуары - это просто подвиды или породы того же самого "Гуара". У собаки тоже масса капец как сильно непохожих пород, но все их представители продолжают оставаться Canis lupus familiaris. А упомянутой игры более чем достаточно, чтобы предполагать, что пауки (кроме мелких) способные производить достаточное количество паутины по крайней мере на острове по крайней мере к тому году не водились ни в диком виде, ни в одомашненном и абсолютно никаких признаков этой индустрии не наблюдается кроме пошива одежды из уже готовой (не исключено, что паутинной) ткани. Выводы на основании совокупности фактов игр (ТESIII и TESO), текста и картинки. - В Морровинде существует (или существовала по крайней мере в эпоху Междуцарствия) и довольно широко применялась практика использования паучьего шёлка. - Так же довольно крупных пауков там использовали в качестве транспорта. Возможно того же вида. Масштаб явления неизвестен. - Вварденфелл крупные пауки не населяли ни в каком виде и обе вышеупомянутых практики абсолютно не имели места по неизвестным причинам - по крайней мере к концу Третьей Эры. Никаких противоречий. Красота.
  9. 1. "Конкретная цитата" в свою очередь вырвана из контекста моего ответа, где речь шла не столько о дропе и его правильных названиях, сколько о теоретической пригодности этого дропа для изготовления из него ткани. 2. Существ и дроп могут делать разные люди. Работу, которых согласует главный - геймдизайнер. Окна, одежда, верховая езда, - и масса прочих вещей, которые легко проходят по категории "игровая условность", а якобы "не исключено, что шерстяной" ящер, о факте наличия шерсти которого ни слова ни полслова - это как минимум странно. Вывод - нет никакой шерсти. 3. Судя по тому, что гуар представлен и на континенте и на острове - он не "вварденфельский", а "общеморровиндский". 4. Где в источниках хоть одной из игр вселенной есть другие свидетельства (кроме вышеупомянутого неигрового текста) обитания огромной популяции морровиндского шелкопряда или его разведения на Вварденфелле (или в-целом в Морровинде) и МАССОВОГО там изготовления из него шелковой одежды? 5. Основная масса того, что должно бы быть в игре, но отсутствует, включая детей, езды на гуарах, масштабности и комнат, - это всё идёт по категории "игровые условности". Что-бы по той же категории шли пауки-шелконосцы или шелкопряды, - достаточно было бы сделать одну-две особи или хотя бы полторы упоминания о них в игровых источниках. А поскольку их нет - то и вывод о том, что они там есть, а просто ГГ не повезло и он на них нигде не наткнулся - это преумножение сущностей. Как уже писал, туалеты легко проходят по категории "условности игры", а пауки без внутриигровых свидетельств - нет. Кроме того, что касается туалетов, у нас в Средневековье с ними тоже не сразу сложилось, а игра - магическое псевдосредневековье, да и вёдра в игре есть.)
  10. Обычные волки и медведи со всей очевидностью покрыты волосяным покровом. Так что, дропайся с них мех или шкура, оба варианты верны и не противоречат друг другу. Обычные ящеры со всей очевидностью лысые. Если и находятся покрытые пушком как в примере Drum'а с динозаврами, то это всё равно: 1. В контексте начала нашего обсуждения не принципиально. Так как из пушка невозможно напрясть нити на ткань. 2. Наличие пушка не делает шкуру мехом. Волосяная часть меха состоит не только из пуха, но также из ости, направляющих и промежуточных волос. Называть мехом шкуру покрытого пухом динозавра - всё равно, что называть им неопалённую шкуру свиньи. На фоне этих фактов довольно странным выглядело бы решение геймдизайнера создать "меховых" ящероподобных существ и не акцентировать этого нигде в игре, даже в названии их шкуры. И уж со всей очевидностью в TESO эти ящеры голокожие.
  11. Ну, опять же, во всех этих примерах либо прямо указывается на перо или что-то состоящее из перьев или до крайности на них похожее, либо не имеет отношения к нашему контексту, если конечно Скальный наездник это не изуродованная климатом Морровинда домашняя собака. === Всякий мех - шкура, но не всякая шкура - мех. Не мультипости. S-P.
  12. 1. Если бы гуары, алиты и кагути были аналогами этих динозавров, покрытых пухом, то с них бы дропалась не "Шкура гуара/алита/кагути", а "Мех гуара/алита/кагути". Опять же, по текстурам времён TESIII сложно сказать - есть ли на них мех или нет, но в TESO всё вполне очевидно. 2. В TESO сельскохозяйственные или промысловые пауки представлены, по крайней мере в виде шёлка, который из их продукта производится, а Вварденфелл не представлен. TESIII представлен Вварденфелл, а оные пауки не представлены. Можно сойтись на том, что на острове оные пауки не водятся (или их не разводят) или вымерли (перестали разводить) по крайней мере ко времени жития там Нереварина. Тогда никаких противоречий. Версия - ноу-хау и монополией работы с ними обладают только Дрес, которые не владеют землями на острове. 3. Говоря, что на Вварденфелле нет пауков, имел в виду "нет достаточно крупных". Набрать с комнатных достаточно пряжи хотя бы на носок - задача нетривиальная и далёкая от лёгкой промышленности. 4. Про бабочку не знал. Ознакомлюсь. Спасибо. И охотно верю в информацию дэвов. Но опять же - очевидно дела с этим шелкопрядом тоже далеки от масштабности, если даже в TESO с его развитым крафтингом его шёлк не представлен. 5. По факту фауна таки ограничивается именно мобами. И тем, что упомянуто в диалогах и других внутриигровых источниках. В них о шелкопрядах ни слова. А из мелких насекомых-немобов, к примеру, добавили стрекоз официальным плагином, а бабочек нет. Видно всё-таки они лишь материковые обитатели. 6. Картинка. Ну опять же - чего нет конкретно на Вварденфелле в 427г.3Э, того нет. За материковый Ресдайн и/или прочие годы врать не буду.
  13. Plume - (фр.) перо. Мнение Google'а о грамотном переводе сего казуса с английского в порядке убывания от наиболее распространённого варианта перевода к наименее распространённому: - шлейф; - перо; - плюмаж; - султан; - струйка; - завиток. Определения плюмажа и султана: П. - (от фр. plumage — «оперение») — украшение на головном уборе из перьев типа веера. С. - 1. пучок перьев или волос на головных уборах и головах лошадей. - 2. небольшая метёлка, веник, кисточка для удаления пыли, пучок перьев. То есть имеется в виду скорее всё-таки перо только именно торчащее на голове.
  14. Версии. 1. Наездники. О каком меховом покрове на них может идти речь, если "Перо наездника"? Они - аналоги археоптерикса. Возможна версия о том, что археоптерикс - это летучий ящер, обзаведшийся перьями, а скальные - ящеры, обзаведшиеся не только ими, но смешаным перье-волосяным покровом. Например, перья только на кончике хвоста, а короткий мех на теле и передних кромках крыльев. Но, согласен, версия эта выглядит очень натянутой и переусложнённой. Однако, будь она верной, то волосяной покров этот довольно короткий и для прядения непригоден, зато такая меховая шкурка удобна для её раскраски и рисунков на ней. Как впрочем и самая обыкновенная кожа гуара, алита, кагути, нетча, крысы или никс-гончей. 2. Ткани из волокон растительного происхождения у эшлендеров и у данмеров Вварденфелла в-целом. Эшленд вовсе почти лишён растительности. А там, где на острове есть хоть какой-то травяной покров (Аскадианские острова, Западное нагорье, Грейзленд), он, очевидно, минимально низок, что делает эти растения непригодными для использования в качестве источника растительных волокон (в отличие от выпаса гуаров). Есть некоторые исключения, но они редки. Некоторым исключением в этом ряду выглядит Горький берег, но там мы не видим никаких признаков хоть сколько-то развитой индустрии по сбору растущего там матерьяла и производству из него ткани. Да и навряд ли папоротникообразная фауна берега в принципе годится для подобного. А что всё-таки годится на эту роль? Солёный рис, виквит, болотный тростник. Это всё эндемики Вварденфелла, высокие растения с длинным прямым стеблем, широко распространённые. В том числе, используемые в сельском хозяйстве, а последняя пара - конкретно на фермах Воса. То есть практически под боком у Ахеммуза и Зайнаб, которые вполне в состоянии приобретать (или брать как добычу в набегах) там этот весьма недорогой продукт (в первую очередь ткань, в одежде у них свой стиль - шить предпочитают самостоятельно), тем более, что Вос (даром, что телваннийское поселение) на диво терпимо относится к чужакам. От них ткань может расходится по другим племенам - кочевой образ жизни способствует межплеменной торговле. А сами Ахеммуза и Зайнаб (не говоря уж о прочих), будучи кочевниками, фермерским хозяйством не занимаются предпочитая ему ремесло пастухов, охотников и собирателей. Но это всё материал для циновок, "джутовых" мешков, грубой домотканой одежды и тому подобного. А как насчёт чего подороже? Тут выясняется, что Зайнаб - довольно состоятельные парни, барыжат "кровью богов" с Телванни и Хлаалу. А за такой ликвидный товар вполне в состоянии разжиться у них же импортной тканью производства Дресс (если те, конечно, производят что-то более качественное или отличное от местного вварденфеллского матерьяла) или вообще из другой провинции. А от них всё это опять же расходится по другим племенам. 3. Ткань "насекомого" происхождения? Нет данных ни прямых ни косвенных о выработке какими-либо из вварденфелльских насекомых какой-либо паутиноподобной субстанции или о разведении их с этой целью. Ни о нетчах, ни о фуражирах, ни о силтстрайдерах, ни тем более о всяких корусах, панцирниках и прыгунах. Яйца и желе - еда; хитин и всякие мелкие сегменты - стройматерьял, материал для выделки доспехов или алхимические ингредиенты. Что неудивительно, с учётом того факта, что для собственно насекомых это нехарактерно, а пауки - не насекомые, а (как ни странно) паукообразные, которые в фауне по крайней мере Вварденфелла вообще не представлены. Завелись правда на Солстхейме ко времени событий Dragondorn, но это уже совсем другая история. А самое близкое, что можно натянуть на эту тему - это смола шалка. Они, кстати, единственные из насекомых, с кем эшлендеры имеют дело. Смола? С одной стороны - какая ткань из смолы? С другой - эта смола (в отличие от привычной нам), по словам местных алхимиков, растворима (правда не уточняют - водой или алкоголем) да и вообще алхимически активное вещество... А голь на выдумки хитра - может как-нибудь и извратились для выработки из неё ткани. 4. Касательно леопардовоподобных пятен, то это, вероятнее всего, лишь пятнистая (возможно, с целью камуфляжа?) раскраска, а о звере леопарде рядовой эшлендер и не слышал никогда, да и хаджиты в землях пепельников редкие гости, - может М'Айк только иногда забредает, но он не пятнистый.
  15. А, ну да. Возможно, подколка МК - у нас, мол, псевдоазиаты живут в Европе и делают конкисты в Новый Свет, в котором живут псевдоскандинавы, -римляне, -мавры и прочие "европецы". Ну. Очень большая натяжка. Лично мне хочется верить, что наша нация оставила более широкий культурный след, чем укладывающийся в два утверждения: 1. Живут там, где очень холодно и никто больше жить не будет. 2. Стоит чуть согреться - отправляются в набег. А где балалайки? Где водка? Где медвежья кавалерия?? Где танки на атомных реакторах? Так нечестно.
×
×
  • Создать...