нашёл одну интересную статью на эту тему. За нецензурные слова не ругать -- они не мои. Права, свободы и т.д. и т.п. Демократия - это обман. Полной свободы быть не может, демократия - полнейшая сродня анархии. Взять самое "демократическое" государство - США. Если ты назовёшь гомика - гомиком, негра - негром, то рискуешь попасть за решётку. И, прошу заметить, это даже и на оскорбление-то не тянет. "Если чёрный побил тебя - это бытовая драка, а если ты чёрного - ты нацист, фашист, расист, нетолерантная сволочь и вообще тебя нужно расстрелять!" (с) практика Людям по зомбоящику втирают про псевдо-строй "Демократия" и все на это ведутся. Типа ловите свободу слова, до хера прав и прочего дерьма. А где сказано, да и указано, что от этой вашей свободы слова что-то поменяется? Решается всё в Белом Доме, а не тремя сотнями пикетчиков-бомжей. Толерантное, демократическое государство США, где 60% населения - негры, 32% - латиносы и 8% - белые. Президент - и тот черножопый. Лично против него ничего имею (ха, был бы прикол, если хоть что-то против него имел), но сам факт, что в США на кресле президента сидит негр, приезжий из Африки, а не коренной житель - это просто вынос мозга. Ловите статейку образованных людей: Надо заметить, что спекуляция понятием "свободы" - очень часто встречающийся дискуссионный прием антифашистов, подразумевающий довольно примитивное понимание явлений демократии и тоталитаризма. Однако при детальном рассмотрении сути вопроса, эти громкие фразы оказываются обыкновенным пустозвонством. Что такое свобода? Как ее понимать? Ведь абсолютной свободы (делай, что вздумается) в человеческом обществе быть просто не может. "Свобода" - это просто красивое слово, которое так любят эксплуатировать политиканы. Но на деле же любая форма "свободы" в человеческом социуме подразумевает относительные вольности в рамках определенных законов и догм. А рамки эти можно сужать, расширять и передвигать сколько угодно. В здоровом обществе права и свободы построены в соответствие с интересами отдельного индивидуума и (что самое главное) всего этого общества в целом. Причем под обществом подразумевается разумное вменяемое большинство (а не разнообразные меньшинства). Естественно, что все, не подпадающее под объективные понятия о приемлемости, должно быть запрещено. Например, убийство может вредить отдельному индивидууму (жертве) и должно быть запрещено. А гомосексуализм (который, кстати, однозначно признан психиаторами и сексопатологами психическим дефектом) физически не вредит индивидууму, но в перспективе нарушает здоровый психологический баланс всего общества, что ведет к вырождению, как духовному, так и демографическому. То же можно сказать и о межрасовом кровосмешении (размывание генофонда творческой расы), и о пацифизме, который попросту противоречит законам природы (тотальное отрицание насилия абсурдно, а нация, зараженная пацифизмом, обречена на гибель в постоянной борьбе за выживание, которая, несмотря на внешнюю цивилизованность, непрерывно идет как в человеческом социуме, так и среди всех других живых существ). Таким образом, получается, что реплики о "свободе" - это всего лишь ловкий пропагандистский трюк демократов, по сути являющийся ложью. На самом же деле рамки демократической свободы не чуть не шире рамок национал-социалистической. Но, если национал-социализм исходит из законов природы человека и общества, то демократия отрицает эти законы, тем самым, разлагая и разрушая это общество. Взгляните, что проповедует демократия. Она насаждает вырожденческую педерастию, ущербный пацифизм, абсурдный феминизм, уродство и грязь в искусстве - одним словом все, что является неестественным и больным. При демократии могут существовать любые, даже бессмысленные и идиотские, точки зрения. Это разобщает общество, разрывает его не опасными для власти, но все же серьезными противоречиями. Не секрет, что таким разрозненным обществом очень удобно управлять. Однако при этом демократия подавляет все здоровое, расовое и национальное. Уже сейчас в России преследуется "неугодное" режиму мировоззрение (тот же НС). Запрещаются книги и фильмы, цензурируются телепередачи и газетные статьи. Все политические события и факты истории преподносятся обывателю во вполне определенной трактовке, любые отхождения от которой в лучшем случае замалчиваются. К примеру, судить о личности Гитлера и национал-социализме обыватель не должен, а именно обязан так, как это скажут из газет или из телевизора, но самому читать тот же Mein Kampf нельзя - эта книга официально запрещена. Однако и это еще не предел. Для примера истинно полицейских масштабов демократии можно привести США. Сейчас там наблюдается остервенелый разгул политкорректности. Назвав негра негром, гомосека гомосеком, а проститутку проституткой можно загреметь за решетку. В охоте на проявления дискриминации всевозможных меньшинств там переделывают Библию, вычеркивают слова из словарей, переписывают классические произведения, переделывают мультики. Запрещены любые упоминания о возрасте, поле, расе, религии, росте, состоянии здоровья. За исследования в запрещенных областях истории (Нюрнбергский трибунал, Холокост) - тюрьма или лишение занимаемого поста. За биологические изыскания, не соответствующие "нормам демократии" - тюрьма. Аналитики полагают, что, если так пойдет и дальше, то американцам придется вообще отказаться от литературы, свести к минимуму изучение ряда наук и ограничиться ток-шоу. Таким образом, свобода везде относительна. И тот, кто в своих пропагандистских речах пророчит свободу - лжец. Национал-социализм не жонглирует понятием "свободы". Мы собираемся построить здоровое общество. И если какие-то из наших действий будут непопулярны, но объективно необходимы, мы все равно вынуждены будем их предпринять. Касаемо свободных выборов надо сказать, что это еще одна ложь демократии. Нигде и никогда некомпетентная толпа не способна была решать судьбу государства. Все великие свершения происходили по воле активного меньшинства смелых, решительных, сознательных людей. Никто никогда не спрашивал у толпы разрешения на право что-то решать. Это право завоевывалось в бескомпромиссной борьбе и потому доставалось лучшим представителям нации. Толпа же тем временем всегда являлась аморфным и некомпетентным большинством. Именно на простейших знаниях о психологии и особенностях человеческих масс и строится грандиозная ложь демократии о "свободных выборах". Люди в большинстве своем несознательны, эмоциональны, а зачастую и бестолковы. Принимать сложные решения (разбираться в хитросплетениях громоздких политических программ, беспристрастно оценивать личности кандидатов во власть) толпа не в состоянии. Она голосует чувствами, а не разумом. Это и дает возможность политическим шулерам, PR-щикам и политтехнологам раз за разом облапошивать наивных избирателей, играя на их настроениях и чувствах. Ведь выборы (особенно на Западе или в тех же США) давно уже превратились в красочное искрометное шоу, рассчитанное на восторженную эмоциональную толпу, но никак не на рассудительного человека. Таким образом, в результате профессионального словоблудия и пропагандистских трюков, к власти раз от раза приходят наиболее ловкие обманщики и пустозвоны. Если же что-то идет не по плану, то всегда можно и результаты сфальсифицировать, и "неудобные" партии из списков убрать. Вспомните, как в 1999 году сняли с предвыборной гонки ОПД "Спас". У этого движения имелись все необходимые региональные отделения, оно не допустило ни одного нарушения, но его нагло и беззаконно вышвырнули с предвыборной гонки. Почему? Да потому, что "Спас" набирал по предварительным опросам от 16 до 34% голосов. Лживая власть прекрасно понимала это и не допустила до выборов столь опасного конкурента. Есть еще один хороший пример, наглядно показывающий абсурдность всеобщего выборного права. Все, наверное, знают игру "Как стать миллионером". Там есть три подсказки: "Звонок другу", "50/50" и "Помощь зала". Нам интересна третья подсказка, когда путем свободного всеобщего голосования, аудитория зала выбирает правильный ответ из ряда вариантов, предложенных в списке (почти предвыборном). Что характерно, по простым вопросам ("Какой формы земля?") итоговый результат обычно верен. Но в трудных и специфических вопросах результирующий ответ зала почти НИКОГДА не бывает правильным. И это естественно, ведь в основе своей толпа некомпетентна (например, если вопрос по географии, вполне понятно, что сидящий в зале географ верно на него отвечает, но остальные-то не бельмеса в этом не смыслят, а право голоса предоставляется всем). Таким образом, стоит еще раз повторить, что демократия со всеми ее атрибутами является величайшей ложью, когда-либо навязывавшейся человечеству. В отличие от нее, национально ориентированная система предполагает честное и уважительное отношение к народу, когда его мнение изучается (посредством социологических служб) и учитывается, но при этом основную руководящую и решающую функцию берет на себя власть, как более компетентная в сложных политических и экономических вопросах. Основные руководящие и творческие кадры выдвигаются из партийных рядов и утверждаются путем индивидуального подхода и учета их способностей компетентными представителями верхних эшелонов власти. Так же из партийных рядов выдвигаются функционеры высшего руководящего органа (Центрального Комитета), а им уже выдвигается и утверждается верховный руководитель государства (канцлер, генеральный секретарь). Сами же партийные ряды на добровольной основе комплектуются гражданами государства." Франция, Англия, ФРГ - примеры толерантности. И что? Во Францию даже уже никто и ехать-то не хочет. Одни арабы, которые притесняют коренное население. В ФРГ - целые гетто из турков, а скоро туда завезут и 4000000 шведов. Круто, да? В Англии, если ты встретишь человека с чалмой на башке, который её ношением противопоставляет себя НЕ мусульманскому сообществу и укажешь ему на это, то тебя либо оштрафуют, либо посадят, потому что ты проявил акт дискриминации против азиата. Блин, да в РФ творится хер знает что! Толпы кавказцев шныряют с логотипа D&G (типа "Дети_Гор"), создают криминальные диаспоры, за которые цепляются сами и цепляют своих родных, вызывают анти-русские репрессии. Кто-нибудь из вас хотя бы краем глаза изучал этнологию? Вряд ли. Вот я изучал. И нашёл как-то отличную статью на эту тему: "“…Следует отметить, что за годы советской власти национальное самосознание русских постоянно подавлялось, и все делалось для того, чтобы росло и крепло национальное самосознание нерусских народов. По причине якобы преодоления и недопущения проявлений русского шовинизма и имперских амбиций русских замалчивалась выдающаяся роль русского народа в создании и укреплении СССР, в достижениях экономики, науки, культуры, образования, культуры, в победе во Второй мировой войне, в бескорыстной помощи всем народам интернациональной страны. Большие и малые льготы предоставлялись малым нациям за счет и в ущерб интересов русского этноса. В результате этого стали замедляться темпы развития и успехов областей и краев России с русским населением в экономике, социальной, культурно-образовательной бытовой сферах и др. Все это не могло не сказаться на состоянии русского национального самосознания. В нем стали появляться нотки задавленности, ущемленности, ущербности. В сознании русских невольно возникало ощущение “второсортности”, подавленности, бесперспективности, особенно среди жителей в национальных республиках. С 70-х гг. ХХ-го века начался отток русских из союзных республик. Русские, так или иначе, стали выталкиваться, вытесняться, они почувствовали своею незащищенность, брошенность, ненужность. И это касалось самого многочисленного государствообразующего этноса СССР. Можно сказать, что с 70-х годов стало значительно ослабевать русское национальное самосознание. С 90-х гг. определенные черты сознания в той или иной степени подвергаются деформации или разрушению. Однако в самые последние годы набирает силу другая тенденция – подъем и укрепление русского национального самосознания, активизация патриотических настроений, стремление отстаивать национальные интересы…” Наверняка, по прочтении этого отрывка из учебника кое-кто начнет возмущенно картавить, требуя “призвать к ответу” авторов столь откровенно “черносотенного” текста. Ну что ж, встречаем автора – доктор философских наук, профессор Российской академии госслужбы при президенте РФ, академик РАЕН Гамлет Темирович Тавадов. Нерусский, да еще из числа “обласканных властью”. Так что, если РФ возьсёт пример с Запада - будет полный кабздец.
