Наогир Ркат

Fr0st Ph0en!x Почёт и уважение официальному оппоненту, вот это я и называю чёткое логическое обоснование. Однако, рассмотрим следующие детали: Изначально речь шла о том, что все творчество по природе своей призвано распространять ОБВМ автора и проистекает от его эгоизма и тщеславия Правильно, за исключением тщеславия, тщеславие предполагает восхваление индивидом себя самого. Я же настаиваю на восхваление идеи, ОБВМ-а(раз уж решили сокращать). "Но эгоизм тут тоже ни при чем, посыл сугубо альтруистический - сделать всем людям хорошо." А поясните как это "всем людям сделать хорошо"? Очевидно, сделать так, как сделал бы для себя, я вас правильно понял? А кто сказал, что хорошо для вас - хорошо для других? Кто дал такое право решать? Индивид, сам себе и дал. Эгоистично решил за всех, что такое мировоззрение лучшее. Решил за них, как им лучше жить. Так, что благие намерения - палка о двух концах. Уж больно неоднозначна мотивация благих намерений сама по себе. Может, мне побожиться, чтобы вы поверили, что записи мои мне совсем не для культа своего Я, а просто как внешняя эмоциональная память? Товарищ, а вот это между прочим принципиально: идол --> это поклонение, память --> это флэшка. То бишь вы используете свой дневник, для вызова состояния давно прожитых переживаний, я правильно вас понял? И вы не разу, таким образом, не использовали дневник для вызова соответствующего состояния для написания рассказа? Это, между прочим, очень интересный поворот событий. Жду вашего ответа. А теперь, Я перейду к замечаниям других участников, Уж больно высокую методическую ценность они представляют. Товарищ AlexHog То есть читатель соглашается с каждой прочитанной книжкой и меняет свое мировоззрение на МВ ее автора? И если взять две книжки с противоположными МВ, и читать их по очереди - так и будешь послушно кувыркаться во взглядах? А вы сменили мировоззрение на моё? Никоим образом, в лучшем случае вы признали логичность некоторых идей(что далеко не факт). Мировоззрение человека очень инерциальное. Чужая мысль должна повариться в голове человека, а уже потом приживается туда как родная, если обеспечить постоянный приток аналогичных идей.(читаем серию книг одного автора) Возникает устойчивая тенденция сдвигающая мировоззрение человека в нужную сторону. Зёрнышко к зёрнышку, будет мешок. Ягодка к ягодке вот и кузовок. Если не секрет, каково происхождение столь интересной теории? ))) Испытание на контрастах. Попробуйте с минимальным временным разрывом прочитать философские труды принципиально противоположенных философий. Эмпирики против Рационалистов. Идеальное против Материального. Все против Гегеля... Все концепции обещают абсолютно правильную модель мира. И почитав эти произведения контрастным методом, начинаешь, чувствуешь "колебания в голове", они очень слабые, Но колебания ты чувствуешь, в отличие от сдвига. Заметив последнее, начинаешь "прислушиваться" не только к прямой пропаганде, но и к нормальным произведениям. Далеко ходить не нужно, на Fullrest-е проходит литературный конкурс, там есть рассказы принципиально разных авторов. В качестве контрольного примера возьмём первый рассказ и последний. Кровь для мёртвых богов. Какой герой вызывает наибольшую симпатию... Точнее какой единственный герой вызывает симпатию? Великий царь Синаххериб Могучий Мудрый человек любящий и ценящий жизнь (ключик открывающий дверцу одобрения любого читателя), а дальше этот же человек настолько любит жизнь(одобрение), что наложил на голову своему богу выразительным отказом приноситься в жертву(жрецы висящие вниз головой на воротах дворца, это выразительный отказ). Человек настолько любил свою жизнь(одобрение) что наплевал на религию, на жизнь жрецов, и на народ.(одобряемость данного метосообщения спорна, но оно идёт тем же блоком, что и одобренные характеристики, поэтому проглатывается вместе с остальными). Пропаганда в миниатюре. Причём автор ничего такого по всей видимости не имел в виду: Он просто сгенерировал в своей психике образ Сильного Целеустремлённого Жизнелюбивого Человека вызывающего уважение, и так получилось что прикрутил к нему своё представление о данном типаже. Читатель идентифицирует данный образ Сильного Целеустремлённого Жизнелюбивого Человека(СЦЖЧ), барьер не восприятия спадает и он загружает вместе с собственно царём кусочки представления о СЦЖЧ товарища автора. При должном числе разных "обучающих" примеров такой вариант образа(и ценности с ним смежносвязанные) приживётся в мозгу читателя, как родной. Теперь противоположенный пример: Восхождение к Бездне. Здесь автор генерирует свой вариант СЦЖЧ. Кого мы видим: Мило - мальчик телепат(для манчкинов ключик уже подобран) Мальчик героический, он не раз спасал товарищей(одобрение) и стойко переносил тяжести и невзгоды тяжёлой экспедиции(одобрение), паренёк любит жизнь, он смог победить свою неспособность ходить(одобрение). База накоплена пора её тратить. В пещере случилась перестрелка с солдатами "недружественных республик", один ещё совсем "испуганный молодой парень"(жалко) взмолил о пощаде, Мило его пожалел(спорный пункт, чувак может и "нож в спину" воткнуть и своих позвать что может привести к гибели товарищей, но метосообщение проглатывается вместе с одобренным в том же блоке). И наконец финальный аккорд, сцена с "ангелом" принявшим образ "маленького мальчика". А это интересней автор прямым текстом даёт понять что Мило уверен, что если он убъёт мальчика он как минимум спасёт друзей. Но моральная сторона вопроса для него важнее(сильно спорный пункт, наблюдается рост возмущение). Дальше ситуация развивается в обратную сторону. Данное решение оказалось лучшим вариантом, все герои спасены, автор демонстрирует что это было испытание и такая модель поведения исключительно правильная.(возмущение снижается, предыдущее метосообщение вместе с ключевым словом "правильно" отправляется в тот же блок что и одобрение) Итого мы получаем принципиально другой вариант СЦЖЧ. По сути на туже ячейку памяти претендует совершенно другой типаж, видение типажа другим автором, кусочек чужого ОБВМ. Как в и в предыдущем случае достаточное число "обучающих примеров", не только внедряет видение персонажа автором, но и смежные видению моральные ценности. Товарищ AlexHog, надеюсь, я достаточно подробно ответил на ваш вопрос. Теперь гражданка Free Bird. Художник пишет картины, потому что не может не писать. Этакий творческий зуд, стремление любым путём выразить то, что пришло. Вот природу этого "зуда" мы и пытаемся понять в этой дискуссии. В ходе дебатов с господином Fr0st Ph0en!x. Мы однозначно определили, что "зуд" мотивирован потребностью человека что-то донести до других людей. А дальше наши мнения расходятся: Я предполагаю, что источник - эгоистичный инстинкт распространения себя, наподобие инстинкта распространения генов. Товарищ Fr0st Ph0en!x предполагает другую концепцию источник - сугубо альтруистический посыл, желание поделиться тем, к чему "следует стремиться, потому что это хорошо для человека". Желание помочь другому естественно, иногда такое желание возникает даже у эгоистов. Идея, отторжения не вызывает. Однако, противоречие возникает в том, что идея "показать человеку путь самосовершенствования, следуя которому, он сможет в одной из реинкарнаций достичь нирваны" очень тонко граничит с "навязать своё мироощущение". Различие проявляется, только в случае если человек творя, сознательно объясняет себе свои мотивы: "альтруистическим ли желанием помочь людям", "эгоистичным ли распространением себя через творчество" - не суть. Часто человек вообще не утруждает себя объяснением мотивации своего "зуда"(спасибо Free Bird, термин подходит идеально), что демонстрируют многочисленные участники обсуждения. Товарищи! Но что-то же и в этом случае побуждает творческий зуд! Вполне однозначная сила, вполне однозначный инстинкт. Но факт остаётся фактом, имеет место экспорт мировоззрения. Сначала отдельным индивидом через личное творчество, потом группой(например йогическая школа) через прямое обучение и то же творчества, потом сформированной массовой культурой(Христианство) уже заказным творчеством. Теперь составим блок схему: |???|-->|Зуд|-->|процесс творчества|-->|результат творчества|-->|распространение|-->|зритель|-->|внедренние мыслеформы| Вопрос вызывает первый блок: Что он есть?. Товарищи, какие ваши предложения?

Нет, это я, прочитав пост номер один, узнал свое двухлетней давности. После н-ного числа прочитанной литературы оно изменилось на текущее, которое полагает, что человек хоть и следует во всем "эгоистичным" порывам (сиречь, удовлетворению своих потребностей в той или иной сфере), чесанием ЧСВ, все же, эти самые порывы не ограничиваются. Творчество тут не исключение. Человек с активным ярко выраженным собственным мнением отличным от моего? Так это же замечательно Чёрт возьми! Раз вы как говорите прошли путь от описанной модели творчества, до той что у вас сейчас, значит вы можете конструктивно описать вашу нынешнюю модель! И что важнее её преимущества(если они есть) перед предыдущей. Буду рад вас послушать. О Боги как я сразу не заметил ваше мнение возникло после: "После н-ного числа прочитанной литературы оно изменилось на текущее" Это же полностью доказывает мою концепцию! О Боги моя теория работает! Чужое творчество действительно промывает мозги и навязывает чужое мировоззрение! Приятно когда находишь такое недвусмысленное подтверждение своей правоты. Товарищ Fr0st Ph0en!x Срочно опровергните данный факт! А то дискуссия потеряет смысл в виду доказанности одной из позиций.

Тюю... AlexHog Вы так хорошо обосновали "пользу от альтруизма", а теперь снова скатываетесь в "гладиолус". Творчество потому-что творчество. Цели по тому что цели... Скучный вы. То есть, у вашей позиции нет обоснование? Вы не можете дать ответа, что лежит в основе творчества? Позор, дисквалификация. Моим новым официальным оппонентом объявляется Fr0st Ph0en!x. Он свою позицию очень логично аргументирует и качественно отстаивает, читать его ответы интересно. Теперь господин Falcon В итоге мое исходное заявление с учетом всех ваших поправок все еще в силе. Это вы сейчас так говорите, прочтя пост номер один вы заронили тлетворное семя в своём разуме, постепенно оно разрастется и сожрёт ваше нынешнее мировоззрение, подменив описанным. Буууу! Страшно? Думаю нет. Теперь Deathruler "А если я за Родину умру - кто ж ее любить будет?" Впрочем, они-то это геммороем не считают. С отказом от индивидуальности тоже не все так просто - окружающие-то на альтруизм реагируют. Когда все вокруг знают - мол, вот, хороший человек пошел - индивидуальность потерять непросто. А что до инстинкта самосохранения - да, такое есть. Однако, вы так говорите, как будто это что-то плохое. Прочитайте Замятина "Мы", и Мы снова вернёмся к этому разговору.

Стыдно признаться, но я не знаю кто такая Мери Сью. Из вашего сарказма делаю заключение, что она литературный манчкин. Что ж если принять на веру ваше описание, то получается, что данный персонаж персонификация автора в форме манчкина. А вам не кажется, что тут как раз идёт прямое наследование эталонных принципов автора. Эдакий идеальный человек по версии художника. И что мы видим. Очередной обиженный на жизнь подросток читает вашу Мери Сью(кто она черт возьми?!), и находит отдельные схожие черты обиженного на жизнь подростка, это ключиком открывает слабую неокрепшую психику и внедряет туда образ Идеального человека. Так что вы зря, тут прямое внедрение в действии. Нацизм тоже через "сверхчеловека Ницше" формировался. Причём уверен, что автор изначально ничего такого в виду не имел. Это просто получается. Автоматически. Но они не индивидуальны были, ога. О чем я и говорил с самого начала. Самого понятия авторства не было, тщеславие ни при чем, распространение Богатого Внутреннего Мира ни при чем, ибо Мир сей - не автора. Естественно, соглашусь, что чьи-то идеи он распространял. И считал их хорошими и верными. Но эгоизм тут тоже ни при чем, посыл сугубо альтруистический - сделать всем людям хорошо. Конечно, очень спорный вопрос, хорошо ли всем иметь христианское мировоззрение и т.д., но для автора того времени такого вопроса существовать не могло. Прошу для оценки применить именно средневековые категории, а не современные. Хорошо давайте на средневековье, моя позиция же претендует на всеобщность Вот представте господин Fr0st Ph0en!x, вы живёте в монастыре. Каждый день вы вставали на рассвете и работали вместе с товарищами монахами. А по ночам под тусклый огонёк свечи вы садились и переписывали старые книги. Вас восхищала мудрость авторов, воистину священное писание... И вот приходит какой-то Уй в монастырь и начинает вам декламировать основы индуизма. Вы охреневаете, ваша система ценностей и богатый внутренний мир построены по совершенно другой морали! Вы пытаетесь объяснить безумцу, что он мелет чушь! Но Уй продолжает. Вы с братьями монахами совещаетесь и решаете сжечь Уя. Конец сказки. Понимаете, тогда не было особого разнообразия в мировоззрении. В средневековой Европе оно было как-то общим на всех. Все ссылись на священника, а священник на Аристотеля. Какая была система ценностей ту и распространяли(книги кстати как раз и были в средневековье исключительно такого характера, как вы сами заметили). Но у себя все итак уверовали, а потребность надо куда-то направить, поэтому пошли крестовыми походами. У нас разнообразие больше будет, что не может не радовать. Что не может не радовать, иначе эта дискуссия бы не состоялась. Теперь Deathruler Так это механика. В душе-то каждый эгоист по определению мечтает, что бы к нему относились как к б-гу, а он к окружающим относился бы как к тем самым навозным жукам. Но жестокий мир вносит свои коррективы. А у альтруистов подобные коррективы хотя бы не идут вразрез со внутренними устремлениями. Шепотом: ... Тсс...вы почти угадали, мы эгоисты не просто мечтаем. У нас есть План! Только он подразумевает стать лучше других, а не опустить всех до жуков. А то вдруг их в жуков, а потом с такими же хитроумными эгоистами столкнёмся? Лучше сразу, к звёздам, чтоб уж точно поближе к совершенсту. А у альтруистов свой геморрой, также как предельный эгоист(которого вы описывали) не видит никого кроме себя, предельный альтруист себя не видит. Как следствие отказ от индивидуальности и инстинкта самосохранения, уныло не так ли? А почему стесняетесь написать в слове бог букву «о»? P.S. Ближе к творчеству товарищи хотите поговорить про эгоизм отдельно от творчества организую другую тему, там и обсудим. Эта тема по "природе творчества". Товарищ Fr0st Ph0en!x Вы специально добавляете новые вопросы в самый последний момент? Вот именно это и есть тенденциозность. Я воспоминания пишу сугубо личные и не собираюсь их ни на кого экстраполировать. Не Внутреннего Мира идол, а именно памяти. Безо всяких тренировок, чтобы нести эти воспоминания куда-то еще. А просто потому, что хочется, чтобы эмоции момента не так сильно стирались со временем. Что тут сказать, вы правильно подметили: Я стремлюсь проследить закономерность, стремлюсь к универсальным истинам. Мне понятна ваша позиция, однако не смотря на то что она объясняет ваши действия, она ничего не предсказывает. А значит методологической ценности не представляет. Ценность имеют теории дающие проверяемые предсказания, из конечного числа начальных данных. Добавка для Deathruler, читали Замятина "Мы"? Альтруистов в итоге ждёт именно это будущее. Если концетрация предельных альтруистов превысит нормальный для общества предел.

Добрый вечер Господа, это сново Я. Во первых, хочу поблагодарить товарища Moorindal-а за его отрезвляющий комментарий. Постараюсь вернуть тему в прежнее русло. Теперь господин Deathruler То есть перед эгоистом просто не стоит вопрос, сожрать четыре конфеты самому, или разделить одну из них между соратниками. И если он и отдает одну, или две, или даже делит все поровну - он это делает в ущерб своим эгоистичным интересам, исходя из других, не менее эгоистичных - надеется на то, что товарищи его при дележке так же не обойдут, или боится быть побитым, или считает, что вместе им будет легче раздобыть еще конфет, или еще что... То есть жизнь эгоиста - это вечная балансировка между желанием получить как можно больше из как можно больших источников. Усидеть на как можно большем количестве стульев, то бишь. Вы хорошо подметили основную механику сотрудничества эгоистов. Относись к другому так, как хочешь что бы отнеслись к тебе, или как минимум будь готов, что другой отнесётся к тебе также как и ты. Жуки в навозной куче, идилия не так ли? "кто больше старушек через дорогу переведет?" - А вот это действительно круто. С этой точки зрения не такая уж страшная утопия. Но это всё скотоводство. Moorindal прав, вернёмся к творчеству. Что лежит в основе творчества: Эгоизм или Альтруизм. Моя позиция заключается в том, что творчество исключительно эгоистичное проявление человеческой сути. Человек через своё творчество инстинктивно стремиться навязать свою систему ценностей(и да, это касается всех креативщиков), при этом само творение художника является в некотором смысле троянским конём в которого помещается искомое мировосприятие. Причём человеку не столько важно "пропиарить" себя как личность, сколько протолкнуть своё мировоззрение. Часто это делается не осознанно. Примерами этому могут служить все возможные священные писания и просто удачные произведение(многострадальный Дракула Стокера например). Господин Falcon ещё раз акцентирую внимание: Не самого человека, А его мироощущение - Его Охреннено Богатый Внутренний Мир. Причём некоторые порой даже не гнушается для этой цели извращать суть творчества другого человека, примером этому могут послужить все возможные "тайные" трактовщики библии и ведущие передач из серии "что хотел сказать автор". При этом в случае успеха ведущего передач забудут и будут думать, что та идея принадлежит тому автору. Но циничному ведущему как то всё равно, его идея распространилась. При этом в любом из вариантов развития событий итог позитивен, идеи Васи Пупкина задевают Иванова Ивана, происходит столкновение идей и наиболее удачная закрепляются в сознании и душах граждан и становясь доминирующей. Плюсы концепции: В центре концепции индивид, взаимодействующий с другими индивидами в виде автономного элемента открытой системы. Оптимальный инструмент повышения творческой эволюции: конкуренция. Минусы: Человек человеку волк. Посередине нашей чаши весов позиция "Все люди разные... ну фиг с ними", у концепции нет недостатков, но и особых плюсов тоже нет, не каких предсказаний и объяснений эта позиция не предоставляет. На другой чаше весов позиция моих оппонентов. В ней творчество выступает в роли Альтруистического проявления человеческой природы. Я уже понял почему с вашей точки зрения альтруизм это хорошо, на этот раз вы очень хорошо обосновали свою позицию. Но мы же не это обсуждаем, мы обсуждаем природу творчества. Что лежит в основе творческой деятельности. Если учитывать высказывания господина Дарин-a как основополагающие в вашей позиции, то она сводится к тому, что эгоистическое ядро творческой деятельности описанное мной остаётся таковым, лишь на протяжение 3-4 ступени пирамиды Маслоу. После чего с этим ядром происходит нечто. И основным источником творческих сил становится нечто другое. Буду благодарен если вы подробно прокомментируете этот пункт вашей позиции. А касательно дневников. Говорящий с грозой - продемонстрировал примером, что суть дневника в моей трактовке имеет место быть. Также Идол Воспоминаний = Идол Охрененно Богатого Внутреннего Мира, так что никакой тенденциозности(я так понял вы имеет в виду однобокость рассмотрения?). Идол Охрененно Богатого Внутреннего Мира позволяет его анализировать, зачем? Что бы успешнее вести пропаганду. Это работает автоматически, даже без вашего ведома. Касательно святого неведения. И совершенно неважно, чьи это идеи и кем разработаны, суть в том, что он бескорыстно распространял их, совершенно не озадачиваясь вопросами собственной идентификации в текстах и искренне считая, что он просто орудие в руках высших сил. Т.е. распространял не индивидуальные ценности, не личное. Гражданин, но ведь эти идеи изначально придумал человек? Во-вторых Данные ценности были настолько выжжены в мозгу переписчика(претендент удачного внедрения чужого мировоззрения), что воспринимались как свои - то есть не подлежащая сомнению истина. А раз мысль как своя истина - то она и распространялась вместо своей. Так, что никаких противоречий не возникает.

А ведь товарищ Falcon дело говорит. Давайте определим понятия прежде чем будем их использовать: Альтруист - Человек бескорыстно заботящийся о благе других, готов жертвовать для других своими личными интересами. Эгоист - Человек, для которого важны в первую очередь его личные интересы (интересы всех остальных вторичны). Вторичны, но не безразличны. Мы живём не в одиночестве. Так что, хотите - не хотите нужно учитывать как минимум наличие остальных эгоистов, если не их интересы. Ведь всё дело в приоритете. Кстати господин Falcon, а причём здесь "социальный статус" про который вы говорили? Теперь официальный оппонент AlexHog Эмоции первичны, рассудок вторичен. Ну, что сказать это объясняет диаметральную противоположность наших воззрений. И пока вы не осмыслите логически весь спектр пользы от секса или, скажем, от почесывания царапинки - никакой приятности от них не испытаете Кхм... именно так. Но не сколько осмысления пользы, сколько самого механизма возникновения той или иной эмоции. Таким макаром даже боль отключать можно. Осознав это, даже самый упертый эгоист посылает свой упертый эгоизм лесом и идет сдаваться вливается в чужую команду (или собирает свою). Что тут сказать: Вы правы сотрудничество максимально эффективно, но я его как-то и не отменял. Так что всё правильно. Только команду нужно сначала вдохновить на интересующую тебя идею, а так по принципу "взаимополезного сотрудничества" очень даже правильный подход. Меня еще учили, что хороших бесплатных хостингов не бывает, а 100-200р/мес не деньги. Вот и я постепенно приближаюсь к этой мысли... "Доктор, вы где такие картинки берете?" Из нычки. Теперь господин Deathruler Эгоист заинтересован в том, что бы как можно больше получать, и как можно меньше отдавать. А у вас там отдачи чисто нормализирована, даже вкладываться в саморазвитие нецелесообразно - для эгоиста самое то. Возможно это в виду разного понимания нами термина Эгоист, буду признателен если вы в качестве контрольного примера пропишите ту же ситуацию(утопию полного отказа человечества от Я к Мы), но уже с позиции Альтруизма. Я ведь тоже могу ошибаться. Бедный Стокер... И не говорите, как точно свою мысль не формулируй, найдётся кучка которая возьмёт и переврёт всё по-своему и всё, идея автора пропагандируется в извращённой форме. Глухой телефон так сказать. А творчество как, скажем, троллинг? Троллинг это не творчество, это стиль общения, не самый плохой надо сказать, если не опускаться до толстого варианта. Вывод: 1. Давайте определим термины. 2. Сотрудничество не есть проявление альтруизма, это естественное взаимодействие эгоистов. Посвящение себя чужой идеи это Альтруизм ничего хорошего в нём нет. 3. Как бы автор не упаковывал своё мироощущение в произведение, обязательно найдётся тот кто переврёт его согласно своему мироощущению и будет подменять идеи автора своей трактовкой.

И снова на вопросы по мере поступления: Никак оно в нее не укладывается. Да, естественно, "идол памяти", но никак не связанный с "распространением себя". Что же попробую дать более корректную трактовку: Перед экзаменом вы что делаете? Правильно, готовитесь. Перед выходом на сцену? Правильно, репетируете. Дневник не более чем средство для того, что бы "потренироваться на кошках", критично посмотреть, а нет ли изъяна в той концепции которую стремишься распространить? Критично посмотреть на свой внутренний мир дело важное. К счастью дневник для этого не обязателен. Рассказы. А самому писать дневник вас подтолкнула ситуация с дневником вашей подруги? Поздравляю, ей удалось распространить достоинства своего внутреннего мира на вас. Что в общем-то очень неплохо. Да как же он это решить мог, если "проводником" только был? За него, в основном, Библия и церковь решили. А Библию кто написал? Господин Fr0st Ph0en!x Там даже приписка в конце есть "От Матфея", "От Иуды", "От Петра". И церковь, это те же люди, что и вы, только в рясах. Так что они могут гордиться, свою идею они настолько удачно внедрили, что она воспринимается как не что само собой разумеющееся. А не как система ценностей(не самая плохая между прочим) троянским конём внедренная в культуру через "священное писание". Вообще, в основе каждой религии лежит Автор: Будь-то Буда, будь то Магомет, Будь то апостолы Христа. В основе каждой успешной религии лежит Автор умело навязавший своё мировоззрение окружающим через своё творчество. Стокер например Дракулой породил Готов, с чем его и поздравляем. Теперь госпожа nemezida. я рада, что смогла оказаться полезной. Я рад, что вы рады. Ну вот, он вел дневник по мере того, как отрезал и съедал свои части тела. Сильная вещь. О боги, какая жуть... И сколько лет он себя ел? я выбрала позицию ваших оппонентов. И я объяснил почему. Да мало ли чужих дневников я таким образом прочитала!;) Ещё одно подтверждение, что автор дневников далеко не против, что бы их потом почитали. Спасибо госпожа nemezida, с методологической точки зрения вы исключительно полезный человек. Теперь с удовольствием отвечу моему официальному оппоненту Товарищ AlexHog Думаю, вы просто еще не замахивались ни на что сложнее рассказов. Задумайте что-нибудь масштабное - например, фан-фильм по ТЕС, или флеш-мультик, или хотя бы оригинальный сайт, каких еще не было - и начните реализовывать. Очень быстро поймете, что для этого надо знать целый десяток разных, прежде незнакомых вам областей... а изучать их, во-первых, долго и геморно, во-вторых, совершенно излишне. Проще найти людей, которые это уже умеют. Не поверите, замахивался и не раз. Сейчас делаю сайты "Цитадель потрошителей разума", "Лаборатория криптографии профессора Крипендорфа"(пока не могу найти вменяемый бесплатный хостинг)- для коей цели изучил html, jawa-script, основы CGI, php, perl, python, MySQL. Вы абсолютно правы, действительно очень много незнакомых областей. Но ничего невозможного. Вы также правы, что с единомышленниками намного проще, однако... С какой стати единомышленники? То что Я хочу сделать сайт на оригинальном движке и с оригинальной концепцией это мой эгоистичный проект, и совсем не обязательно что это интересно другим. Более того, как видно из той концепции которую я описал раннее 90%-ам свои идеи куда важнее, зачем вкладываться в чужую? Откуда приходим к выводу, чтобы распространить свою идею я должен помочь распространить идею соратников. Ты мне я тебе - это логично. Более того, у меня уже есть несколько товарищей, с которыми часто у меня творческий конгломерат. Которые... Принципиально не согласны со мной по многим положениям. В результате в трениях предельно противоположенных мнениях, рождаются такие идеи, что трения можно и потерпеть. Но при этом скорость невысока, пока все всё обсудят куча времени пройдёт. В результате, вместо того чтобы ждать, когда придём к конценцусу делаешь всё сам. А в основе эгоистичная концепция - распространить результат своего творчества, пропаганда своего мировосприятия. А тяжёлой работы бояться - вредно для творчества. Следующий пункт В-третьих... вы сидите? Это способ коммуникации. Да-да, предательство бессмертного эго ради презренного социо Кхм... творческая коммуникация = обмен творениями = экспорт своего мировосприятия импорт чужого = взаимная пропаганда Эго. "Рука руку моет" Исключительно эгоистичный подход, учитывающий интересы другого эгоиста, соратника. Причём здесь "ради презренного социо"? А теперь представьте, что вы на пару отмочили шнягу, сняли ее на телефон - и ролик собрал на Ютубе мильон просмотров. Совсем другое дело.... Кхм... вы специально приводите примеры в мою пользу? Мне нужно комментировать то что основой вашего утверждения служит демонстрация "длины искры"(мильон просмотров)? Разочарую вас, но это самый что ни на есть обыкновенный экспорт Своего Охренно Богатого Внутреннего мира(ништяки), с демонстрацией его длины. И это хорошо, что запросы степени признания вас массами растут. Это очень хорошо. Просто задумайтесь, простым языком говоря цель вашего действа словить кайф? От "ништяков", от творчества в целом. А что такой кайф? Что такое удовольствие? Это естественная реакция на полезную для субъекта деятельность. Так же как страдания реакция на вредную. Так что вы не ответили на мой вопрос. Я повторю его снова. Почему ВЫ получаете удовольствие от творчества? Что стоит за тем самым кайфом? В чём причина? Пока ваша аргументация либо подтверждает мою концепцию, либо сводится к "приятно потому что приятно", Не конструктивно. P.S. Крутой ништяк - очень часто сложный ништяк - это вы мощно сказали. Товарищ Deathruler *проходя мимо* А ведь тут предельно эгоистическая ситуация описана, на самом деле. Меня заинтересовала ваша позиция, поясните? Товарищ Gremlin Полностью с вами согласен. Творение автора после создание особо ему и не нужно. Кусок от себя он уже отрубил - обратно не пришьёшь, а раз так, то только на распространение или на доработку. Итоговый вывод: 1. Дневники тренировка на кошках перед реальным творчеством. 2. Творчество по сути пропаганда мировоззрения, общепризнанная мораль - устойчивое ядро прижившихся удачно пропагандированных систем ценностей(религии подтверждают) 3. Желание навязывать своё мировоззрение через творчество - природная потребность человека. Часто он не осознаёт её. Но это не отменяет её присутствие.

Мда уйдёшь значит, а на утро такое... Хотя господин Fr0st Ph0en!x, должен отдать вам должное, здесь просторнее да и контраргументов сегодня побольше будет. Чтож буду отвечать на вопросы по мере поступления: Читали Александра Беляева "Мертвая голова"? Нет, но спасибо за наводку, думаю почитаю. касательно: А вот как раз украшение, занятие для себя, и способно помочь избежать такого. Я не зря Робинзона Крузо в пример привёл. Описание того как постепенно человек в герое отмирает и как хватается за это украшательство как за спасительную соломинку многого стоит. Только проблема в том, что это лишь Замедляет этот деструктивный процесс. Что же исцелило Робинзона я описывал в предыдущем посте. В общем, дневники люди пишут в первую очередь для того, чтобы для самого себя точнее сформулировать свое состояние и мысли. Запечатление мысли на бумаге - это, с одной стороны, ее ограничение, сужение, обрезка, но с другой - более холодное осмысление, конкретизация без лишних наслоений. Сформулировать проблему - первый шаг к ее решению, как известно. Вдобавок, дневник - фиксация психологического состояния куда лучшая, чем собственная память человека. Из памяти постепенно уйдут детали, яркость впечатлений, а так - перечитаешь заметку, и описываемое снова очень ярко всплывет из глубин воспоминаний. Вынужден признать вашу правоту, этот аспект действительно не рассмотрел. В данном контексте вы рассматриваете дневник как флэшку со своим житие - идол имени себя. Что в принципе укладывается в описанную выше концепцию, но придаёт дневникам более самостоятельный статус. А то, что касается "извращенного творчества" - гольные теории. Я безо всякой фальши скажу, что эти заметки сам никому никогда показывать не буду (да там непосвященный и не разберется, что после чего читать, хитрая система ). А графоманствую и "внешне". А вот это замечательно! Вы же просто идеальный контрольный пример! Буду очень благодарен если вы ответите на мой вопрос: Что вы начали писать раньше, дневники или рассказы?(имеется в виду "живые" рассказы, то бишь те которые прочёл по мимо вас, минимум один человек) Следующий пункт: Думаю, вам известно, что авторство, скажем, на Древней Руси, было сугубо анонимным, и это было привычно и естественно для всех? Тем не менее, сохранились художественные тексты того времени. Автор считался лишь инструментом для выражения чего-то, что исходит на него свыше. И выражали авторы не свои идеи, а идеи, выражать которые считалось нужным для человека: идеи духовного совершенствования, единой государственности, очищения духа, религиозные... То бишь, автор делился не индивидуальным, а тем, что считал ценным для всех людей (как минимум - для всех русских). Это тоже какая-то неправильная форма творчества, ога? Я уже говорил про то что не надо путать рыбу и селёдку, рыба не обязательно селёдка. Я уже говорил выше "Я специально с акцентировал внимание на то, что это касается не самого Художника, а его творчества.", как следствие Мировоззрение и основополагающие принципы и ценности, Художник то как раз в этом не более чем источник этих идей. Вы сами говорите: автор делился не индивидуальным, а тем, что считал ценным для всех людей А кто решил что это Ценно для людей? Сам же автор и решил. Почему? По тому что это основа его мироощущения! Он абсолютно уверен, что это непреложная истина открывшаяся только ему! И тут в дело вступает инстинкт и он начинает плодить "Троянских коней", произведений с зашитыми в них системами ценностей и моралью. То бишь тиражирование своего Эго. Вы же согласны, что идея "единой государственности", тоже человеком придумана. Он растиражировал эту идею ближнему кругу, она была ими ассемелирована. И началась цепная реакция... прошли столетия и мы с вами воспринимаем это как должное. Хотя автора уже и не помним. Только это ему особо и не надо. "Бессмертие" своей идеи он уже получил. Теперь следующий пункт: Только, плиз, не сравнивайте меня с Шариковым, который не читал "ни Каутского, ни Энгельса",но имел свое мнение по поводу их работ Именно с Шариковым и сравню. Тем не менее вы очень полезны госпожа nemezida, вы являетесь отличным контрольным примером того, как под воздействием внешнего творчества происходит навязывание чужой системы ценностей. Вы говорите "Лично я не писала даже в школе + у меня нет ни 1 знакомого, который когда-то вёл дневник, но мне кажется, что ФФ прав на 100%". Обратите внимание: Вы не имеете другой информации касательно дневников, кроме той, что вам предоставили благородные доны. Вы не имеете собственной позиции по этому вопросу. Вы принимаете одну из. Причём принимаете ту, которая мировоззренчески ближе к той системе ценностей, что у вас сейчас функционирует(принятие иной позиции потребовала бы тотальной заменой железа, а так только обновление драйвера.). То есть используя вас в качестве примера можно сделать вывод, почему в произведениях разных авторов, часто встречается близкая по сути мораль: Гораздо легче протолкнуть идею упаковав её в общепринятую мораль. Если же идея принципиально противоречит, то она начинает встречать активное сопротивление. И это хорошо. Таким образом происходит естественный отбор. Если новая идея выдерживает натиск. Она демонстрирует свою полезность для социума в целом. И становится частью общепризнанного устойчивого ядра человеческой морали. И это хорошо. Теперь товарищ Gremlin Все равно, что дрочить. Вы ведь не скажите, что индивидуум дрочит, чтобы сублимировать внутреннюю страсть в сгусток жидкости? Именно это и скажу, а ещё добавлю, что тем самым вы проводите эффективную профилактику спермотоксикоза, который в запущенной форме может привести к нарушению функционирования коры головного мозга. Что в конечном итоге может стать причиной снижения творческих способностей, так что это очень полезное действо, не такое полезное как конкурсы, но тоже очень важное. Наличие девушки тоже помогает профилактики. Теперь итоговые выводы: 1. Дневник - концентратор моральных ценностей и мировоззрения автора, репетиция на кошках. 2. Автор инстинктивно стремиться распространить и навязать свою систему ценностей и мировоззрение, именно идеи, а не самого автора. 3. Проще происходит навязывание концепции идеологически близкой с моралью субъекта(к вопросу о Мери-Сью, если есть за что зацепиться навязать гораздо проще). Противоположенная мораль проходит усиленную проверку. Последнее стимулирует естественный отбор и доминирования лучшего и оптимального мировоззрения. 4. Рукоблудство - это хорошо, но любимая девушка лучше.

Конечно, живи я на необитаемом острове без надежды вернуться, графоманствовать там я вряд ли бы стал. Но вот свое робинзонское жилище по мере сил я бы украсил. Почему? Товарищ Fr0st Ph0en!x Я вас обнадёжу. "Робинзон" бы украшал своё желище первый год. На второй год одиночества, он бы поддерживал только функциональность. А лет через десять деградация до животного. Читали Робинзона Крузо? Там этот процесс описан, особенно интересно как появление "Пятницы" буквально спасло в главном герое человека. И что показательно, Робинзон в первую же очередь устремился навязать "дикарю" своё мировоззрение и религию. Неожиданно, правда? Как говориться Без комментариев. А касательно дневников... Причем именно нормальные дневники в исконном понимании этого слова - которые кому-то показывать обычно не принято Вы сами ответили на свой вопрос: Моя бывшая девушка в свое время показывала мне некоторые страницы из своего дневника No coments. Дневник, это когда инстикт гонит человека распространять своё мировоззрение, а мораль и природная скромность этому мешает. Тогда творчество вырождается в извращённую форму дневника(который при первой же возможности покажут, вы сами в этом убедились). Если человек по-настоящему начнёт вам доверять(как в случае с вашей бывшей девушкой), он с радостью впустит вас в свой Богатый Внутренний Мир, что вы и продемонстрировали своим примером. Теперь мой официальный оппонент, товарищ AlexHog. Уже у меня к вам вопрос, вы говорите: А ПОЧЕМУ оно доставляет ему удовольствие, может сказать только он сам. Привязывать сюда рациональность, тем паче основанную на чужой системе ценностей, бестолку А почему ВАМ творчество доставляет удовольствие? Только не надо "Сие непозноваемо... ну и фиг с ним." Ирония в том, что понаблюдаешь за собой, посмотришь за людьми и интересные закономерности проявляются. Просто абстрагируйтесь, посмотрите со стороны, и дайте рациональное объяснение. Нахрена? Как только получиться, мир чуть-чуть измениться. По счастью, это убеждение - из тех, что проходят со временем) Время проходит, слабая философия разрушается, уступая место более логичной и конструктивной. Я же тоже не сразу к этому пришёл. В своё время концепция Эго ради Социо была ключевой в моём мировоззрении. Но это убеждение - из тех, что проходят со временем.

Представьте. Балмора. Ночь. Тишина. Кладовка. Ящик. Некто в черном крадется к ящику. В одной руке у него отмычка, в другой - спелл Фенрира. И начинается: пыщщ - щёлк, пыщщ - щёлк, пыщщ - щёлк... Скажите, с какой целью он это делает? =)) Он занимается ПРОКАЧКОЙ, и если методика благородного дона окажется эффективной, он выложит её на форуме манчкинов(Рядом с методом удвоения луков в Обливионе). Тем самым он удовлетворит аж три свои потребности: 1. Продемонстрирует творение своего креотива(5 ступень Маслоу) 2. Заслужит уважение товарищей манчкинов(4 ступень Маслоу) 3. Упрочит своё социальное положение в социуме хинтоводов(3 ступень) Так, что всё не так благородно как вы говорите. "чтобы все любили и хвалили" - товарищ AlexHog, не переводите акценты. Я специально с акцентировал внимание на то, что это касается не самого Художника, а его творчества. Если не любят и не хвалят то, что это значит? Значит надо работать в этом направлении. За примером далеко ходить не надо, цитата условно анонимного автора: А я люблю ругать. И чтоб меня ругали. Потому что без этого я как бы скачусь в графоманию и унылость. А то, что я демонстрирую, внутренний мир или не совсем внутренний, это дело десятое. Цель конкурса, да и вообще того, что на здесь форуме висят уже три моих нетленки - самосовершенствование. Человек понял, что творчество в "ящик" - путь к дегенерации. Человек знает законы термодинамики: "закрытая система стремится к состоянию термодинамического равновесия" - то бишь к смерти. Поэтому люди формируют открытые системы(все возможные конкурсы, сборища) и взаимодействуют. Причём похвала, ругань и стремление к похвале - это очень хороший механизм стимулирования эволюции. Победитель навязывает своё мироощущение окружающим и вид в целом движется вперёд. И я не исключаю, того что само саморазвитие может быть целью. Может, только вот не бывает саморазвития, человек становится лучше, для достижения какой либо цели. Не дотянулся до яблока - поставил табуретку. Лень вставать с дивана - придумал пульт от телевизора. И делится, он своими "откровениями" не по душевному благородству, а по тому что инстинктивно хочет распространить свой внутренний мир на остальных. Так уж устроен человек. Но больше всего господи AlexHog, меня умиляет ваше "сознательный отказ участников от второй ступеньки в пользу третьей. От эго - к социо." Вы не поверите, человек предельно эгоистичное существо - это его суть и благословение. Эго - источник творческих сил, не может человек отказаться от эго в пользу социо. Пойдём от противного: Допустим Все отказались от Я в пользу Мы. И что мы видим? Нет конкуренции, нет вражды, все довольны, каждый занимает своё место: Система работает, и все шестерёнки вращаются без перебоя. Следствия: 1. Нет конкуренции - нет стимула повышать конкурентоспособность, развитие нецелесообразно. 2. Каждый занимает своё место - Нет стимула куда-то стремится, человек идеально заточен под конкретную задачу дальнейшее развитие нецелесообразно. 3. Все довольны - нет смысла что-то менять, развитие нецелесообразно. Так, что товарищи те черты человека которые принято ругать: Эгоизм, зависть, тщеславие, жадность - и двигают человека(и человечество в целом!!!) вперёд. Потому, что именно они обосабливают из человеческой единицы индивида. А именно взаимодействие индивидов делают систему открытой. И только не надо, говорить, что к вам это не относится, господин AlexHog. Последние два поста вы активно отстаиваете СВОЮ позицию, и это хорошо, вот как раз в таких трениях противоположенных мнений отдельных индивидов и рождается прогресс. Но, вернёмся к нашему условно анонимному автору А я люблю ругать. И чтоб меня ругали. Потому что без этого я как бы скачусь в графоманию и унылость. А то, что я демонстрирую, внутренний мир или не совсем внутренний, это дело десятое. Цель конкурса, да и вообще того, что на здесь форуме висят уже три моих нетленки - самосовершенствование. То есть если переводить: Цель писательства - лучше писать? Вам не кажется что это замкнутый круг? Бег по кругу вещь бессмысленная. Поэтому, товарищ Говорящий с Грозой(деанонимизация!!!) вы чуть чуть лукавите. Так же как цель естественного отбора - распространение лучших (для индивида своих) генов Так же истинная цель творчества - распространение лучшего мировозрения (для индивида своего Охрененно Богатого Внутреннего Мира), на окружающих с последующим превращением пропагандируемой концепции в отдельную культуру(О да, пафосометр зашкаливает). А похвала - не цель, она индикатор достижения описанной выше цели(заложенной природой!). А конкурс - оптимальный инструмент. Не больше, не меньше. Итоговый вывод: Похвала индикатор успешной пропаганды своего Эго. Пропаганда своего Я, единственная и главная цель творчества. А так, как распространению подлежат только действительно выдающиеся творения, творчество стимулирует развитие человека. Что и требовалось доказать.

Товарищ AlexHog Насколько я помню: Сам Маслоу выделяет 5 уровней потребностей. Вот они: 1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д. 2. Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни. 3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность. 4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост. 5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация. И демонстрация "Богатого Внутреннего Мира" окружающим как раз попадает на пункты 3-4-5, то есть проявление данных потребностей вполне нормально, для творческого человека. Поэтому господин AlexHog, именно все люди, все которые доросли. вообще никто ничего не пишет? А почему сразу пишет? Кто-то рисует, Кто-то лепит, кто-то измеритель частоты на базе дробно-диференцирующего фильтра разрабатывает. И если человек не пишет, это ещё не значит, что он не занимается творчеством. НОРМАЛЬНЫЙ человек не может без творчество, без творчества это не человек, это животное. "Миллионы" - число абстрактное Вы абсолютно правы. Многие сидят в своей норке и восхищаются собственной непризнанной гениальностью. Не утруждая себя реализацией своих творений. Только "не зазывают", это патология. Творчество в ящик - мёртворождённый ребёнок. Такое творчество - бессмысленно по сути. А касательно "форумных игр". Вот тут вы меня извините, но это самая что ни на есть циничная демонстрация "Внутреннего Мира". Игровой Мастер фактически душу свою перед игроками выворачивает. Создаёт целостный мир. Акт творения в чистом виде. Игрок вкладывает свою искру в персонажа, кто-то больше, кто-то меньше. И все этим своим внутренним миром друг с другом делятся, по негласному договору, как не цинично это звучит. Скажите, а у вас были случаи в игре, когда один игрок "тянул на себя одеяло"? Почему это вызывало неодобрение со стороны остальных? Правильно, каждый хочет проявить себя. И этим всё сказано. Тут нет соревнования, но эта игра в которую играют минимум двое. Покажите мне игрока, который сам себя мастерит и играет сам с собой. Это немножко ..... А про меринье "искрами"(жуткий термин), то я исключительно касательно конкурсов. В остальных случаях верно всё что описывал раннее, за исключением собственно соревнования. Итак что в сухом остатке: 1. Конкурсы это хорошо. Конкурс всегда соревнование. 2. Автор творит, что бы поделиться своим "Богатым Внутренним Миром" с другими.(в конкурсе как минимум с конкурентами) 3. Человек не может без творчества. 4. Своё творчество человек ценит больше творчества других, да так что нужно постараться, что бы заинтересовать его творчеством другого человек(в конкурсе как минимум конкуренты заинтересуются) Итоговый вывод? Конкурсы это хорошо. Что и требовалось доказать. кэп, ты? Ну, переходящее знамя капитана сегодня у меня. И воспользовался я им продуктивно - очевидность восторжествовала.

[Создал сию тему, т.к. здесь эти обсуждения были явным оффтопом, а дискуссия любопытная. ~ФФ] Так... Холивар детект. Вот тебе и "ни срачей ни потрясений", Товарищи, объективно, а нахрена благородным донам вообще проводить конкурсы? Зачем человек вообще занимается писательством, рисованием, искусством в общем? Правильно, художник сублимирует кусок своего внутреннего мира, своего эго в удобную для потребления массами форму. Почему? Правильно, человеку Очень нужно, что бы все любили и ценили его Охрененно Богатый Внутренний мир.(причём совсем не обязательно самого художника). А теперь насладитесь моментом Все люди так мыслят, с минимальными поправками. И что из этого следует? Посмотрим объективно, Что мы видим? Мы видим миллионы творческих людей стоящих в обнимку со своими творениями(начиная от рассказов заканчивая квантовыми компьютерами), ВСЕ орут и ВСЕ зазывают насладиться творениями своего гения... проблема в том, что непонятно кого они зазывают когда ВСЕ рекламируют себя. Знаете, Как-то уж исторически сложилось, что среднему Васе Пупкину на 90% пофиг, что там делает средний Иванов Иван, до тех пор пока это прямо или косвенно не коснётся самого Васи Пупкина. Так уж сложилось. Теперь смотрим дальше, человеку в конце концов надоедает вариться в собственном соку(цель то показать свой творческий гениймиру) и он начинает искать единомышленников, также желающих показать свою искру творца. И вот единомышленники, в едином порыве показывают друг дружке свои "искры творца", причём каждый абсолютно уверен, что его искра принципиально больше и круче. Напряжение нарастает, критический момент, развилка... И тут два пути: вниз - вариться в собственном соку и восхищаться своей гениальностью. и вверх - ввести критерий и начать искру "измерять" и сравнивать с искрой единомышленников. Так появляются конкурсы: собаководов, научные конференции, конкурсы поэтов, писателей... не суть. Обратите внимание, сторонний зритель в эту систему особо не укладывается, в лучшем случае зритель, это тот кто заинтересован позже присоединиться, но вернёмся к нашим единомышленникам. Вот конкурс прошёл, искры измерены рецензии написаны, оценки проставлены. Есть победители, есть проигравшие. Победитель триумфально отмечает заслуженную(!) победу, он получил объективное подтверждение собственного таланта, одно из приятнейших чувств, которое вообще можно испытать. Но тут как-то без альтернатив. Рассмотрим проигравшего. Его воздушный замок разрушен, земля выбита из под ног. Он стоит на перепутье. 1. Вниз - Конкурс неправильный жюри плохие, устал, ухожу народ не дорос до своего фюрера. Обратно в уютное гнездо "непризнанной гениальности". 2. В сторону - убеждает себя в том, что это "не его стезя" и уходит в другую сферу творческой деятельности. 3. Вверх - "Метод Нитше", принимает уроки поражения(выжженные калёным железом на личном самолюбие), собирает обломки воздушного замка и строит из них, что-нибудь новое, но лучше чем было, так как понимает - проиграл он только потому, что недостаточно хорошо старался. При первой же возможности снова испытывает себя. И это хорошо. А теперь давайте подумаем, А ведь конкурсы оказывается очень полезная штука! При должном подходе, при любом раскладе полезная! А утверждение, что конкурсы делаются к вящей славе места проведения - широко распространённое заблуждение, следствие частого возникновения развязки номер два. Так что товарищи. Человек учувствует в конкурсе. Для себя. И только.

1. Кровь мертвых богов Товарищ Marfa, а разве рассказ называется не Кровь для мертвых богов? Да и по сюжету по моему "для" в названии принципиально. P.S. Нет я не автор этой притчи, я правдоруб . Плюс мне понравился рассказ.

К голосованию допускается каждый, зарегистрированный на форуме не менее, чем пол месяца назад, и имеющий не менее 20 постов. Что?!! Опять?!! Товарищ организатор 10 это ещё куда нишло, но 20? Да я за всю жизнь, в общей сложности не больше 40 постов сделал. Понимаю в чужой монастырь со своим уставом не ходят, но всё таки может снизите планку до 10, А?

По пунктам: 1. Однозначно одобряю вариант товарища SLAG-а "Голос от автора рассказа #N", самый подходящий вариант. 2. Marfe если и участвовать, то ограничится написанием гневных отзывов, а не выставлением оценок.(Навязывайте своё мнение рецензиями, оценки не нужны особо). 3. накзаать-то мне их нечем Как это не чем? А как же общественное поругание, сарказм и злая ирония? Не беспокойтесь товарищ организатор, У нас есть Чем. P.S. А я про Фуллрест, не про критику Циники не боятся Фуллрест... это не страх. Это параноя.

Добрый Вечер Товарищи! Чёрт, опоздал... шпингалеты не прошли. Эх, надо было вчера регестрироваться. Но не суть. У вас как я вижу литературный шабаш намечается(и что важнее не разу не по TES, что не может не радовать). А раз доступ свободный, то почему бы благородному дону не поучаствовать или по крайней мере не посмотреть? Теперь насчёт "бояццо", Господин SLAG. Циники критики не боятся .