Наогир Ркат

Пока только двое проголосовало, и оба авторы. Товарищ SLAG Эти два Автора: Вы и Говорящий с Грозой? Вы не беспокойтесь, согласно моей теории(обсуждение которой товарищ Fr0st Ph0en!x заботливо выделил в отдельную тему) проголосуют ВСЕ авторы(я где-то завтра). По моей же теории, сторонних зрителей будет исчезающе малое количество. Так что товарищи противники концепции, перед вами живое доказательство. Конкурсы интересуют только участников, и тех кто планирует учавствовать будущем. Не согласны? Вы можете проголосовать. Молчание? Вот-вот... Только что-то мне подсказывает, что как и любому индивиду стороннему наблюдателю лениво тратить свои силы на то что не касается его на прямую. P.S. Вообще ситуация в любом случае выигрышная, если возмутитес и проголосуете -> и напишите рецензии(как автор заинтересован). А если вы не голосуете -> вы подтверждаете мою теорию(как автор заинтересован). Обожаю конкурсы.

Внимание, объявляется конкурс внутри конкурса: кто сможет прочитать любой абзац из второго рассказа и не разу не спокнуться, получит премию Да ладно, рассказ легко читается.(хотя почему-то не по детски вспомнилось произведение "в предверии") Товарищ организатор, а что за премия? +1000 к максимально возможному числу знаков в рассказе? Мне бы пригодилась.

Товарищ Fr0st Ph0en!x Ну что же, как оказалось разноглассие по "фабуле и сюжету" у нас было чисто терминологочиского характера. В будушем буду использовать термины в их правильном значении. И посыл там, опять-таки, был заложенъ, я об этом тоже говорил Ну если автор говорит что мораль есть, значит она есть.(пришествие капитана Очевидность) Хотя на мой взгляд не особо выдающаяся... но пофиг, тем не менее присутсвует. По этим пунктам дисскусию считаю успешно завершенной. P.S. А почему вы на старорусский манер "Ъ" везде используете?

Deathruler Я просто вспомнил порядок событий: 1. Ermano поинтересовался, почему те кто поставил низший бал таки его поставили. 2. Вы ответили, что главный герой морально беден, и низок. 3. Началась Политология. Ermano говорит что герой таким и должен быть Вы - что герой жалок и ничего больше чем чувство презрения не вызывает. И что вы бы в такую ситуацию не попали и сделали бы всё по другому(зачем вообще было так ставить вопрос?) А дальше всё по индукции, всё перетекло в вопросы этики, диктатуры, человечности и так далее. В общем в скотоводство. Которое к теме "Конкурс прозы № 6 - Подведение итогов". Имеет весьма условное отношение. Я акцентировал внимание исключительно на этом моменте спора. Теперь Fr0st Ph0en!x Вы говорите: "единственный недостаток который автор видел перед отправкой - что фабулы толком нет (но думал, что таки есть сюжет) Такой момент, понятие фаболы и сюжета вы понимаете так? В современной русской литературной критике (равно как и в практике школьного преподавания литературы) термином «сюжет» обычно называют сам ход событий в произведении, а под фабулой понимают основной художественный конфликт, который по ходу этих событий развивается То бишь сюжет - это события.(один день вечной пытки главного героя) Фабула - смысл, посыл. При этом вы сами говорите, что фабулы в рассказе толком нет. А я что сказал в своей рецензии??? Посыла особо нет.(и вы сами это подтвердили) Посыла нет есть гниющая плоть(объективно есть). Практически сама по себе. И где несоответсвие моей оценки и действительности? И такой момент. Буду благодарен(серьёзно), Если вы прокомментируете, где в своей рецензии я был не прав.(исключая момент с "сублимированным мазохизмом" здесь ваша реакция объективна).

Товарищи, а ради чего спор? Изначально насколько я понял была попытка вытянуть из Deathruler-a с чего вдруг он поставил 2.0. В итоге удалось выяснить, что господин Deathruler возжелал в Дадано второго Брюса Уилиса(это совсем страшно) или хотя бы Рэмбо. Он често ждал когда же будет столь желанное. "ДАДАНО КРУШИТЬ!!! WAAAGH!!!" И не дождался. В результате человек разочаровался в рассказе. Причём обратите внимание, товарищ Ermano, он не объвиняет вас в недостоверности вашего "дисседента", он просто ему неприятен. К стилистике Deathruler тоже не предъявлял претензий, также обошёл стороной и сюжет(судя по последнему выссказыванию) притензия одна "неправдоподобность государственной машины"(а ничего что рассказу-каррикатуре положенно такие понятия доводить до абсурда?). Ради чего спор? В споре должна рождаться истина. Иначе это словоблудие. Какую мысль хочет донести каждая из сторон? Как вести себя в таталитарном режиме?

Г-н Наогир Ркат. а) Я читать ахренел (будь рассказ чуть поплотнее, цепляло бы сильнее); б) "Кабелина!!!" Это, конечно, неотъемлимая часть стиля, но все же слишком... в) Где тема? а - Слишком много текста? Ну бывает. б - это не неотъемлемая часть стиля, это объективная безграмотность так что сие более чем достаточная причина подрезать оценку. в - Фамилия? Согласен в том варианте в котором рассказ дошёл до конкурса тема остаётся только в невероятных приключения "десяти шагов" на службе у дракона. Причина ли снижать оценку зависит исключительно от голосующего, в любом случае критерий объективный. На будущее воздержитесь от необоснованных оценок. Представленного вами выше обоснования было бы вполне достаточно.

Это называется "конспирация". Ваш капитан. Товарищ SLAG Когда Я писал рецензию на свой рассказ на всеобщем конкурсе, я же не только достоинства описывал. Я посмотрел, что является объективными минусами рассказа. И прямым текстом на них указал. Так что есть опыт на себе. Автор никогда не будет приписывать своему произведению несуществующие недостатки. Только те которые он и САМ видит. Поэтому мне и странно, что сначала Fr0st Ph0en!x эти недостаки признаёт объективным, а потом когда на них указывают, называет их субъективными домыслами трактовщиков. Теперь Ermano Если помните, ваш рассказ я оценил выше всех, и выразил желание почитать ещё. Скинете ссылочки? Как соберу их в одну кучу так сразу. P.S. Альтруист, ратующий за тоталитаризм? Deathruler? Он такой, сначало передачки жене носить, потом всех сразу осчастливить. Такие вещи обычно всегда заканчиваются тоталитаризмом. Не то что бы это было очень плохо..., смотря в какой части тоталитарной системы функционировать.

Обожаю встревать в околофилософские дисскусии. По пунктам: 1. Как это не прискорбно признавать, посыл "в круге почёта" всё-таки есть: Человек боиться страдания, но умереть боиться ещё сильнее. Мораль-инстикт самосхранения, капитан очевидность доволен, но мораль тем не менее есть. 2. Немезида сказала: я не посмела дать моральной оценки ГГ И это аргумент? Fr0st Ph0en!x Немезида паталогически стесняется давать собственные оценки, как слоник из мультфильма "38 попугаев". Так что это не показатель. Я могу дать оценку, герой трус. Он боиться прикратить себя жалеть и признать, что хочет жить любой ценой. Даже в таком не потребном виде. 2. Вы видите то, что хотите видеть, а не то что имел ввиду автор: Fr0st Ph0en!x ваши слова? Но проблематика опять фактически отсутствует как класс. Ну, хочет он самоубиться, но не решается - дальше-то что? Нет вывода, нет, опять же, чувства сопереживания персонажу. Снова поставил бы 4 за атмосферу, но текст таки ближе к зарисовке, чем к рассказу. Вдобавок, биологические нюансы несколько покоробили. Посему таки 3. То бишь проще говоря вы в своей же рецензии на свой же рассказ сказали: 1. Что в рассказе смысла почти нет. 2. По форме рассказ красочная чернуха. Кхм, помнится в своей рецензии на Круг Почёта я других обвинений к рассказу и не предъявлял. AlexHog похоже то же. Так что же вы разбрасываетесь объвиниями в субъективизме, коли сами положа руку на сердце эти элементы выделили как объективные недостатки.(САМИ! Если уж автор признаёт их наличие, то значит они даже ему глаза мозолят) Самое смешное, что несмотря на обвинения в необъективности вы оценили свой рассказ на столько же, на сколько и я. На 3 бала из 5. Товарищ Fr0st Ph0en!x вы были не объективны? Теперь товарищ Ermano. Рассказ ваш очень неплохой. Единственное что мне не есть гуд, то что сюжет предельно прямолинеен и предсказуем. Однако это вытекает из небольшого объёма рассказа, поэтому не является существенным недостаком. Плюс, что бы там не говорили разгневанные альтруисты (Deathruler действительно альтруист и поступил бы так как говорит), господин Дадано, прописан качественно и правдоподобно. Может быть не очень красиво, зато логично. Теперь Masquerade С удовольствием послушаю ваши коментарии о посыле рассказа. Не хочется, что бы на этой благодатной почве плодились вторичные паразиты, трактовщики того, "что хотел сказать автор". множество претензий к языку, количеству ошибок и косяков в тексте А они были? Кроме сюжетных и логических несостыковок, других объективных недостатков в рассказе не наблюдал.

Товарищи, Рационализаторское предложение: В понедельник стартовать. Тогда же изберём организатора. Думаю воскресенья досточно для того, что бы все кому нужно проголосовали за понравившуюся тему. Так же предлогаю строк 10 дней на написание, почему 10? Ночь на воскресенье наиболее удобное время для письма, как минимум для меня, плюс три дня чтобы не пороть горячку если что. Ну, а с масштабом в 15 000 вобщем-то все согласны.(+5 000 верхня крышка). Кто за поднимите руки.

Про зоофилию хотите поговорить? А почему бы нет? Задавайте вопросы доктор. Я вас слушаю.

Я там вообще-то ещё две темы подкинул, но их проигнорировали все дружно Уважаю человека за то что умеет тонко намекнуть. 1. Планы Обливиона(Обитатели Забвения) 2. Благо. 3. Слоады. 4. Альтернативная история. 5. Инцендент в... 6. "Как они сходят с ума". 7. "Откуда они пришли". 8. Рабство в Морроувинде. Всё приём вариантов тем закончен, есть из чего выбирать. А теперь касательно организатора, Предлогаю продолжить замечательную традицию: Организует междусобойчик победитель предыдущего конкурса. А что? Уже не первый год идёт. 5 Конкурс - Победитель SLAG Организатор Всеобщего конкурса. Всеобщий - Победитель Marfa. Организатор 6-ого конкурса. Победитель 6-ого конкурса Masquerade. Ему и быть организатором. P.S "Рабство в Морроувинде?" Отлично, ещё чуть чуть и будете мастерски генерить идеи любой сложности.

nemezida!!! Прекратите со всем соглашаться! Вы разумный, талантливый человек, хорош уже поддакивать. Есть куча "нехороших людей" вроде меня, вот представте что попадёте в ситуацию когда вокруг только они. И что будете делать? Тоже согласитесь с ними? Так что разозлитесь и предложите свой вариант. Я жду.

Планы Обливиона - получим 60% одинаковых рассказов и 40% других одинаковых рассказов. Это с какого перепугу если у темы вообще границ нет? С темой Благо принципиально против. Потечёт неиссякаемый поток пафосных рассказов. А вот вариант "инцендент в..." мне нравиться. Пока поддерживаю Обитатели Забвения и Инцендент в... P.S Товарищи модераторы у кого там полномочия прикрутить голосовалку? Уже есть следующие темы: 1. Планы Обливиона(Обитатели Забвения) 2. Благо. 3. Слоады. 4. Альтернативная история. 5. Инцендент в... Уже неплохой набор подобрался.

Товарищ Fr0st Ph0en!x "Лучше б я не вкладывался и деньги пробухал, а то кидалово какое-то". Это была ирония. Подразумевалось именно: "Лучше б я не вкладывался и сдох, как все наверху". Но это столь же бессмысленно по этому я постебался верхним вариантом. А это что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО главный посыл рассказа?! Мда... жесть. И я не высасываю объяснения из пальца или иных мест - обо всем этом, опять-таки, прямо говорится в тексте. Разумеется, если читать с настроем "мерзость ради мерзости", то все это мимо проходит Я процетирую товарища SLAG-а Мда. Не в обиду будет сказано, но это напоминает логику представителя т.н. "молодёжной субкультуры", который считает, что раз он "не такой", то он заведомо лучше других, а аргументы в пользу этого не приводит, ибо нечего метать бисер перед свиньями. Печально. No coments Он о парадоксе жизни\существования человека. Там об этом говорится фактически прямым текстом. Ну, там, где про охранных роботов Вы про то, что Мистер Адельсон, вроде бы и хочет себя убить, но при этом как огня боиться что патрульные роботы его если и не добъют то покалечат? Это не парадокс это инстикт. Ога, начался сеанс кухонного психоанализа. В таком случае, что это за латентная зоофилия в вашем рассказе? Угу, аргументация уровня "сам дурак", как низко вы пали... ладно поясню подробнее: Что такое мазохизм? - получение удовольствия от собственных моральных и физических страданий. Так как в повествовании учавствует только Мистер Адельсон и часто озвучивются его измышления, повествование воспринимается как "почти" от первого лица. А так как автор с нескрываемым смаком и удовольствием эти страдания описывает, я использовал этот термин. В данном случае без потери общности можно использовать термин "садизм", суть от этого не поменяется. Здесь, чортъ подери, образ ада! Каким еще аду быть, цветущим и веселым? Когда оценивал сюжет, то написал: Как таковой отсутствует, перед нами описание одного дня из вечной пытки главного героя. Данной концепции сюжет особо не нужен, но и не повредил бы. Так что не волнуйтесь, что перед нами "личный ад героя", достаточно прозрачно. И не надо переводить акценты. Я не оценивал рассказы по параметру "цветущий и весёлый" 5 балов я поставил "Крови для мёртвых богов", не разу не плюшевый рассказ. Но все гнусные элементы там служат для создания контраста, тем и ценны. В вашем случае наблюдается отсутствие вменяемого посыла. А значит рассказ ценен не столько содержанием, сколько формой. А по форме у вас описание гниющей плоти: Противно и красочно. И в этом весь рассказ. Не нужно субъективную вкусовщину презентовать под видом глубокого раскрытия текста. Обратите внимание моё "глубокое раскрытие текста" предшествует Субъективной оценки, и в первую очередь призванно подробно обосновать эту самую спорную часть оценки. А то что при этом, часто "попадаю в точку", то это по тому, что основательно подхожу к этому подхожу. P.S. Во-первых, а почему мистер Вебер - гнилой человек? Понятно, по энерции наделил Вебера несуществующими "талантами", тогда противоречий нет.

Да, Наогир отжог. Шестое место - ну совершенно не его. Конечно. Просто мой рассказ как и в прошлый раз бесцелер. Либо Очень нравиться, либо Очень не нравиться ... Плюс объективная безграмотность, с которой надо что-то делать. Спасибо, тем кто голосовал за меня. И отдельное спасибо Дарин-у и Fr0st Ph0en!x-у. За то что не поленились перебирать ошибки в моём рассказе. Рассказ большой, ошибок много... так и крыша поехать может Теперь отвечаю на тайны мироздания по рассказу. 1. Запятая в названии. Её не должно было быть. Это одна из многочисленных опечаток. 2. Кабели. Электропроводки в рассказе тоже нет. Ошибка эта попалась на глаза перед отправкой. В одном месте исправил. В другом нет. 3. Ненененене, банкиры сборщиками налогов не бывают. Они тогда разоряются нафиг. Он королевский банкир. Собирает королевские налоги. И даёт ссуды от имени короля из королевской казны. Работает на зарплату... и конечно финансовые махинации куда же без этого. 4. Это чё ж там за лебедка-то? И чё за стражники для галочки – два Супермена? Положим, гранитная плита 3х2х0,5. Это 3 м3. Плотность гранита – 2600 кГ/м3. 2600*3=7800 кГ, восемь тонн сиречь. "Гранитная" плита из пемзы, замаскированной под гранит. Момент где это проявляется пошёл под нож вместе с королевским палачом. Расказ итак вылез за лимит символов, нужно было за счёт чего-то ужимать. 5. Он же на горе О_о Разве там бывают ласточки? Это хищные ласточки питающиеся горными козлами, обитают только в этом регионе и живут высоко в горах... на самом деле мне просто захотелось, что бы были ласточки. 6. рассказ не соответствует теме "10 шагов". Первоначальная задумка была в том, что Васелевс Тэнстепс будет проходить одноимённую "супер систему - десять шагов" -> Иновация драконицы Регерикарсот. Огнедышащая рептилия была уверена, что пройдя её герой сможет летать. Однако, после того как я уже прописал большую часть рассказа выяснилось что я сурово выйду за лемит(где-то 75 000 знаков по прекидкам получалось). В результате пришлось поработать "ножом". Заменить "супер-систему" серией тестов(суть их от этого не поменялась). Из самих тестов оставить только два первых("Шаг" и "Мухаморы"). А остальные дабы сохранить формат пришлось заменить на: "Прошла неделя." Так что из темы осталась только Фамилия чиновника и Псевдопафосные шаги названия. Если что, пропустил готов ответить. Теперь уже мои вопросы: Masquerade - буду благодарен если вы логически обоснуете с какого перепуга ангел впечатлился шагом главного героя "не сопротивляться и опустить руки"? Fr0st Ph0en!x - с удовольствием послушаю в чём суть рассказа? В чём посыл? Говорящий с Грозой - чем это мистер Рэндольф Вебер достойная Мардука жертва? Он гнилой человек. Если было принято выбирать худщих, то каким боком туда затесался Синаххериб? Если наоборот, то причём здесь Вебер? С интересом жду вашего ответа. P.S. Удивили столь низкие оценки №7 и №4. Удивили? Товарищ Дарин. Под каждым своим словом, я готов подписаться. И уж что-что, а каждый пункт подробно расписал. Почему и за что. Однако, если с чем-то конкретно несогласны можете высказать. Если был не прав - чтож, признаю свою неправоту. А если вам просто не понравилось, что я поставил в итоге 3 бала, ну... зато честно.

Итак нас уже банда. А значит можно решать вопрос с темой. Раз уж такая традиция, что каждый нечётный конкурс фанфик по TES, то давайте не будем её нарушать. Однако, хочется тему в которой были бы полностью развязаны руки. Как свой вариант предлагаю следущее: Обитатели Забвения. Два требования - действие должно происходить на одном из планов Забвения, а сами обитатели играют существенную роль в сюжете(пушечное мясо не считается достаточно важной ролью). К вашим услугам: Мертвые Земли — План Мехруна Дагона. Холодная Гавань— царство Молаг Бала. Трясина — План Вермины. Лунная Тень— королевство Азуры. Цветные Комнаты — План Меридии. Опасная Тень — владения Ноктюрнал. Апокриф — План Хермеуса Моры. Раздел Власти — План Боэтии. Охотничьи Угодья — План Гирцина. Зольник — План Малаката. Загубленная Бездна — План Намиры. Дрожащие Острова - Царство Шигората(как старого, так и нового по желанию) Ямы Перита — План Перита. Выбирайте на свой вкус и вперёд и с песней! А теперь товарищи жду ваших предложений.

Как народ соберётся, так и будет. Согласно уже давно устоявшейся традиции, это будет конкурс фанфиков, будь они неладны. Фанфики... О боги... НЕЕЕЕЕЕТ!!! Хотя, почему бы нет? Лишь бы тема не была пафосная. Предлогаю начать саморганизовываться. Начнём с малого список желающих: 1. Наогир Ркат 2. Говорящий с Грозой 3. Дарин 4. Lomion Aectann 5. SLAG??? 6. ----> Как только наберём 7-8 человек начнём генерировать темы, из которых голосованием выберем оптимальную. Желающие! Ваше слово.

Вы принципиально видите в чужих постах то, что хотите там видеть. Вот это называется подмена понятий. Думаете? Разве можно любое утверждение повернуть таким образом, чтобы оно отражало любую мысль? Подобный финт возможен, только в случае если мысль на самом деле там вложена, пусть даже неявно. Хотя...господин SLAG, возможно вы правы. В будущем буду менее поспешен с выводами.

Это точно тот же самый рассказ №8, который читал ФФ? Потому как в том, который читал ФФ, нет ни малейшего акцента на патриотизме, не говоря уж об "ура". Значит я правильно всё понял. Товарищ Fr0st Ph0en!x. Вам просто не понравилась принципиально отличная от вашей позиция по поводу последнего рассказа. Это я и называю "подмена понятий". Однако, согласен с вами вот в чём: Чтобы иметь моральное право сказать "Гавно"(как впрочем и "Гениально!"), нужно дать чёткую аргументацию. В рецензиях автора 5, аргументация слабовата с этим спорить смысла нет. Однако надеюсь, когда произойдёт официальная деаномизация, он обоснует свою позицию более детально. Сам с удовольствием послушаю. А уж обозвать трэшем такой рассказ, где в кои-то веки присутствует вменяемая и не затертая до кровавых мозолей проблематика... Мда. Трэшем он был бы, если бы в конце прилетели инопланетяне и попытались всех спасти, но им помешал Гендальф, пришедший через портал с целью ликвидировать последний палантир, который располагался в звезде на Спасской башне. И все умерли, так и не поняв, что любили друг друга. Не умерли, потому что все герои оказались в дне сурка. И теперь встав на защиту Нарнии им потребуется отнести гигантского космического хомяка, на завод автоваза. И тогда из одержимого животного спроектируют совершенную машину для убийства, которую отправят в прошлое, что бы помешать зачатию Толкиена, тем самым предотвратив получение Питером Джексоном кинонаграды Оскар.

Автор рассказа №5, судя по его отзывам, лютый паладинъ. Пoхъ, о чем текст, лишь бы не убили никого. Товарищ Fr0st Ph0en!x Не используйте приём "подмена понятий". В общем и целом на конкурсе всего два рассказа в которых никого не убили(в остальных как минимум по одному). Один из них автор по определению не оценивал. Второй: Круг почёта. И его автор оценил по минимуму. Ну, а то что автор чернуху не любит, так что в этом плохого?

Добрый вечер Товарищи, Включая параною делаю предсказания по некоторым рассказам: 1. Кровь для мёртвых богов - 95% Говорящий с Грозой Потому, что а)написано хорошо. б)почти все персонажи весьма гнусные личности. в)в конце слабый намёк на счастливое будущее. 5. Десять световых шагов - 95% Дарин ибо любит филосовствовать. 6. Вершители истории - 95% Немезида, пишет неплохо но сюжет прихватизирован. 8. Восхождение к Бездне - 35% Fr0st Ph0en!x 60% AlexHog. P.S. Товарищ Masquerade пишется "Ркат" никаких ' не ставиться.

Товарищ Marfa Ввиду мистических причин, при попытке отправить вам личное сообщение выскакивает сообщение об ошибке: Обнаружены следующие ошибки: Пользователь Marfa больше не может получать новые сообщения Личное сообщение не отправлено. Рецензии то я написал, и как теперь их отправлять?

Кхм... А зачем делить-то? Неужели благородного дона кондратия хватит, если он вдруг напорется на рассказ по TES(или наоборот). Хотя, не могу сказать, что инициатива Fr0st Ph0en!x-а лишена смысла. Стремление к порядку это похвально и хорошо. Только вот "Избранное" зачем делить? Избранное на то и избранно, что уровень соответствующий. Так, что товарищи, если уж делить, то избранное должно быть отдельным разделом, не подлежащим классификации на соответствие Lore.

Ещё вчера. Тогда надо поторопиться. Итак товарищи надеюсь каждый вынес из обсуждения что-то полезное для себя. Всем спасибо, все свободны.

Именно! Человек осмысливает чужие аргументы, и если они ему по нраву - чуть-чуть меняет свою тз в направлении выводов, которые он сделал из этих аргументов. А выводы, натурально, почти никогда не совпадают с тем, что хотел сказать автор текста. То есть, ни о каком навязывании идеологии речи не идёт. Помните притчу про безумцев и воду? Про то как все испили отравленной воды и стали безумны? А один не пил эту воду, а пил чистую, запасённую. Но так как он один не был безумен, остальные его как раз безумным и считали. В конец он и сам поверив в это попробовал отравленной воды. И обезумел. А безумцы сказали что он исцелился. Говори человеку осёл и настанет день когда он скажет "иа". Так что всё дело в концентрации потока чужих истин товарищ. Щщщаз. Если идеи автора мне близки, я его прочту, отнесусь к приводимым аргументам с доверием, но выводы сделаю, извините, свои. Если автор, на мой взгляд, несет чушь - доверие к его словам будет изначально ноль. Я его просто не стану читать. Ну, за исключением случая, когда он с первых же слов меня убедит, что его аргументы - железные. Вы меня читаете, значит я убедил вас, что мои аргументы - железные. Хм интересно. Спасибо, такое всегда приятно услышать. А касательно собственных выводов, то вы правильно поступаете. Только вы уверены что это ваши выводы? Чем докажете? Дело, мне кажется, в том, что ваше мировоззрение еще не устоялось - поэтому оно весьма уязвимо к пропаганде и его может поколебать любой чих. К примеру, читаете вы аргументы в пользу частной собственности, они кажутся вам правильными - и вот вы уже сторонник капитализма. А потом вам попадаются сочинения против частной собственности, они тоже кажутся вам правильными - раз, теперь вы коммунист. Поясните-ка ваше "покажутся правильными"? А каков критерий "правильности"? А что значит "показались"? Вот вы мне темпераментно доказывали пользу "ништяков", мне приятно что вы старались, потратили время... но почему вы не смогли четко сформулировать свою позицию? У вас были неправильные аргументы? Но это преходящий этап) Когда ваши убеждения сформировались, вы читаете оппонентов (если читаете) лишь с целью раздолбать для себя их аргументы. А сторонников - чтобы приобрести лишние аргументы в свою пользу. А всех остальных, кто "между", - почерпнуть от них то, что вам подойдет. Вы уже не яхточка с парусом в десять квадратов, которую опрокинет любой шквал; вы стальная туша, которая чихала на шквалы и плывет себе куда хочет. Тю.. вы определённо скучный человек. Не надо мыслить так плоско, цель спора не раздолбать аргументы противника и приобрести лишние аргументы в свою пользу. В споре рождается истина Мы истину ищем Товарищ. А учитывая что истина - предел к которому можно приближаться бесконечно. Позиция стальной туши которая подслеповата и не видит перед собой стены - заведомо проигрышная, зачем прятать себя в закрытую систему если итог такой развязки - дегенерация? Ну вам видней. Прислушиваться к чужому творчеству - это правильно, это хорошо. Но паранойя - это лишнее; автор хочет донести до вас свои мысли, выразить их как можно полнее, дать вам пищу умственную и эмоциональную. А не зомбировать. Поверьте. Что же вы всё так мелко мыслите, Никто не говорит про зомбирование. Речь идёт том, что автор вкладывает в творчество себя, со всеми вытекающими. Я просто показал, как на деталях это проявляется, как усваивается и к чему это приводит в пределе. В пределе. Товарищ AlexHog Физиология. Вы потрясаете своей логикой. А более конструктивно? Теперь госпожа Free Bird Творчество - ещё и выражение мыслей То есть своего рода проекция мыслей и переживаний автора, я правильно понял? Теперь XarphinX А кто их знает, товарищи хотят поговорить со мной о прекрасном... и не очень прекрасном и о всяких мерзких вещах тоже поговорить хотят. Ну мне как-то не жалко. Люди получают удовльствие, мне приятно их слушать. Идилия. Думаете, уже пора эстетам расходиться?