Перейти к содержанию

Fr0st Ph0en!x

Фанаты Фуллреста
  • Постов

    4553
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Fr0st Ph0en!x

  • День рождения 03/22/1988

Информация

  • Интересы
    Графомания и приятный досуг. ;-)
  • Город
    Гнилые болота Чернотопья
  • Пол
    Мужчина

Контакты

  • ICQ
    331034008
  • Сайт
    http://samlib.ru/t/tendrjakow_k_s

Дополнительные поля

  • Дополнительные группы
    Академия Искусств
  • Конфигурация компьютера
    Intel Core2Duo E6750 2.6 GHz, ATI Radeon x1600 512Mb, 4Gb RAM, 160+500+1500 Gb HDD

Достижения Fr0st Ph0en!x

Император

Император (14/14)

  1. Строго говоря, это вообще не рассказ. Как минимум композиционно. Но ФФ согласен, что в следующий раз организатору стоит указывать и минимальный объем, чтобы избежать подобных ситуаций. Раньше вроде так и было. Конкурс предполагает сравнение, тем более когда указаны критерии оценки. Как оценить стиль и язык, если текст состоит из полутора коротких фраз, к примеру? Формально, допустим, речевых ошибок нет - но и поставить хорошую оценку было бы нечестным по отношению к полноценным текстам. А как быть с сюжетом? Ну и так далее. Признаться, последнее, о чем бы вспомнил ФФ, читая сей "рассказ", - это творчество Хемингуэя. ФФ вообще подумал, что это чья-то шутка. Естественно, и оценивать бы не стал, даже если бы организатор не указал на таковую возможность.
  2. Да там ничего такого и не было, в сущности, так что ничего не пропустил.
  3. И что мешало тебе сказать об этом организатору, если он прямо спрашивал, можешь ли ты так сделать?
  4. Ну а как ты предлагаешь организатору публиковать такой рассказ? Со ссылкой на предыдущую часть, заодно и напрочь деанонимизируясь? И да, конкурсы на ФР всегда были анонимными, в этом и соль. Бояринъ Бяксъ, конечно, зря не указал при объявлении конкурса на это прямо, но это было логично и предсказуемо. С другой стороны, он и отказал в итоге даже не из-за анонимности как таковой. Хмъ. Звучит весьма обтекаемо, ну да и ладно, просто любопытно было. Спасибо, боярыня.
  5. Да нет, это вообще-то принципиальный момент. Если конкурс анонимный, то по условиям такой текст не может подойти, фигле тут возмущаться. А как предполагалось (бы) выкладывать сей текст? Предваряя его ссылкой на ранее выложенную часть? Или сопровождая кратким содержанием предыдущих серий? Или как?
  6. Сдается ФФ, кто-то тут не понимает, что такое конкурсная анонимность. Краткий ликбез: это не означает, что автора никак нельзя узнать по стилю, сюжету, тематике, проблематике и так далее. Это значит лишь, что нельзя прямо говорить о том, что являешься автором определенного текста, и нельзя присылать работы, уже засвеченные где-либо в интернетах. Вот и все.
  7. Это какой-то химический элемент? о_0 А ежели серьезно, сейчас-то как дела с глазным здоровьем? Жаль, что не поучаствовал, конечно. Но причина более чем уважительная, эхъ. Вряд ли у прочих было так же.
  8. Или две. А 3.14 - это уже какая-никакая движуха, пусть и весьма вялая.
  9. Да, просто ФФ рассчитывал, что работ будет пять-шесть, а не 3.14. Понятно, что даже о десятке речи быть не могло (учитывая опыт неудавшегося межсайтового конкурса), но такое количество - совсем уж печально. Собственно, это единственное, что огорчило ФФ на сем конкурсе, все остальное было очень труъ и прямо как в старые добрые. И даже есть обсуждения после завершения! ФФ очень жалеет, что не успел со своим отзывом, он его хотел тоже как в старые добрые написать, с лапотькоромъ да прибаутками, ну и над своим текстом поиронизировать. Эхъ. Ну, в следующий раз тогда, сейчас придется просто обычный комментарий оставить по поводу текстов других авторов. Именно!
  10. Ну ФФ бы, например, поступил на месте организатора так же, поскольку это совершенно другой формат, и как (по каким критериям) его сравнивать с другими, как оценивать? Понятно, что формально он соответствовал букве условий (там действительно не был указан минимальный объем), но духу условий уж точно не соответствовал. Вот в конкурс миниатюр (до 5К символов) он бы прекрасно вписался, например. И необходимость (именно необходимость!) его оценить наверняка бы ввела большинство рецензентов в замешательство. А так - кто хотел, тот оценил, а прочие читатели не были поставлены в неловкое положение. Грубо говоря, это примерно то же самое, что на прозаический конкурс прислать стихи или пьесу. Независимо от художественной ценности этих текстов.
  11. Ну как, надо же понимать, есть какое-то развитие или его нет, ну и так далее. Хотя, конечно, сравнивать такие штуки в принципе сложно, да. И ФФ уж больше двух лет ничего не писал, кроме сего текста. Дык ФФ из этого никакой трагедии в любом случае бы не стал делать. Просто ФФ считает, что, на удивление, замысел ему удалось воплотить прямо так, как и хотелось. Другой вопрос, что замысел либо не был понят, либо был сочтен весьма посредственным. Это и есть коммуникативная неудача. Хмъ, дык интересно, конечно. ФФ недавно как раз "Мечту мертвеца" (тот рассказ про детей, да) перечитывал с периодическим фейспалмом и удивлением, что этот текст когда-то занял первое место (пусть и разделив его с другим рассказом, это неважно в данном случае). Благодарствую, бояринъ, это таки приятная оценка в любом случае - ну, что узнаваемо вышло, пусть и хуже. Любопытно, что при написании ФФ почему-то сам вечно вспоминал тот текст, хотя общего у них немного. Да ладно, ФФ в любом случае не в обиде же ж.
  12. Благодарствую, бояринъ! Тот рассказ назывался "Рыбацкая удача", но ФФ отлично понимает, почему ты сейчас назвал его так. А чем конкретно похоже, кстати? Очень любопытно было бы узнать. На самом деле нынешний рассказ, насколько может судить ФФ, не такой уж и плохой (и уж точно не хуже некоторых предыдущих конкурсных рассказов ФФ), просто сказалась специфика задумки. Ее воплотить удалось почти полностью, чем ФФ был весьма доволен, вот только замысел этот не зашел никому особо. Бывает, что поделать-съ. Идея оказалась довольно посредственной (и ФФ это понимал изначально), но ничего лучше не придумалось в силу глобальности темы (не любит ФФ такое). А монотонность изложения и, кхм, своеобразие некоторых оборотов связаны с выбором фокального персонажа. Плюс цейтнот, ФФ дописывал рассказец несколько часов в ночи в ущерб общению с избранницей. То есть таки да, следует признать это неудачей, но скорее коммуникативной (если считать текст коммуникативным актом между автором и читателем), а не графоманской творческой. Ты вон простебался над чарующими звуками из хоботка товарища, и вне контекста действительно звучит очень забавно, но фишка-то и предполагалась в том, что описание подается от лица культиста на пути к преобразованию (физическому и ментальному). Хотя формулировка, возможно, реально неудачная, спорить ФФ тут не будет.
×
×
  • Создать...