Nidhegg

Что значит "норм рабочий русик"?

Полностью прошел AvP2, и AvP2:РН, всеми... Есть все фильмы (кроме последнего)... Зря фильмы про наше время делать стали...

Думаешь один Д-136 будет занимать места больше чем 7 менее сильных? :1anim_ab: А в целом такое монструонище получилось потому, что человекоподобное... Чисто для примера, тупо поржать шагающий экскаватор ЭШ-20/90: Рабочая масса 1740 т Мощность механизма подъема, 2 x 1120 кВт Мощность механизма хода, 2 x 800 кВт Мощность сетевого двигателя, 2500 кВт Цена ~ 69 млн. руб.

Двигатель вертолета, появившегося четверть века назад, далеко не предел мощьности...

С точки зрения американской классификации .38 калибром является любой патрон 9,0-9,3 мм, будь то парабеллум, ПМ или бергман-байард, так что с равным успехом я могу написать .38 "short", .38 "para", .38 ACP, или в метрической системе 9х17, 9х19, 9х23HR. Не обязательно .38 калибр это револьверный .38S&W, обозначение .38 парабеллум тоже часто встречается... Да, есть пули в 170 гран, но там не сказано, какой из вариантов является стандартом. В двух справочниках я вычитал, что стандарт - 8грамовая пуля. В любом случае у тебя нет значения нач-скорости для 11г пули. Пуля 8г и 350 м/с vs. 4,2г и 503м/с, ни каким макаром не получается разница в импульсе 36%. А что еще делать? Ты, как всегда, всех в теме распугал, ни кого не осталось... :1anim_ab:

Такие уж сложные? Скажем для АПС это всего три элемента: замедлитель, его пружина и передающий рычаг. Неужели так сложно? Замедлители вводят в пистолеты, уж наверно в ПП найдется для них место... Встань из-за компа и в окно выгляни: зима на дворе, все лужи давно замерзли и сугробами засыпаны :) Это где ты такие цифры нашел? .38 "para" образца 1904 г. пуля массой 8 г, до сих пор является стандартом Германии и НАТО; Великобритания, стандартом является патрон Mk2z, пуля массой 7,45 г... П.С. еще немного и я тебя расцелую... С Новыс Годом! ;)

Эк тебя с пары серий зацепило О_о Тебя несколько раз в другую сторону увести пытались, а ты все обратно возвращался. В целом, чем серьезднее назначение робота, тем меньше он похож на человека, так что разговаривая про боевые машины забудь FMP и иже с ними...

При чем тут "отдача слабая"? Ты не забывай, что влияние отдачи на кучность не определяется одим только импульсом и числом выстрелов в минуту, оно руками человека определяется. Цевье и приклад приводят к тому, что влияние отдачи снижается. А микроузи как раз для ближнего боя предназначен, потому там и темп выше (магазин опустошается раньше, чем ствол успевает расшататься), хотя цевья нет... Ты вообще с чем споришь? Я тебе про то и толкую, что для ближнего боя металстормина с еще большей скорострельностью, причем без тяжелого все время прыгающего затвора, с удержанием двумя руками и иной точкой приложения отдачи. Один хрен... Ты с кем и чем споришь? Это как прошлый спор про маглев: поезда есть, они ездят, а один идиот обсерает их конструкцию. Тут тоже самое: пули есть, они стреляют, во всех справочниках, книгах и интернет сайтах даются одни и те же цифры, а один идиот пытается доказать мне, что так не бывает по законам физики...

Ага 4 кило и цевье для удержания левой рукой против 2-х кило и одной правой... вот у ж действительно кого болшьше колбасит Да? А хоть немного понимающий человек знает, какие интересные процессы возникают между двумя трущимися в вакууме металлическими поверхностями? Про разницу давлений я не говорю... в любом случае динамика работы оружия в газовой среде будет отличаться от вакуума... А затвор ведет себя примерно так же но с большей массой. Так что если затвор будет совершать движения как при автоматическом огне, даже без наличия реактивной тяги от пуль ствол начнет, как ты выразился, "колбасить"... Вот именно что забыл. И если считать нормально, то энергия будеть больше в 1,125 раза. Потери на трение то хоть и уменьшились, но не стали равны нулю... Тебе что все по два раза повторять надо? Нету у меня ссылок, я книги предпочитаю читать (тем более не факт, что сайт будет написан не Варгом№2). Если тебе так нужны информация, вот тебе скан из книги:

Ты сколько раз FMP смотрел?

С чего это вдруг? Получился бы просто лазер, ведь с точки зрения корпускулярно-волнового дуализма квант света - это та же пуля, только очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень легкая :) Один выстрел куда-то в сторону цели, не прицеливаясь. А цель может случайным образом распологаться (и перемещаться) по ширине, а не по высоте окопа... Эфекта вообще нет. В 1753 г. по идее графа Шувалова было изготовлено 100 гаубиц, каналы стволов которых представляли собой горизонтально ориентированные овалы, расширяющиеся к дулу... И нихрена, революции в артиллерии они не сделали, потому что вообще не влияет ни какой раструб на разлет картечи... Можешь для примера назвать, что есть "нормальный ПП 600в/м" а что "упрощенный 900в/м" Мне больше всего понравилась фраза, что пистолет - вообще не система :) На счет вакуума, ты вообще уверен, что пистолет в вакууме стрелять будет? А ракета с рабочими газами, пример не очень удачный, ее проще через давления рассматривать. В вакууме пистолет може реактивному движению и подчиняется, но вот, к примеру, можешь сказать, что будет, если пуля застрянет так и не покунув ствол (т.е. половину ствола пуля разгоняется, а вторую половину тормозит?) - и вот здесь-то импульс всего оружия, включая ствол, и скажется. Да, если мы действительно рассматриваем пистолет в вакууме, что ошибочно. Влияние отдачи зависит ведь не только от конкретной величины импульса, но и от точки его приложения (т. е. от каждой конкретной конструкции), и от особенностей органов удержания (коих вариантов тоже не мало), и от самой руки стрелка, о чем ты забыл. И пока пуля движется в стволе и силы трения тянут его вперед, рука не дает оружию преобрести импульс, направленный вперед. А вот импульс затвора независим и определяется только временем воздействия на него пороховых газов... Так что пистолет - система не замкнутая... Ты, когда энергию считал, не забыл квадрат скорости пополам поделить? Я тебе уже сказал, из книги С. Л. Федосеева "История оружия. Все о пистолете". Хочешь ссылку - поиск рулит (я интереса ради набрал в поисковике: "пуля типа «Альфа»" - и с ходу первые две ссылки выкинули меня на сайты оружейной тематики, где было написано почти слово в слово то же, что и в книге Федосеева)

Но, впрочем, учитывая, что на колесную и гусеничную технику Лямбда Драйвер не встает, ее будущее выглядит блекло. Ну если у них основной задачей ставилась разработка сельхоз техники... а для агроинженерной машины, тянущей за собой сельхоз оборудование (плуг, борона, сеялка, поливалка и т. д.), 10км/ч - вполне нормальная скорость... На счет тесных внутренностей: как-нибудь поинтересуйся, сколько всевозможной высокосложной начинки напихано в сравнительно небольшие массогабариды современного истребителя. А в целом, завел свою шарманку: "тяжелый, давление на грунт, тяжелый..." - и от нее поешь. Большая масса - это главнейший гемор танков, если бы не это, в жизни бы ни кто не стал на гусеницы переходить. А колесо vs. нога, мы, кажется, уже проходили...

Куда колбасило? Раз уж ты так любишь диаграммы сил, разрисуй, куда у тебя направлены силы отдачи чтобы ствол "колбасило". Во-первых, ты не ответил, какой удар будет приходиться на чок твоей вольфрамовой дробью. Во-вторых, хочешь знать кому это нужно? Хорошо, перечисляем: - охотникам, бить мелкого зверя на земле а птицу на воде, круговой разлет дроби удобен только бить птицу в лет; - дробовики как класс оружия (не охотничьи двустволки, а именно магазинные конструкции) появились в Первую Мировую как "окопные метлы", и бить группу людей в окопе эффективнее по горизонтали, а круговой разлет - это избыток дроби в одну цель, и нихрена во все остальные; - в конце концов вплоть до конца XIX в. арторудия заряжали картечью, и уж там однозначно нужно чтобы картечь разлеталась по горизонтали а не вверх, и что-то ни в одном музее нет пушек с раструбами и тем паче чоками на стволе... Ты много таскал? Ты не ответил на вопрос, почему в 10 стволах 10 патронов? Определение массы помнишь? Это харрактеристика инерции, а ты сам говоришь, что блок стволов будет тяжелым... это с одно стороны. С другой стороны из того же закона сохранения импульса: изменение импульса зависит не толко от величины силы, но и от времени ее действия... Итого чем выше скорострельность, тем меньше ствол будет "колбасить"... Задолбал, как хочешь, пусть будет тонкостенный металлический ствол (он должен выдержать всего 5-10 выстрелов), запресованный в кусок пластика (ну или обмотанный кевларовой нитью)... Читая учебник физики за пятый класс ты упустил один момент: закон сохранения импульса выполняется только для замкнутых систем, а в строгом смысле пистолет таковым вообще не является, а приближенно перестает таким быть как только пуля покидает ствол... это 1. Теперь 2: пулей альфа снаряжаются патроны 9х19"парабеллум" и .45ACP, т. е. отстрел производится из автоматических/самозарядных пистолетов и ПП, а в них в зависимости от типа системы автоматики затвор либо вообще не связан со стволом, либо связан с ним только какой-то короткий промежуток времени... итого, затвору глубоко насрать на то, какое трение между пулей и стволом, а вот время покидания пулей ствола меньше... Третье: гильза полностью извлекается из патронника и отпирает канал ствола когда пуля уже покинула ствол, а отдачу ты чувствуешь, только когда затвор, преодолев сопротивление возвратной пружины, отходит в крайнее заднее положение... за это время у тебя десять раз нарушилось требование замкнутости системы...

//Во, блин, меня прет О_о Варг, извини... когда я разгоняюсь, меня заносит и я начинаю капитально тупить... А отец тебе привет передавал еще со времен алюминиевых электродвигателей, да и недавний твой опус с раструбом для горизонтального разлета дроби, тот еще номер :1anim_ab: // Десять раз одно и то же... Ты делаешь один выстрел и отправляешь в полет десять шариков/кубиков из свинца (ну ладно, вольфрама) с некоторым разбросом по скоростям (под скоростью подразумевается вектор), после чего производишь длинный-долгий цыкл перезаряжания (за который тебя убивают). А из металсторма ты делаешь десять выстрелов, каждый из которых, имея пороховой заряд куда больше чем 1/10 от дробового, отправляет в полет полноценную пулю с термоупрочненным сердечником, или экспансивную, или что-то более извращенное типа THV, с сколь угодно малым интервалом между выстрелами. При этом как только ствол №1 покидает первая пуля, по нему может быть запущена вторая а за ней третья, т. к. они уже давно в стволе... Докажи и обоснуй, почему в блоке на 10 стволов 10 пуль, а не 10хn, где n - число пуль в каждом стволе? Почему с низкой? По сравнению с той скорострельностью, что я тебе для примера насчитал, любая автоматика будет низкой скорострельностью. А металсторм - регулируемая, в зависимости от ситуации... На сколько мягкий? Начнем по-порядку: факт №1 - фирмы "Лайтфилд Аммунишн Корпорэйшн" и "Альфа Аммунишн Лимитед" действително производят патроны с пулей, помещенной в пластиковы поддон, и заявленными свойствами: начальная скорость на 50% выше, отдача меньше на 36%, рассеивание меньше в 1,5-2 раза. Можешь поспорить с ними. Еще можешь в патентное бюро обратиться, сказать, что зря они мистеру Сулливану патент на его пулю выдали... факт №2 - информацю эту (про трение и т. д.) я вычитал в книге С. Л. Федосеева. Если ты считаешь себя умнее автора 17 книг о стрелковом вооружении и военной технике, то флаг тебе в руки... Вместо того, чтобы заявлять и доказывать, что так не бывает, лучше подумай, почему у них так получилось (а у них реально получилось). Да, для металсторома такой путь уменьшения отдачи непреемлем, однако он позволяет увеличить КПД самого выстрела (или уменьшить пороховой заряд). А на счет отдачи, повторяю: поставь амартизатор... да еше и пусти энергию отката на полезное дело, например, на злектрогенератор, чтобы не волноваться за разрядку акумулятора :1anim_ab: П. С. кстати, тут помнится в начале ребята предлагали крупные стационарные варианты, которые ты зарубил прежде всего из-за сложности перезаряжания. А сделай ты их по принципу "котлеты отдельно, а мухи отдельно", т. е. собственно ствольный блок на станке изготовлен отдельно от сменной каморной части (одноразовой :1anim_ab: ). Тогда смена каморного блока средствами автоматики будет занимать всего несколько секунд, после чего установка вновь готова к стрельбе.

Один хрен не с плеча... Во-первых, ты очень любишь сравнивать горячее с кислым, потому что сменный блок и ружейный патрон - понятия не равнозначные. Блок стволов - это прктически законченное оружие, осталось только управляющий сигнал подвести и органы удержания приделать, а один ружейный патрон без ствола и ударника ни чего не значит. Так что сравнивай не с одним патроном, а с патроном плюс целый ствол, и этот целый ствол прикладывай к каждому выстрелу, потому что имея десять патронов и один ствол ты не сможешь сделать более одного выстрела... Во-вторых, ты проигнорировал то свойство металсторма, которое отличает его от средневековых органных пушек. В каждом из стволов НЕ ОДИН пороховой заряд с пулей, их несколько. Скажем тот же блок 3х3, поместим в каждый ствол по три заряда, и вот у нас уже 27 выстрелов, пять зарядов и 45 выстрелов... Ой, а такие насадки ты часом не в кино видел, которое смотреть меньше надо. Ты хоть представляешь, какой удар придется на чок (особенно с твоей вольфрамовой дробью)? Все зависит от того, какую скорострельность ты задашь (она ведь зависит не от возможностей работы автоматики, а от частоты инициирующих электроимпульсов и может быть изменена) и от числа выстрелов, а это смотри выше... Может еще и можешь обьсянить, почему? Не сфера, а оживало (именно полусфера, как частный случай оживальной формы, как раз редко встречается). Помимо этого в гражданском/охотничьем/полицейском оружии часто применяются экспансивные пули, а в военном - пули со стальным бронепробивающим сердечником. Только вот за один выстрел ты можешь выпустить либо 10 картечин, либо один дротик, и все это со скорострельностью 360 в/м... Нет, не она ;) ... Мой отец несколько раз читал наши с тобой споры, так вот он уже давно просил тебе передать, что ты дурак, уж не обижайся. И только что ты это даказал. Ты точно занимаешься морскими видами вооружений? Тут ведь все дело в беде, которая имеет место в любом ствольном оружии. "Так вот, в любом случае, раскрытие секрета", причем масса пули как раз близка к обычной: пуля помещается в пластиковый поддон. При движении по каналу ствола пластик играет роль смазки, уменьшая потери энергии пули на трение до 0,5-1% против 20% у обычной пули (ТРЕНИЕ, понятно тебе, пятикласник). Трение меньше - ускорение больше - скорость выше и пуля быстрее покидает ствол - пороховые газы действуют на дно гильзы меньше времени - затвор (и все оружие) получает меньший импульс отдачи. Может быть кинематику и проходят в пятом классе, но вот динамику в целом, силу трения и давление газов в частности, классом выше изучают... Ну если ты такой принципиальный: рожок с боевыми и рожок с холостыми. Если ты, зная что на складе есть и те и другие, перед боем не проверил, что с собой взял, кто ты после этого?

моряк

Все, что применяется в мирном производстве, находит свое отражение и в военных технологиях...

Варг, это тебе к вопросу о том, что "ни кто всерьез не занимется шагающими машинами": http://dtm.vstu.ru/research/walkingmachines/integr.html Приведенных тут аргументов в пользу шагающей техники тебе тоже не достаточно?

Я, конечно, понимаю, что ты имеешь ввиду .50BMG, но есть ведь еще .50ACP, так что уточняй ;) это первое. Второе, в любой технике безопасности есть такое "правило": если работая с инструментом (в нашем случае с оружием) ты сломал себе руку, то это не инструмент плохой, а ты - дурак, и нехер отмазываться, что одача большая... Третье, что значит "давно уже известно"? Может у тебя еще и отчет об испытаниях есть, типа: произведено N выстрелов и сломано М рук? В 17-18 веках было такое орудие - мушкетон. Заряжалось оно горстью пистолетных пуль или просто металлическим или каменным мусором, и имело отдачу такую, что попытка выстрелить с плеча приводила к вывиху сустава, однако из него стреляли, причем "с рук", зажав приклад подмышкой. А .50BMG стреляют с плеча, причем в ряде винтовок ни какого смягчения отдачи кроме резинового затыльника не предусмотрено... так что если стреляя "с рук" ты сломал руку... смотри выше... Можешь привести пример автоматического дробовика 4-го калибра? И почему дробь 6? Раз мы рассматриваем трехграмовый поражающий элемент, то надо считать картечину 8 мм, так что берем предложенный тобой патрон 12 магнум с картечью 8,5 и автоматический дробовик USAS-12 Daewoo (у "джекхаммера" скорострельность ниже). Скорострельность 360 в/мин и патрон на 10 картечин... итого: 3600 поражающих элементов в минуту... не густо... А если мишень движется? А можешь заставить дробь разлетаться горизонтально "веером"? А можешь одним дробовым выстрелом нескольких рядом стоящих противников поразить, если "на дистанции до метров 50 разброс картечи очень небольшой"? (интервал меду двумя выстрелами USAS-12 0,17 с., сколько пуль за это время металсторм выпустит?) Да хоть тефлоном покрытой. Только вот форма ее либо сферическая либа кубическая, а пуля может быть хоть экспансивной, хоть конической бронебойной, хоть какой-либо другой с комбинированной функцией... Да хоть из полипарафенилентерефталамида, полимеров много... За стволом следить нужно, читить, смазывать и т.д. И если он (или какай-либо иной элемент конструкции) откажет, то откажет все оружие, а когда стволов много, то выход из строя одного из них мало что решает... Пуля "Альфа" производится фирмами "Лайтфилд Аммунишн Корпорэйшн" и "Альфа Аммунишн Лимитед" по идее Дж. Сулливана, и увеличение начальной скорости на 50%, уменьшение отдачи на 36%, рассеивание меньше в 1,5-2 раза - это их официальные данные. И законы физики на месте, все дело в особенностях конструкции пули.... С тем же успехом ты можешь обнаружить, что взял с собой автоматный рожок, не снаряженный патронами...

Не скажи... Отдача - это импульс затвора, в крайнем заднем его положении передающийся оружию, а есть еще импульс затовра, на возвратном движении бьющегося в казенник. Время возврата-досылания для пистолета в 1,5...2 раза больше времени движения затвора назад, соответственно и скорость (значит и импульс) примерно вдвое меньше. Итого: на каждый выстрел ты получаешь импульс отдачи, рвущий оружие назад, а затем половина такого импульса рвет пистолет из рук вперед... вот тебе и расбрасывает ствол в стороны... >Там другой совершенно механизм действует, именно чистый момент. А сливаются они или нет, при такой скорострельности уже неважно. Держал когда-нибудь в руке (это опасное нарушение ПТБ) шланг какой-нибудь реально мощной гидросистемы или пескоструйки? Там уж точно все сливается и ничего не прыгает, только как врубят воду, улетает только так. Какая связь между пескоструйкой и металсторомом? Ни чего общего между давлением пороховых газов и давлением насоса/компрессора, отправляющим кварц в полет... А из рук у тебя рвет потому что давление в шланге охеренное, а сам шланг гнутый и распрямиться пытается... >Так тяжелая конструкция получается... Там же импульс огромный получается. Это одно дело отдачу всего полутора патронов поглотить, как у Абакана, или двух патрончиков-корнишонов, как у Хеклера Г-11. Но она же суммируется, соответственно при автоматическом огне много поглощать. А руки тебе на что? Основной амартизатор отдачи - это твои руки. Главное чтобы отдачу ты почувствовал уже после того как произведены выстрелы, и металсторм такую скорострельность реализовать позволяет... >Патроны от ПСМ я брать не буду, это пистолет для генерала застрелиться, или как самый максимум со спины кого-то пристрелить. С ним были несчастные случаи, что в бандита выстрелили, а тот был уверен, что газовое или "резинострел", оборонявшегося убил, только в больнице скончался. Что значит "были несчастные случаи"? Скольо случаев: один, десять, каждый второй... сколько? Это первое... Второе: есть "убойное" и есть "останавливающее" действие, и то, что в больнице он все-таки скончался, означает, что "убойность" вполне достаточная... Ну а недостаточное останавливающее действие... Патрон разрабатывался из расчета повышенной бронепробиваемости (СИБЗ 1 класса, пуля не рвет нити бронеткани, а раздвигает их), потому и останавливающее действие оказалось ниже... Хочешь повысить воздействие - измени конфигурацию пули, мощьность порохового заряда тут непричем. >Ну посчитаем - скажем, 10-патронная очередь ... Возьмем что-то хоть немного боевое, скажем 3 грамма и 500м/с. Это 1.5 кг*м/с, меньше, чем 2кг*м/с у Макарова. Тогда у нас 3*500*10=15кг*м/с на поглощение, передается линейно, за 10/60=1/6 секунды=0.16с. Ход ствола, скажем, 20 см (уж куда больше), набор скорости линеен, соответственно 0.2м/0.16с*2=2.4м/с. Чтобы получить импульс в 15кг*м/с, надо соответственно 15/2.4=6.2 кг массы подвижной части. Ладно, пусть будет там не предложенные тобой 3600в/м, а 7200, т.е. 120 в секунду. Тогда все еще более-менее, т.е. обходимся 3 килограммами подвижной части. 5 кило масса оружия, соответственно, чтобы его совсем нафиг не перекашивало. Циферки, конечно, интересные, вот только есть тут несколько моментов... Во-первых, скорострельность в 3600 была взята просто вдвое больше чем "Абакан", реальный металсторм дает куда больше. Скажем, квадратный блок стволов 3х3 может единовременно залпом выпустить 9 пуль (по пуле из каждого ствола), тогда для длины ствола в 6см и равноускоренного набора скорости до 300м/с получим время покидания пулями стволов 0,0004с, и, соответственно, скорострельность такого залпа 1350000 в/м... Впечатляет, не правда ли? Во-вторых, в своих расчетах ты исходил из того, что блок стволов свободно откатывается назад под действием отдачи, а я тебе говорил поставить пружину-амартизатор. Пружина будет сопротивляться движению блока назад, тем самым увеличивая время отката, так что не требуется делать блок столь массивным... В-третьих (хотя надо было бы в первую голову, ибо это принципиально), ты изначально навязал рассмотрение отдачи через импульсы пули, и все твои вычисления - это кинематика, а закон сохранения импульса выполняется для неупругих взаимодействий. Работа пороховых газов и движение пули в канали ствола как-то слабо удовлетворяют этому условию. Так что надо рассматривать через динамику, мгновенное распределение сил в каждый момент времени... Пример того, что кинематика в нашем случае не работает: про пулю типа «Альфа» и ее сравнение с обычной оболочечной слышал? Ствол тот же, пороховой заряд тот же, масса пули та же, а вот начальная скорость почему-то на 50% выше (уже интересно). С точки зрения кинематики отдача такого выстрела должна быть больше на столько же, однако по факту она меньше на 36% (кинематика в шоке)... >Все это в общем-то терпимо, только вот дробовичок 12 калибра магнум с картечью выдаст то же самое при весе в 3 кило и с дешевым легким патроном в картонной гильзе, а не сменным стволом, который потяжелее и очень сильно дороже. Т.е. ты считаешь, что 10 трехсполовинойграмовых картечин из мягкого свинца, летящие со значительным разбросом по направлению и скоростям могут оказать тот же эффект, что и полноценные оболочечные пули оживальной формы, летящие практически параллельно? >В оружии цена ой как важна. Причем если пятикилобаксовый ствол и четырехкилобаксовый прицел еще как-то можно оправдать Значит по-твоему стальной ствол, полученный посредством многих и многих технологических операций, и сложная оптоэлектронная система окажутся дешевле чем пресованный кусок какого-нибудь полиамидного полимера? Даже если себестоимость пластика много больше цены дорогой лигированной стали, финансовый выигрыш будет за счет многократного снижения числа и сложности технологических операций при производстве... >то вот десятипатронный магазин по дикой цене, с легкими патронами Почему десятипатронный? Одной из идей металсторма, отличающих ее от средневековых органных пушек, было как раз размещение в каждом стволе последовательно нескольких пороховых зарядов с пулями, и следующий заряд может выстрелить как только предыдущая пуля покинула канал ствола... И что такое "легкий патрон" - это малый пороховой заряд или легкая пуля? >ничем кроме скорострельности не выделяющийся А вот здесь ты не прав. Вторым преимуществом металсторма после скорострельности является полное отсутствие подвижных частей (кроме спусковой кнопки и, если захочешь, пружинного амартизатора с направляющими). Надежность АК уже стала легендой, но это не значит что он вообще не заклинивает и не дает осечек. Любая механическая система изнашивается и дает сбои и отказы в работе, пружины ломаются, ударник портится, металл корродирует, а в металсторме изнашивается только ствол, который выбрасывается после нескольких выстрелов. Так же металсторм не знает что такое перегрев и провисание ствола (это уже скорее дя пулеметов)... >это уже даже амцам не факт что впаришь. Но факт на лицо, хрен на рыло: разрабатывают, в том числе и ручные (в той же телепередачке видел: ручное оружие 4х4 даже стальных и несъемных ствола, безовсяких амартизаторов... сделали и модернезируют дальше)... Давай сыграем в одну очень детскую игру, назвается "Я первый спросил" :1anim_ab: Ты ведь так и не ответил, где грань между "доступными по цене" и "не доступными по цене" полимерами? :1anim_ab:

А ты сделай так же: продольно скользящий блок стволов и амартизатор. Скорострельность "Абакана" 1800 в./м., а металшторм может выдать скорострельность 3600 и больше. Так что каждый выстрел передает импульс блоку стволов и блок начинает сдвигаться назат, но к тому моменту, когда он приходит в крайнее положение ты уже закончил стрелять и только теперь чувствуешь суммарный импульс отдачи... Что значит "доступные по цене"? Ты оружие изобретаешь или китайскую зубную щетку? Не забывай то факт, что каждый выстрел ПП это движение затвора назад-вперед, у тебя по определению источник вибрации в руках прыгает (Марк К. Марцелл, именно в этом отношении металстормовская система "неподвижна"). А металшторм при каждом выстреле просто получает некоторый импульс, причем при такой скорострельности все импульсы сливаются в единый вой...

Ну возьми патрон 5,6 целевой укороченный: скорость 210-240 м/с, масса 2,15-2,18 г. На дистанциях до 25 м вполне хватит, это АК на километр фигачит... Это разработчикам "абакана" скажи... Какие материалы и с какими свойствами в твоем пониманию поподают под определение "пластик"? Если у тебя требование к ресурсу ствола в сотни выстрелов, то да... Про пластиковую гильзу инфу можно? С чего вдруг? Вопрос: почему прыгает в руках ПП? А теперь скажи, куда приложена сила отдачи неподвижного блока стволов, и какав интервал между выстрелами?

В одном случае масса на скорость, в другом масса на полуквадрат скорости. Неужели, зная одно ты, хотябы умозрительно, не в состоянии оценить величину другого? Но если тебе так хочется, пожалуйста: 7,62х39АК нач. скорость пули 715 м/с, масса пули 7,9 г.; 9х18ПМ нач. скорость пули 348-353 м/с, масса пули 6,1 г. Посчитаете сами? Ты можещь заставить гранату выпускать взрывную волну и рой осколков только в одном нужном тебе направлении? Во-первых, ты двуствольные ПП видел? Во-вторых замедлители темпа стрельбы ставят для повышения ресурса ствола (один ствол быстро изнашивается) и снижения влияния отдачи. В-третьих, в силу особенностей конструкции точка приложения силы отдачи выше линии кисти, поэтому ствол задирается вверх. А когда тебе на надо думать над размещением затвора, ударно спускового механизма, механизма питания и т. д. тогда можешь распределить органы удержания и компенсаторы так, чтобы свести к минимуму влияние отдачи... Я уже сказал, калашниковский патрон слишком мощьный а потому и ствол тяжелый, да и в данной конструкции не требуется ствол такой длинны. Плюс, ресурс ствола не многие тысячи а каких-то пара десятков выстрелов, следовательно можно сделать их из облегченных материалов (углеволокно, органика... это уж надо разбирать конкретно). Думаешь металлический магазин, полный патронов с латунными гильзами на много легче пластикового блока, где кроме пороха и пуль практически ничего нет? Миномет тут при чем? Угол разлета картечин постоянен а распределение их по скоростям и направлению случайно. Ручной металшторм посылает пули строго туда, куда тебе нужно.

Майк, потому я и сказал: "маломощьные заяды... пистолетного калибра". Дульная энергия пули калашниковского патрона 7,62х39 2019 Дж, ясен пень она тебе руку оторвет, а, скажем, патрон 9х18 ПМ всего 348-353 Дж... Есть разница?

До тех пор пока человек не придумал унитарный патрон, увеличение количества стволов (или в пушечном стволе-болванке вместо одного толстого куча мелких каналов сверлилось) было единственным способом повышения скорострельности. Крупнокалиберные системы с одним стволом по соображениям температурного режима и ресурса оружия не могут превышать 1500-1800 выстрелов в минуту. А ведь есть еще система Гатлинга (патент от 1862г.). Рекорд скорострельности "гатлингов" поставил старший инженер НИИ-61 Ю.Г.Журавлев. Макетный образец его 30-мм авиапушки с раскруткой ствольного блока реактивным двигателем был разорван центробежными силами на 20-м выстреле, успев показать темп стрельбы 16 тыс. выстр/мин. Данная же Metal Storm система теоретически способна развит любую скорострельность, и ф топку низкую кучность. Только вот в боевых действиях желательно поражать цель, а не все поодряд :) (а то проще пару бомбочек или артснарядиков кинуть) Поэтому я предполагал применение такой системы как ручного оружия на малых дистанциях: одноразовый пластиковый блок стволов, в каждом из которых последовательно заложено несколько маломощьных зарядов с электровоспламенением пистолетного калибра. Высунулся из-за угла, разрядил весь боезапас за секунду и смел все что есть в помещении... П. С. в конце концов Metal Storm Mortar это та же система залпового огня типа "катюща" в миниатюре...