Фальк

Да, загадывай...

Академия синигами для детей с добрым но сильным Синигами-самой во главе? Злой Асура, играющий в лапту с чужим сознанием? Реятсу летит в тот же мусоросжигатель... Всегда раздаражала... Он-то? Да ну, чем это? Типичный "не в меру крутой мальчик с удивительными способностями"... Имхо, сочетает в себе худшие черты персонажей, нелюбимых мною наиболее: Наруто и Саске из сам знаешь какой манги... К тому же Солу я испытываю более теплые чувства, хотя с Блэкстаром *судороги в левом плече* они достаточно похожи... Я большую часть пролистал - занудно уж очень... Как-то квесты скучно подаются - интереса о них читать не возникает...

Разочаровался... Отличный дизайн, пара славных персонажей *расклеивает по комнате плакаты с Медузой, Стайном и маленьким демоном; запасается открытками с сестрами Томпсон и Блэр*, но сюжет какой-то кашеобразный, а всякие "частоты вибрации душ" несколько бьют по мозгу... Кроме того, как-то тяжело воспринимать мангу, которая так сильно маскируется под Гарри Поттера... :/ А еще меня просто жутко раздражает Блэкстар *фалька передергивает* всем, начиная от имени и заканчивая способностью долюить душою стены... :/ Тем не менее, если уменьшить число кадров с Сибусеном и перестать делать из "безумия" заразную болезнь, передающуюся по правилам DnD, то с удовольствием буду читать дальше...

%$#@&, ну как так можно транскрибировать...

Проштудируй вот эту таблицу эмоций - поможет... И зрачки маленькие... Будут глаза маньяка... Обожаю... ^_^

Зрачок и роговица расположены неправильно: в спокойном состоянии веко члегка прикрывает зрачок; если полностью видны и зрачок, и роговица - это испуганные, широко открытые глаза...

Half-Life: Opposing Force? Тьху, для сиквела... Читать разучился..

Кроме депрессивного Билли ничего особо не запомнилось так, чтобы хотелось слушать и дальше... Шумновато и неразнообразно, имхо...

М, судя по всему, я предпочту подождать, пока какая-нибудь группа не нарежет Аватара себе на клип... Видеорецензия на фильм для тех, кто уже посмотрел...

Жираф?

Все, кроме букваря для варваров, - там сюжет предсказуемый...

Обобщаешь, хотя я говорю об относительной низкодетализированности... Контрастность элементов должна быть ниже, но, учитывая, что я не указывал, на сколько ниже, сравнить с заблюреной такую текстуру, а тем более сказать, что "выглядят они приблизительно одинаково" неполучиться... Хех... Безусловно... И как же ты его хочешь связать его с процитированным сообщением?

А вот и ключевая фраза: "Низкодетализированный" не значит "размазанный"... Это не просто заблюреная текстура - у нее есть резкость, но ее элементы менее контрастны по отношению друг к другу, чем у высокодетализированной... Лоскутное одеяло, обычно, либо хаотично, либо строго упорядочено... Оба варианта обычно композиционно неинтересны...

Дез, "там" есть "должна быть меньше"... Именно за счет контраста "меньше" и "больше" и строится композиция, определяющая для глаза важность и интересность элементов... Мне кажется, трудно было не заметить то, как много раз это повторялось... Это все прекрасно, да только какое это имеет отношение к тому, что текстура 256*256 растянутая на пол-экрана в любом случае будет растянута меньше, чем текстура 128*128, растянутая на треть экрана, то есть она будет размыта сильнее... Я описывал строго противоположную ситуацию: текстура на переднем плане должна быть менее мутной, чем текстура на заднем плане, что является естественным и логичным для человеческого мозга... Забавно, кстати, что из нашего разговора куда-то исчезли все аргументы в пользу однородности текстур и мы сошли на обсуждение мелочей... Отвечу на часть поста адресованого Денсту: Он не должен смотреться однородно... Однородно должно смотреться зерно в мешке - удивительно скучная штука, кстати... Как абстрактно и обтекаемо... Так какую же роль она играет в играх?

В это я охотно верю, главное, чтобы ты понимал, что и мне это известно и под детализацией я не размер имею ввиду... Наоборот... Хотя бы зерно будет уже не таким жутким... Не хочу тебя расстраивать, но ты играешь со смыслом двух фраз так, как тебе удобно, подменяя "детализация должна быть меньше, чем..." на "детализация не нужна"... Хорошие размеры подобраны: при них как раз будет размыта больше ближняя текстура, а не дальня, то есть картинка будет полностью противоположной по отношению ктой, что я описал... В морровинде именно так и было - здание вдали выглядело четче лица перед игроком...

Нет, дез, это все тот же вопрос. Мне, кстати, почему-то кажется, что все это время мои слова о детализации ты привязывал к размерам текстуры, хотя размер тут, в принципе, вторичен... Другое дело, если говорить о конкретном случае с аппельсином - ему, думаю, будет проще удалить верхний мипмап и воспользоваться уровнем меньшего разрешения, чем перерисовывать текстуру... Не могу не согласиться... А кто сказал такую глупость? Если бы размытое лицо было на фоне еще более размытого здания, оно бы казалось четким - трюк в относительности и контрасте... В нем же - суть композиции...

Так кто ж их делает-то? Меня уже давно удивляет, почему столько текстурщиков считает, что если они делают текстуру высокого разрешения, то она обязательно должна быть жутко детализированной... Даже конари этим, вроде, грешит... Да если б не воспринималось, какое б тут было бы "кстати, да"? Оно ж потому и раздражает, что смотришь ты размытое лицо, а позади - четкий силуэт здания, тогда как жизненный опыт подсказывает, что все должно быть наоборот... Начало 2002-го...

И замечательно, но это ж не причина делать зерничтые крыши 1024х1024 для "реалистичности"... В исходном морровинде, кстати, из-за низкой детализации отвратительно смотрелись неписи - иногда текстура стены казалась лучше, чем лица некоторых бретонов; с появлением ВВ ситуация исправилась... На чем основано это утверждение? Принципы композиции говорят об обратном, а они обычно просто так ничего не говорят...

Они к ней вообще никакого отношения не имеют, да только показывают, что в плане графики беседка порою пропускает такой ужас, что считать ее мнение авторитетным в данном вопросе и на его основании пытаться делать выводы в вопросе о детализации попросту невозможно... По-моему ужасность второго и третьего скриншота не так уж сильно зависит от вкуса - тут уже глаза сопротивляются...

Не скажу, что ложки меня сильно волнуют, а вот мерзейшие блики на всем подряд отвратительны до невыносимости... Забавно, что ни одно из этих утверждений не противоречат моему... Правда "качество не равно вкусу" вызывает у меня некоторые вопросы... Не то, чтобы я был не согласен, но зачем?

Ну так я же против них, а не за... Вот если бы я был за - другое дело... Зато там наглядно показано, что детализация != качество...

Зачем? Тут все равно больше никого нет...

Поддерживаю... Хотя тут еще можно сделать скидку на тогдашние технологии... Третий и второй скриншоты это не достаточно наглядно показали?

Они и обливион приняли... Жаль, что в игровой индустрии стандарты не на столько высоки... Проводится прямая параллель между детализацией и качесвтом с формулировкой "Ну, что-то лучше получилось, что-то хуже"... Т.е. сесли сказать, что какие-то работы значительно менее детализированы, то можно выглядеть сомневающимся в качестве работ Конари...

Мне спросить, нравится ли тебе второй скриншот в сравнении с первым? И многие начинающие художники-иллюстраторы так и делают, а потом не могут понять, с какого же заказчик не принял их работу? А с того, что не смотря на все достоинства композиции, из-за равной детализации она выглядит как нагромождение цетного мусора... Вот так вот степень проработки трансформируется в качество работы...