Boma Kuro

Стоит ли плодить сущности? Сказанно - были баллисты, вот баллисты. Сказанно - они были шагоходы, вот они шагоходы.К тому же, повторяюсь - почему тогда у клана Руркен точно такие же баллисты по конструкции стояли?

Конечно, я - в ту, что мне со второны видится, хех. Стоп, не туда. Необходимость постоянной поддержки - имеется в любой армии. Исключений - только диверсинные отряды, которые к артиллерии отношения не имеют, само собой.Что же до конструктивных недостатков - тут, как миниум, имеются два противоположных мнения, хех. Я уже писал, что во время войны Первого Совета вне руин им просто нечего было делать, а те, что и были вне - скорее всего, просто уничтоженны. В таком случае, как же они использовались? Или двемеры просто развлекались тем, что строили ММГ несуществующей бронетехники?

Я не обвиняю, я логически продолжаю ход твоих рассуждений, хех. Ага, шушпанцер. Только вот в бою применяться - они могут, хех. Почему "несуществуюшим"? Транспорт может быть на основе того же шасси - считай, та же баллиста, только механизм заряжания сняли, и сзади пучек стрел привязали.

Я же говорю - еще чуть-чуть, и ты начнешь доказывать, что баллист не существует. Хех.Давай уж иметь дело с тем, что есть. Я-то абсолютно согласен, что колесное шасси было бы лучше, но двемеры, очевидно, думали иначе.

Почему бы нет? Есть какие-то препятствия ехать на той площадке баллисты, что сзади? Или в тележке, прикрепленной к баллисте? Или в отдельном шагоходе, тащущим снаряды?

Само собой, к баллистам был приставлен расчет. Танки вообще-то тоже не радиоуправляемые нынче используются.

Ага, ног: Любой, которому довелось полноценно поучаствовать в боевых деяствиях... Ну, танки периода Первый Мировой я бы сюда не стал записывать. За счет чего? У него вся задняя часть корпуса практически целиком находится над стопами? Как он будет назад заваливаться? :) Когда оторвет одну ногу от земли и перенесет весь вес на вторую ногу. Любопытно... Каким же образом он отпадает? Хочешь сказать, что наличие выхлопной трубы доказывает, что в машине используются небольшие объемы жидкости? Хочу сказать, что судя по центурионам - нельзя предположить, что двемерские механизмы используют большие объемы жидкости. А немного точней? Я с тем же успехом могу сказать, что водных источников было ровно столько сколько и сейчас... Да их и сейчас хватит при правильном планировании маршрута, хех. А тогда их должно было быть побольше - хотя бы потому, что климат был мягче, дожди чаще. Образ самоходной двемерской артилерии становится все полнее... В таких условиях ее ценность на практике находится где-то в районе единицы по десятибальной шкале, а необходимости в шагающем шасси вообще отсутствует... :) Какой-то странный у тебя образ вырисовывается. Ну шагает пяток баллист, рядом едет повозка со снарядами. Возможно, баллисты сами ее и тащат, к тому же. Какие проблемы-то? А какая практическая ценность в шаге, который не приводит к движению? И как при этом нога должна уйти назад? Практической никакой, да. Но движение из отдельных шагов состоит. Да и я по большей части шаг баллисты сам по себе рассматривал, хех. Я, кажется, объяснял разницу между центурионами и балистой... Ага. Что у них невидимые амортизаторы в теле спрятанны. Прости? Не понимаю, с чего ты это взял... Если следовать этой логике, то если у меня стоит торшер, то он и бегать сможет... :) Нет, не так. http://www.vn-parabellum.com/images/fort-turret-3.jpg Если следовать этой логике, то вот такой вот танк - не означает, что танки - оружие стационарное. Не "на", а "в", из-за чего, как ты понимаешь, показать я их тебе не могу, а могу лишь предположить их существование, поскольку такая возможность имеется... На счет поддержания равновесия: упрощенно, тут нужна система гироскопов и противовес, который сможет смещать центр тяжести в двух плоскостях... У центурионов в качестве такого противовеса выступают корпус и руки, у алитов, какгути и гуаров, вероятно, голова + движения ног (тут следует отметить, что у местных ящеров баланс гораздо лучше выврен, чем у балист - перпендикуляр от центра тяжести падает в район пяток)... У балисты же нет ни подвижной головы, ни корпуса, ни рук - корпус и таз у нее слиты воедино... :) Ну, извини меня - я в таком случае тоже могу предположить наличие невидимых шарниров в корпусе, которые придают оси все шесть степеней свободы - вот и независимый таз. Насчет перпендикуляра цантра тяжести - я же уже говорил, что при ходьбе ноги у баллисты выдаются вперед. Кстати, насчет цетрурионов - похоже, сферы вообще на магнитной подвеске держатся... как же оно будет меняться-то? Ни рук, ниподвижного относительно таза корпуса у наснет... :) Корпус у нас подвижен относительно ног, а этого достоточно, что бы равновесие изменить. Каким образом? :) Самым прямым - если неправильно распределить вес, девление будет не равномерно распределяться на стопу, а на переднюю или заднюю часть ее. В другой, но эта плоскость парллельна той, что нужно уравновесить, а не перпендикулярна... Гм, это как? Все три плоскости перпендикулярны друг другу, нэ? И в момент совершения этого шага опирается только на одну ногу, даже не смещая в ее сторону центр тяжести, что равновесию не слишком способствует... Это почему еще не смещая? И, кстати, да - центр тяжести таки смещается на опорную ногу, хех? Ниже центр тяжести = ниже корпус = гораздо меньше времени на шаг и больше шансов перейти с шага на ползанье... При чем тут шаг, когда я битый час говорю о торможении? Взмахи крыльями увеличивают вес... Ясно... :) Конечно. Сила давления на опору-то увеличивается. А зачем при этом поворачиваться? Можно конечно, но придется руки использовать... С другой стороны, если не хочешь, можешь не проверять - стопа от этого вращаться неперестанет... :) Мы, вроде, говорили о возможности поворота тела путем вращания стопы, а не о возможности поворота стопы путем вращания стопы, хех. Вот так же и берцовые не голень вращают, а стопу... Запястье я сказал, а не кисть. Было бы достаточно, да только он вращается вместе с тазом, а не отдельно от него... Ну и что? Ноги-то не вращаются. Карданный вал необходимой подвижностью не обладает... Ну я сказал - типа. При желании можно в интернетах и соответствующий узел отыскать, надо думать. Почему не обладает-то, кстати? Так. Придется тебе все-таки повториться, и объяснить, почему амортизатором не может быть только один голеностоп без пальцев, хех Потому что если пытаться амортизировать, опираясь на носок как в левомслучае без подвижных пальцев (в случае с балистой - так вообще на когти) площадь опоры будет слишком маленькой... Во-первых, баллиста не опирается на пальцы, она либо опирается на пятку, либо ставит ногу вертикально. Во вторых, амортизирует она при этом голеностопом... Ей пружинить не для красоты нужно, а для поддержания равновесия... Гм. Для поддержания равновесия еще и пружинить надо? Тогда почему она не двигается? Операторов нет, хех. Зачарованный снаряд - одно из решений, которое может помочь хоть как-то исправить ситуацию... На ограниченных дистанциях, опять-таки. С увеличением дистанции уменьшается площадь, которую можно покрыть даже и зачарованным снарядом. Может потому и стоят у руин - все рабочие модели с нормальной конструкцией шасси и зарядным механизмом уже в боях перебиты, а эти - опытные образцы - остались как памятники стоять со слабо натянутой проволкой вместо тетевы для создания иллюзии заряженности... :) Тоже не годится. В Хаммерфелле в конце Второй Эры стояли точно такие же баллисты с точно такой же конструкцией (единственное конструктивное отличие - плечи не деревянные, а из сплава). Некоторые даже до сих пор стреляют. Сомнительно, что клан Руркен тащил бы с собой опытные образцы просто что бы поставить их на склад. Кстати, насчет деревянных плечей. Возможно, тут дело в том, что двемерская экономика в последней войне с данмерами пошатнулась (к тому же, она наверняка была подорванна таким дорогостоящим проектом, как строительство Нумидиума), и под конец двемером приходилось строить уже эрзац-баллисты из дешевых материалов - дерево и строительные сплавы. Естественно, что мины не могли быть зарнее настроены исключительно на игрока и на одну жртву, так что, действительно, условность... Делать какие-то выводы основываясь на этих минах поэтому становится невозможно... Можно сделать вывод - то, что эти мины бьют тех, кто не знает, как с ними обращаться, и не бьют тех, кто знает как с ними обращаться. Вполне себе значительная: одно дело, когда "свой" отряд просто проходит через условное заминированное ущелье, а другое - когда бегает по нему ручейком, стараясь не активировать мины... А что там наш отряд делает, когда крепость осадили? Почему? Потому что удельный объем материала не увеличится, соответственно, придется делать стопу тоньше. С принципиальными различиями пока не ясно, хех. Ну что ж тут не ясного? У центурионов есть механизмы поддержания равновесия (описны мною многократно), у балисты - нет (почему носа для этой цели не достаточно тоже рассказывал).. Пески - хороший пример ситуации, когда высокий шаг ничем не поможет... Похожие ситуациия будет наблюдаться и в случае с балистой и более-менее мягким грунтом... :) Зыбучие пески не уплотняются, например, в отличие от грунта. Я по умолчанию озвучиваю свое имхо и более ничего... Об этом сказано в подписи... Ну так и пиши, что ты не видишь, хех. В воздухе закручиваться будет... Надо уж тогда на нее пилы навесить - будет двемерское боевое колесо смерти... Не будет, оно довольно тяжелая. Нос к тому же у нее узкий, так что с точки зрения аэродинамики все в порядке, хех. А зачем это делать? Уже забыл? На каком основании? Ну, как это водится - медленные, неустойчивые, и проще было бы гусеничных ботов сделать, хех.

Ну в общем-то да... То была Империя Реманов, а это - Империя Септимов, хех. Та империя Киродильская, а эта - Тамриэльская, ибо до Септима весь Тамриэль никто не объединял. Но определенная перемственность есть, само собой.

Да они и сейчас - ух. Полностью тут: http://trench.nnm.ru/strana_cveta_haki

А Швейцария - одна из самых милитаризированных стран в Европе, кстати. Хех.

Это акавирская кампиния Уриэля Пятого, в 288-ом году Тетьей Эры. Провалилась, да.Советую почитать, интересная книжка. Есть в плагине Oblivion Books, если что, хех. Океан - нет, конечно, а вот менее значительные водные преграды форсировали вполне вероятно. Ну, документально зафиксированный случай - это все-таки к другой Империи относится, хех. Хотя нет никаких причин пологать, что в Империи Септами не используют военный опыт предыдущих Империй.

У меня снова такое впечатление, что ты мою писанину не читатешь. При чем тут каркас? Я говорю, что двигатель в любом случае будет легче. Несмотря на это, танк гораздо мобильней любого шагохода... Данного - в особенности... Это смотря какой танк, хех. Иногда я несовсем тебя понимаю... В данном случае я не пойму, зачем ему переносить вес назад при движении вперед... Затем, что он его и не переносит. Вернее, переносит, но не весь. Если бы у него двигетель был бы сзади, а не спереди - он бы завалился назад и вбок так, как показанно на рисунке. Рад, что хотя бы здесь наши взгляды совпадают... :) Ага, значит вопрос с непомерным запасом таскаемой воды отпадает. Ты не ответил на вопрос о климате... Без уточнения климата рассуждения о кратографических талантах двемерских генералов бессмысленны... Насчет климата - водных источников было достаточно, что бы можно было проложить оптимальный маршрут даже при сильной потребности войска в водных ресурсах. Ну извини, тогда о какой самоходной артилерии может идти речь? Прошли пять шагов, выстрелили, остановились на пятнадцатиминутную перезарядку? А в тот же момент в маленькой двемерской походной кузне прямо на месте ковали болты... А ты как хотел с полевой артиллерией доогнестрельной эры? Так и было. Претензии к тому, кто делал раскадровку... Но факт остается фактом - задняя нога не всегда опорная... Ну да, согласен. Но это во время движения. Если просто сделать шаг, опорная нога вперед не попадет. Ничего... Равно как и в идее шагохода с плоскостопием... Опять-же - центурионам тем же плоскостопие не мешает. Почему же? Стоит она, по твом же собствнным словам, прекрасно... В чем же проблема? И в каком же качестве? Просто стоять? Однако... Т.е. все те недостатки, которыми обладают в статичном варианте загадочным образом исчезают при движении? Особенно это касается невозможности быстро повернуть, что, по видимому, при движении ни коим образом недостатком назвать нельзя... Нет... Это значит, что если в стационарном использовании недостатков не наблюдалось, в полевом их не было тем более, хех. У центурионов не видно рук и корпуса? Покажи амортизаторы в ногах; расскажи, как удерживает равновесие с помощью рук сферический центурион. Упрощенно, к сожалению, не получиться - нужно, как минимум, учитывать толчок от земли и изменние положения машины в пространств по всем плоскостям и перемещение центра тяжести... :) Это да, колебания корпуса так не показанны, например. Надо бы как-нибудь найти время, и проанимировть модель. Но на что я хотел бы обратить внимание - это то, что при движении ноги выносятся довольно далеко вперед, под нос. Как ты вес не рапределяй, особо ничего с давлением при неизменной площади стоп очобо ничего не изменится... :) Равновесие системы изменится. Что поможет колебания погасить при надобности. Ну и давление тоже зависит от общего распределения веса и центра тяжести. При том, что корпус становится противовесом тазу в случае, если тот подвижен... :) Тигау, Дэдзуру:ра-сан... У алита-то таз подвижен... :) И что с того? Он же подвижен в другой плоскости, хех? Ну и как это поможет погасить колебания от шагов, которые происходят в другой плоскости? Центр тяжести ниже - амплитуда колебаний меньше. ...что, видимо, серьезно увеличивает их вес... Вес - конечно увеличивает. Но не массу. Попробуй сесть... Интересно, как можно повернуться сидя? Или вообще как сидя перенести вес на ногу? Функционально... А локтевая и лучевая кость значит нужны для того, чтобы вращать предплечье? :) Запястье, вестимо. *стоит на одной ноге и медленно вращается то в одну, то в другую сторону* Ну так стопа так и не вращается. Вращается коленный сустав. Мы пытаемся погасить колебания в плоскости А, ты предлагаешь для этого "качать" носом в перпендикулярной ему плоскости В, а я просто в замешательстве... Почему бы и нет? Шагоход может качать носом в двух плоскостях: Имхо, этого достаточно. Пытаюсь представить, но не особо выходит... Гм. Ну типа карданного шарнира: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/pictures/001/294223103.jpg Справа у нас три сустава: тазобедренный, коленный и голеностоп... Тазобедренный сустав и голеностоп отвечают за направление приложения силы и расположение стопы, коленный сустав - за толчок... Механизма, амортизирующего этот толчок тут нет (почему нельзя амортизировать за счет стопы в данном случае уже рассказывал - повторяться не хочу)... Слева у нас другой вариант, где к трем суставам добавляется сустав пальцев: тут опора при толке приходится не на всю стопу сразу, а лишь на пальцы, в то время как сустав пальцев и голеностоп выполняют функцию пружины-амортизатора, медленно опускающей стопу... :) Так. Придется тебе все-таки повториться, и объяснить, почему амортизатором не может быть только один голеностоп без пальцев, хех. Та еще анимация - он даже не пружинит толком... :) Ну так, это боевая машина, а не гангста-кадиллак. Может и применяли - я не знаю... :) По крайней мере, мы видим только мобильную конструкцию в играх. От трения с воздухом у болта заряд теряется? Нет. Чем больше расстояние - тем больший у него сектор обстрела. Тем менее он на нем эффективен, если не обладает возможностью быстрого наведения. Отчего? Ну смотри: ходить они, по-твоему, не могли, то есть как наступательное оружие не использоались. Далее, если мобильность у них была настолько низкая - как оборонительное оружие использоваться они тоже не могли. Для честно эстетического назначения - у них наоборот неоправданно сложная конструкция. В итоге получается, что назначения у них не было вовсе никакого, а стало быть - их и вовсе не могло существовать. Давай проведем эксперимент и поставим приведем туда абсодютно постороннего непися (наемника, например), а потом оставим и посмотрим, как на него с реагируют мины - это раз... А вот это уже и будет игровая условность, хех. Два - минам не обязательно быть умными, достаточно знать, куда "наступать" чтобы они не сработали... А какая, собственно, разница в обороне? Прости? Сплошнаяп пластина будет хрупче, чем пальцы? С неувеличившимся весом но с увеличившейся площадью - да, конечно. И не только они... А потому есть возможность сравнивать... И если предположить движущегося центуриона можно, то балисту - никак (почему - смотри выше, во фразе про принципиальные различия)... С принципиальными различиями пока не ясно, хех. Отнюдь... Хороший, хоть и слегка утрированный пример - зыбучие пески... :) При чем тут зыбучие пески и твердая почва? Понятия не имею - мне это в данном случае не кажется важным... Источники тут вторичны по отношению к конструкции - можно сколь угодно писать, что двемерами применялись шагающие балисты - от этого те, что мы видим лучше ходить не смогут... Опять-таки, не надо свое видение недостатков конструкции выдавать за истину, хех. Тогда пусть она лучше катится... А что? Сферу-центуриона-то двемеры сделали.. Балиста делает несколько шагов, заваливается на бок и падает, по инерции начиная катиться... С помощью перекачивания жидкости поддерживаем качение и управляем его направлением... Будет эдакя дройдека как в ЗВ... Лучше тогда пусть лучше прыгает - а что, не даром же у нее коленки назад, как у саранчи. Идет так отряд данмеров на двемерскую цитатель в атаку, а тут из-за холма раз - и выпрыгнуло с пол-дюжины таких катапульт. Вдарили прямой наводкой, и обратно, за горку... Почему-то супинация-пронация сустава мне кажется наиболее очевидным вариантом... :) А, сорри, не так выразился. Функция-то ясна, принцип действия не ясен. Если поршень гидравлический, то перекачивание жидкости может входить в часть его работы. Думаю, можно позватьлюдей из темы про ГЧРов и шагающие шасси для обсуждния вопроса - они, думаю, в физике лучше нас разбираются и сумеют лучше просчитать возможности машины... :) Как я уже говорил, если подходить к вопросу с точки зрения реальной физики - первым делом придется центурионов запретить Вполне возможно, и даже наиболее вероятно, хех.

Насчет количества легионов, и частью, насчет флота:"Для кампании был специально построен новый Восточный Флот; говорят, что это был самый могучий флот, когда-либо построенный в Тамриэле. Пятый, Седьмой, Десятый и Четырнадцатый легионы были выбраны для первого десанта, а после захвата плацдарма за ними должны были последовать Девятый и Семнадцатый. Людям, не сведущим в военном деле это может показаться только незначительной частью всей армии, но им следует помнить, что задачей экспедиционной группы было установить контроль над протяженным и тонким маршрутом снабжения; вдобавок, Император и штаб армии рассчитывали, что десант не встретит значительного сопротивления, по крайней мере, на первых порах. Что было, еще более важно, у всего флота едва хватало вместимости, чтобы перевозить по четыре легиона одновременно". Отрывок из "Доклада имперской комиссии по расследованию катастрофы у Ионита" (книга из Обливиона). Точных цифр не называется, но кое-какие прикидки сделать можно. Похоже, цифра в тридцать легионов весьма близка к истине.

Ну так из чугуна, а не из сверхтяжелого чугуниума. Такой двигатель будет все равно лечге сплошной литой стальной болванки. Потому я ее и отстаиваю... :) Тут надо отметить, что передвижение на обозах и мобильность техники - вещи разные и друг ко другу отношения не имеющие. Танки на трейлерах возят что бы моторесурс не вырабатывался лишний раз, к его самоходным качествам это отношения не имеет. Зачем? Вперед он так не пойдет... Кончено не пойдет. Ты, вообще, читаешь что я пишу, хех? А хоть и каркас... Разницы-то по сути нет... :) См. выше. Смущает... А тебя не смущает, что балиста оснащена выхлопной трубой, которая, как следует из названия, подразумевает наличие выхлопа? Я думаю, она выполняет ту же функцию, что и выхлопные трубы центурионов. И ты можешь с полной уверенностью утверждать, что морровинд был покрыт реками и озерами? Да еще и на столько, чтобы в любой момент боя техника могла спокойно подзаправиться? :) Зачем в любой момент? Картография, думаю, двемерским генералам была известна, оптимальный маршрут движения вычислить можно... Неудачный пример - масштабы путаешь... Одно дело, когда техника отстреливает, допустим, пять-десять снарядов и возвращается для перезарядки, а другое, когда заряд у нее единственный и транспорт должен следовать за ней непосредственно, поставляю снаряды после каждого выстрела... Ну извини - с доогнестрельной артиллерией только так. Обычно вообще снаряды изготавливали на месте, в близлежащем лесу. И, более того, что во время движения вперед она может находиться как впереди тела, так и сзади... Хм. Нагляднее было бы вот так: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...%B1%D0%B012.jpg Но все-таки опорной передняя нога по сути будет только для второй фигуры, тут изображенной. Такое - практически только стационарно... Это как квадратные колеса: вроде идея хорошая, и применить можно ого-го как, да только техническое исполнение не позволяет... Что хорошего в идее квадратных колес? И в очередной раз говорю, если отказать им в мобильности - стационарно они могли применяться в последнюю очередь. Подвижный таз и наличие противовесов в двух плоскостях (корпус и руки), возможность установки амортизаторов в конечностях... :) Кто-то что-то говорил о невидимых деталях? Ага... Но вот вопрос: в какой области она применялась... Для самодвижущейся мобильной военной техники она не подходит - слишком ненадежна и неудобна... А в другом качестве применяться просто не могла. Жаль... Увы. На мой взгляд - вполне жизнеспособная шагающая конструкция. Если сильно упрощенно - то как-то так: Ну так и что с того? Пусть шагающие... Я ж не утверждаю, что шагающее шасси вообще невозможно... Просто то, что мы видим нормально двигаться не сможет, а значит, учитывая слова вивека, должна была существовать другая конструкция двемерских шагоходов, которую вивек и наблюдал... Еще раз - то, что ты видишь, нормально двигаться не может. Я же вижу даиметрально противоположное. Они могут сколь угодно хорошо распределять вес, но необходимость гасить калебания и давление машины на опору от этого не изменяться... Если вес хорошо распределен по машине - то и колебаний не будет, и с давлением на опору все будет в порядке. У них подвижны таз, у балисты - нет... А при чем тут противовесы? Нэ? Принципиальное отличие центурионов от баллист в том, что у центурионов есть все необходимые механизмы поддержания равновесия, и проблема с их воплощением на практике заключается лишь в необходимости очень точных расчетов и движений для поддержания равновесия... У балисты таких механизмов нет, и она находится на совершенно ином уровне "реалистичности"... Ага. Покажи-ка у сферического центуриона механизны поддержания равновесия. Хочешь сказать, что они как бы ползут по земле, лишь слегка ее не касясь, при движении? Такой вариант, безусловно, гораздо более реалистичен, но возникают проблемы с проходимостью... Кроме того, Вивек, по твоим жесобственным словам, описывал их как шагающие машины... Не при движении, а при торможении. Да даже если и не очень, то клиффов понадобится весьма много... Тут вопрос в сопостовимости масс... Клифф на столько легчемашины, что сам по себе при всем желании не сможет нарушить ее равновесия... Ну это еще вопрос. Они, твари такие, крылами еще так махают. Ну и не клиффами едиными, наконец. Во-первых, возможно: кладешь ногу на ногу и пробуешь поворачивать стопу влево и вправо... :) Интересно, как это стоя получится положить ногу на ногу? По-разному... Но ты так ничего и не объясил... Заодно, интересно было бы узнать, зачем у человека две берцовых кости, если стопа не вращается... :) А зачем, хех? Я так понимаю, что бы голень вращать. Но мы-то пытаемся повернуть стопу в голеностопном суставе, а получится это, похалуй, только рывком, особенно когда на нее еще и вес тела приходится. А она -то тут при чем? Его из стороны в сторону раскачивает, а не вперед толкает... Есть там инерция, нет ли - ускорить это его не сможет... Вперед, вообще-то, тоже, на то мотор и смещен к носу. Ну, я думаю, и так ясно, что на практике при такой конструкции подобное реализовать несколько трудно, но раз уж беседка пошла на такое упрощение, то согалсен: будем считать, что там какой-то "волшебный" двемерский механизм... Тогда эту часть проблемы поворота можно считать решенной... Трудно - это да, но ничего "волшебного", фактически просто два шарнира вместе слепленны. А я уже рассказывал, почему они эту функцию выполнять не могут, ипочему нужен другой механизм... :) Гм? Расскажи-ка еще раз, что ли... У него ужасная анимация, по которой нормально судить о движении шагохода нельзя... Но раз уж так хочется, заметь как его "голова" качается из стороны в сторону, выполняя функцию противовеса ногам... Хотя все-таки лучше использовать более реалистичный пример шагохода, чем робот из кино... Анимация как анимация, хех. Качание головы - да, этого у шагохода нет. Зато есть нос с противовесом, он может его качать. Нет, я хочу сказать то, что сказал: если в поле и использовались шагающие шасси, то они имели иную конструкцию... Ага. Что же они тогда стационарную конструкцию для стационарного использования не применяли? Думаю, что не дальше балисты... Это от огнемета зависит. Но применяемые таким образом баллисты были бы эффективны таки на довольно небольших дистанциях. Я, вообще-то, на твоем примере показываю, что такие шасси в бою просто не эффективны... Если они и перемещались, то не самостоятельно... Хех, у меня такое впечатление, что еще чуть-чуть - и ты станешь доказывать, что этих баллист вовсе не существует: они просто галлюцинания Нереварина, перебравшего даготовского бренди. Ибо заскриптовны исключительно на игрока... Подведи к ним обычного непися и они не отреагируют... Естественно, мины не могли быть настроены исключительно на героя, ergo игровая условность... :) Из диалогов: "Я подошел поближе к одному из них, чтобы рассмотреть получше, и эта штука ударила меня. Очень сильно. Понадобилось несколько часов, чтобы к моей левой руке вернулась чувствительность. А тогда, я споткнулся и упал, и слышал, как она истерически смеялась. Она была расстроена, что они недостаточно сильны!" Так что это не игровая условность, это часть лора, хех. А что мешает вместо пальцев сделать сплошную пластину, которая будет и тоньше и легче их? :) И тоньше, и легче, и хрупче... Не было бы страшного, ученые не бились бы над шагающтим шасси годами... Двемерские ученые, очевидно, добились. Хех. Можно подробней? Ну как закопается - так и откопается, ноги он достаточно высоко задирает. Ну так мне этого и не нужно - хватает и библиографических источников... А вот с шагоходами противоречие: упоминание, вроде, есть, но механизм функцию выполнять не может... Вывод: этот механизм не использовался, вместо него был другой похожей конструкции... :) А какие, кстати, источники есть кроме Кимервамидиума? Вообще-то проблема в увеличении масс обоих частей: машина начинает заваливаться либо во фронтальной, либо в сагиттальной плоскости.... Начнет заваливаться - откачаем. У поршней своя функция... Нагрузить ихтранспортной функциейможно лишь в ущерб двигательной... Но да ладно, предположим, что там просто какие-то особые "невидимые" трубки, протянутые через сустав... Да Дагон их знает, какая у них действительно функция, по правде говоря. Специально обработанное, очевидно. Хех. -Мы с вами прекрасно знаем, что дерево в Морровинде используется весьма ограничено. есть много альтернативных материалов, такая технически продвинутая раса как двемеры могли бы придумать что-нибудь другое. Во времена двемеров дерева в Морровинде хватало, И, кстати, у шагающей баллисты начисто отсутствуют признаки заряжающего механизма! Это при том, что имеются самоходные шасси! Это всё равно, что автомобиль с кондиционером, но без колёс! Ну а что вы хотите - разработчики ощутимо поскупились на полигоны для этих моделей. Лоу-поли модель явно всех механизмов не отображает, которые должны наличествовать. Ага, и устанавливаемый на место той самой "панели управления". Либо механизм вообще может быть в теле баллисты скрыт и выдвигаться только при необходимости.Но я склоннен думать об упрощенной модели. На кораблях вон тоже, например, системы креплений парусов не нарисованны.

Похоже на панель управления, действительно. Но мер на нее свободно встанет, да и этот скриншот как бы говорит нам...http://www.uesp.net/w/images/Redguard-DwarvenRuinsFiring.jpg Не придирайся к словам. Как-то так: А зачем двигатели автомобилей делаются не из тех же материалов, что и обшивка? А при чем тут обшивка, когда каркас? Чтобы выпускать пар, естественно... Противоречие, как видишь... Гм. Тебя не смучает абсолютная независимость паровых центурионов от источников воды и топлива? Это, по-моему, ясно указывает, что в них установлен не традиционный паровой двигатель. В эшленде с речками, некоторые проблемы... Тогда климат там был другой, вобще-то. Стрелы, кстати, тоже интересный момент... Необходимость их таскать - еще одна проблема... Это все равно, что танк, за которым едет транспорт с запасами солярки и снарядами... Ух ты, а немцы-то и не знали под Сталинградом - когда аж самолетами солярку со снарядами возили. И наши не знали в сорок первом, когда одним из факторов, не давших развернуть мобилизацию в необходимый срок стала невозможность в срок наладить снабжение в армии. Вобще-то, от танка без транспорта с запасом соляры и боеприпасов - нет никакого толка. Более того, их зачастую и возят-то на тягачах вне поля боя. Так что в перевозке баллист обозами не было бы ничего неудивительного. Другое дело - что эти обозы сами по себе выглядят весьма сомнительно. Я бы не удивился, кстати, если бы оказалось что баллисты и тяговую роль выполняли - запрягались в повозки в свободное от боя время. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ходьба14.jpg http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ходбьа2.jpg И что это значит? Что опираться можно как на левую, так и на правую ногу? Конструкция шасси обладает целой кучей недостатков, которы мешают применять их в самоходных орудиях... Да отвлекись ты от выискивания конструктивных недостатков, задумайся как вообще принипиально могло щагающее шасси использоваться. Там совсем иное, более совршенное устройство с большими возможностями для баланса и аммортизаци... На чем основывается утверждение о "более совершенном устройстве", хех? Из чего логически следует лишь то, как широко она была распространена, а не то, как применялась... Ага. Но если бы она применяться не могла, то широко распространенна не была бы. А шасси он их описывал? Потому что то, что мы видим двигаться нормально не сможет... Вроятно, Вивек видел шасси несколько иного устройства... Это ты видишь, что она "двигаться нормально не может", я этого не вижу в упор, хех. Вивек описывал именно как шагающую машину: "...баллистами, что умели ходить...". Причем использовались они в поле или в осаде - двемеры с ними "...вышли из своих крепостей...". Это несколько иная сфера применения талантов двемеров... Почему же иная? В искусстве распределения веса двемерых достигли значительных высот - и не важно уж, куда они применяется. Ты снова возвращаешься к алитам, хотя у них противовес есть, о чем я, опять же, писал выше... Не помню, сорри... Ты писал только как у них расположен центр тяжести, на мой взгляд - не шибко отлично от баллисты. Я про реальные разработки... Покажи сначала реальную разработку парового центуриона (Boilerplate не в счет, хех) и сферического центуриона, что бы было о чем дискуссировать... И где тут боковой баланс? А зачем он, если центр тяжести опускается к земле? Сравни вес многотонной машины и клифрейсера... Сколько нужно клифрейсеров, чтобы ее перевернуть? Если машина очень устойчива - то много, да. Да и не клиффрейсеры единые их на прочность испытывали. Жаль... Хотя я уже рассказывал, зачем это нужно... Да нет же... Ну невозножно повернуться, вращая одну стопу и не затрагивая остальную ногу. Опишешь? Да запросто - как вообще ноги подворачиваются, хех? Переворачивается быстрее... А движется медленнее... Почему медленнее, инерция-то больше. Нет... Вот: Зелененые суставы (тазобедренные) нужны для крепления конечностей, а синий соединяется с поясничным отделом позвоночника и отвечает за вращение таза относительно корпуса... Зачем это нужно, я уже писал выше... У шагахода аналога поясничного отдела нет.. Да при чем тут "вращание таза относительно корпуса"? Я про тазобедренный шарнир говорил: Видно, что у него четыре степени свободы. Почему же у баллисты тут подобный сустав быть не может? Могли бы если б были... Да только негде им быть... Если ты считаешь иначе, прошу отметить, где же они все-таки расположены... :) Я уже показывал - подвижный шарнир плюс амортизирующий поршень. Хочу сказать, что они одинаково нереальны, а потому доказывать реальность одной, опираясь на вторую невозможно... Почему? Если у нас есть хороший пример, как , почему мы не можем спроецировать его на схожую конструкцию из вселенной TES? Да-да. И при полетах в космос, думаю, тоже... Как это связано с необходимостью применять иные шасси другой конструкции в полевых условиях? То есть хочешь сказать - в некоторых ситуациях двемеры меняли шасси, а в некоторых - им лень было? Бьет недалеко... Эт смотря какой, хех. Если данмеры в тыл зайдут, то балисту с настолько технически несовершенным шасси развернуть можно будет только вручную... С таким устрйством быстрая смена наводки просто невозможна... Для точной и быстрой наводки двемеры должны были иметь более совершенные в этом плане конструции... Рад, что ты признаешь, что основное назначение этой баллисты таки не станционарное. Хех. Найдешь качественный образец - будет о чем говорить... Кстати, а систему свой-чужой они все-таки знали - по Голене Садри они же не стреляли. Ага, увеличение площади неприемлимо для улучшения распределения веса... Конечно... Уменьшение площади, вообще-то. Прошу прощения за мой насморк, хех. Противовес гасит колебания... Массивные ноги не спасут от них... Просто вместо того, чтобы раскачивать машину, тяжелые ноги будут ее закапывать... Нет в колебаниях ничего страшного. А конструкция ног позволяет не бояться закапывания. Сомнений в том, что центурионы и двемеры, в отличие от балист, могли более менее эффективно передвигать, у меня нет... А при чем тут это? В поле-то они все равно не найдены. 1)Увеличение массы ноги Увеличение контролируемо, так что это не проблема, наоборот. 2)Проблема создания канала, по которому жидкость будет перекачиваться... :) Поршни.

Угу. Но на этом - не так обидно, хех. Ну как бы пацифизм ранних христианских общин, правила Василия Великого и иже с ними - тоже забывать не стоит.

Да хоть от одного - тоже непрятно будет, хех.Хотя как агностик, скажу, что и от всех возможно...

Только есть вероятность получить за это на том свете по шапке, хех.

Так то - разделитель-вундервафля. А вот дротики двемерские весом особым не отличаются, хотя и больше обычных.Ну да все равно, при движении стрелы-то по любому отдельно переносились. Возможно, даже плечи снимались. Я это сам видел. Стоит-таки балиста около двемерской цитадели, и помоему у неё нет колёс, так-что она не перемещаемая... И помоему она стояла на вращающемся круге... Хех. Непомню... Не помню вращающихся кругов... А что колес нет - так на то и ноги нужны. Наверника мосты строились не случайно... 1) Что-бы был уже проход врагов к крепости и можно было по нему нацеливатся и стрелять. 2)Что-бы можно было на крайний случай взорвать, правда такие мосты чего-то в голову сейчас не приходят... 3)Странно, но чего-то я не помню не одного поднимающегося моста... Может такие тоже были? Есть, кстати, разрушенные двемерские мосты, емнип. С отсуствующими секциями. Для шагохода - это будет и немного назад.Но по отношению к шагающей ноге (особенно после сделанного шага) центр тяжести будет между передней и задней ногой. А если материал двигателя другой, например? Ну если только из обогащенного чугуниума. Но зачем из него делать двигатели, хех? Зачем тогда выхлопная труба? А зачем она тем же центурионам, ты можешь определенно сказать? Кем и как? Кроме того, необходимость подобного снабжения сильно умньшат цену баллисты в бою - она создает проблем больше, чем решает... Расчетом, из цистерны или из близлежащей речки. Ерунда, стрелы-то все равно за ней таскают. Да и обоз везут - с той же водой для питьевых нужд. От момента зависит: иногда - впереди... Тут не важно, где нога, важно, куда движется тело... Ходьба это нечто вроде контролируемого падения: из нейтральной позиции мы смещаем центр тяжести в нужную сторону и падаем, в определенный момент прекращая падение и перемещая тело с помощью конечностей... :) Ну да, когда назад шагаешь - впереди. Ходьба - направленное падение: центурион переносит вес на соответствющую ногу (наклоняя тело на бок, например, либо каким-то другои способом - тем же перекачиванием воды, например, или еще каким-нибудь, конструктивные возможности весьма широки), отрывает другует ногу от земли, после чего качается вперед (если бы противовеса на носу не было, он бы качнулся назад и завалился на спину - на бок), в определенный момент прекращая падение, выставляя ногу вперед. Это на какие же? Единствнный аргумент, который я сейчас могу вспомнить - "он стоит и не падает, значит и ходить будет не падая", что, мягко говоря, несовсем верно... Агументы за: 1. Он стоит, и не падает. И падать не собирается. 2. Конструкция шасси имеет смысл только при использовании в качестве мобильного самоходного орудия. 3. Паровые центурионы - великолепный образец самоходящей двемерской техники. Сферические центурионы - превосходный образец удерживания равновесия двемерской техникой. 4. Подобные конструкции были весьма широко распространены у двемеров, от Вварденфелла до Хаммерфелла. 5. Вивек, наконец, описывает баллисты именно как самоходное наступательное оружие. Аргументы против: 1. Он, якобы, будет заваливаться (хотя известно, что двемерские инженеры мастерски распределяли вес, чего стоят хотя бы двемерские доспехи, вес которых не ощущается находящемуся в них человееку; кроме того, в фауне Вварденфелла примеров достаточно животных со схожим телосложением, которые никуда не заваливаются и не собираются). 2. В чистом поле баллист не нашли (хотя делать им там и нечего было во время исчезновения двемеров). Посмотри хотя бы на попытки разработать шагающее шасси: стояли они без проблем, но, когда дело доходило до движения, даже упрощенные модели с одним только тазом и ногами и без такого массиного носа, как в нашем случае, регулярно опрокидывались... Чьи попытки? Имперцев? Сота Сила? Может быть и недостаточно - согласен, но я пока склоняюсь к противоположному варианту развития событий... Быстро двигаться машина не может - нет амортизации, а значит будет иметь место большая нагрузка на шасси и грунт плюс ее начнет раскачивать, а поскольку гасить колебания нечем - нет тех самых боковых противовесов - она будет крайне нестбильна... Гасить колебания - тоже можно придумать. Резкий тормоз, например, присаживаясь и задирая нос в небо. Честно, мне кажется маловероятным, что к руинам бегали отряды данмеров для того, чтобы покачать двемерскую баллисту... Ну, а если уж и бегали покачать, то давно уже раскачали и вывезли... :) Ага. Дикие животные об них уже спины не чешут, клиффрейсеры на носу гнезда не вьют. Дожди, ветра и ураганы в районах двемерских руин тоже не наблюдаются. Приключенцев тоже уже не водится... Не представляю, как такое возможно... Да, собственно, просто. Получиться, но лишь на очень небольшой угол... С подвижным тазобедренным суставом поворот, естественно, легче осуществить... Но поворот стопы - это абсолютный минимум на мой взгляд... У шагахода нет даже этого... На мой взгляд - поворот стопы вообще ни для чего не нужен. Это не минимум, это просто ненужная фича. Гомен... Для поворота ему придется шаркать и закапываться... шагать он не сможет - нет противовесов по бокам, которые позволили бы ему переносить центр тяжести на одну ногу... Дались тебе эти противовесы. Алиты же вон без них шагают... Колебания при движении нужно как-то гасить для того, чтобы они не раскачивали машину... У человека для этой цели служит сложная амортизация шага и корпус, выступающий противовесом, а у балисты нет ничего... Пусть раскачивается, она он этого только двигается быстрее. Ну вот так, не отделен... Не поворачивается он относительно основного корпуса машины... Есть только тазобедренные суставы, к которым крепятся ноги, а позвоночника или какого-нибудь его аналога, позволившего бы вращать таз относительно корпуса, - нет... Гм. Ты хочень сказать, что бедренная часть ноги не вращается вокруг оси? Или что? Они работают как пружина и гасят удар распрямляющегося коленного сустава... А почему пружины в суставе их погасить не могут? Обрати внимание на их скорость и шум, с которым они движутся - по-другому просто не смогут из-за того, с какой силой их шасси должно бить по опоре... Если убрать игровые условности, то бегать по грунту они бы никак не смогли бы - только по твердой поверхности и с большими поправками на высокую удачу... С другой стороны, в центурионах есть место для устновки амортизаторов, что может объяснить их достаточно высокую устойчивость... Так они и не должны бегать, в общем-то. "Бегать за войском на марше" - это я образно сказал, вообще маршевая скорость двемерских отрядов не слишком велика должна быть. Они ненастоящие - хотябы поэтому... :) Хочешь сказать, вселенная SW менее реальна, чем вселенная ES, хех? Возможно, но только если шагоходов перевозили или оснащали иным шасси... В первую очередь их бы оснастили иным шасси на охране башен. Но раз этого не делали - значит, необходимости не было. Зачем? Те же зачарованные стрелы, только в несколько раз больше... Почему не огнемет, хех? Все равно, даже использование зачарованных стрел проблему невозожности сменить наводку не решает полностью. А если данмеры в тыл зайдут? Те мины не проявляли признаков глубоко интелекта и знакомства с системой "свой-чужой"... Кустарная сборка, дык. Он бы эффективней распределялся, если бы этих когтей не было и стопа была бы сплошной... По этой причине, кстати, проходимость гусениц выше, чем у колес... Если бы стопа была сплошной - она была бы или беньше по площади, или тяжелее. Очевидно, это неприемлимо. Вот в том-то и дело, что никак... Обычно это раскачивание компенсируется противовесом, а тут у нас его нет... Достаточно массивные ноги, и не нужно никаких противовесов. Ну и на носу противовес для движения таки. Смотри свою собственную фразу в вопросе выше... Нельзя шагать и не раскачиваться, поэтому противовес обязателен... Нафиг он там не нужен, хех. Это я к тому, что нет достаточных доказательств их применения в поле для того, чтобы рассматривать вопрос об их премещении по нему... Да-да-да... Центурионов в поле тоже нашли, стало быть, они тоже использовались как станционарное оружие. Более того - двемерского оружия и доспехов в поле тоже нигде нет, стало быть - суровые двемерские берсеркеры в бой ходили голыми и с кулаками. Это и так понятно... Сомнительно то, что они, будучи используемы как оружие наступления, пердвигались самостоятельно, а не, например, в обозах... Сомнительно себе представляются подобные обозы. Хотя могло быть и такое, естественно. Один резервуар есть на носу... Где же второй?В ногах по бочке, хех. Это еще ничего, вот когда количество цитат превышает допустимое в ответе... У него "колено" - выше, на скриншоте не виден сустав.Вообще, нога состоит из тех частей: ступня, средняя часть, изогнутая углом, и "бедро" между ней и "телом". Царь-танк - это анекдот исторический, хех. Впрочем, смотрелся он знатно.Но там конструкция принципиально другая была, к шагоходам отношения не имеет. А у двемеров баллиста не просто на серийном производстве стояла, но и на протяжении ккак минимум нескольких поколений.

Хм. Ну это-то да. Но прежде чем наклоняться вперед, весь вес тела переносится на одну ногу, нэ? А другая шагает. Или для этого какой-то другой термин используется? Ну по моему - то, что двигатель будет легче сплошной болванки - это аксиома. Там вообще может быть весьма небольшое жидкости, циркулирующее по замкнутой системе. Там вообще может быть не жидкость, а только пар. Наконец, жидкость могла вообще перевозиться отдельно расчетом баллисты и на марше добавляться набольшими порциями. Опорная нога - она сзади, хех. ...о том, что распределение массы делает шагохода неустойчивым, хех. Пока же, опираясь только на игровые факты, можно сделать только противоположный вывод. А может быть - и недостаточно, хех. К тому же, мы ничего не знаем и скорости движения ног - машина могла восстанавливать равновесие и до того. Я у них на носу прыгал, но из-за отсуствия физики это не в счет, хех.Но за четыре с лишним тысячи лет, думаю, их успели потолкать все, кому угодно. Ну, мы тут основания для дискуссии всегда найдем, хех. Скорее, с помощью собственного веса. Ну если не сломать - то подвернуть точно.Десять градусов - это ерунда. Без поворота бедренной кости вращением ноги развернуться не получится. Гм.*в легком ступоре* Гм. Можно, я комментировать не буду? Это не по моим мозгам, хех... Скажи лучше, чем тебе такой вариант разворота не нравится: Проблемы с балансировкой? Как же не отделен, когда отделен? Вот тут уже понятнее. Но зачем для вот такой конструкции подвижные пальцы? На холмах Тель-Увирита не наблюдалось. Да и по лестницам они бодро бегают. Тогда уж AT-PT. А почему бы и нет, собственно? Ну, собственно, Сергиус уже сказал - часто. На то она и карробаллиста, что легионеры ее за собой по полям такскали. Ну я и имел в виду, паровых центурионов, хех. Они были тяжелой пехотой, а шагоходы - полевой артиллерией. С дистанционным взрывателем? Мины можно и магические сделать, в Трибунале такие и были. *пожимает плечами*Вес стопы распределять? Это нормально. Как двигаться, себя не раскачивая? А он ему нужен? Ноги-то у него расположенны по бокам тела, а не под ним. А что им делать в поле? Если поле осталось за двемерами - баллисты ушли, разбитые баллисты забрали с собой на переплавку, если поле за данмерами - оставшиеся баллисты тем более разломали. То же и про данмерские крепости можно сказать. Они использовались как артиллерия, и очевидно, что при осаде - действительно использовались для отражения атаки. Ну да, был там уже. Хех.

Просто получается тогда, что слово "adapter" на русский переводится как "адаптатор" - занятно. А может, кстати, вообще "адаптант"?

Пруфлинк, пруфлинк! Надо бы на граммота.ру вопрос задать, хех.Но по крайней мере совершенно точно можно сказать, что не адапторы, а адаптеры.

И делать при этом отсутствие дела. Хех. Это про интернеты.

Это все софистика - являются ли атеистами те, кто не верит в существование бога, или те, кто верит в несуществование бога...Это как дети, верящие в Деда Мороза - кто-то верит, кто-то не верит. А атеист, по идее - взрослый, твердо знающий, что Деда Мороза просто нет. Можно быть уверенным. Другое дело, что никто не гарантирует истинность этой уверенности, хех.Вообще, имхо, большая часть людей - изначально агностики, и к теистическому или атеистическому мировоззрению склоняются под влиянием окружения. Атеизм в чистом виде - это как? Есмли это как раз бездумная вера в то, что бога нет - это не атеизм, а такое же мракобесие. Вот-вот, хех. Впрочем, делако не полную. И далеко не всегда подразумевает.

В Морровинде самые большие запасы в Империи. Но есть и еще, правда, гораздо меньше.Ну и эбонит - это все-таки не нефть, он не является основой Тамриэльской экономики, просто очень ценное сырье. Существовали же человечкские империи тысячи лет без эбонита, и ничего - так и Империя сможет продержаться до следующего завоевания Морровинда. Ну или наоборот, хех. Контрабанда - это только часть волны преступности, которая захлестнет Морровинд. Будет вообще очень весело.