Еретик

Козлы

Если подряд (т.е. туда-обратно, то баг) а если отмахиваешь пол-острова (из района в район переходишь), то они по-любому респаунятся. P.S. С медалью тебя, критик. Бывало такое. Точно было (в оригинале) рядом с Молаг Маром, в гробнице Редаса. Moorindal, и тебя с наградой. В оригинале? Та же гробница Редаса.

1) Даэдр по гробницам до чорта (с оригинала) 2) "Баг" с респауном сричеров при перезагрузках и повторном входе в инерьер бывал и в оригинале.

Да, верно. Но, если я ничего не путаю, речь шла о мотивах. Я не помню названия сего рода деятельности (просто читал я это давным-давно; вроде это один из подвидов йоги, но я не уверен), но эта "служба"(буду в дальнейшем называть так) известна в основном из мифов (легенд, и т.д.) Индии, где "демоны" (ракшасы, асуры и т.д.) могли осуществлять "службы" богам, зачастую ради того, чтобы этим же богам и отомстить. Да, рано или поздно боги все равно побеждали (ибо нельзя было просить чего то абсолютного ( абсолютной неуязвимости, силы и т.д.)). Но Служили, и многие из них, не попадаясь под руку богам, спокойно жили, наслаждаясь своим могуществом. И творя "черные дела". Пример - таже знаменитая "Рамаяна".

Отлично. Тогда еще один вопрос. Я не заметил тенденции в "теории" Наогира Рката. Там просто приведена возможность развития человека как автора. В среднем. Без переводов на личности, в отношении "безликого среднего человечка" (думаю, немного графоманил в своей жизни каждый человек) он прав. В том, что автор продвигает свои идеи и взгляды в книгах - тоже. Но это нельзя назвать "тенденциозностью" и "бесконечным тиражированием", так ведь?

Я окончательно потерял нить дикуссии. И потому несколько вопросов: 1) А это значит, что стремление к этому самому тиражированию не бесконечно и что им определяется отнюдь не все. Какая бесконечность тиражирования? При чем здесь она? 2) В том-то и дело, что показать, а не регулярно демонстрировать. В чем разница? Книга пишется один раз - один показ, так ведь? Но читается та же книга не один раз - это ли не демонстрация? И разве речь здесь не об этом: "Человек учувствует в конкурсе. Для себя. И только?"

То есть эгоист - это идиот? Да щас прям. Эгоист=/=скупцу, эгоист=/=отшельнику и т.д. Эгоист достигает своей цели, невзирая на мнение других. Цель эгоиста - собственное возвышение. Если ты служишь богу и лечишь нищих, взамен получая сверхчеловеческие возможности от своего бога , а эти возможности и были твоей целью - ты не эгоист? Защищать потомство (хотя заводить его уже неэгоистично - растрата себя же, драгоценного) - не совсем эгоизм, но это можно выразить и как защиту себя самого(обеспечивание себе преданных потомков, которые оберегут во время старости/болезни и т.д.). А вот защита "ближнего круга"(имеются в виду и бесполезные объекту близкие родственники и т.д.) - неэгоистично. Понятия не имею. А что, я не прав? Определение? Да х его з.

Deathruler Я имел в виду Фенрира под кожно-черепными небесами, ну да ладно... Если это реально поможет голодным детям, то толпы будут боготворить этого человека месяц, а потом забудут. Потому что: "Как же так, он один герой, а мы получается скоты, не посочувстсвовали, не помогли!" Так что смысла в этом нет. Стремление продолжить свой род - не эгоизм? Стремление сохранить часть себя - не удовлетворение своего эго? Ну, к примеру нежелание растраты своей жизненной силы на других ради поисков бессмертия - эгоизм? Это как? Наогир Ркат Кабак --> Словить кайф. No coment. Кабак -> Вред здоровью. Не в пользу объекту "Я". Дом --> Оберечь семью, Забота о своём ближнем круге. - эгоистично. Забота о ближнем круге - не эгоистично. А вот продолжение рода с определенными планами...

То есть вы не отрицаете, что он "прикручивал свое мировоззрение"? Тогда смысл этого вопроса? Или если небесный свод на самом твердый, а все, что нам втирали о полетах в космос - чушь? И обучение - не прививание определенных взглядов на мир? Ладно, дискуссия ушла в сторону от первоначальной темы. Если присутсвующие считают, что есть смысл продолжать, то можно продолжить, если нет - предлагаю всем разойтись. Продолжение ни к чему хорошему ни приведет, ведь почти каждый аргумент можно истолковать двояко. Тогда все, что я здесь нес - бред. ( где-то 75% верояности) Доказательство обратного?

Желание "остаться в живых после смерти". Не хотел умирать (умирать не хотят все (почти все), но страх можно превозмочь. Поклясться в стихах... Почему бы и нет?) А "ради славы" и "учебник" - примеры, как это можно сделать (Оставить память о себе). Нет. Ну почему же, лишняя доза славы и популярности никому из публичных личностей не мешала. А тема ой какая благодатная. То есть вы хотите сказать, что В. Высоцкий писал абсолютно беспристрастно, не взирая на личные взгляды, мировоззрение и т.д? Upd.: Попытка внести себя в историю как автора "лучшего", "уникального", "поспособствовавшего обучению кого-то там очень известного" не есть проявление эгоизма?

Верно, зарабатывал себе почет и славу на деянии других. Попутно приклеивая фрагменты своего мировоззрения. Ведь добрые 50% слушателей цитировать его будут, не вспоминая, о ком он пел. А вспоминая, что он вложил эти строки сам, как автор. Upd.: В смысле? Странный вопрос.

Почему же, скорее зесь справедливо замечание "каждый понимает по своему". К примеру, в книге "О чем звенели рельсы" есть момент, в котором описывается смерть Н.Кузнецова. Для меня в первую очередь это - наставление, упоминание о ошибке разведчика. Наглядная демонстрация ошибки (не единственная, к слову). И не надо делать поспешных выводов, вроде: "Раз думает по-другому, стало быть не читал" Исключение. Посчитайте все хорошие произведение о войне, написанные не ее участниками (не обязательно воевавшими, пережившими войну в непосредственной близости или еще каким-то образом соприкоснувшиеся с войной). А затем посчитайте тонны совершенно паршивых произведений аля Перумов. Разница все же есть, так ведь? Зато обеспечивает почет и славу.

Во-первых, графки иопросы здесь неуместны. Во-вторых, просто интересно. Надеюсь, ФФ не будет против, если на это отвечу я? Если под "рассказом о войне" понималась современная литература типа Бушкова - там даже сомнений нет. Если книги о войне вроде "Щита и меча" В.Кожевникова... В основном: один герой, все вокруг гибнут, в опасности, а герой выполняет свою "работу", и ему пофиг на окружающих. И в этом его героизм, он должен был "плюнуть" на судьбы соратников и тянуть вино с врагом. Да, в жизни это было бы невероятно сложно, но когда это описывает тот, кто не был на войне и не знает что такое война - это бред (за очень редким исключением). А когда описывает участник войны - он описывает либо для того, чтобы его имя сохранилось для истории (разнообразные мемуары и т.д.), либо пишет учебники для остальных ("навязывая" им свой опыт и свои взгляды на "работу"). В принципе, и в том и другом случае все очевидно (я о проявлении чувства превосходства, пусть даже не сильно заметном). Почему? Чудовищное возвышение своего "Я" - не эгоизм?

А. При том, что если у человека изначально свойственны такие черты, как "сильнейший контролирует стаю", "сильнейшему достается лучшая еда" и т.д., то некоторые из людей могли начать вместо демонстрации силы физической демонстрировать "силы моральные". Т.е. если два самца антилопы бодаются непосредствнеено рогами, писатели и поэты "бодаются" плодами своего творчества, наблюдая, чье творение окажент сильнейший эффект. А если люди - потомки высших существ...Велика вероятность того, что они действительно стараются для других, или что суть их творений - сам процесс. В этом случае причину и суть угадать почти невозможно.

Что почему? Почему "абсолютно истинна и неопровержима"? Ну мне просто захотелось написать что-то и заявить о "истинности и неопровержимости" сего. Точнее это очень вероятно.

Вы имеете в виду это: " Главное - что автор совершенно искренне писал о том, что считает для всех хорошим." Ну что тут сказать... Здесь даже доказывать ничего не надо. Автор фанатично верит, что его мировоззрение - лучшее для всех. И пытается "привить" его всем через свои книги. А при чем здесь тенденция? Просто любое человеческое действие (кроме поглощение пищи, сна и т.д.) производное эго этой самой особи. Все, от желания одеться получше до написания стихов любимой девушке. Ну для начала, это вроде как писал я. Во-вторых, эта "теория" (как здесь ее окрестили) абсолютно истинна и неопровержима только если человек действительо произошел от животного (эволюция с сохранением черт предков), а не от какого-либо высшего существа (деградация с сохранением черт предков). То есть если мы произошли от зверей, все книги, картины - результат демонстрации собственного преводсходств. Толчком к ткой демонстрации может послужить все от влюбленности до потери близких людей. Даже ничертанеделанье может подтолкнуть к творчеству. Но в основе лежит эгоизм. А вот если человек "высшее существо", то...

+ "Медаль им. Deathruler'а" (За развитие/наставничество в Tes Lore) Правда, лучше "героическую", но с выбоами то же неплохо. - "Яйцо флудера" И не отменят награждения ими в будущем? И не заменят (одной и той же медалью награждать и положительных новичков, и неизлечимых нубов довольно странно)?

Однако хорошо, атмосферно, радует. И этот цаэски тоже хорош (правда я не помню, чттобы цаэски сильно уважали данмеров, но это мои мелочные придирки) Единственное, что не понравилось - "девушка-оружие", как будто о какой-то наемнице-шпионке речь. В общем, с нетерпением жду продолжения.

Чорт. Что из всего сказанного Тодом относится к Скайриму? Они его сейчас делают, что ли? А если он в курсе, то какого чорта? Поклоники даггерфола за такие урезки в магии/навыках/масштабе его убьют. Говорилось о "подорожании муки после сожжения мельницы". В худшем случае: подоженный противник подбегает к мельнице/храму/кузнице/другому-экономически-важному-зданию, запускается ролик, в котором мельница красиво сгорает.

Красиво говорить не умею, а поэтому просто и искренне поздравляю от всей души. И пусть вдохновение не покинет тебя.

Я про характеристики Драконлингов. У Джилл (а, полагаю, в ТЕС 5 именно они будут. Если Джилл вообще драконы) другие характеристики, но в даггере у драконлингов сопротивление к огню, огненное дыхание и левитация. А по моему то, что ботинки перешли к нереварину, тем более "в присутствии Мары", что-то да значит. Как там он..."Летел на крыльях ветра" А этих я почти просто так приплел. В МВ Стендарр не появляется. В этом контексте да. Так - ? Даггерфол, хех. Герой Даггерфола не может быть Нереварином по определению (у героя даггерфола есть биография. И своих родителей он знает), так же как герой Арены не мог быть Героем Даггерфола ( Герой арены - сын командира имперской стражи, если я ничего не путаю) Если Скайрим "продолжит традици Обливиона" - нет. Ну как же, Тодд сказал: "Вы Можете Сжечь Мельницу!" Теперь толпы радостных идиотов будут жечь четыре скайримские мельницы...

Замечательно. Кто-то "сохраняется" путем воспризведения многочисленного потомства, кто-то оставляет свою память на листах бумаги. Но если ваши оппоненты высказывали следующие мысли: В чем смысл спора? Ведь и "банальная аутопсихотерапия", и желание донести Благо (тем паче в понимании автора) - это ярчайшие проявления эгоизма, попыток подавления чужого внутреннего мира и замещением его своим, авторским. Рассказ о войне: "Я был, а вы не были. Я выжил, я Д'Артаньян, но вы все будете меня боготворить, потому что это Я". Рассказ о "товарищах" - желание создать правдоподобный фон ("Они погибли, никто не спросит"), атмосферность и подчеркнуть великодушие автора и т.д. Какой смысл спорить?

В даггерфоле, кстати, хотели сделать возможность импорта персонажа арены, даже вариант меню был. Так что кто знает? угу, это было бы логичнее написать. Но она у Великого Чемпиона (в отличие от всего остального). Хотя если не принимать Облом во внимание... Вечно молчащего, тогда уж. Труъ-туумщик, он же разнесет города, горы и т.д. вдребезги.

Везде, кроме Моровинда, объяснено же (а Облом фейл, его не считать). Которая, к слову, лучше "очередного амнестичного Джеймса Бонда". А если еще и можно будет экортироваь геро из третьей части...Хотя нет, любители Облы взвоют. И сама гипотеза с ТЕС 5: Нереварин действительно почти идиотизм, к слову. А еще можно добавит призрак Тайбера Септима, Мары, Стендарра (Стана), которые являются и скайримскими богами (и упоминаются в "Шор, сын Шора", но это так), собирание Нереварином комплекта из "Кирасы Кости Дракона" (зачарованной Цурином Арктусом для "странствующего рыцаря", который, имхо, должен был быть драгонборном - кому еще нужна кираса из костей драконов и кто еще материал достанет), Клейма Эльтона (полагая, что это не пасхалка), Ботинки Апостола (Талос, седобородые, бла-бла-бла), Кольцо Ветра, что в итоге наделяет ГГ полным комплектом драконьих характеристик (и отсутсвует в Тес 4). Только Туум выучить и все. Да еще по мелочи много чего можно собрать