orc Wolf

Мне достался бизнес? Крутенько... Так, господа, я требую легализации наркотиков и азартных игр.

Хм, не соглашусь. Стихотворение тем и выигрывает, что в нем куча свистящих и шипящих - для выбранной темы - в самый раз. А вот ритм в плачевном состоянии, да и эээ... наивно как-то написано. Инфернальности особой не чувствуется, что ли...

Мр, мр, мррр... Здорово!

С праздником, человечище! Заходи поворчать.

Таки еще раз спасибо всем за поздравления! *Сыто улыбается*

Хм, а что, если второе пришествие Учителя было предсмертным бредом самого Ионы, а на самом деле его зарубили те конники? Написано хорошо, но дает пищу скорее эмоциям, чем разуму. З.Ы. Запятые-то...

Вай, спасибо всем! З.Ы. А мне сменят в статусе "милитариста" на "илиминтариста"?

А у меня всплывает...

Уф, наконец-то что-то пристойное! Слава ээээ... Нет, богам Трибунала я больше поклоняться не буду... и Даготу... и Морроуинд не запущу... Черт... На самом деле, обещанной ненависти не заметил, все вполне себе мило. Но жестоко по отношению к тем, кто сперва прочтет это, а потом запустит игру - вряд ли они теперь смогут авоспринять весь тамошний пафос без смеха.

Постмодернист, блин. Все, я тебя разгадал - тут главным является стиль, а не сюжет! Со стилем-то все в порядке, но я уже запутался, что тут к чему.

Интергосударственен. (заговор)

У Эребанименсунов это скорее выглядело бы так: ЭШАД: Отец, я ухожу МУЛАКАР: Иди. либо ЭШАД: Отец, я ухожу МУЛАКАР: Куда? ЭШАД: В лес грибов МУЛАКАР: Предатель! Раздается вскрик. МУЛАКАР: Выкиньте эту падаль в пустоши. Кстати, а нафига он вернулся, если ему там было неплохо? Ну, по поводу Арены согласен, впринципе.

ЛОЛ. Всемирные заговоры всегда интернациональны. Подтверждено ТРИС.

По-моему не блюз, а кантри.

Хм... Двоякое впечатление. С одной стороны, интересно весьма, с другой - все портит сцена ссоры отца с сыном - очень уж напыщенные речи для молодого дикаря, привыкшего попусту не болтать. Да и вообще, речь эшлендеров ("пепельники", кстати, хорошая версия перевода этого термина, а вот "пепел-хан" не звучит), очень уж похожа на речь не-эшлендеров, т.е. "местного колорита" не наблюдается. Хотя, быть может, это и к лучшему. И еще одно - на пьесу это не слишком походит, на Арене Вивека, например, подобное сыграть не вышло бы, ввиду сложности постройки декораций. Мой совет - если чувствуешь в себе силы - попробуй переработать в рассказ. Ангередель, конечно, сволочь, тут я с тобой согласен.

Если он так и остается деревенским, значит - хуже (пример - Есенин). Ломоносов мог с тем же успехом стать архангельским купцом первой гильдии. Однако не стал. Я уже сказал, что "морализующая" слово не самое уместное, но увы, точного определения подобрать не могу. Однако я не думаю, что человек с мировоззрением Гоголя (а ярче всего оно выразилось в бесталаннейших "Выбранных местах из переписки..." (еще одно доказательство разделенности человека и творца)) и его личной биографией мог писать социальную сатиру. Все проблемы возникают при идеологическом толковании. К примеру чеховский Тузенбах, коего сейчас считают образцом благородства и ценнейших качеств, советскими критиками рисовался как полное ничтожество. Да, только в истории почему-то остались авторы совсем иных баллад. И все равно быдло. Потому что оно за кормежку жаждет развлечений, в то время как пресловутые творцы не пытаются платить за корм "нетленкой", а отдают "жопись".

Вот я и говорю, что под определение "быдло" подпадают люди без художественного чутья. Не всякое быдло живет в гомне, но не быдло в гомне не останется. Доказательства обратного? Вопрос в том, что в этом случае считать большею пошлостью - простое пение куплетов о гулящих женах, или пение куплетов о гулящих женах, осуждающее их поведение. Хмммм... Пусть это будет сюрпризом. Но вообще - быдло в концлагерь загонять нет смысла. Экономика всюду процветает благодаря им.

Разница в том, что сатиру морализующую (опять не слишком подходящий термин) не поднять в качестве идеологического знамени. Постольку поскольку... Да не поумнее, а похитрожопее, как мне кажется. Быдло растет без учебников не из-за среды (Ломоносов же справился как-то), а из-за того, что оно - быдло.

Социальной? Вряд ли была. Вот эээ... обличение морального облика, и то плохо сазано, еще может подойти. Зачем так сразу по-немецки ругаться? Можно по-славянски - просто "быдло". Под элитарной культурой, я, ясное дело, не имею ввиду "теплый клетчатый плед" и тому подобные радости. Я говорю об искусстве ради искусства. А по поводу того, что им нельзя заработать - возьми средневековых менестрелей. 1. Гоголь в жизни и Гоголь пишущий, к примеру - две разные личности. Это высказывание может быть подтверждено сравнением биографий писателей и тем, что они писали. Но мне как-то больше нравится не копаться в их грязном белье, а читать их произведения, где пишущая часть их личности и представлена в высшей мере. При таком подходе ценность экскурсовода падает.

Благодаря советским "экскурсоводам" воспринимая его как социальную сатиру. А что обычно делает экскурсовод? Детально описывает предмет экскурсии, попутно раздавая исторически\биографические справки о создателе этого предмето. Спрашивается, а оно вам надо? Человек с врожденным художественным вкусом и так в состоянии оценить произведение. Элитарная культура как раз и направлена на таких людей. Причем и то и другое - пошлость в высшей мере. Нет, не дает. Почему между мной и интересующим меня предметом должен стоять посредник?

А что, нет? Смирдин, например, покупал, еще и переплачивая. Лукавишь, имхо. Источника, увы не укажу, так что имхо, ессно. Хм, а что, художественный вкус стал прививаться экскурсоводами?

Не понимаю, зачем меня должен сопровождать человек, указывающий на тона и полутона выбранного полотна (спасибо, я и сам вижу) и попутно рассказывающий биогграфию художника (с таким видом, будто это необходимо знать, чтобы понять смысл полотна). А как же "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"? А что, нет? "Важнейшими из всех искусств для нас являются цирк и кино". Только почему-то все забывают, что перед "Важнейшими" следует "В условиях всеобщей безграмотности". Твардовского и в самом деле забыл. Но поскреби по сусекам, кто еще найдется: полузапрещенная Ахматова и Зощенко? Убитые в лагере Мандельштам, Олейников, Хармс? Спившийся Олеша? Пастернак, правда, как и Твардовский из ряда несколько выпадают. Но один факт непреложен: в годы Советской власти из людей искусства ВООБЩЕ нетронутыми властью оставались лишь напрочь бесталанные. Хм... Вообще, если по теме говорить, то кто развалил Австрийскую империю, Германию, позже - лишил Англию колоний? Глупо по-моему списывать все на один народ. Империя всегда живет меньше, чем суверенное княжество. По-моему, предположение весьма сомнительное, как и все существующие "теории заговора". Если быть последовательным, то следует верить и в кавказский заговор. Французы пусть верят в то, что арабы в свое время договорились о создании нового Великого Халифата, а жители Дальнего Востока пусть все спишут на происки китайской Триады, не желающей, чтобы китайцы покидали свою родину.

[offtop] © Morfix [/offtop]

Пушкин в школьных учебниках и до революции был. Правда тогда в этих учебниках приписывалось, что Пушкин обожал царя, а после революции стали писать, что он симпатизировал декабристам (и то и другое, скорее всего верно). В Третьяковке не был, увы, Эрмитаж - скорее, нет, хотя, если идти с экскурсоводом, особенно политически подкованным, то скорее, да. А уж про Русские музеи всякие и не говорю... А что, от культуры должен быть какой-то толк? Надеюсь тот же Пушкин в "Поэте и черни" меня поддержит. Или, скажем, Набоков. Или Умберто Эко. или...