Русское дворянство, историческая справка

[Boma Kuro]

А что, нет?

А что, советский народ книг не читал, в театры не ходил, кино не смотрел?

Если уж вспимнить начало дискуссии - то мужик с безера по большей части действительно Гоголя, а не Блюхера потащил.

 

Смирдин, например, покупал, еще и переплачивая.

Деятельность Смирдина, если так посмотреть - как раз и направлена на несение культуры в массы, хех.

 

Лукавишь, имхо. Источника, увы не укажу, так что имхо, ессно.

Хмм, где-то тут: http://vilenin.eu/t44/p523

 

Хм, а что, художественный вкус стал прививаться экскурсоводами?

При чем тут художественный вкус, хех?

 

Действительно. Если не умеешь руками работать - применяй свой талант. Да и задницей тоже можно прокормиться, особенно в наше время.

Тут вопрос - на что талант применять. Элитарное исскуство - оно нафиг никому не нужно, им не прокормишься (те, которые им кормятся - они по большей частью действительно задницей кормятся, на самом-то деле). Можно прокормится, если толпе на потеху что-то делать. Но и тут делать можно по разному: можно просто толпу веселить, а можно еще и какие-то мысли попутно массам в голову вкладывать.

 

Экскурсовод бесполезен будет в любом случае.

Был недавно в Третьяковке. На выставке Лотрека. Аудиогида с собой не брал (это такая пластмассовая штука, там тебе на ушко шепчут что-то). Экскурсоводы несли какую-то окаянную чушь. Посмотрел картины, сделал выводы. Послушал экскурсовода... О_о

Мораль: если человеку действительно интересно творчество, любое, то он самолично будет отыскивать факты, читать нужные книги, и десять раз сходит на выставку. А слушать еб***ого экскурсовода, действительно, нужно суровым парням с Крайнего Севера.

Я говорю - по себе всегда мерить легко, особенно когда ты умный и начитанный, хех.

Экскурсовод что, не факты излагает? Пищу для размышлений не дает? Особенно, человеку, незнакомому с предметом?

[orc Wolf]

мужик с безера по большей части действительно Гоголя, а не Блюхера потащил.

Благодаря советским "экскурсоводам" воспринимая его как социальную сатиру.

 

При чем тут художественный вкус, хех?

А что обычно делает экскурсовод? Детально описывает предмет экскурсии, попутно раздавая исторически\биографические справки о создателе этого предмето. Спрашивается, а оно вам надо? Человек с врожденным художественным вкусом и так в состоянии оценить произведение. Элитарная культура как раз и направлена на таких людей.

 

Но и тут делать можно по разному: можно просто толпу веселить, а можно еще и какие-то мысли попутно массам в голову вкладывать.

Причем и то и другое - пошлость в высшей мере.

 

Пищу для размышлений не дает?

Нет, не дает. Почему между мной и интересующим меня предметом должен стоять посредник?

[Boma Kuro]

Благодаря советским "экскурсоводам" воспринимая его как социальную сатиру.

А что, социальной сатары в его произведених не было? Или тот же "Ревизор" - просто комедия на потеху масс?

 

А что обычно делает экскурсовод? Детально описывает предмет экскурсии, попутно раздавая исторически\биографические справки о создателе этого предмето. Спрашивается, а оно вам надо? Человек с врожденным художественным вкусом и так в состоянии оценить произведение. Элитарная культура как раз и направлена на таких людей.

Спрашивается, если у тебя нет "врожденного художественного вкуса" - ты человек второго сорта? Унтерменш?

 

Причем и то и другое - пошлость в высшей мере.

Почему же пошлость?

И меньше ли пошлости в этой вашей "элитарной культуре"?

 

Нет, не дает. Почему между мной и интересующим меня предметом должен стоять посредник?

Ну тогда и книги не читай, факты не ищи, про создателя не узнавай ничего...

[orc Wolf]

А что, социальной сатары в его произведених не было? Или тот же "Ревизор" - просто комедия на потеху масс?

Социальной? Вряд ли была. Вот эээ... обличение морального облика, и то плохо сазано, еще может подойти.

 

Спрашивается, если у тебя нет "врожденного художественного вкуса" - ты человек второго сорта? Унтерменш?

Зачем так сразу по-немецки ругаться? Можно по-славянски - просто "быдло".

 

И меньше ли пошлости в этой вашей "элитарной культуре"?

Под элитарной культурой, я, ясное дело, не имею ввиду "теплый клетчатый плед" и тому подобные радости. Я говорю об искусстве ради искусства. А по поводу того, что им нельзя заработать - возьми средневековых менестрелей.

 

Ну тогда и книги не читай, факты не ищи, про создателя не узнавай ничего...

1. Гоголь в жизни и Гоголь пишущий, к примеру - две разные личности. Это высказывание может быть подтверждено сравнением биографий писателей и тем, что они писали. Но мне как-то больше нравится не копаться в их грязном белье, а читать их произведения, где пишущая часть их личности и представлена в высшей мере. При таком подходе ценность экскурсовода падает.

[Boma Kuro]

Социальной? Вряд ли была. Вот эээ... обличение морального облика, и то плохо сазано, еще может подойти.

А в чем разница, спрашивается?

 

Зачем так сразу по-немецки ругаться? Можно по-славянски - просто "быдло".

Ну, допустим. Хотя подобный тезис о вродженном художественном вкусе, имхо, ничем не лучше вышеизложенного тезиса о евреях - тот же фашизм, хех.

 

Под элитарной культурой, я, ясное дело, не имею ввиду "теплый клетчатый плед" и тому подобные радости. Я говорю об искусстве ради искусства. А по поводу того, что им нельзя заработать - возьми средневековых менестрелей.

Что-то мне кажется, что менестрели как раз ради публики работали. Ради искусства-то можно и в лесу петь. Хех.

А те их них, кто поумнее были - они и песни правильные пели, с моралью, вот.

 

1. Гоголь в жизни и Гоголь пишущий, к примеру - две разные личности. Это высказывание может быть подтверждено сравнением биографий писателей и тем, что они писали. Но мне как-то больше нравится не копаться в их грязном белье, а читать их произведения, где пишущая часть их личности и представлена в высшей мере. При таком подходе ценность экскурсовода падает.

Да не в этом дело, я тоже не в восторге от учебников литературы. Только как-то получается, что без них и растет быдло.

[orc Wolf]

А в чем разница, спрашивается?

Разница в том, что сатиру морализующую (опять не слишком подходящий термин) не поднять в качестве идеологического знамени.

 

Ну, допустим. Хотя подобный тезис о вродженном художественном вкусе, имхо, ничем не лучше вышеизложенного тезиса о евреях - тот же фашизм, хех.

Постольку поскольку...

А те их них, кто поумнее были - они и песни правильные пели, с моралью, вот.

Да не поумнее, а похитрожопее, как мне кажется.

 

Только как-то получается, что без них и растет быдло.

Быдло растет без учебников не из-за среды (Ломоносов же справился как-то), а из-за того, что оно - быдло.

[Boma Kuro]

Разница в том, что сатиру морализующую (опять не слишком подходящий термин) не поднять в качестве идеологического знамени.

Я, конечно, извиняюсь, но это ерунда какая-то выходит. Хех.

 

Постольку поскольку...

Ну и что, когда ждать массовых расстрелов и концлагерей?

 

Да не поумнее, а похитрожопее, как мне кажется.

Кто похитрожипее - те как раз пошлости и пели, причем публике, готовой щедро платить. Хех.

 

Быдло растет без учебников не из-за среды (Ломоносов же справился как-то), а из-за того, что оно - быдло.

Так быдло Ломоносов, али нет, хех?

[orc Wolf]

Так быдло Ломоносов, али нет, хех?

Вот я и говорю, что под определение "быдло" подпадают люди без художественного чутья. Не всякое быдло живет в гомне, но не быдло в гомне не останется.

 

Я, конечно, извиняюсь, но это ерунда какая-то выходит. Хех.

Доказательства обратного?

 

Кто похитрожипее - те как раз пошлости и пели, причем публике, готовой щедро платить. Хех.

Вопрос в том, что в этом случае считать большею пошлостью - простое пение куплетов о гулящих женах, или пение куплетов о гулящих женах, осуждающее их поведение.

Ну и что, когда ждать массовых расстрелов и концлагерей?

Хмммм... Пусть это будет сюрпризом.

Но вообще - быдло в концлагерь загонять нет смысла. Экономика всюду процветает благодаря им.

[Boma Kuro]

Вот я и говорю, что под определение "быдло" подпадают люди без художественного чутья. Не всякое быдло живет в гомне, но не быдло в гомне не останется.

Есть мнение - то, что Ломоносов добился всего, чего он добился, это не из-за "художественного чутья", а из-за недюжинного интеллекта. А эти два показателя могут быть и не связанны вовсе, хех.

И потом - если уж про деревни - кто, вообще, сказал, что у какого-нибудь деревенского мужика-баяниста-частушечника художественное чутье хуже, чем у стольного поэта?

 

Доказательства обратного?

Какие доказательства, я мысль твою не понял, хех.

Хочешь сказать, что большевики выдавали морализующую сатиру за социальную сатиру, что бы поднять ее в качестве идеологического знамени? Бред какой-то, хех.

 

Вопрос в том, что в этом случае считать большею пошлостью - простое пение куплетов о гулящих женах, или пение куплетов о гулящих женах, осуждающее их поведение.

Ну а можно еще старинные баллады петь, о героях там всяких разных, которые обязательно дракона убивают.

Причем можно их петь в лесу и на латыни, а можно на нормальном языке на площади. Хех.

 

Хмммм... Пусть это будет сюрпризом.

Но вообще - быдло в концлагерь загонять нет смысла. Экономика всюду процветает благодаря им.

Ну тогда советую с такой точки зрения посмотреть на это: быдло строит заводы\дороги\машины\дома, растит рис и хлеб, кормит, поит и одевает себя, а заодно и так называемых творцов, которые умеют в лучшем случае потешить быдло, а вообще - так заняты непонятным "элитарным исскуством", с которого практической пользы нет, а художественная польза сомнительна, так как быдлу ее не оценить. И кто тут унтерменш получается, хех?

[orc Wolf]

И потом - если уж про деревни - кто, вообще, сказал, что у какого-нибудь деревенского мужика-баяниста-частушечника художественное чутье хуже, чем у стольного поэта?

Если он так и остается деревенским, значит - хуже (пример - Есенин).

 

Ломоносов мог с тем же успехом стать архангельским купцом первой гильдии. Однако не стал.

 

Хочешь сказать, что большевики выдавали морализующую сатиру за социальную сатиру, что бы поднять ее в качестве идеологического знамени? Бред какой-то, хех.

Я уже сказал, что "морализующая" слово не самое уместное, но увы, точного определения подобрать не могу. Однако я не думаю, что человек с мировоззрением Гоголя (а ярче всего оно выразилось в бесталаннейших "Выбранных местах из переписки..." (еще одно доказательство разделенности человека и творца)) и его личной биографией мог писать социальную сатиру. Все проблемы возникают при идеологическом толковании. К примеру чеховский Тузенбах, коего сейчас считают образцом благородства и ценнейших качеств, советскими критиками рисовался как полное ничтожество.

 

Ну а можно еще старинные баллады петь, о героях там всяких разных, которые обязательно дракона убивают.

Причем можно их петь в лесу и на латыни, а можно на нормальном языке на площади. Хех.

Да, только в истории почему-то остались авторы совсем иных баллад.

 

Ну тогда советую с такой точки зрения посмотреть на это: быдло строит заводы\дороги\машины\дома, растит рис и хлеб, кормит, поит и одевает себя, а заодно и так называемых творцов, которые умеют в лучшем случае потешить быдло, а вообще - так заняты непонятным "элитарным исскуством", с которого практической пользы нет, а художественная польза сомнительна, так как быдлу ее не оценить. И кто тут унтерменш получается, хех?

И все равно быдло. Потому что оно за кормежку жаждет развлечений, в то время как пресловутые творцы не пытаются платить за корм "нетленкой", а отдают "жопись".

[Майк]

:offtop:

[Boma Kuro]

Если он так и остается деревенским, значит - хуже (пример - Есенин).

 

Ломоносов мог с тем же успехом стать архангельским купцом первой гильдии. Однако не стал.

А что Есенин? Что с ним не так, с кем его сравниваем?

 

Ломоносов мог, но стал ученым с мировым именем. Что ему в этом помогло, интеллект, или художественное чутье?

 

Я уже сказал, что "морализующая" слово не самое уместное, но увы, точного определения подобрать не могу. Однако я не думаю, что человек с мировоззрением Гоголя (а ярче всего оно выразилось в бесталаннейших "Выбранных местах из переписки..." (еще одно доказательство разделенности человека и творца)) и его личной биографией мог писать социальную сатиру. Все проблемы возникают при идеологическом толковании. К примеру чеховский Тузенбах, коего сейчас считают образцом благородства и ценнейших качеств, советскими критиками рисовался как полное ничтожество.

Ну объясни, в чем разница между "морализующей" и социальной сатирой.

 

Да, только в истории почему-то остались авторы совсем иных баллад.

Каких именно?

 

И все равно быдло. Потому что оно за кормежку жаждет развлечений, в то время как пресловутые творцы не пытаются платить за корм "нетленкой", а отдают "жопись".

Ну, быдло имеет право расчитывать на адекватную отдачу от кормежки, хех.

А "нетленка" - это вообще-то и есть то самое искусство, совмещающее развлекательную функцию с морализующей. Коее ты почитаешь за пошлость, хех.

 

:offtop:

Да ладно, эти самые "элитарные творцы" - суть такие же жиды, как и вышеупомянутое дворянство, хех.

[Майк]

ну вот и заведи себе тему про элитарных творцоф

[Boma Kuro]

ну вот и заведи себе тему про элитарных творцоф

Оно мне надо, хех?

[Kane]

По-моему, предположение весьма сомнительное, как и все существующие "теории заговора". Если быть последовательным, то следует верить и в кавказский заговор.

Название "Халифат" тебе нечего не говорит?

[orc Wolf]

Название "Халифат" тебе нечего не говорит?

Название "Римская Империя" тебе нечего не говорит?

Название "Империя Ямато" тебе нечего не говорит?

Название "Поднебесная Империя" тебе нечего не говорит?

Название "Российская Империя" тебе нечего не говорит?

ЛОЛ. Всемирные заговоры всегда интернациональны. Подтверждено ТРИС.

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем orc Wolf

[Boma Kuro]

А Халифат он что, не многонационален?

[orc Wolf]

Интергосударственен. (заговор) Изменено 28 апреля, 2008 пользователем orc Wolf

[Дремор Дреморыч]

Вывод один - ПЕТР I ГНИДА!!!

[Майк]

интересно это почему?

[Дремор Дреморыч]

Этот ... вообще Россию изуродовал, а тут с дворянством еще оказывается намутил.

[Boma Kuro]

Читай получше:

Беда случилась в 1762 году когда Петр 3 издал указ освабождающий дворян от службы Отечеству. отныне они могли сидеть в своих поместьях и ничерта не делать нахаляву все получая. Тут будет уместно одно слово, для которого в свою очередь историческая справка.

[Майк]

аха

как раз при первом дворяне сидели в ежовых рукавицах =) другое дело что он на эвропу заглядывался... что впрочем не помешало утвердить Россию как силу с которой стоит считатся, да и вообще все эти цивилизованные граждане в свое время юзали аналогичные меры, да еще жестче

вот

а сейчас все пуская слюни смотрят на штаты и что? продукт времени

[Дремор Дреморыч]

Да после Петра 1 там много кто нашкодил по мелочам, всего и не упомнишь, но именно он всю кашу заварил по "преображению" России в ту парашу в которой мы сейчас живем.

[Майк]

это тебе с сегодняшней высокой исторической колокольни удобно поплевывать вниз, то не так, это не правильно, а вошел бы в положение )