Нужно ли регулировать Интернет?

**Арг** · 11 февраля, 2009

Установочный доклад члена экспертного совета Парламентского Центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» при Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игоря Ашманова

Показать контент

В настоящее время в Российской Федерации нет единого закона, регулирующего отношения граждан, компаний и государства в Интернете. Нужен ли нам такой закон?

С одной стороны, Интернет – часть общества, и в нём должны действовать те же нормы, что и в обычной жизни. Как в обычном обществе нельзя клеветать, угрожать, разжигать национальную и религиозную рознь, копировать чужую интеллектуальную собственность, нарушать чужие права, так должно быть нельзя и в Интернете.

С другой стороны, как и во многих сферах жизни, в Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать при создании законов.

Вот основные отличия Интернета от других общественных сред:

Частное содержание. Очень большое количество содержания в Интернете производится частными лицами. Это и дневники (блоги) и частные СМИ, и личные странички в социальных сетях и много другое. Нигде больше обычные граждане не вовлечены так в производство содержания (далее – контента).

Изначальная публичность контента. Любое мнение, произведение, текст, картинка, видео в Интернете доступны неограниченному кругу лиц в силу самого устройства среды. Чтобы стать очень популярным автором, ничего не требуется, кроме умения писать, снимать или рисовать. В то же время сайт – это не СМИ.

Лёгкость копирования. Для того, чтобы скопировать свой или чужой контент, в сети достаточно нескольких нажатий клавиш. В результате популярный контент может распространяться как эпидемия. Конечно, зачастую с нарушением прав первичных создателей контента.

Широкое распространение анонимности. Пользователи Интернета во многих случаях анонимны, у граждан есть многие способы не раскрывать своё имя при использовании почты, форумов, блогов, СМИ. Кроме очевидных отрицательных сторон анонимности, у неё есть и положительные стороны. В любом случае, частичная или полная анонимность во многом диктуется самим устройством интернет-среды.

Отсутствие географических границ. Информация и пользователи в Интернете свободно перемещаются сквозь географические границы; жёсткое регулирование в одном месте приводит просто к бегству объектов регулирования в другие области. Можно сказать, что в Интернете имеется сверхпроводимость контента.

Огромный, подавляющий объём информации. В настоящее время объём российского Интернета (далее – Рунета) составляет более 100 терабайт текста (один терабайт равен примерно миллиону книг на 500 страниц), то есть равен 100 миллионам книг.

Этот объём нельзя просмотреть вручную и очень трудно контролировать техническими средствами. Объём всего мирового Интернета примерно в 50-100 раз больше. Каждый год объём Рунета и мирового Интернета вырастает в полтора-два раза.

В общем, Интернет можно представить себе, как гигантскую доску объявлений, всенародную стенгазету, на которой могут свободно писать как граждане, так и компании. Пишущих в России уже 25-30 миллионов и число их быстро растёт.

Мы уверены, что в работе с этой стенгазетой не годятся крайние подходы: её нельзя оставить совсем нерегулируемой (в этом случае сохранятся все проблемы с «плохим контентом»), но и нельзя полностью регламентировать и ограничить. В последнем случае мы вызовем фрустрацию у десятков миллионов граждан, создадим образ полицейского государства, а проблемы не исчезнут, а будут просто загнаны вглубь и на зарубежную территорию.

Неаккуратное, грубое регулирование создаст политические проблемы, начнётся бегство контента и пользователей из Рунета, а при этом в регулировании с гарантией останется множество дыр, в которых начнётся деятельность самых ушлых и энергичных деятелей.

Таким образом, регулировать Интернет можно и нужно, но осторожно и с учётом особенностей среды, с учётом мнения 30 миллионов пользователей и знаний экспертного сообщества.

Вот краткое перечисление некоторых проблем глобальной сети, которые требуют осмысления, обсуждения и выработки норм. Здесь перечислены не все возможные проблемы Интернета, а только самые очевидные и требующие первоочерёдного решения в законодательстве.

Ответственность за «плохой» контент

В сети (как и в СМИ) довольно много содержания, которое нарушает те или иные нормы закона. Назовём условно плохим контентом содержание, которое содержит клевету, разжигание розни, призывы к свержению существующего строя, детскую порнографию и тому подобное. Копирайтным контентом назовём содержание, являющееся объектом авторского права. Проблему копирайтного содержания мы обсудим ниже, в следующем пункте.

Необходимо дать определение того, кто отвечает за плохой контент, то есть за недопустимое, незаконное, неприличное содержание сайтов и сетевых сервисов.

Операторы среды. В Интернете есть несколько слоёв деятелей – операторов среды, имеющих разное отношение к процессу создания, хранения и показа контента:

Провайдеры доступа в Интернет, предоставляющие каналы пользователям и организациям,

Провайдеры размещения (хостинга), дающие место под сайты (далее хостеры),

Сервис-провайдеры, предоставляющие возможность вести свои дневники, личные страницы, форумы,

Поисковые машины и каталоги, позволяющие найти контент в сети,

Интернет-СМИ и другие сервисы по созданию и публикации контента.

Все эти операторы и агенты среды имеют разное отношение к контенту и должны иметь разную ответственность за создание и показ контента. Соответственно, и законодательное регулирование ответственности для них должно быть разным.

Базовая модель ответственности. Есть несколько моделей ответственности за контент перечисленных выше операторов среды.

Например, имеется крайняя китайская модель, в которой на провайдера доступа или провайдера размещения сайтов возлагается полная ответственность за плохой контент в каналах или на серверах провайдера, так что провайдер вынужден самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью.

Более того, подобная «чистка» Интернета на уровне доступа и хранения с неизбежностью приводит к необходимости возведения крайне дорогой и технически сложной «китайской стены» на границе национального и мирового Интернета, что порождает значительные финансовые, имиджевые и политические издержки.

В более либеральных западно-европейской и американской моделях провайдеры всех уровней в том или ином смысле имеют иммунитет, они отвечают только за доступ или размещение контента, и прекращают размещение контента по требованию суда или регулирующих органов.

У нас пока не принята ни та, ни другая модель, и ситуация пока смешанная. Сейчас суды трактуют по-разному ответственность провайдеров, хостеров, владельцев форумов и блогов за пользовательский контент, в зависимости от конкретного случая и технических знаний и квалификации судьи.

Условно говоря, если автор (частный пользователь) разместил в личном дневнике плохой, незаконный контент, то суд должен иметь возможность точно определить ответственность или правовой иммунитет всех участников процесса: автора, собственника сервиса дневников, провайдера размещения и провайдера доступа. А также поисковых машин, которые позволяют найти этот плохой контент.

Здесь нам нужна разработка базовой модели и норм ответственности, дающие иммунитет техническим поставщикам поиска, доступа и хостинга, и нормы, возлагающие ответственность на авторов и владельцев незаконного контента. Нужно определение правового статуса сайтов, отличного от статуса традиционных СМИ.

Интеллектуальная собственность в сети

Лёгкость копирования и размещения контента порождают в сети множество конфликтов правообладателей, пользователей и различных агентов среды относительно объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС).

Прямое перенесение существующих законов об ИС в Интернет невозможно по многим причинам, поэтому необходима разработка в российском сегменте Интернета своего законодательства в области ИС.

В том числе Рунету нужен законодательно одобренный набор различных публичных лицензий (аналогов популярных в мире лицензий Creative Commons, GPL etc.), которые позволят авторам легко и аккуратно передавать свою ИС в публичное достояние, определять условия использования, взимать плату за использование без письменных договоров (что сейчас в принципе невозможно в случае массовых сервисов).

Доменные имена и торговые знаки

Адреса сайтов (далее доменные имена) имеют большое значение, могут стоить огромных денег (например, доменные имена http://www.yandex.ru, http://www.odnoklassniki.ru), при том, что правовой статус их слабо определён.

Сейчас доменные имена не являются собственностью, а частным сервисом провайдера (но при этом по существу продаются и покупаются за большие деньги) и соответствующими им товарными знаками (которые являются собственностью).

Требуется более точное определение правового статуса доменных имен, определение типовых ситуаций владения доменами и товарными знаками, способы разрешения конфликтов всех типов, определение прав и обязанностей регистраторов.

Персональные данные граждан РФ

В настоящее время в Интернете накоплены и продолжают расти огромные массы персональных данных и личной информации пользователей. Например, сервисы социальных сетей аккумулируют личную информацию десятков миллионов людей, а правовая основа для оперирования этой информацией не выработана.Есть довольно большая опасность использования личной информации в коммерческих и иных целях операторами социальных сетей и других сервисов, которые накапливают личную информацию.

Существующий Закон о персональных данных, по нашему мнению, недостаточно охватывает все возможные ситуации в этой сфере. Необходимо правовое определение зон Интернета, в которых люди раскрывают личную информацию, а также правила обращения с ней операторов среды и её коммерческого оборота (например, в обезличенном виде).

Нужна разработка закона, который защитит частных владельцев личной информации, определит права и обязанности держателей социальных сервисов (таких как Одноклассники.ру, В Контакте и имеющих подобную информацию), права их по коммерциализации доверенной им информации и т.п.

Требуется раскрытие общественно значимой информации в Сети. Определение видов информации для обязательной доступной и бесплатной публикации, важной для граждан РФ на сайтах органов власти и компаний, продающих населению товары и оказывающие платные услуги.

Публичные сервисы и публичная оферта

В настоящее время законодательство требует заключения письменного договора для предоставления услуг или продажи чего-то клиенту, в том числе через Интернет.

В ситуации множества клиентов сетевого сервиса, контактирующих с сервисом только удалённо, это крайне затруднительно и тормозит развитие сервисов в Рунете. Фактически, большинство массовых сервисов сейчас работают без письменных договоров, что подвергает юридическому риску как сами сервисы, так и их пользователей.

Требуется разработка специальных форм договоров присоединения и публичной оферты. Необходима также разработка норм в законе, определяющая права сторон такого бездокументного соглашения, момент вступления его в силу и т.п., способ идентификации сторон соглашения и т.п.

Перечисленные проблемы не исчерпывают всего комплекса правовых проблем в Интернете, а только показывают самые болевые точки.

Ясно, что Интернет надо регулировать. Но, поскольку проблемы Интернета вызывают инициативы с самых разных сторон, от различных государственных и общественных организацию по «наведению порядка» в этой сфере, есть опасность чрезмерного или непрофессионального регулирования. Чрезмерные ограничения в сфере Интернета грозят снижением конкурентоспособности России в мировой технологической гонке, возникноваением противостояния власти и общества. Здесь нужен очень аккуратный подход.

Мы считаем, что нужно профессиональное обсуждение будущего Федерального закона об Интернете с привлечением всех сторон процесса: законодателей, операторов среды, экспертов, сообщества.

каменты

Изменено 17 августа, 2013 пользователем Арг

Скампецкий · 11 февраля, 2009

Автор сей замечательной статьи, сомневаюсь, чтобы хоть 10 раз пользовался интернетом. Иначе он бы понимал, что любой контроль будет являться признаком полицейского государства, информация о котором в мгновение разлетится по всей планете. Хочет опозорить эрэфию ещё больше, чем она опозорена сегодня - флаг ему в руки. Но лично я бы, если бы была возможность, отор... лишил бы его гениталий.

P.S. Упячка. Упячка. Щачло попятчсо.

Don Condor · 11 февраля, 2009

Аргаонт Оргатари сказал:
Огромный, подавляющий объём информации. В настоящее время объём российского Интернета (далее – Рунета) составляет более 100 терабайт текста (один терабайт равен примерно миллиону книг на 500 страниц), то есть равен 100 миллионам книг.

Этот объём нельзя просмотреть вручную и очень трудно контролировать техническими средствами. Объём всего мирового Интернета примерно в 50-100 раз больше. Каждый год объём Рунета и мирового Интернета вырастает в полтора-два раза.

А-ааа! Они измерили интернеты.

**Helis** · 11 февраля, 2009

Такие законопрАЭгды придумывают с регулярностью месячных :D Ничерта из этого не получится, даже если кто-то на самом верху и рассмотрит это всерьёз, имхо.

**Winterkalte** · 11 февраля, 2009

ИМХО, очень глупо и неосуществимо.

Fr0st Ph0en!x · 11 февраля, 2009

Сколько ни пытаются контролировать интернеты, а все равно толком не получается ничорта.

Так что это - просто очередной способ спускания в сортир государственного бюджета.

Airwind · 11 февраля, 2009

много болтовни и ноль дела

Картман · 11 февраля, 2009

Fr0st Ph0en!x сказал:
Так что это - просто очередной способ спускания в сортир государственного бюджета.

В подавляющем большинстве случаев такие законопроекты специально для того и создаются, чтобы денег поболе заграбастать. Наслышаны из первых рук...

**Арг** · 17 февраля, 2009

Тожесамое только с другого конца.

Быть свободному обмену или не быть?

Показать контент

Компьютерное пиратство – это зло или благо? На самом деле это очень важный вопрос, из которого вытекает еще множество других вопросов. Давайте сделаем проще – мы возьмем несколько практических примеров и коротко рассмотрим их.

Пример первый

Житель бедной страны имеет большой потенциал и способен создать компьютерную программу, которая сильно поможет человечеству в дальнейшем. Ну или часть программы. Это хорошо, что он это может, но пока он может это только потенциально, так как программное обеспечение в его стране стоит очень дорого.

Ради этого я даже посчитал, во сколько минимум ему обойдется самое необходимое программное обеспечение, если он хочет попробовать себя как программер. MS Windows + Visual Studio 2008 pro = 850-1100 USD. Но если его месячный доход составляет 300 USD, то как он это приобретет? Кроме прочего ему может потребоваться photoshop, а быть может он захочет себя попробовать как разработчик 3D приложений, то сумма того, сколько ему нужно заплатить вырастит многократно. Итак, у человека из нашего примера есть два варианта – использовать пиратское программное обеспечение или так и не дать воли потенциалу.

Можно его оправдать?

Думаю – да. И если мы пойдем дальше, то придем к выводу, что частная собственность и присуждение цены продукту – это результат капиталистического образа жизни и финансовой системы. Так получается, что ВСЕ программное обеспечение должно быть свободным чтобы общество существовало и развивалось ИЛИ должен быть баланс между пиратством и антипиратством. Так в условиях финансовой системы можно оправдать и пиратство и антипиратство. Со стороны пользователя можно оправдать пиратство, а со стороны производителя ПО защиту их собственности. Производителям ПО необходимо защищать их продукт, чтобы за него платили, иначе у них не будет стимула для разработки следующего продукта, так как от дохода с продаж зависит и их зарплата. Следовательно, можно сделать следующие выводы – в условиях финансовой системы пиратство и антипиратство должны существовать бок о бок. Альтернативой может быть, если все ПО будет в статусе OpenSource, а стимулом для разработки ПО будет удовлетворение от самой работы, ее результата и ощущения собственной полезности, но это возможно только при отказе от финансовой системы или ее частичного сокращения.

Но это только программное обеспечение. Что по поводу музыки, фильмов, книг? В принципе здесь все то же самое. Для начала, возможно, вам будет интересно знать каков бюджет среднего фильма – это примерно 100 миллионов долларов. Давайте возьмем, например вышедший недавно мультфильм Wall-e. Его бюджет составил 180 миллионов долларов! Как пример на эти деньги можно было бы столько всего хорошего и для экологии, и для детей сделать! Представьте чтобы, к примеру, построить парк с игровой площадкой или спортивный центр, бассейн, школу, ... сколько потребуется? На эти деньги можно помочь сотням или даже тысячам школ (в зависимости от потребностей). Но этот мультик из разряда посмотрел и забыл и детям он ничего полезного особо не принесет. А знаете на что тратится большинство денег из бюджета? - больше всего уходит на рекламу, а денежные доходы кладутся в карманы бездушных капиталистов, а вовсе не самим аниматорам. Сколько вы зарабатываете? Хотите годовой абонемент в спортзал с бассейном + умнейшую книгу + несколько dvd с познавательными материалами + еще что-нибудь. На все это хватит 500 долларов. А теперь поделим. Так вот этих денег хватит полмиллиону или даже больше человек, чтобы все это получить.

Давайте рассмотрим альтернативы. Как пример возьмем фильм - "Долина Цветов", который выглядит очень достойно. Фильм делали четыре страны, в нем шикарные декорации, массовки. У фильма есть идея! Знаете какой бюджет? Он составляет 6 миллионов долларов. Прошу заметить - зарплаты актеров, путешествия, 4 страны, продолжительность почти два часа ... Другими словами - можно делать шедевры за куда меньшие деньги. Кроме прочего многие хорошие вещи энтузиасты делают вообще бесплатно. Ну а если бы у энтузиастов было бы еще и времени с возможностями побольше ... Знаете какой бюджет всего Zeitgest??? 7 тысяч долларов!!! – делайте выводы.

Собственно вот, что я хочу сказать. Большинство того, что делается в этом мире направлено на получение дохода и для многих не важно какой ценой. Так для известности и обогащения некоторые товарисчи снимают фильмы, пропагандирующие тупость, насилие и жестокость. Бюджет у этих фильмов составляет зачастую более 100 миллионов долларов. Разве не преступление против общества выпускать продукты, которые отупляют людей и провоцируют подростков подражать жестоким убийцам. Ничто не проходит бесследно. Так почему правительство не борется с этим? Потому, что ему на это плевать и даже более - мировому правительству это выгодно – дураками проще управлять.

Зачем платить за то, что тебе не нравится и зачем обогащать бессовестных создателей таких фильмов как Sin City и стимулировать их выпускать новые «шедевры»?

Тем, что человек не платит за продукт, а прибегает к пиратству, он даже неосознанно толкает власть к одной из двух вещей – или ужесточить законы, или пересмотреть свои взгляды.

Однако пиратство, так или иначе, это кража, что плохо и еще более плохо, если человек не осознает этого. Хотя с другой стороны очевидно, что все ценное должно принадлежать обществу и что стимулировать нужно благие начинания, а не приводящее к деградации.

Здесь есть и другие моменты, которые обычно не обсуждают. Например, одним из плюсов пиратства является то, что это помогает сделать продукт более известным. То есть пиратство частично проявляет себя как реклама. Другой момент это когда под флагом борьбы с пиратством правительство собирает личную информацию о пользователях и их предпочтениях и наказывает инакомыслящих.

Многим, к примеру, известен проект thepiratebay.org. Давайте в деталях рассмотрим происходящее с ним сейчас, так это даст большее понимание происходящего. Создатели этого проекта не ограничились предоставлением площадки для свободного распространения информации, они пошли дальше и активно участвуют в политике, организуют демонстрации против ущемления личных свобод, создают свободные от ограничений блоги и даже думают о юридическом оформлении собственного государства. Но так просто им это не обходится и их всячески пытаются закрыть. И когда им это не удается, медиагиганты приходят к другим мерам.

Так не так давно PirateBay подали заявление в полицию с требованием возбудить уголовное дело против шведских филиалов крупнейших мировых музыкальных и киностудий, пытающихся помешать работе сайта. К заявлению прикреплены фрагменты переписки MediaDefender с крупными студиями, которые, наняли компанию для того, чтобы саботировать работу PirateBay. В их функции входили "саботаж инфраструктуры, атаки отказа в обслуживании, хакинг и спам", направленные против ThePirateBay.org. В их планы помимо прочего входит попытка заполонить файлообменные сети мусорными файлами и открыть подставные серверы для внедрения на компьютеры пользователей шпионских программ.

700-мегабайтный пакет писем также предоставляет доказательства сотрудничества MediaDefender с генеральным прокурором Нью-Йорка в тайных правоохранительных проектах, касающихся Сети.

"Благодаря утечке почты MediaDefender у нас есть доказательства того, о чем мы долгое время только предполагали: крупные лейблы музыки и кино платят профессиональным хакерам, саботажникам и организаторам DDoS-атак для уничтожения наших трекеров (сайтов ссылок на torrent-файлы)", - говорится в заявлении Pirate Bay и как сообщает cnews.ru

Сейчас PirateBay ищет средства для покупки Силэнда (который является морской платформой для добычи нефти). Но если средств не хватит, то операторы сервиса намерены выкупить небольшой остров и провозгласить его независимым государством. В их заявлении говорится, что "это место будет открыто для всех, на Силэнде будет высокоскоростной доступ в интернет, и не будут действовать законы об авторском праве". А в это время власти готовят новый иск против PirateBay и также новый закон против пиратства, который на проверку сводится к тому, чтобы через давление на пользователей закрыть поисковую торрент систему PirateBay.

Отдельно стоит заметить, что PirateBay и пиратство в целом имеет и своих защитников в Шведском парламенте.

Так «Партия Зеленых» заявила, что борьба с нелегальным файлообменом обречена на провал. По их словам, такая борьба может привести только к тому, что файлообменники станут анонимными, а передаваемые данные будут шифроваться, что, по мнению депутатов, может сыграть на руку организованной преступности.

Отметим также, что партия «зеленых» выступает за легализацию некоммерческого файлообмена. «Зеленые» считают, что обмен файлами не может сравниваться с кражей, так как кража лишает кого-то возможности использовать украденный объект. А во время предвыборной компании «Зеленые» использовали рекламные плакаты, призывающие защитить файлобмен.

Кроме этого в начале 2006 года в Швеции даже появилась пиратская партия Piratpartiet. Политическая программа партии соответствует их названию - это отмена защиты всех нематериальных прав собственности, в том числе авторского и патентного права, плюс несколько антиглобалистских лозунгов. Для регистрации новой партии в Швеции необходимо собрать 1,5 тысячи подписей. Piratpartiet удалось за сутки получить более 4 тысяч.

Что не менее интересно когда пару лет назад антипиратская компания, поддерживаемая медиагигантами начала облаву против пиратов, то выяснилось, что к наиболее крупных пиратам относятся крупные интернет провайдеры. Но что еще интереснее антипиратскую компанию также проверили и оказалось, что антипираты сами используют пиратское обеспечение на своих компьютерах.

Выводы? Делаем сами. А я ни в коем случае не рекомендую вам пользоваться пиратскими программами. Знаете, что пишут некоторые пиратские группы? – если вам понравилась программа – купите ее и поддержите разработчика.

Как автор этой статьи и как человек старающийся жить разумно, хочу добавить, что файлообмен файлообменом, но вот когда одни пираты скачивают какие-либо материалы и потом раздают их на своих трекерах за плату и еще матерят тех, кто размещает их релизы на других трекерах, то это уже не файлообмен, а явное свинство - присвоение и продажа чужого труда. И таких ресурсов много. Некоторые требуют деньги за свои переводы и вставляют в видео коммерческую информацию, а соседние трекеры матерят матом. Я считаю, что подобные ресурсы нужно бойкотировать, отказавшись скачивать их материалы.

Кроме всего прочего, пожалуйста, будьте бдительны. Media Defender – пресловутая антипиратская банда, работающая на MPAA (Американская ассоциация кино), RIAA (Американская ассоциация звукозаписи) и ряд других медиа-компаний, запустила свой собственный сервис для загрузки видеороликов - miivi.com. Единственная цель которого – обманом привлечь пользователей к загрузке материалов, защищенных законом об авторских правах, и арестовать их за это. Многим они давно известны своей нечистой тактикой. Помимо запуска своего сервиса, они также вовлекают людей в скачивание фальшивых торрентов, собирая их IP-адреса и рассылая жалобы провайдерам. К счастью, большинство из этих фальшивых треккеров уже блокируется специальным ПО, таким как PeerGuardian. Тем не менее, им удается собирать IP-адреса тысяч пользователей, которые все-таки попадаются в их ловушку. Так, что будьте осторожны.

(с) www.razym.com

Изменено 17 августа, 2013 пользователем Арг

Lucyfire · 17 февраля, 2009

Лулзовая статья. Особенно порадовало "пиратство - это кража".

Показать контент

Изменено 17 августа, 2013 пользователем Арг

**Арг** · 17 августа, 2013

http://habrastorage.org/storage2/242/a75/401/242a75401026889ae249689cf9ddd556.jpg

Ну что,

, все готовы?

Новый закон вступил в силу, некоторые сайты уже перестали открываться без шаманства. Необходимые ритуалы перечислены ниже.

Настройка браузеров

Показать контент

На Хабре тоже интересное чтиво есть.

Тема строго информационная. Флуд буду удалять без разговоров.

Изменено 17 августа, 2013 пользователем Арг

**Арг** · 17 августа, 2013

Довольно забавно смотреть на первые посты, никто не верил, а закон все же приняли... Изменено 17 августа, 2013 пользователем Арг

NmLs · 17 августа, 2013

Арг, спасибище за инструкцию!

UFO · 17 августа, 2013

В 8/17/2013 в 7:12 PM, Арг сказал:
Довольно забавно смотреть на первые посты, никто не верил, а закон все же приняли...

Публий Корнелий Тацит: "Чем сильнее падение государства, тем больше у него законов". Вот и я привычно(глянув на строчку http://www.mts.ru/zapret_gov/) шмыгнул за анонимайзер. Подобные "законы" гауляйтеры РашнПедерашн обещают/штампуют чуть ли не с 95-го, пытаясь заставить(в традициях "лучших" времен) все и вся стучать на "неблагонадежных", меж тем сами являясь настоящими "ворами в законе".

Печально, что немалая часть хакерской элиты оказалась продажна и служит этим козлам...

P.S...To NmLs: лучше всех инструкций - настроенный файервол .

Boma Kuro · 17 августа, 2013

В 8/17/2013 в 7:12 PM, Арг сказал:
Довольно забавно смотреть на первые посты, никто не верил, а закон все же приняли...

Это дело десятое, что приняли. Надо на практику смотреть.

В нашей сатрапии, например, этот закон приняли года чуть ли не два тому назад; по-первой даже показательно конфисковали комп у какого-то неудачника. Потом же, как водится, шум прошел, все забили и все вернулось на круги своя.

Хотя, с другой стороны, наши интернеты все-таки изначально в зону .ru больше глядели.

**Арг** · 18 августа, 2013

Не помню, я говорил что-нибудь про флуд в этой теме?

Постите интересные ссылки и материалы по сабжу.

Изменено 18 августа, 2013 пользователем Арг

Hollow Bleach · 18 августа, 2013

Цитата
Нужно ли регулировать Интернет?

В 8/18/2013 в 4:33 PM, Арг сказал:
Не помню, я говорил что-нибудь про флуд в этой теме?
Постите интересные ссылки и материалы по сабжу.

Переназовите тему. Она прям так и зазывает к обсуждению.

Изменено 18 августа, 2013 пользователем Hollow Bleach

**Арг** · 18 августа, 2013

Я пожалуй создам новую.

**Арг** · 18 августа, 2013

Эта тема закрывается. Идите сюда.

Войти

Нужно ли регулировать Интернет?

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Последние посетители 0 пользователей онлайн