Несколько слов о холодном

[Майк]

Хотя если надо линь закинуть - она арбалету не конкурент, да.

для винтовок сперва сделали гранату, которую крепили к стволу, а в полет ее отправлял холостой патрон. это уже потом со временем додумались до подствольника. если мне не изменяет память, то и для закидывание спецбоеприпас был. впрочем моет это была чья-то буйная фантазия, утверждать не берусь.

[Varg]

для винтовок сперва сделали гранату, которую крепили к стволу, а в полет ее отправлял холостой патрон.

Потом уже обычный, через пулеуловитель. По удобству конечно не подствольник, но очень простая в использовании система.

[Boma Kuro]

А это простите не так сильно от арбалета по применению и отличается.

Ну и в какой ситуации арбалет будет предпочтительнее Винтореза?

Китацы уповают на то, что так можно завалить обвешанного взрывчаткой шахида без риска детонации - допустим. Но это и есть из области тех редко-специфических случаев.

 

Какой разницей в вооружении?

ПМВ - пулемёты, танки, самолёты.

ВМВ - пулемёты, танки, самолёты.

Вооружение линейно улучшилось, но принципиально ничего не изменилось.

Хотелось бы послушать про линейное развитие танков и самолетов до ПМВ.

 

Точно так же можно было устроить позиционку с оружием ВМВ и маневренную с вооружением ПМВ.

Но почему-то никто не устроил, нэ?

 

Скорее всего моторизованные пружинные (под пружиной понимается не спираль, почти гарантированно никаких спиралей там не будет, а любой тип, вероятно тот же рессорный).

А в чем все-таки преимущество рессоры перед спиралью?

 

И баллонами тоже кидались. Не руками, разумеется, а артиллерией и иными способами доставки.

Минометами. Других способов особо не и было.

Потом авиацию можно подтянуть, видимо. И все.

 

Идеальное оружие в условиях невозможности применения ВВ и ограниченной мощности орудий.

Ага, именно в этих условиях.

Пока противники противогазами не оснастились.

 

если мне не изменяет память, то и для закидывание спецбоеприпас был. впрочем моет это была чья-то буйная фантазия, утверждать не берусь.

Был, был вроде концепт у американцев. Но арбалет для этого все-таки оказался удобнее.

[warm summer rain]

А я утверждаю, что в 1914 воевали бы по-другому.

Сходятся два отряда. Мундиры парадные, начищенные до блеска сапоги и прочая мишура. Разворачиваются на расстоянии нескольких сотен метров, офицер на одном фланге (в него стрелять нельзя, не по правилам, да), барабанщик на другом (чтобы ритм задавал).

Офицеры машут друг другу платочками, первые ряды дают залп из арбалетов, их выкашивает, вторые линии, поднимая оружие, под барабанный бой идут друг на друга. Десяток шагов, остановились - залп, вторые линии выкашивает, третья линия поднимает оружие...

И до конца, до тех пор, пока линии либо не сойдутся, либо один из отрядов не будет перебит полностью.

А уж если сошлись - тут в ход все колюще-режуще-рубящее.

[Varg]

Ну и в какой ситуации арбалет будет предпочтительнее Винтореза?

В тех, где он применяется.

В частности если нужна бесшумность и невидимость при сохранении высокой убойности.

 

Но почему-то никто не устроил, нэ?

Оно по сути одинаковое. Огнестрел так и вовсе один, танки от ПМВ-ВМВ продвинулись меньше чем по ходу ВМВ, авиация ещё в ПМВ перестреливалась.

 

А не устроили потому, что стратегия определяет оружие, а не оружие стратегию.

 

А в чем все-таки преимущество рессоры перед спиралью?

Спираль по большей части бесполезная вещь, очень малая сила.

 

Минометами. Других способов особо не и было.

Потом авиацию можно подтянуть, видимо. И все.

Пока противники противогазами не оснастились.

Других способов не требовалось.

 

Если бы требовались - механические орудия и авиасброс.

Противогазы имеют малую эффективность. Постоянно их носить нельзя, соответственно защиты от внезапного удара нет. Только от обнаруженного заранее. Кроме того, более продвинутое оружие уже не требует ингаляции, достаточно любого попадания на кожу.

[Boma Kuro]

Офицеры машут друг другу платочками, первые ряды дают залп из арбалетов, их выкашивает, вторые линии, поднимая оружие, под барабанный бой идут друг на друга. Десяток шагов, остановились - залп, вторые линии выкашивает, третья линия поднимает оружие...

И до конца, до тех пор, пока линии либо не сойдутся, либо один из отрядов не будет перебит полностью.

Вот только в отличии от IRL тут имеет смысл нагрудник нацепить - шансов, что болт его не пробьет, куда больше.

Соответственно, и рукопашная куда веселее.

 

В тех, где он применяется.

И где он реально применяется?

 

В частности если нужна бесшумность и невидимость при сохранении высокой убойности.

То есть там, где юзают обычно малошумный огнестрел, нэ?

Арбалет, к слову - не бесшумное оружие, тетива щелкает, и чем дальше от цели, тем проще локализовать стрелка. По идее.

 

...авиация ещё в ПМВ перестреливалась

...да и ракеты - так, детские игрушхи. Рихтховен точно так же мог использовать УРС, но гордость не позволяла.

 

танки от ПМВ-ВМВ продвинулись меньше чем по ходу ВМВ, авиация ещё в ПМВ перестреливалась.

Нет, я хотел бы услышать, как продвинулись танки от перед-ПМВ до после-ПМВ.

Ну и да, от Mark 1 до БТ-7 дистанция, конечно, меньше, чем от БТ-7 до Т-43.

 

А не устроили потому, что стратегия определяет оружие, а не оружие стратегию.

О. Так что мешало нам в 41-ом окопаться на "линии Сталина", и не пускать немецкие автосрадные танки нам к Москве?

 

Спираль по большей части бесполезная вещь, очень малая сила.

То есть рессорная подвеска круче пружинной?

Это абсолютно без подвоха, полностью ламерский вопрос - просто на своем абсолютно никаком общении с автотранспортом, про рессоры я если слышал, так только в теории.

 

Если бы требовались - механические орудия и авиасброс.

Гм? То есть, по-твоему, артиллерийские химические снаряды были менее эффективные, чем механически-запускаемые?

До авиасброса еще дожить надо; к началу Мировой "авиасборос" представлял собой бомбардировку противника всяким хламом типа металлических иголок. Более-менее эффективные бомбы уже по факту развивались.

И это, замечу, при принципиальной невозможности прикрутить к бомбе (любой) детонатор.

 

Противогазы имеют малую эффективность. Постоянно их носить нельзя, соответственно защиты от внезапного удара нет.

Внезапный удар химическим оружием?

Ну то есть это облако фосгена со вражеских позиций ползет-ползет, и внезапно подползает; или артиллерийские снаряды падают-падают на блиндаж, и внезапно оказываются химическими...

На практике, когда средства противохимический защиты вошли в широкое применение, оказалось, что химическое оружие вполне себе преодолимо.

А когда по окончанию войны подсчитали, оказалось, что химоружие по потерям вполе сопостовимо с обычной артиллерией, будучи при этом несравненно дороже и нестабильнее.

Собственно, это и является причиной, что после ПМВ его если и использовали, так только гражданский город потравить.

[Varg]

То есть там, где юзают обычно малошумный огнестрел, нэ?

Даже пистолет с глушаком все равно слышно очень хорошо.

И вспышка для большинства случаев сохраняется, хотя и гораздо меньше.

Арбалет же можно сделать очень тихим, на уровне огнестрела с улавливаемым поршнем, но не столь малоэффективным. Раневой канал болта с широким наконечником намного шире, чем дозвуковой пули.

 

...да и ракеты - так, детские игрушхи.

Минимальная роль в ВМВ.

 

Нет, я хотел бы услышать, как продвинулись танки от перед-ПМВ до после-ПМВ.

От отсутствия вообще к присутствию.

 

О. Так что мешало нам в 41-ом окопаться на "линии Сталина", и не пускать немецкие автосрадные танки нам к Москве?

Резуна (псевдоним суворов) случайно читать не приходилось?

 

То есть рессорная подвеска круче пружинной?

Она компактнее и для требующих силы применений лучше. Хотя танки идут ещё дальше и ставят торсион.

Для легковушки рессорная подвеска будет слишком жёсткой, поэтому и ставят пружины.

 

 

Гм? То есть, по-твоему, артиллерийские химические снаряды были менее эффективные, чем механически-запускаемые?

До авиасброса еще дожить надо; к началу Мировой "авиасборос" представлял собой бомбардировку противника всяким хламом типа металлических иголок.

Артиллерия по условиям задачи физически невозможна.

Механический запуск позволяет значительно большее отношение объёма газа к весу и размерам снаряда.

 

Авиация ПМВ прекрасно подходит для сброса химического и биологического оружия. Даже лучше современной, в относительном измерении. Достал контейнер, кидаешь за борт.

А детонатор и не нужен - контейнер сам разобьётся.

 

 

Внезапный удар химическим оружием?

См. выше, авиация. Равно как и запуск аналогом артиллерии.

 

Открытие баллонов и ползущие облака - только ранние пробы.

 

 

На практике, когда средства противохимический защиты вошли в широкое применение, оказалось, что химическое оружие вполне себе преодолимо.

Эти костюмы - такой песец... В нём сам сдохнешь безо всяких веществ. И защита неидеальная. А химическое оружие развивалось. Ко времени ВМВ и ХВ это уже жидкости, выпускающие пары без цвета и запаха, со смертельной дозой в микрограммах.

Также теоретически включается в игру биологическое, а именно сибирская язва. Но вот это наверняка договорились бы заныкать, как атомное. Сибирская язва по эффективности на единицу веса покруче не только пушечных атомных зарядов, но и с имплозионными вполне конкурентоспособна.

[Boma Kuro]

Арбалет же можно сделать очень тихим, на уровне огнестрела с улавливаемым поршнем, но не столь малоэффективным.

Можно. Но бесшумным его все равно не сделать.

Эффективность зависит от разных факторов - например, от забронированности цели (причем жеский бронежилет - это одно, а кевларовый в данном случае - совсем другое).

 

Раневой канал болта с широким наконечником намного шире, чем дозвуковой пули.

Это смотря какой пули.

 

Минимальная роль в ВМВ.

Зато максимальная - после.

Впрочем, в ВМВ уже рулили крупнокалиберные пулеметы и авиапушки, а ПМВ авиация начинала вообще с берданками.

 

От отсутствия вообще к присутствию.

И что, это на стратегию никак не повлияло?

 

Резуна (псевдоним суворов) случайно читать не приходилось?

А то как же. Помню у него этот бред про автострадные танки специально для молниеносной войны, разделение вооружения на "для наступательной войны" и "для оборонной войны", и тому подобную чушь.

 

Она компактнее и для требующих силы применений лучше. Хотя танки идут ещё дальше и ставят торсион.

Для легковушки рессорная подвеска будет слишком жёсткой, поэтому и ставят пружины.

Про автомобили понятно, спасибо.

 

Но возвращаясь к, как я уже говорил - пара продольных пружин куда компактнее, чем поперечная пластина. Тетива же все равно через блоки будет идти.

А что насчет торсионов, кстати? Для есть возможность и смысл их использовать в чем-то меньше баллисты?

 

Механический запуск позволяет значительно большее отношение объёма газа к весу и размерам снаряда.

Но меньшую дальность.

 

Авиация ПМВ прекрасно подходит для сброса химического и биологического оружия. Даже лучше современной, в относительном измерении. Достал контейнер, кидаешь за борт.

В газовых атаках ПМВ использовались десятки, а то и сотни тысяч баллонов. Замаешься за борт кидать.

 

А детонатор и не нужен - контейнер сам разобьётся.

То есть контейнер хрупкий и некантуемый.

 

См. выше, авиация. Равно как и запуск аналогом артиллерии.

К концу ПМВ и артиллерийские атаки химоружием не были чем-то внезапным.

Хотя, если очень сильно хитрую химию разработать...

 

Эти костюмы - такой песец... В нём сам сдохнешь безо всяких веществ. И защита неидеальная. А химическое оружие развивалось. Ко времени ВМВ и ХВ это уже жидкости, выпускающие пары без цвета и запаха, со смертельной дозой в микрограммах.

Развивались и средства защиты от него, по принципу обычного противостояния орудия и брони.

И именно они, в том числе, стали причиной того, что эффективность химического оружия так и не превзошла эффективность традиционного.

 

Также теоретически включается в игру биологическое, а именно сибирская язва. Но вот это наверняка договорились бы заныкать, как атомное. Сибирская язва по эффективности на единицу веса покруче не только пушечных атомных зарядов, но и с имплозионными вполне конкурентоспособна.

Только это не оружие войны, это оружие террора.

То есть если ядерной бомбой еще можно, теоритически, по вражескому фронту ударить, то бактериологическое оружие - это город вражий заморить. Для тактического использования оно куда ограниченнее.

Плюс там еще существуют различные проблемы с выращиванием и жизнестойкостью штаммов, насколько мне известно.

[Varg]

Эффективность зависит от разных факторов - например, от забронированности цели (причем жеский бронежилет - это одно, а кевларовый в данном случае - совсем другое).

А что, женские бронежилеты из какого-то другого материала делаются?

 

Это смотря какой пули.

Дозвуковой.

Большинство пистолетов с красивыми гидрашоками стреляют на приличном сверхзвуке.

На дозвуке, 200-280 из ствола, 180-250 на цели, этих красот в куске мыла не наблюдается.

 

Но меньшую дальность.

Какая разница - у противника тоже нет артиллерии.

 

То есть контейнер хрупкий и некантуемый.

Сила удара с километра на пару порядков выше силы удара при обычной переноске.

Самый обычный баллон при переноске условно безопасен, при сбросе разлетится.

 

И именно они, в том числе, стали причиной того, что эффективность химического оружия так и не превзошла эффективность традиционного.

Она его давно превзошла и где-то так на порядок.

Только химию обогнало биологическое и атомное.

 

Только это не оружие войны, это оружие террора.

Язва именно военное. От человека к человеку кстати практически не передаётся, только если трупы не лапать.

Зато одним бомбардировщиком можно покрыть 40,000 кв.км, больше чем с помощью атомного.

 

Плюс там еще существуют различные проблемы с выращиванием и жизнестойкостью штаммов, насколько мне известно.

У язвы никаких проблем нет, более того, дезинфекция практически невозможна. Стойкость к чему бы то ни было, даже температуре, дезинфекция крайне сложна и в общем случае экономически неоправдана. Широкий спектр действия по видам, поражает и население, и скот, и как минимум приводит в негодность военные объекты - пользоваться заражённой базой невозможно, костюмы строго временное средство.

[Boma Kuro]

А что, женские бронежилеты из какого-то другого материала делаются?

Жесткие имелось в виду.

Впрочем, почему женские бронежилеты не могут делаться из "какого-то другого материала" - не понятно.

 

Дозвуковой.

 

Большинство пистолетов с красивыми гидрашоками стреляют на приличном сверхзвуке.

На дозвуке, 200-280 из ствола, 180-250 на цели, этих красот в куске мыла не наблюдается.

От 12.7, по-моему, в любом случае поплохеет.

 

Какая разница - у противника тоже нет артиллерии.

Да как-то некошерно газовые бомбы на триста метров кидать.

 

Сила удара с километра на пару порядков выше силы удара при обычной переноске.

Стеклянные ампулы с зажигательной смесью (были у нас перед ВМВ такие) и то при падении с километра не всегда разрывались.

Их заменили на тонкостенные жестяные, но и на них в конце концов взрыватели прикрутили.

 

Самый обычный баллон при переноске условно безопасен, при сбросе разлетится.

Условно. Транспортировка опасных веществ в военных условиях - это вообще отдельная песня.

 

Она его давно превзошла и где-то так на порядок.

Только по части пиара, разве что.

 

Язва именно военное.

Сибирская явза - это не "прилетел самолет, рассыпал в поле порошек, и все умерли". Там инкубационный период два-три дня, плюс возможность вакцинации, плюс возможность организации противобактериологической обороны - это все военное действие нивелирует, или, по крайней мере, позволяет обеспечить вполне эффективное противодействие.

А вот если самолет этот порошек распылил над городом - то это несколько другое дело, да.

[Varg]

От 12.7, по-моему, в любом случае поплохеет.

А от дюймовки ещё больше.

Типичное оружие с глушителем имеет калибр 9мм, пистолетный.

 

Да как-то некошерно газовые бомбы на триста метров кидать.

Так не триста. Уже в античности на 500 осадные машины били. Но там кинетический принцип. А здесь проще, кинетика не нужна.

 

не всегда разрывались

Транспортировка опасных веществ в военных условиях - это вообще отдельная песня.

Достаточно чтобы обычно разрывались.

Транспортировка опасных веществ в военных условиях - норма жизни.

Можно подумать порох и горючка безопасны...

 

Сибирская явза - это не "прилетел самолет, рассыпал в поле порошек, и все умерли". Там инкубационный период два-три дня, плюс возможность вакцинации, плюс возможность организации противобактериологической обороны - это все военное действие нивелирует, или, по крайней мере, позволяет обеспечить вполне эффективное противодействие.

Когда распылили, поздно уж вакцинировать.

Эффективность вакцин неидеальная, особенно против альтернативных штаммов.

Оборона, опять же, имеет смысл до того, как распылили, потом уже поздно метаться.

Нивелирует действие только массовое применение антибиотиков, если вообще вовремя заметил что распылили (ранних симптомов практически нет, надо найти сброшенные устройства), но летальность остаётся высокой.

Кстати распыляет не самолёт, а специальные небольшие бомбочки, сбрасываемые с него для расширения области поражения.

Да и то, суть этого оружия не столько в летальности, сколько в длительной массовой небоеспособности. А тем временем другими средствами добьют.

[Boma Kuro]

А от дюймовки ещё больше.

Типичное оружие с глушителем имеет калибр 9мм, пистолетный.

Мы о типичных и не говорим уже давно.

 

Так не триста. Уже в античности на 500 осадные машины били.

В лучшем случае.

 

Но там кинетический принцип. А здесь проще, кинетика не нужна.

А что нужно?

 

Достаточно чтобы обычно разрывались.

"Обычно" - т. е. еще менее эффективно.

 

Транспортировка опасных веществ в военных условиях - норма жизни.

Что не делает этот процесс менее веселым и увлекательным.

 

Когда распылили, поздно уж вакцинировать.

После того, как распылили в первый раз бойцов будут вакцинировать уже перед отправкой на фронт.

 

Оборона, опять же, имеет смысл до того, как распылили, потом уже поздно метаться.

Само собой.

 

...если вообще вовремя заметил что распылили (ранних симптомов практически нет, надо найти сброшенные устройства)...

Этим будут заниматься специальные службы.

 

В общем, после первого-второго применения с действительно массовыми потерями примут меры, и потери снизятся до среднестатистических.

 

Кстати распыляет не самолёт, а специальные небольшие бомбочки, сбрасываемые с него для расширения области поражения.

Которых у нас нет.

Но пилот всегда сможет зачерпнуть порошок черпаком и высыпать за борт.

 

Да и то, суть этого оружия не столько в летальности, сколько в длительной массовой небоеспособности. А тем временем другими средствами добьют.

Ага, распылить и ждать три-четыре дня небоеспособности.

[Varg]

"Обычно" - т. е. еще менее эффективно.

От 90% вместо 95% сильно эффективность не падает.

 

После того, как распылили в первый раз бойцов будут вакцинировать уже перед отправкой на фронт.

Только язвой арсенал не ограничивается. Там много интересного. Хотя и куда менее чем.

И даже после вакцинации повышенная доза вирулентного штамма остаётся эффективной.

 

В общем, после первого-второго применения с действительно массовыми потерями примут меры, и потери снизятся до среднестатистических.

Ну естественно среднестатистических. А какие ещё бывают?

Но потери эти (в цифрах небоеспособности) несравнимо выше обычного оружия.

 

Которых у нас нет.

В распылителях биологического оружия используется в том числе механическая или газовая система, без взрывчатки.

 

Ага, распылить и ждать три-четыре дня небоеспособности.

И перебить.

 

Причём необязательно мордобоем - здесь в числе прочего пригодится химическое оружие, т.к. больные не будут лежать в костюмах защиты.

 

И вообще, эффективность химического оружия не столько в мгновенных факторах, сколько в длительных. Оно отравляет атакованную зону на годы. Это не газы, а жидкости, и они практически не распадаются, их разве что занесёт пылью, но чуть что, и оно опять в воздухе. Противогаз-то ты на время атаки оденешь - а жрать потом будешь тоже в противогазе?

 

Когда хотят выбить из войны аэродром, ему не просто долбят полосу, но и закидывают его минами. Причём мины специальные, имеют таймер, установленный на случайное время, так что даже если правильно разминировать (что сложно), ожидаемая продолжительность жизни сапёра резко сократится. В итоге на некоторое время с ним ничего не сделать.

 

Химическое оружие - такая же мина, только куда дольше чем на неделю. Избежать его относительно просто, но удалять очень сложно, а не удалив, нельзя ничего делать. Костюмы химзащиты предназначены для временной носки, убежать от области удара до зоны дегазации, или проводить ту самую дегазацию.

[Boma Kuro]

От 90% вместо 95% сильно эффективность не падает.

Или другие цифры.

В любом случае, баллоны у нас либо легко хранятся и транспортируются, либо легко и эффективно бьются.

 

Только язвой арсенал не ограничивается. Там много интересного. Хотя и куда менее чем.

Это "интересное" еще надо изобрести, вырастить и массово внедрить (то есть производственные мощности размазываются).

С другой стороны, на каждое интересное находится свое контр-интересное.

 

Но потери эти (в цифрах небоеспособности) несравнимо выше обычного оружия.

Да вполне сопоставимо.

И даже близно не стоит к атому.

 

В распылителях биологического оружия используется в том числе механическая или газовая система, без взрывчатки.

Механника? То есть еще дороже и ненадежнее?

Впрочем, это действительно уже куда лучше чем кидать баллоны о землю.

 

И перебить.

Если самих не перебьют за это время.

 

И вообще, эффективность химического оружия не столько в мгновенных факторах, сколько в длительных. Оно отравляет атакованную зону на годы. Это не газы, а жидкости, и они практически не распадаются, их разве что занесёт пылью, но чуть что, и оно опять в воздухе.

И именно поэтому химическое оружие - не оружие войны, особенно маневренной. Зараженную зону армия обойдет, причем не только чужая, но и своя (одним из недостатков химического оружия в ПМВ называлось именно то, что своим войскам потом приходится наступать по протравленной местности).

А вот мирный город (в котором, да, могут быть и аэродромы, и заводы, и прочие достопримечательности) никуда не денется.

[Varg]

В любом случае, баллоны у нас либо легко хранятся и транспортируются, либо легко и эффективно бьются.

Да нарушить целостность перед сбросом/запуском и готово. Методов много.

 

Это "интересное" еще надо изобрести, вырастить и массово внедрить (то есть производственные мощности размазываются).

А куда их ещё тратить? Обычной артиллерии нет.

 

Да вполне сопоставимо.

И даже близно не стоит к атому.

Химия не стоит.

Биологическое и с атомом потягается.

Точнее, не так, по гражданскому населению ядерное оружие деления оно рвёт, вот термоядерное уже да, посильнее будет.

 

Для химического сопоставимы с фугасно-осколочным только мгновенные потери при ношении средств защиты. Долговременное действие, действие без средств защиты, эффект на медицинскую систему у ОВ гораздо выше.

 

Механника? То есть еще дороже и ненадежнее?

А чего там дорогого и ненадёжного? Контейнер летит и вращается, газовый баллончик внутри создаёт давление, раствор вылетает через сопло или сопла. Это практическая конструкция.

 

И именно поэтому химическое оружие - не оружие войны, особенно маневренной. Зараженную зону армия обойдет, причем не только чужая, но и своя

Так и пусть обходит на здоровье!

 

Заражённая территория - это её собственные базы, её собственные аэродромы, её собственные склады.

Химическое и биологическое оружие помимо прямых потерь приводят в негодность инфраструктуру, требуя дорогостоящей и длительной дезинфекции.

 

Стратегическое уничтожение ресурсов противника, кстати, как раз и является одним из краеугольных камней доктрины маневренной войны. Именно маневренная война предполагает все доставляемые ОМП элементы - разрушение инфраструктуры, форсирование обхода территории, применение оружия с целью задержки противника.

А вот для классической стратегии захвата территории такое оружие действительно плохо приспособлено.

[Майк]

кстати о холодно-горячем...

 

кто-нить сможет объяснить через что стреляет эта вундервафля?

и какой задницей она перезаряжается?

разумеется я в курсе, что это плод больной фантазии не от мира сего... но все же...

хорошо, дырка в лезвии потянет еще, хотя там лезвие под такой дурной калибр будет как у железки Гатса

а вот перезарядка вызывает разрыв шаблона, это явно не переломная рамка типа револьверов Webley, и совершенно определенно, что не с откидыванием барабана вбок типа Colt "Python", т.к. та хреновина, на которой якобы должен откидываться барабан не выходит за его габариты, что автоматически исключает откидывание (недостаток длинны рычага) по одному патрону как в нагане или съемный барабан например?

 

 

http://th04.deviantart.net/fs32/PRE/f/2008/197/0/7/FFVIII_Gunblade_V2___Hi_Res_by_mogcaiz.jpg

 

 

как холодное оно тоже вынос мозга, но это не главное

[warm summer rain]

По одному, конечно, тут барабан не извлечешь. С одной стороны заряжается, с другой экстрактор гильз.

Да, этот ганблейд под стрельбу не заточен, пули применялись только в одном из limit break'ов. Простое же нажатие курка приводит в действие какой-то там механизм, так что удар мечом получается крепче.

[Майк]

типа силовой перчатки из фоллаута? однако... вообще безумная идея, выстрел в лезвие толкает его вперед, протыкая тушку врага правда так и руку можно сломать, ну и пороховые газы непонятно куда деваются

[warm summer rain]

не играл в Фоллаут, но да, приблизительно так)

На отдачу и прочие прелести смотреть не надо: в ФФ можно за пару ударов такой штуковиной суперсовременного робота свалить, так что про реализм говорить не приходится. Или минотавра. Или инопланетную гадость.

Кстати, из представленных в ФФ8 ганблейдов этот "ятаган" еще самый адекватный.

 

И еще: удар наносится не колющий, а рубящий. Только не спрашивайте меня, как.

[Майк]

[offtop]

таки я все же сделал откидывание

http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1023/00/1556867ada870a120f2148d8afa1f200.jpeg

[/offtop]

 

кстати, Америка, 40-е годы http://strangernn.livejournal.com/472921.html

http://s013.radikal.ru/i323/1110/99/c592bdbe0481t.jpg

Гауссовку заказывали? Получите.

 

Да-да, реальную, совершенно нефантастическую гауссовку, состоящую из набора последовательно включаемых кольцевых электромагнитов. Со станционарным питанием эта прелесть обеспечивала 150 выстрелов в минуту либо обычной крупнокалиберной пулей, либо взрывающейся. Полагаю, правда, что скорее всего, основным снарядом была именно взрывающаяся, потому что для придания нормальной кинетической энергии пуле - пулемет этот должен жрать киловатт 10-15, как минимум, а с учетом потерь - так и все 20. Провода же, к нему ведущие, на способные пропустить 20kW похожи крайне слабо. Да и то: на полу, по-моему просто-напросто три автомобильных аккумулятора стоит - судя по массе и годам, - ну никак не больше 40А/ч каждый. Какая уж там дульная энергия...

 

Правда, одним из преимуществ этого пулемета (предназначенного для целей ПВО, как ни смешно) было отсутствие демаскировки позиции дульным пламенем и бесшумность. Бесшумность, правда, непонятно для чего - да и беспламенность преимущество относительное.. По самолетам, знаете ли, принято трассерами стрелять. Со всех т.з. полезно. Но тут-то трассирующий состав просто не загорится, потому что пороховое пламя его не толкает!!!

 

В общем, осталась машинка курьезом...

Изменено 23 октября, 2011 пользователем Майк

[Boma Kuro]

Да нарушить целостность перед сбросом/запуском и готово. Методов много.

А потом бомбоотсек дезинфицировать после каждого вылета.

 

А куда их ещё тратить? Обычной артиллерии нет.

На паропанкъ. И пневматику.

 

Химия не стоит.

Биологическое и с атомом потягается.

Точнее, не так, по гражданскому населению ядерное оружие деления оно рвёт, вот термоядерное уже да, посильнее будет.

Ну-у...

Химия - она хотя бы в деле проверенна. Пусть не нестолько эффективно, как считается в общественном мнении, но в Первую Мировую она вполне себе повоевала. Про ядерное и говорить нечего.

А что у биологического за спиной есть? Конфуз 731-го со своими блохами? Я даже своей Халабджы для биологического оружия не припомню. Что-то было про Родезию, если не конспирология - не знаю, не интересовался - но там называют двести смертельных случаев на 10000 заболевших.

 

А чего там дорогого и ненадёжного? Контейнер летит и вращается, газовый баллончик внутри создаёт давление, раствор вылетает через сопло или сопла.

Газовый баллончик, очевидно.

Впрочем, да, не дороже детонатора, пожалуй.

 

Заражённая территория - это её собственные базы, её собственные аэродромы, её собственные склады.

...

А вот для классической стратегии захвата территории такое оружие действительно плохо приспособлено.

Это уже даже не маневренная война. Война без сражений, истощающая, изматывающая противника, без занятия вражеской территории ...это что-то другое.

 

Простое же нажатие курка приводит в действие какой-то там механизм, так что удар мечом получается крепче.

Там, по-моему, безо всяких механизмов, просто энергия от "выстрела" напрямую придается клинку.

Штука, конечно, бредовая, но бессмысленная до красоты.

 

Кстати, из представленных в ФФ8 ганблейдов этот "ятаган" еще самый адекватный.

Какой же это ятаган?

А самый адекватный, имхо, Вельвет Найтмар у недосефиротов из Advent Children - потому что ганблэйдами они считаются только за форму, похоже.

 

[offtop]

таки я все же сделал откидывание

http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1023/00/1556867ada870a120f2148d8afa1f200.jpeg

[/offtop]

Труъ!

Все путем, по-моему.

http://images.wikia.com/finalfantasy/images/f/f1/Revolver_Cylinder.jpg

[Lucyfire]

кто-нить сможет объяснить через что стреляет эта вундервафля?

и какой задницей она перезаряжается?

Эта вафля не стреляет. Кэп.

 

All forms of Gunblade consist of some sort of sword blade with some type of gun action built into the hilt, with its barrel running inside the length of the blade. They are mostly used like normal swords, but triggering a round sends a shockwave through the blade, creating a vibration as the weapon passes through an opponent to increase damage.

Стреляет, видимо, холостыми. Сиречь такой теплый и ламповый аналог вибромечей из КОТОРа.

 

А вот это уже полное травокурство, конечно.

 

In Dissidia Final Fantasy, Squall Leonhart's use of the Revolver is refined beyond the normal slashes seen in Final Fantasy VIII, incorporating the use of the Gunblade's recoil for a unique combat style. Using the Heel Crush and Rough Divide techniques, Squall triggers a round while holding the Gunblade behind him, the recoil quickly pushing him forward. Using the Solid Barrel and Beat Fang techniques, Squall thrusts the blade into the enemy, only to trigger a round (which also damages the enemy), the recoil of the shot pushes the blade back, where Squall immediately thrusts again, repeating the process several more times.

 

 

И вообще на кой черт оно тебе? Юзай православные аналоги с родной планеты.

[Майк]

И вообще на кой черт оно тебе?

Дело в принципе. © "Робин Гуд: Мужчины в трико."

 

вафля не стреляет а пули в наличии

[Lucyfire]

вафля не стреляет а пули в наличии

Таки пули, или патроны? Если пули, то недоработка дизайнеров. Бывает, чо.

[warm summer rain]

касательно ганблейдов из восьмой фф - вот

и да, ошибся я, эта штука действительно не стреляет, пули нужны для усовершенстования =(. Все, надо срочно бросать ТЕС, уходить в ФФ.