Ermano

Дамы и господа, конкурс выдался хорош! Уровень работ вполне достаточен для удовольствия от их прочтения. А также затруднителен для их оценивания, так как… ну понравились они, почти все! В общем, после строгого внушения от Первого Среди Равных нынешнего конкурса, берусь за оценки, и предупреждаю, что имею полное право оценить всех так высоко, как хочу! 1. Ну его нафиг, этот рассказ. 2. «Мечта». Оценка 4. Главная идея и ирония вполне доставляют, но, увы, эта идея – единственная. Наогир, не обижайтесь, но это не самый лучший Ваш рассказ. Хотя то, что Вы описали, и есть довольно точное отображение судьбы человечества. Улыбка, но горькая. 3. «Фуррь-лес». Оценка 5. Красиво, талантливо и… опять же горько. Ностальгия – прекрасное и тонкое чувство, хотя оно и самое обманчивое. В общем, «не грусти, потому что это закончилось, а улыбнись, потому что это было». Лучший рассказ на конкурсе. 4. «Поиск». Оценка 5. И этот рассказ красивый. Одна детальная картина, одна атмосфера, и ни одного действующего лица. Они и не нужны. Всё на откуп фантазии читателя. Этакая загадка без отгадки. Спасибо Дарину за удовольствие! 5. «Апокалипсис на мегасервере». Оценка 5. Идея – замечательна. Реализация ничуть не хуже. Правда, хаотичность присутствует чуть более, чем хотелось бы, но это чепуха. Даже способствует атмосфере. Ещё раз убеждаемся, что Немезида не может написать плохо. 6. «Студенческие приколы». Оценка 4. Конец рассказа вызывает только одну эмоцию: «Ааааааааа, и всё?!». Прикол, конечно, знатный. Но почему это всё? Опять же, только одна идея… и всё… 7. «Яблоко». Оценка 3. Очень хотел поставить 4. Но потом пришлось честно признать, что «Студенческие приколы» и «Мечта» явно выше по уровню, и это было бы несправедливо по отношению к их авторам. Что в рассказе хорошо: атмосфера, полное вживление в мир (хотя и не без погрешностей, которые вполне простительны), расовая толерантность (не ржать!), удачно передана детская психология. Чего не хватает: какого-либо смысла. Что автор хотел сказать этим рассказом? Где мысль? Увы, не нашёл. От автора требую просвещения!! Да, и ещё: пожалуйста, внимательнее относитесь к требованиям по объёму повествования! 8. «Кобыла». Оценка 3. Увы, рассказ мог быть гораздо лучше и читабельней. Не хватает изящности, эмоций, атмосферы. Любовь автора к лошадям очевидна, и получает моё полное одобрение. Но писать об этом нужно легко и мечтательно, сказочно, что ли… ИМХО, именно в таком виде рассказ был бы наиболее уместен, хотя в любом варианте связь с темой конкурса очень условна. Потенциал есть, нужно работать, много писать, пробовать жанры. И тогда всё будет. Общий вывод: TES и не-TES ни в коем случае нельзя смешивать в одном конкурсе. Это дисгармонично.

Должен предупредить заранее: да, я знаю, что в русском языке нет слова "изменясь". Это авторское слово, отдающее дань Визбору (см. мой рассказ)

ВЕЛИКИЙ ГОРОД ВАВИЛОН УРИ Если и сейчас ничего не сделать, это будет конец всему. Конец всей цивилизации, едва начавшейся. Старик явно впал в маразм, и ведёт нас к погибели. С каждым годом население растёт, и если не осваивать новые острова, скоро нечего будет есть. Синтетическая пища способствует вырождению людей, опыт тому печален… Я должен быть сильным, я справлюсь. Главное – не спасовать, не бояться его. Он ведь просто человек. Как и я. Как и все. Мы все боимся. Мы только овцы. А он не боится. Кажется. Ничего нельзя знать наверняка. Он был всегда. Так давно, что кажется всегда. С самого начала. С самого взрыва. То есть, Потопа. То есть взрыва, названного Потопом. Зачем, зачем мы это сделали? Разве стало лучше? Разве мы не променяли безнадёжность на неизвестность? И эта неизвестность оказалась такой же безнадёжностью. Всё из-за него. Он думает, что он божество. Он возомнил себя мессией. Это он, только он погубил десять миллиардов человек. Ничуть не изменясь в лице. Сволочь. Мы хотели как лучше. Мы планировали совсем не так. Наша база нужна была только для крайнего случая, если фанатики попробуют применить оружие. А Муса начал операцию сразу же, как только они захватили оружие. Ну они же могли, могли его и не применить! Тогда всё было бы по-другому. Тогда мы не оказались бы в тупике. Теперь мы погибнем. Почему, почему люди так беспечны? Мерзкие трусливые ничтожества. Даже жаль, что придётся спасти вас. ДЖАФАР Да уж, такова человеческая природа. Эта борьба за власть будет всегда, даже когда в живых остаются лучшие люди. Муса управляет нами уже тридцать три года, и пусть бы управлял дальше, если бы был мир. Но мира снова нет, и в словах Ури есть смысл. Население растёт, скоро натуральную пищу смогут получать не все. И к чему это приведёт? Снова война, снова вражда, снова кто-то страдает, а кто-то угнетает других. Всё это мы уже прошли. Потоп должен был избавить нас от этого. Нам так обещали. Самые лучшие люди обещали. И где всё это? Где наш лучший мир на райском острове? Если мы не решим спор, они там наверху передерутся. Пожалуй, Мусе пора уйти. Мы его любим и уважаем больше кого бы то ни было, но он должен уступить место другим. Более молодым и прогрессивным, думающим о будущем. Муса постарел и потерял нюх. Он не понимает нужд народа. А ведь народ так его любит. МУСА И произошли молнии, громы и голоса, и сделалось великое землетрясение, какого не бывало с тех пор, как люди на земле. Такое землетрясение! Так великое! И город великий распался на три части, и города языческие пали, и Вавилон великий воспомянут пред Богом, чтобы дать ему чашу вина ярости гнева Его. И всякий остров убежал, и гор не стало. Пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы. Горе, горе тебе, великий город Вавилон, ибо в один час пришел суд твой. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

1. Если подавать работы можно будет числа этак до 10 сентября, вероятно, это всех устроит. Все успеют вернуться со своих югов )) Хотя сам я возвращаюсь в середине августа. 2. Хочу. Надеюсь, муза тоже не подведёт 3. Пожеланий два. Во-первых, было бы неплохо поскорее определиться с темой. Например, я отчаливаю в отпуск через неделю, и было бы замечательно креативить рассказ там. Во-вторых, мне не нравится, что авторы обязательно должны оценивать других авторов. Я не против обязательных отзывов, но против обязательных оценок. Конечно, такая точка зрения не популярна, и, скорее всего, моё пожелание учтено не будет... В общем, если какой-то рассказ я оценивать не захочу, то, стало быть, работу свою с конкурса сниму. Надеюсь, общественность не против ?

Ну, поступило же предложение, чтобы аннотации писал организатор. Или вы и такой вариант не приемлете?

Сомневаюсь, что человек, пишущий откровенно слабо, запросто сваяет супераннотацию... или что организатор будет прославлять одни работы в ущерб другим

Наогир Ркат Рад, что мы пришли к пониманию Ну я бы так не говорил. Даже в реальном мире, где существует коммерческий аспект писательства, не все книги - попса. И о любой можно составить мнение по обложке и аннотации, как верно заметила Nemezida. Аннотация - не ярлык. Прочитав одну и ту же аннотацию, один человек заинтересуется, другой - нет. Аннотация нужна только для выявления мнения тех читателей, которые из-за ленности ума никогда не читают все работы, а потому их мнение остается за кадром. Я голосование вообще никаким боком не имел в виду.

Наогир Ркат -> Ничего себе эмоциональный взрыв Если бы знал, что вы так отреагируете, наверное, испугался бы вообще что-то высказывать Разве я говорил что-то подобное? Такое впечатление, что вы настолько творчески извратили мои предложения, что даже неизвестно, какую же награду вам надо вручить за талант ... Краткая рецензия позволит читателю проще приниматься за чтение, хотя бы примерно понимая, о каком жанре пойдёт речь. Вот и всё, что я предложил. И это тоже

Да, разумно

Разумеется, не голосовать. Тот, кто не прочитал и не оценил все рассказы - полноценно голосовать не может. Только отзываться о прочитанных. Так выявятся люди, которые все рассказы, может, и не осилят, а по некоторым выскажутся. А без этой нормы о таких читателях вообще бы никто не узнал Такое впечатление, что все хотят только птичку поставить за победителя

Хочу внести ещё одно предложение. Ведь проблема в чём? В том, что люди не спешат голосовать, во-первых, из-за необходимости рецензии (и эту проблемы мы пытаемся решить нововведениями), и во-вторых, для того, чтобы проголосовать, нужно как минимум взять на себя труд прочитать всё произведения, что, кроме весьма внушительного времени, требует ещё и волевого трудолюбия Чтобы упростить задачу для ленивых, предлагаю ввести краткие авторские рецензии на собственные рассказы (выкладываемые сразу вместе с рассказами), где бы указывался жанр и основная направленность. Не знаю, поможет ли такая мера в привлечении полноценных голосов с рецензиями, но отзывов хотя бы по некоторым рассказам, по идее, может и увеличиться. К тому же авторы смогут более ясно видеть, какого типа рассказы больше интересуют читателей

То есть форумчане с более 100 постов могут голосовать и без рецензии, а те, у кого меньше - нет? Интересно, не станет ли в результате нововведений голосов ещё меньше, чем до этого?

Шо за дискриминация??

Поддерживаю И здесь поддерживаю

Ну, я только высказал своё мнение )) Может, общественность оценит по-другому. В общем, вопрос глубоко философский, как и всё, связанное с вашим творчеством :)

Ну и нифига подобного! В "Шутке, конечно" намного больше смысла. Особенно не скрытого

Приветствую многоуважаемых авторов и не менее почтенных читателей, которых, как оказалось, в этот раз особенно немного. Не хочу разочаровывать адептов "академии", но отзыв мой будет совсем коротким и касающимся всего одной пьесы. Дело было так. Давеча заходил на сайт, и обнаружил, что конкурс пьес в самом разгаре, и уже некоторые работы выложены. Дай, думаю, гляну, кто что насочинял... Читать начал не сначала, а откуда пришлось - а пришлось на пьесу "Спасенная невинность". После первых строк посетила меня горькая мысль: "Не мне тягаться с таким талантом". Только поэтому участвовать не стал. Вот такая вот загогулина. Снимаю шляпу перед автором сей замечательной пьесы. Именно замечательной, кто бы там что ни говорил. Засим откланяюсь, ибо сказал уже всё, что хотел сказать

Та я ж не спорю. Это Ermano косячил с восприятием реальности )))

Один я, дибил, подумал, что всё случилось за 2-3 недели

Это теперь, задним умом можно что-то там соотнести, прикинуть, и сказать: "Да это ж ФФ!" Но до сего момента... Хм, не предположил бы. ФФ, оказывается, умеет творить в разных жанрах, а это классное качество

Победивших сердечно поздравляю, а не победившим советую любоваться на оценки тех, кому их рассказы понравились! )) В этот раз результат был для меня не самым ожидаемым, но далеко не таким неожиданным, как на конкурсе №6. Марфа - молодчина, и рассказ у неё самый хитрый Дарин вполне заслужил вице-победу, а если бы сократил свой рассказ до гениальной первой части, то и победил бы )) НачальнеГ - вам поклон за самый необычный и красивый рассказ AlexHog - я предвидел, что ваш рассказ, как и мой на прошлом конкурсе, едва ли победит и будет оценен по достоинству, но он оттого не стал хуже. Вы отлично пишете, а ещё знаете женскую психологию

А сами вы разве не участвовали?

Товарищи, позвольте и Ermano высказать своё скромное мнение по поводу конкурса прозы №7. В целом конкурс понравился мне даже больше, чем №6. И уровень работ не ниже, а выше (за редким исключением) прошлого. И напоследок, тема в этот раз была настолько широкая, что под неё, грубо говоря, можно подвести всё что угодно, поэтому соответствие темы сейчас оценивать совершенно неактуально. №1. Рыбацкая удача. Сюжет: Как будто бы незамысловатый, но продуман хорошо. Как для короткого рассказа всё гут. 4,0 Атмосфера: Передана очень хорошо, никаких нареканий. 5,0 Стиль: Присутствует, хотя и не поражает своей необычностью. 4,0 Удобочитаемость: На хорошем уровне. 4,5 Субъективные ощущения: Не сказал бы, что рассказ мне очень понравился. Он очень ровный, и соответствует всем требованиям к приличному рассказу. Но какой-то яркой особенности я бы не выделил. 4,0 И помните: рыба не уходила )) Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,3) №2. Из истории протезов. Сюжет: Примитивен, признайте это. 3,0 Атмосфера: Передана хаотично, но чётко. Понимайте как хотите ))) 4,0 Стиль: Ух ты ж ёлки-палки лес густой )) 3,0 Удобочитаемость: У-до-бо – что? ))) 2,5 Субъективные ощущения: Рассказ замечателен тем, что его можно быстро растащить на мемы. Например: «пришли их господины», «по харе твари», «Норд яростно молчал», «окутал свои гениталии вокруг пояса», ну и разумеется «выпучив свои гениталии уходящим людям». Это ли не гениально? 5,0 Общая оценка: 3,5 №3. Адрррррушб. Сюжет: Странноватый и непонятный. Надо много думать и ещё больше знать (( 3,5 Атмосфера: Шикарна, особенно в первой части. 5,0 Стиль: Опять же, в первой части стиль неподражаем! 6,0 (да, глаза вас не обманывают ) Удобочитаемость: В первой части абсолютна, в последующих – относительна. В общем – 4,5 Субъективные ощущения: Уважаемый автор! Сделайте милость вселенной, выкиньте на*** всё, что после первых звёздочек! Первая часть вызывает неподдельный восторг, всё что после – «шоб було». Так что за этот хаотично-гениальный бред талантливейшего автора ставлю 5,0 только потому, что больше нельзя. Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,8) №4. Чудо! Сюжет: Он есть, он как-то задуман, но он чересчур неочевиден на начальном этапе, и это немного напрягает. Но это так, мелкая придирка )) а вообще, учитывая финал - 5,0 Атмосфера: Хороша, чертовка! 5,0 Стиль: Узнаваем! Очень узнаваем! И еще с прошлого раза этот стиль мне зело понравился ))) 5,0 Удобочитаемость: На достаточном уровне, хотя и не идеальна. 4,5 Субъективные ощущения: Конец прекрасен. Меня вообще очень радует, что большинство рассказов на этом конкурсе выполнены в позитивном ключе. 5,0 «А статью про него написал не кто-то, а сам Карл М. Карцелл, ясно? Говорят, его слово обладает чудесной силой и всегда сбывается! И наоборот: то, про что он не напишет – никогда не случится на самом деле…» - красивая пасхалочка ))) Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,9) №5. Четвертое письмо. Сюжет: Чувствуется хорошая политическая интрига, но для полного её раскрытия, похоже, нужен формат побольше. 4,5 Атмосфера: Передана неплохо, но бывает и лучше. 4,0 Стиль: Автору следует поработать над «запоминаемостью» стиля. Очевидна рациональность в характере автора, но одного этого недостаточно. 4,0 Удобочитаемость: Средне. Слишком много писем на «квадратный метр» рассказа, это слегка сбивает. 4,0 Субъективные ощущения: Как я уже сказал выше, для полного раскрытия темы рассказ должен быть в 4-5 раз больше. Видно, что задумана интрига, но… раскрытие её недостаточно. С огромным удовольствием прочитал бы расширенный вариант, буде такой последует ))) 5,0 (- авансом) «Попытайся и умри, либо уходи и живи» - красиво Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,3) №6. Вопрос недоверия. Сюжет: Банальщина, прости господи )) Вершина – служанка нашла дневник. А затем вдруг Анетту откачали, да еще в конце оказалось, что у альтмера самого рыльце в пуху. Таким образом ложнобанальщина, делающая крутой поворот к концу рассказа, заслуживает несомненные 5,0 Атмосфера: Без возражений. 4,5 Стиль: Достаточно выражен. 4,5 Удобочитаемость: До начала рассказа об Анетте – неинтересно, затем – замечательно. 4,0 Субъективные ощущения: Самый противоречивый рассказ на этом конкурсе. С одной стороны, сюжет банальнейший почти до конца, но с другой – блин, а читать-то интересно! Да и конец – совершенно не банальнейший, а заставляющий снять шляпу перед автором. 5,0 Радует множество замечательных фраз: «К сожалению, восторг, с которым можно было говорить о ее красоте, обаяние и привлекательности, не распространялся на ее умственные способности» «просто обязан увековечить свое имя, а желательно еще и фамилию» «Но Анетта, красавица Анетта была глупа, не забывай!» Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,6) №7. Разум когда-нибудь победит. Сюжет: Красивый и загадочный Атмосфера: Передана отлично Стиль: Интересный. Даже напомнил Arven Удобочитаемость: Полная Субъективные ощущения: Хороший рассказ. Настолько хороший, что очевидна бесполезность оценки его отдельных качеств. Общая оценка – 5,0 №8. Ужас. Сюжет: Просто интересно читать. Что ещё сказать? 5,0 Атмосфера: Никаких нареканий. 5,0 Стиль: Чувствуется отлично. Особенно красив, когда Джуга орудует на корабле. 5,0 Удобочитаемость: Норма. 4,5 Субъективные ощущения: Джуга – это нечто )) Альфа-самец ))) 5,0 Отличившиеся цитаты: «Один панцирь два с половиной метра в диаметре!» «Стало тихо. Стало жутко» - ну прямо из Визбора ))) «-Мне нельзя в тюрьму!!!– вопил Вильям дёргая за решётку камеры следственного изолятора» - следственный изолятор – это как-то совсем не по-TESовски ))) «Я ведь такой красивый, ты же знаешь, что делают в тюрьме с такими красивыми как я!» Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,9) №9. О халяве. Сюжет: Не сказать, что главная фишка этого рассказа – сюжет. Но он есть, и он занимателен. И еще очень хорошо продуман, так что даже поразмыслив, не могу придумать ни одного серьёзного недочёта. 4,5 Атмосфера: Передана отлично. 5,0 Стиль: Неподражаем. И, действительно, похож на мой в рассказе «Десятый шаг». Учитывая, что я и сам писал в таком стиле, ну разве может он мне не нравиться? 6,0 Удобочитаемость: Почти полная. Только во второй половине рассказа мне пришлось немного напрячься, чтобы всё понять. Но это скорее читательская тупизна, чем авторский недочёт. 4,5 Субъективные ощущения: Очень, ооочень порадовало творение сие. И не надо говорить, что автор – женоненавистник. Просто очень тонко подмечены некоторые истинно женские черты, и без обидняков выложены. Я даже не удивился бы, окажись автором женщина. В любом случае, талантливо и замечательно. 5,0 Общая оценка – 5,0 Подводя итог, вижу, что скоро догоню Дарина по доброте оценок. Ничего не поделать. Если мне рассказ нравится, я не могу оценивать иначе. Спасибо авторам за доставленное удовольствие!

Да, собачка погибла во имя правды! Вы, похоже, очень любите плюшки. Угощайтесь. SLAG

В принципе, все согласны с этой мыслью (во всяком случае, мне так кажется) Но важно не перегибать палку и не терять золотую середину. А то будет как у Куприна "На "12" мой предмет знает только Бог, на "11" только я, так что ставлю "10" за ваш блестящий ответ". Все оценки, в том числе и максимальная, созданы для оценки участников, а не всех граней идеала, поэтому не ставить 5 даже самому лучшему рассказу (по мнению оценивающего) - всё же несколько непонятная позиция