Varg

Так новых моделей. Их и в Нью Вегасе точно будет много. А зачем старые-то переделывать?

Ну не то чтобы тактики совсем не было - в некоторых боях, где у ИИ есть эксплойты, вроде выноса Наварро, были свои хитрости. И можно добавить, что если в Ф2 вещи вроде такого выноса были извращением, относительно сложным (но широко практикуемым), то в Ф3 массовое вырезание баз плохих парней является нормой. Не хватает возможности пробраться на базу противника обманом через диалоги... много чего не хватает. В первую очередь Ф2 выделяла из других игр времени именно эта возможность работать диалогами. Но вот только не в реалтаймовой системе боя здесь дело (да и в Ф3 есть своя тактика). Взять тот же Baldur's Gate и вообще весь Infinity Engine вплоть до священного PS:T - ведь реалтайм с паузой. Просто так уж задумано, так и сделано. И опять же, Ф3 является последователем Ф1, а не Ф2, а Ф1 тоже страдал любовью к массовым вырезаниям. Что до Нью Вегаса, я и не ожидал других моделей. С чего бы? Создание моделей работа дорогостоящая, к тому же делать это незачем. Только тратить деньги на то, что и так в порядке. Ф2 вообще утащил всю графику Ф1, а Нью Вегас это скорее Ф3.5. Новые модели естественно будут, но только по необходимости. Вообще, судя по обзору, здесь хотят сделать как раз последователя Ф2. Интересно будет взглянуть.

Тут недавно не удалось, впрочем я и не старался, отговорить знакомого от похода на отовар. Говорит - "Да понимаю, что смотреть нечего, но я ни разу не был в кинотеатре, где очки и объёмность, захотелось посмотреть, а чего там ещё показывают."

Евгений и отжигал не очень-то, и был уж да-авно. И забанен, как медаль-то выдавать. Так что поддержу Инферно.

Тем, кто предпочитает смотреть в оригинальной озвучке. Есть возможность пригласить на активно развивающийся англоязычный безрейтинговый ТВ-трекер. Около 1800 сериалов, из них 850 полных. Pretimes (время между эфиром эпизода и появлением на трекере) для популярных сериалов в пределах нескольких минут, раздача с сидбоксов (200-1000 мегабит/с), общий SLR 34:1. Очень хороший потенциал, сайт основан серьёзными людьми, но сейчас пока что легко сидировать и заливать. Пишите в личку. Ес-но предолжение только для тех, кто не совсем вчера пришёл. Вообще-то есть возможность пригласить много куда (спрашивайте), но в большинстве мест без опыта закрытых трекеров не удержаться. На этом нет рейтинга, в том плане что нет вообще, так что можно качать сколько влезет, только не бросать торренты сразу, и всё.

И то и другое является фейлом. В первом случае ламерством, в последнем дрочерством. Да и без навыков и диалогов, да? Играй во Флешпоинт. Особенно в юзерские кампании и миссии. Там хардкор практически встроен. А ещё лучше в онлайне. Хотя нет, это не то, когда мочит другой человек, не обидно. Так находил ведь. Бластер аликов всегда только случайно и находится. И анклавцев на пятом уровне мочил, а уж когтей вообще на третьем. Два вдоха и этих АР навалом, за один заход в инвентарь сразу восстанавливаются все хиты, добавляется химии, перезаряжается оружие. Все не дано знать никому, слишком их много. А некоторые таки исправлял.

А чего терзать, если так и есть?

Дрочерство с подбором ОД так, чтобы использовать все - это часть проблем боевой системы. Ну оно и видно, по жалобам на то, что "слишком просто". В Ф3 вместо редкости оружия используется необходимость ремонта, который либо очень дорог, либо требует высокого навыка. У меня в пошаговом в Ф1 был случай, когда deathclaw застрял в дверном проёме и не двигался. А уж случаи тупизма с убеганием-обратно в бой-убеганием-обратно AI, стрельбы врагами по своим, и прочего - и не перечесть. А ещё здорово расстреливать турели, находясь ровно на полквадрата за пределами их поражаемой зоны. Если же они пока не враждебны, давать им суперстимпаки. А, наверное ещё и сложность некошерная стояла. Можно подумать, в Ф2 стимпаков не было. Помню я эти сложные бои. Я же 15 раз проходил второй и больше 10 первый. Моды делал. Да чего только не делал... Ты почему-то пишешь так, словно я про первые два Фола краем уха услышал. Точнее, бои-то сложные без кавычек, а вот "правильные" и "неправильные" действия в подавляющем большинстве сводятся к использованию и неиспользованию эксплойтов.

Подстраиваться под ситуацию - это внутриролевые действия, то есть то, что персонаж реально бы сделал. Оружие с 5АР слева и 4АР справа, и вечное переключение - это подстройка же под систему, то есть внеролевые действия, и является, по определению, недостатком. А полная неподвижность врагов, пока стреляешь по ним в пошаговом режиме? Специально ведь сделали для любителей пошагового, чтобы как можно сильнее приблизить... Всё точно так же в Ф1 и Ф2. Там тоже была суперкувалда. В реалтайме догонит и замочит. Это что, много, что ли? Да, ориентирован. Могли бы сделать файтинг, как в Обломе, или тяжелый спинномозговой шутер, или полустелс, как в фаркрае, или хардкор, как во Флешпоинте. Не сделали, послушали тех, кто требовал сделать игру доступной любителям РПГ без навыков прицеливания и экшена, практически пошаговый режим. Видно, зря, надо было делать Флешпоинт и roguelike систему сейвов, тогда бы ты не нарадовался. Ну я же играл в него таки. Можно, только добьют, пока бежишь. instadeath-сценарии, т.е. гибель на первом ходу в рандомных встречах, конечно, повышают сложность хардкорного прохождения, но не делают его интереснее. Зато во время своего пожалуйста. Кстати, хиты очередями снимаются практически мгновенно, поэтому открыть посреди очереди нереально. Открытие же после очереди - это точно то же самое открытие инвентаря во время своего хода.

Кривость - то, что за исключением манчкинских персов АР обычно недостаточно для двух выстрелов, но избыточно для одного, что приводит к дрочилову вроде переключения с винтовки на специальный пистолет, у которого выстрел стоит только 4 АР. А это уже относится к глюкам и эксплойтам. Причём данный конкретный глюк вообще не зависит от выбора системы, а только от использования 3д. Какое отношение всё это имеет к вопросу о пошаговой vs realtime боевой системе? Но справедливости ради - какой в кувалдах толк, они ближнего боя, любой враг, к которому можно подбежать и быстренько забить кувалдой, запросто снимается за один ход винтовкой. Мегапушки не хватает замочить бегемота (а вот эти игру портят), и далее обычно хватает только на одного мутанта. Все 70 патронов, существующие в игре, собрать может только задрот, реально 40-50. Да, мощное оружие, но вот не надо про то, что с ним можно бегать повсюду и про остальное забыть. Патронов к бластеру тоже немного - в отличие от классики, где он использует обычные батарейки. Ф3 действительно легче играется на хардкоре, чем Ф1 и Ф2, но опять же, это не проблема боевой системы, а сознательный выбор разработчиков - в том числе и для того, чтобы игра была доступна не умеющим играть в шутеры. И что неправильного в том, что ты можешь сделать это в любой момент? Или в реале солдаты - "Эй, в тебя стреляют, спрячься в окоп!" - "А сколько времени?" - "6:23!" - "Щас, в 6:25 ход кончится, спрячусь!" А в реалтайме они сами убегут, когда хитов у игрока станет мало, да?

Дрочилово с переключением с огнемета на кулак, чтобы максимизировать используемые АР - это именно кривая боевая система и извращения с ней. Существует даже специальный жанр игр, посвящённый таким извращениям, но к РПГ он имеет не больше отношения, чем любая другая мини-игра. А зачем в Ф2 использовать хоть что-то кроме стащенной в СФ гаусски? Благо к ней патронов не 2-3 на уровень, а полно. Чем это, хотя бы минимально, хотя бы крайне незначительно, отличается от отступлений в Ф2? Напоминаю: - то есть абсолютно, до микрометра, то же самое. Повторяю: Не надо путать глюки и недоработки с достоинствами. От того, что полная сбоев и эксплойтов боевая система использовалась в игре, хорошей своими диалогами и атмосферой, она не становится менее кривой.

Там, для начала, управление несколькими существами, а не одним. И шире тактические возможности основного персонажа. И то, при всём этом, чисто сама боёвка не особенно уж впечатляющая. Это др-чилово для собственного развлечения. Палить из гаусски по глазам или из бозара банально эффективнее. А расчёт ОД - это сложение-вычитание чисел от 1 до 10? Тоже мне математика. Не говоря о том, что это внеролевое занятие. Смена позиции и отход, напротив, гораздо чаще используются в Ф3. А в Ф3 этого сделать нельзя? Внеролевые извращения для выжимания максимума из кривой системы. А если собрать небольшую партию и уговорить анклавцев, то раза так с четвертого фрэнки убивается без участия игрока, так что можно и вообще боёвкой не заниматься... А можно включить реалтайм, и сделать то, что персонаж реально сделал бы, вместо выхода из роли и прокрадывания мимо однохитовых крыс с целью сэкономить время на тормозных переключениях в пошаговый режим и обратно.

Ну вот прямо таки очень высокоинтеллектуальное занятие - нажать "прицельно", выбрать глаза. И угадывать так, чтобы AI братвы не сбоил. Практически единственные компьютерные игры, не считая шахмат и логических, где на успех действительно влияет интеллект, а не только навык с игрой - Орион и другие глобальные, и то не все, современные с переусложнённым управлением опять перешли в плоскость навыка. Пошаговый бой же снижает потребность в скорости реакции, что для 1996-1997 включало тормоза компьютера, но не повышает интеллектуальность игры. Это ж даже не таксим, пошаговые бои с одним персонажем никаких раздумий не требуют. Сложные бои в Ф1-Ф2 с превосходящим противником действительно бывали интересны, но заключались они не в сложной тактике, а в обыгрывании недоработок игровой системы и AI. Если систему исправить, никакой тактики там не останется. А останется... ...Помните крысиные пещеры Клэмата? Вот удовольствие-то было их в пошаговом режиме долбить.

Нет-нет. Давайте определимся. Либо мы берёмся судить, чем именно фильм понравился, либо нет. Если - то пишем "понравилось" и не придумываем про идеи. На что кЕно никак не повлияет, т.к. изображаются там натуральные злодеи, аккурат чтобы у зрителя возникло гордое ощущение, что он-то не такой. Ну а насчёт в 3-х - вот я говорю, в порно про то, как домохозяйка открывает заднюю дверь дома, и молочник имеет её в аналогичную дверь тела, есть очень серьёзный и глубинный смысл! Я посмотрел [гипотетически], кончил 17 раз, и меня пробила идея! Разве не так? Так скажи уж - есть там идея, или нет, и если нет, то почему?

Вот тогда давайте и говорить об общем результате - "понравилось" - а не прикидываться, что "пробила идея". Чего не происходит. Все прекрасно знают и все именно так пишут. Это чуть из другой оперы, конечно, но в научных теориях есть такое понятие, как falsifiability, что значит - чтобы считать теорию верной, должна также существовать возможность показать, что она ложна. Здесь, хотя это и не то же самое, но чтобы "экология это хорошо" было идеей, должны массово существовать фильмы, несущие идею о том, что "экология это плохо". Чтобы можно было заявить, что фильм имеет идею, нужно, чтобы она отличалась от идей других. В противном случае мы начнём говорить о идеях порнофильмов. Во-1х, фактов, а не фактоидов (фактоид - то, что выражено как факт, но в общем случае не является фактом). Во-2х, разжёвывание того, что и так все знают, понимают и повторяют, не несёт никакой ценности. В-3х, я (давно уж) отредактировал пост, т.к. про глубинный вставил по инерции. Там нет ни глубинного, ни поверхностного смысла, ни попытки его внести. Есть кучка графических эффектов, связанных сюжетом-пустышкой, как и в порно есть куча половых актов, связанных сюжетом того же калибра.

Что не означает, что их мнение чего-то стоит. Максимум, что может сказать простой зритель, это "понравилось" или "не понравилось". Чтобы сказать больше, например, проанализировать, что именно в фильме вызвало эйфорические ощущения, нужны некоторый опыт и знания. И те, у кого они есть, сходятся в одном - спецэффекты и ничто иное. Если идея всем вбита в голову ещё в первом классе начальной школы, то она ничем не отличается от отсутствия идеи. Это все равно что фильм с глубоким подтекстом о том, что 2+2=4. А кто такое говорил? Ссылку, ссылку! Поскольку я вполне уверен, что если кто-то из нерусскоговорящих и слышал об этой "раше", то забыл об этом в течение 60 секунд. Международный флешмоб >> национальный флешмоб. В том, что надоели овцы, охающие и ахающие о том, как их пробило школьное сочинение на слабую троечку по теме взаимосвязи и жирного текста, анимированное в 3д.

Нет. По умолчанию у нас есть текст. Это мог быть просто глюк модема или высiр робота для раскрутки страниц генерацией уникального псевдоконтента. Бремя доказательства того, что с его мнением нужно считаться, лежит на авторе мнения. И когда есть сотни мнений кинокритиков - нет никакого смысла копаться в отзывах случайных забредателей, хватает и первых. А при её отсутствии (как в данном случае) - что угодно. Тех, кто ходит более одного раза - если и не доли, то единицы процентов. Но скорее всё-таки доли. По отзывам "йа ходило 100 раз такая круть!" судить не надо, т.к. они выборка нерепрезентативна. Ну вот он и стал.

Окститесь, товарищъ, я его даже не смотрел (не полностью). Свойство не у фильма, свойство у топота многомиллиардных овечьих стад, бегущих на Отовар. Ошибка. Бремя доказательства лежит на делающем заявление. По умолчанию данный выдох лемминга является белым шумом, и не стоит того, чтобы соглашаться или не соглашаться с ним. Это он должен показать, что впечатления вызваны фильмом, а не яМаксом, что он смотрел Покахонту и Песни Волков (или как его там), и что ему есть с чем сравнивать. Вот тогда уже там есть с чем соглашаться или не соглашаться. Традиционным методом отделения белого шума от осмысленных рецензий является профессия кинокритика - те, кто публикует свои рецензии в печати, как правило имеют достаточный опыт просмотра, чтобы они могли оценивать сам фильм. Поскольку число профессиональных кинокритиков более чем достаточно для того, чтобы некогда было читать даже все их рецензии, нет никакого смысла копаться в заведомо второсортном материале, выискивая зёрна. Первое впечатление после офигевания от яМакса точнее всего показывает глубину пробития лемминга огромным экраном яМакса, стереоскопической картинкой, и прочими визуально-звуковыми прелестями. Проще всё, проще. Сколько вообще в России нужного уровня кинотеатров и сколько в них мест?... Билеты-то все на первые показы были распроданы. Идеей он не станет, а вот не имеющим никакой собственной ценности фактоидом - останется.

Зачем? Что-то более существенное обсуждают в других местах. Здесь же дискуссия просто оттого, что надоело видеть постоянные упоминания и адблочить торчащие по форумам синие носатые морды. Данная дискуссия, естественно, не несёт никакой ценности, кроме как для своих участников, и даже для последних имеет ценность исключительно в аспекте регулирования нейрохимических процессов. Как можно видеть, я не согласен с тобой, и тем не менее мы обсуждаем твоё мнение. А вот обсуждать мнение какого-то третьего лемминга, который офигел, сходив в яМакс впервые в жизни, и решил чуток побегать по клавишам после возвращения, смысла никакого не имеет, т.к. никакого значения в отрыве от своего лемминга оно не несёт. Во-первых, оба фильма российские, а учитывая, что хуже современного российского кинематографа разве что индийский, это само по себе титаническая антиреклама. Во-вторых, пиар - это не только плакаты, это ещё и громкие имена, и многое другое. Она не "имеет право" или "не имеет права" - там нечему иметь или не иметь права. Пример: если на форуме написать "(b)", только с "[" вместо "(", дальнейший текст будет выделен жирным. Это хорошо документированный и подтверждённый факт, и об этом можно, в принципе, снять мультфильм, можно даже в постановке Кэмерона и с озвучкой Тома Круза. Что не сделает этот факт идеей. И когда в порнофильме домохозяйка открывает заднюю дверь дома молочнику, и через минуту они начинают анал - это не является визуальным выражением идеи о том, что "секс это хорошо", что "сзади всегда приятнее", илди "какую дверь откроешь, в ту и отымеют", а является банальным порно для ускорения наполнения кровью пещеристого тела. Точно так же, как является коллекцией спецэффектов для стимуляции зрительной системы и данный (мульт)фильм Кэмерона.

Или, например, Ratatouille: Deep Existential Meaning Edition. Обзывать можно как угодно. И тем не менее, это является не более чем побочным продуктом жизнедеятельности, выплеском избытка эмоций, впрыснутых фильмом; и ценности, кроме как для своего автора, не несёт. Рецензии профессиональных критиков имеют небольшую ценность просто потому, что им есть с чем сравнивать. Кто бы ни сказал, Аватар доказал. Прошу изложить эту идею, в таком случае. Я же со своей стороны изложу идею какого-нибудь пор... а, блин, надо было смотреть, пока был в том возрасте - ну ничего, прочитаю где-нибудь сюжет.

Ну дык. Он него некоторые до сих пор кирпичами исходят. И тем не менее, в старворзе что-то есть. В историческом плане хотя бы. Старворз будут помнить и через полсотни лет. А что до Отовара - через пять лет выйдет что-нибудь ещё красивее, и будут славить его, а через десять вообще забудут, что он существовал. ...А миллионами. Работающая (прошедшая проверку компилятором) программа - это, в данной аналогии, опубликованная в печатном издании (прошедшая проверку редактором) рецензия. Это не "выходит", это так и есть. Только нам, как клубу ТЕС-фанатов-графоманов, интересен процесс, а для завершённости он должен быть двусторонним. Ничего подобного. яТелефоны 3г и 3гс ведь покупают. Всё потому, что у яблока невероятно крутой пиар. Нет идеи. Ни на каком уровне. И преподнесения нет. Это как порно: цель - показать, как актёры имеют друг друга, но чтобы сделать фильм, нужен какой-никакой сюжет. Точно то же самое с Отоваром.

Нет, нельзя. Они же в данном случае даже не прогоняются через компилятор. Я могу написать миллион бессмысленных сочетаний команд Явы, как я их себе воображаю, или миллиард, но это ни на йоту не приблизит меня к ява-программисту. Там нет мысли. Бьёт вау-эффект от графики. Особенность рецензий: Проходят профессиональную проверку, публикуются в печатных или серьёзных сетевых изданиях, в числе одной на фильм, автор получает гонорар. Не бывает "рецензий простых зрителей", это просто побочный продукт жизнедеятельности, выплеснутый на сайт. Единственная их польза заключается в процессе выплёскивания, а именно положительном его эффекте на нервную систему выплёскивающего. В кино нет никаких "других методов передачи идей". Если идея фильма не передаётся в таком качестве (а Отовар я видел в лучшем), значит её там просто нет.

Правда? А почему народ до сих пор скупает яТелефоны, несмотря на то, что давно полно более совершенных альтернатив? "Убивать плохо", "Экология важна" и "Любовь побеждает всё" - это не идеи, это банальности уровня школьного сочинения на экзамене в 9 классе.

А зачем читать словоизлияния случайных посетителей случайного ресурса? Что можно из них извлечь? Скажем, я вот не умею писать на Яве. Что же я делаю? Именно: не пытаюсь писать на Яве! А уж если и попытаюсь, то не буду отсылать это на вебсайт, обозвав программой. По крайней мере до прохождения проверки компилятором (для рецензий таковой является публикация в печатном издании). Мимо. Фильмы "для простых смертных" и "для кинокритиков" - одни и те же фильмы, просто последние умеют разделять, что именно в фильме хорошо, а что нет. Речь ведь о мейнстриме, а не академии. И как раз критики очень хорошо отозвались об Отоваре (все приведённые мной рецензии - положительные). С одним только "но": отозвались именно как о впечатляющем наборе спецэффектов, без СПГС. Я таки умею читать. "Yes, you are effectively watching a special effects showcase" таки переводится как "Да, вы по сути смотрите демонстрацию спецэффектов", а не как "графика - это только способ передать содержание". Вот почему, смотря Кейна в разрешении порядка 300х200, с шипящим звуком, и черно-белой картинкой, я таки понял за первые 15 минут, что передо мной рулез? Неужто графика подействовала?

На помидорах, разумеется, где ещё искать отзывы? Во всём мире не наберется 1280 кинокритиков, а тут в России? Не верю. Мультипостили они, что ли? Леммингов можно хоть прямо на выходе из кинотеатра опрашивать. А уж советовать почитать побочный продукт бега леммингов по клавиатуре, гордо обозванный "рецензиями", это вообще перл. Почему я говорю именно о критиках - профессиональный критик отличается от лемминга как минимум тем, что видел более одного фильма. Для тех же, кто раз в год в кинотеатр выбрался (причём в данном случае в яМакс), а остальное время смотрит русские сериалы на кухне и видео вконтакте, любой профессионально снятый фильм на большом экране будет конфеткой. Нет. Для тех, на кого подействовала графика, всё остальное в Отоваре игнорируется, и оценка делается только на основе графики. Для тех, на кого не подействовала графика, остальное в Отоваре действует разочаровывающе. А больше там действовать нечему, так как больше ничего в данном (мульт)фильме попросту нет. Да мне они не то чтобы *не нравятся* (хотя, конечно, *не* нравятся), просто я не считаю их чем-то более стоящим просмотра, нежели иные мультики. Мода пошла на них, так мода пройдёт. Но на волне сработало: Рата%уй+3д+Кэмерон+СПГС=Отовар. Срочно требуется Рата%уй СПГС Edition.