Итак, раз написать рассказ на конкурс я из-за зачётов, долгов и прочего не успел, то решил немного поработать критиком, ибо интересно, как у меня получится, да и свою подпись надо как-то оправдывать)) Мнение по каждому рассказу буду выкладывать по одному в день, редактируя пост. Будет больше времени, выложу и больше мнений))) Общий список оценок будет в самом конце. Ну что ж, начинаю… Сад. [buspoiler] Правильно "Альд'руна" По мне, как-то странно: то он на гуара жаром пышет, то разговаривает с ним по-приятельски, причём обстановка и время действия не меняются... Во-первых, Редоранцы, во-вторых, "на кой скамп" вызывает у меня какой-то диссонанс при прочтении... Имхо, лучше "какого скампа". Говорящий гуар?О_О имперца. А не Виритом? Хотя тут я уже в затруднении, как правильно... Имхо, лучше "такого поворота дел" или как-нибудь в этом роде. После "минуту" лишняя запятая. Как сказал Дез, утверждение, что редоранцы делали свои дома из панцирей, весьма спорное. Впрочем, придираться по этому поводу не буду. И ещё: "по традиции Редоран" как-то опять не звучит. "По традиции Редорана", что ли, лучше... Лучше "пожалел". Честно говоря, не понимаю, к чему тут эта фраза. Больше похоже на "вставить в рассказ умную философскую и ненужную фразу". Хех. После "знала" нужна запятая. Тут явно очепятка, но в минус автору, который, похоже, не просматривал свой текст после напечатывания. После "побили" не нужна запятая. Слово не разделено.[/buspoiler] Ну что ж… В общем и целом, мне понравилось. Написано живо, хорошо, хотя язык в некоторых местах показался слегка бедноватым. По общему уровню напомнило романы Даниэлы Стил и Со, кстати. Плюс это или минус – решайте сами. 1. Название. Название в полной мере соответствует духу рассказа. Лаконично и красиво. Оценка – 5/5 2. Сюжет. Сюжет, в принципе, особой оригинальностью не отличается, хотя всё-таки причина, по которой «клялся в любви, а потом бросил» не другая женщина/деньги/карьера, а исполнение своей мечты, что выгодно отличает его от множества подобных сюжетов. Оценка – 5/5 3. Стиль. Стиль выдержан в духе любовного романа, как я сказал выше. Возможно, он не самый лучший по проработке, но читается легко и приятно, а это главное. Оценка – 4/5 4. Грамотность. С грамотностью всё похуже. Ошибки и опечатки мелкие и не особо многочисленные, но явственно создают впечатление, что автор не удосужился перечитать своё творение перед отправлением на конкурс. Печально. Оценка – 3/5 5. Соответствие заданной теме Соответствие не совсем полное. Всё-таки главный объект рассказа не дом, а сад, пускай и находящийся в доме. Так что… Оценка – 4/5 6. Язык в целом. Язык ровный, слова из общего контекста не выпадают. Основные ошибки связаны с Лорными словами, из чего можно сделать осторожный вывод, что автор давно в Морровинд не играл. Пожалуй… Оценка – 4/5 Общая оценка - 4 балла. Дом души. [buspoiler] Какой-то диссонанс у меня возникает… Атеистка не станет благодарить богов.[/buspoiler] Весьма и весьма достойный рассказ. Написан неплохо, язык хорош, да и концовка не самая обычная. 1. Название. Название подобрано весьма неплохо, хотя, на мой взгляд, несколько спойлерит рассказ. Впрочем, это лишь моё мнение. Оценка – 5/5 2. Сюжет. Сюжет несколько оригинален, особенно в концовке. Добавить нечего. Оценка – 5/5 3. Стиль. Стиль весьма неплох, не скачет, не дёргается. Оценка – 5/5 4. Грамотность. Грамотность идеальна. Фактически, это эталон грамотного произведения. Не к чему придраться. Оценка – 5/5 5. Соответствие заданной теме Соответствие полное. Понятие «дом» употреблено в отличном от других участников конкурса исполнении, и это радует. Оценка – 5/5 6. Язык в целом. Язык чудесен. Читается очень легко, с чувством. Оценка – 5/5 Общая оценка - 5 баллов. Отшельник. [buspoiler] "видимо" не выделено запятыми. Такая ошибка, кстати, несколько раз встречается. Не любит автор это слово))) Лучше объединить в одно предложение. Тавтология, второе "сказал" можно выпустить, к тому же оно с большой буквы. И потом, грубый нордлинг -- и "снедь" вместо "жратвы"? Так топор или секира? Это две разные вещи... а) "взгляда" б) Волосы покрылись шевелюрой? Это что-то новенькое... в) С седыми волосами и на вид лет сорок? Не верю... "не давая выйти из комнаты" тогда уж... "Зверь" с маленькой. И потом, ЛОРные оборотни уж чего-чего, а такого роста не вымахивают. течением. "на взгляд" куда лучше.[/buspoiler] Ну что ж, сюжет боянист. И весьма. "Гадкие парни сделали гадкое дело, убежали в гадкое место, где их гадко сожрал гадкий монстр, в итоге добро восторжествовало". Стандартная, забитая схема. Правда, будь техническое исполнение на высоте, ещё можно было бы не придраться, но увы: тавтология, неграмотность и различные мелкие косяки окончательно добивают идею. 1. Название. Название спойлерит. Есть дом -- есть его хозяин и, раз он вынесен в название, значит, не так прост. Впрочем, это лишь моя придирка... Оценка – 4/5 2. Сюжет. Как сказано выше, очень боянист. К тому же грешит мелкими непонятками. Например: почему оборотень ждал, пока Нейлоф соизволит подняться? Боялся запачкать кровью постель? Ага, а пол не боялся. Да и потом: разве нельзя было его схватить, выдернуть из постели и уж потом дотерзать? Оценка – 1/5 3. Стиль. Стиль, в принципе, старается быть на уровне сюжета. Но тавтологии и выпадающие слова("снедь") всё-таки влияют не лучшим образом. К тому же автор порою не мог подобрать более красивое слово. Оценка – 3/5 4. Грамотность. Плохая грамотность. Невыделяемое запятой "видимо", конечно, главная ошибка. Остальные не так сильны и заметны -- но имеются. Оценка – 3/5 5. Соответствие заданной теме Тема си... то есть дома не раскрыта. Он лишь антураж, с таким же успехом это могло происходить в орлином гнезде. Оценка – 1/5 6. Язык в целом. Язык старается быть на уровне "норда", но получается плохо. Оценка – 3/5 Общая оценка - 3 балла. Золотое пламя. снежно-белой чем плохо "белоснежной"? меткий пущенная девушкой струя пламени "метко" неконвенционный. Слово режет ухо. Свет в зале, казалось, померк, огоньки свечей затрепетали, и в самом центре зала, где десятки пар кружились в танце, распахнулся зев врат даэдрических измерений. А разве размеры врат не позволяли обрушить всё строение? женоподобные синекожие крылатые сумраки Не было их там. Весьма неплохо. За такое описание огня так и хочется надбавить оценку. Хорошие описания, хорошее повествование. 1. Название. Название великолепно. Не спойлерит, но вместе с тем передаёт суть рассказа. Оценка – 5/5 2. Сюжет. Неплох, хотя лично у меня вызывает сомнение то, что атронах способен родить человеческого ребёнка. Да и тема заговора не раскрыта... Оценка – 4/5 3. Стиль. Стиль неплох, хотя и попадаются отдельные словечки не в тему, как, например, "неконвекционный". Оценка – 4/5 4. Грамотность. Грамотность на уровне, хотя несогласованность родов и пропуски запятых огорчает. Оценка – 3/5 5. Соответствие заданной теме Раскрыта, хотя, как и во втором рассказе, не самым заметным способом. Но это плюс. Оценка – 5/5 6. Язык в целом. Язык неплох, не страдает, особенно удалось описание огненной женщины. Оценка – 5/5 Общая оценка - 4 балла. Дорога к дому. Ужасно. Просто ужасно. Неграмотное, бестолково составленное, поистине аффтарское произведение. Это даже не трэш -- в них хоть более-менее грамотно и есть некая идея. 1. Название. Название так себе. Передаёт суть рассказа, но не более. Оценка – 3/5 2. Сюжет. Отстоен. Герой пытается добраться до Балморы, при этом зачем-то со своим попутчиком идёт совсем в другую сторону -- в Вивек, а затем, прибыв домой, зачем-то вновь срывается с места и направляется, если я правильно понял, к Красной горе. Ни смысла, ни идеи. Оценка – 1/5 3. Стиль. Отсутствует. Оценка – 1/5 4. Грамотность. Автор не любит русский язык. И пишет не в Ворде. Больше сказать нечего. Оценка – 1/5 5. Соответствие заданной теме Хреновое. Герой не дорожит домом: хотя он говорит об этом в начале рассказа, но затем, прибыв, тут же покидает его. Зачем шёл, спрашивается? Оценка – 3/5 6. Язык в целом. Язык очень плох, фактически идёт сплошное перечисление событий. Оценка – 1/5 Общая оценка - 1 балл. Мы войдём в этот дом и останемся в нём. не желательна надо слитно и оказался в кромешной а дальше? грянулся Что сделал? Мессера Массера Неплохо. Автор явно умеет писать хорроры. Но, правда, с грамотностью большие нелады... 1. Название. Название, на мой взгляд, неудачное. Очень длинное и суть рассказа не отражает. Оценка – 2/5 2. Сюжет. Неплох. Правда, лично у меня слова о расслоении гипофиза сразу вызвали подозрение, что эти господа здесь замешаны не просто как наниматели. Впрочем, возможно, автор сделал это намеренно. Оценка – 5/5 3. Стиль. Стиль неплох, в меру передает чувства и ощущения Лиса. Оценка – 5/5 4. Грамотность. Грамотность весьма плоха, в основном в качестве пропущенных тут и там запятых. Оценка – 2/5 5. Соответствие заданной теме Соответствие полное. Оценка – 5/5 6. Язык в целом. Язык отличен. Каких-то крякозабр не нашёл. Оценка – 5/5 Общая оценка - 4 балла. Мясо на углях. Весьма неплохой юмор, надо сказать. Посмеялся. Хотя большая часть шуток будет понятна лишь человеку, игравшему в Морр, что, на мой взгляд, не есть гуд. 1. Название. Название... гм... скажем так, соответствует рассказу. Оценка – 4/5 2. Сюжет. Неплох. Весьма. В мере соответствует юмористическому тону рассказа. Оценка – 5/5 3. Стиль. Стиль отличен, прямо в точку. Оценка – 5/5 4. Грамотность. Грамотность великолепна. Не нашёл к чему придраться. Оценка – 5/5 5. Соответствие заданной теме Имеется. Оценка – 5/5 6. Язык в целом. Язык отличен. Подходит в качестве иронии. Оценка – 5/5 Общая оценка - 5 баллов. К родным берегам. Имхо, лучший рассказ на конкурсе. 1. Название. Название великолепно тем, что, можно выразиться, "спойлерит наоборот" (сори, но термина лучше подобрать не могу). Весьма великолепно. Оценка – 5/5 2. Сюжет. Отличен. Вообще, люблю рассказы такого типа. Несколько затянуто, конечно, но это в плюс. Оценка – 5/5 3. Стиль. Стиль отличен, слова точно выверены. Без пробелов. Оценка – 5/5 4. Грамотность. Грамотность как и в прошлом рассказе -- без помарок. Оценка – 5/5 5. Соответствие заданной теме Полное и глубокое. Оценка – 5/5 6. Язык в целом. Язык превосходен, читать приятно и интересно. Оценка – 5/5 Общая оценка - 5 баллов.
