Fr0st Ph0en!x

Да я сам случайно обнаружил, что тут нет тех постов, которые приложены в архиве, просто кидал девушке ссылки на творчество семпая и обнаружил, что в теме нет "Анатомического театра", тогда как я смутно припоминаю, что оставлял на него отзыв. Вот поэтому и выложил с таким опозданием. А автору, да, надо бы быть поактивнее в творческой деятельности.

Поскольку часть темы улетела в бетон моя цепь из-за приснопамятного Всемирного Слёта БД, считаю нужным выложить здесь сохраненную мной страницу с еще одним произведением семпая и отзывами к нему. __Xarphinx_Fantasy_Tales____FR___3.rar

В КР2 можно договориться со всеми тремя финальными боссами. И вообще там многие концовки жгут напалмом, особенно та, где ты предаешь Коалицию и "переходишь" на сторону терроноидов. За всю игру там совершенно спокойно можно не убивать ни одного непися - ни враждебного, ни дружественного, причем враждебный всегда может стать союзником - либо поддавшись на подкуп и тонкую дипломатию, либо получив люлей и струсив, либо попросту просканировав твой корабль и узрев твою крутизну. А еще там мир развивается совсем без твоего участия, если будешь греть задницу где-нибудь в далеком космосе, очень быстро окажешься в самом низу рейтинговой таблицы, и над тобой будут глумиться все окружающие рейнджеры. Жаль только, что главный квест за тебя непись выполнить не может, то-то отжыг был бы. Так что идеального насилия в этой игре нет. Там, в принципе, даже с тупорылыми рядовыми доминаторами можно договориться зачастую.

Засим закрыто.

И здесь тоже прекращайте флейм либо переходите с ним в ЛС.

Господа, хватит пустого флейма, в ЛС со всем этим, ога?

Ну так изложи эту теорию, нам же интересно.

Смекаю. В очередной раз ненавязчиво рекомендую почитать правила - на сей раз там, где про флуд. "Доказывать, что его мысль вернее" - в приличном обществе это зовется дискуссией, при условии, что оба мнения обосновываются.

Ога, и еще раз лолъ. Вообще-то, спектральный анализ не на пустом месте тоже придумали. Вполне серьезная технология, причем не теоретическая. Если так рассуждать, как ты, скоро придем к тому, что Солнце вокруг Земли обращается.

Маддогъ, а теперь еще мой пост прочитай, про развитие видов и общие черты. Думаю, узнаешь много нового. А то что-то ты его старательно игноришь.

Потому, что он замеряет общую температуру воздуха внутри блока, а не на поверхности конкретного устройства, как датчик.

Опять-таки лолъ. Советую ознакомиться с вопросом, прежде чем говорить такие вещи. Скажем, эволюция динозавров вполне даже четко прослеживается. Даже, скажем так, не динозавров, а от древних кистеперых рыб до археоптерикса. Очевидно усложнение организмов, появляются новые органы, причем появление и развитие этих органов отчетливо заметно, если рассматривать несколько родственных видов в хронологической последовательности. В частности, первые амфибии обладали примитивными легкими, развившимися из плавательного пузыря кистеперых рыб, и это развитие вполне очевидно при изучении окаменелых останков этих организмов. Появление перьевого покрова также впервые фиксируется именно у рептилий, отсюда логичен вывод, что птицы происходят от одной из ветвей этого класса животных.

Однако эти гипотезы имеют под собой серьезное теоретическое обоснование. Тогда как пресловутый "Антидарвин", к примеру - сплошной бред и лолъ. И в основе сих теорий лежат научные расчеты. А вот как ты докажешь, что эволюции не было? Тем фактом, что ее никто не засвидетельствовал?

Градусник на системнике наврет наверняка гораздо больше соответствующих программ, они все-таки с датчиков непосредственно на устройствах данные берут. 60 градусов - это действительно довольно плохо, однако 40-50 ФПС в экстерьерах - вполне даже солидное число.

Обрати внимание, ты сам эту тему начал своей ссылкой на разные альтернативно одаренные сайты. Лолъ. А теперь перечитай пост Странного. В особенности то место, где про мозг и электрический импульс. Может быть, для тебя это необычно, но вообще-то в приличном обществе принято не лезть в разговор, если не понимаешь, о чем идет речь, и не демонстрировать свое невежество подобным образом. Сейчас все же создам отдельную тему и перенесу посты туда.

Именно так и у меня происходит, увы. Не хватает сил на достойное воплощение хорошей идеи почти всегда, в итоге получается не совсем то, что задумывал. Если бы мысли как-то напрямую запечатлевать, а не опосредованно, через языковые средства...

Ну да, и такие мысли тоже были. А еще - тот же самый пресловутый Большой Взрыв - с чего он вдруг произошел, если фактически вечность до этого вещество пребывало в спокойствии, сконцентрированное в одной сверхточке? То же самое и относительно строения элементарных частиц, а также атомов и молекул - по сути, целые миры, крайне сложные и существующие по своим законам. А из этих миров состоит и живая ткань, и кусок мертвого камня. Слишком все сложно для самопроизвольно зародившихся систем. Вместе с тем, теорию Дарвина это все ни в коем случае не отменяет - естественный отбор и эволюция тоже части этой сложной и местами похожей на искусственно созданную системы.

Это ты мне, что ли? Я и не считаю, где из моего поста это видно? Однако допускаю, что изначально органику (или даже непосредственно коацерватов) мог создать некий высший разум, потому что очень уж агрессивные условия для формирования такой материи в то время были, очень сложно ей было самопроизвольно соединиться в такие сложные молекулы, не окислившись до этого в простейшие соединения. Впрочем, Х ее З, эту органическую материю. Если придерживаться теории внеземного происхождения первоначальной жизни - случайно ли она была занесена метеоритом, пришельцем, отлившим в океан, либо выведена этими же пришельцами искусственно - тогда встает вопрос, откуда она взялась изначально. Самопроизвольный синтез как-то доверия не вызывает, во всяком случае, у меня. И я практически не могу представить себе, каким это образом несколько неживых органических молекул объединились между собой в живое существо и начали самовоспроизводиться. Вот процесс формирования многоклеточного организма из колонии одноклеточных представить все-таки могу. А переход материи из мертвого набора атомов в состояние самовоспроизводящегося и питающегося живого организма - нет.

Идеи для графомании ко мне приходят совершенно случайным образом - зачастую в самых неподходящих местах, в автобусе, например, и тогда я не знаю, где бы эту идею записать, чтобы не запамятовать - досадно терять такие вещи. Сейчас записываю обычно в смску, в "Черновики". Как возникает идея - совершенно не понимаю сам, иногда ее создает какая-то малозначительная деталь окружающего мира, которая вызывает интенсивное раскручивание вызванной ею же мысли до уровня идеи текста. Такой деталью может быть, например, причудливо размазанная грязь на заднем стекле маршрутки. Один из примеров - не так давно просто сидел в универе близ родимого корпуса, курил и смотрел на осенние деревья. И вдруг пришла одна мысль - связанная именно с деревьями, потом от нее во все стороны пошли ростки и ответвления, и все это лавинообразно раскручивалось и в итоге выросло за десять минут в затею чего-то глобального, и я побежал на подоконник спешно все это записывать. Если хватит сил - попытаюсь когда-нибудь воплотить. Иногда идеи приходят из снов, иногда - во время лекции от какой-нибудь любопытной фразы препода, иногда - от случайного разговора с кем-нибудь, иногда они развиваются из случайно зародившейся мысли. Словом, этот механизм для меня загадочен. Что касается непосредственно написания - это для меня самое сложное, потому что я демонически ленив и часто упускаю моменты вдохновения - когда просто хочется сидеть и писать, но как-то вроде бы и не до того. Терпеть не могу себя за это временами, и надо это свойство в себе искоренять таки. Иногда хочется написать просто какой-нибудь отрывок из зародившегося рассказа, середину, концовку, диалог или просто какие-нибудь мысли по нему - я так и делаю, а потом уже дописываю начало и т.д.. Вообще, с началами у меня бывает довольно проблематично - это не самое сильное место моей графомании. Некоторые люди пишут от начала до конца, я обычно собираю рассказ по частям. После окончания главы или рассказа ощущается какая-то приятная опустошенность и даже своеобразная эйфория от того, что я это все-таки асилил и хоть что-то написал. Обычно свои тексты сразу не перечитываю, сил уже для этого совсем не остается, откладываю где-то дня на два-три. Иногда бывает так, что читаешь и удивляешься, что сам это написал - иногда приятно, иногда неприятно. Вот, пожалуй, это все, что я хотел на эту тему сказать.

Если оно не было включено на момент удаления игры, оно сейчас уже ничем не поможет, увы. Говорить о пользе переустановки можно только после того, как ее сделаешь. Если не поможет, от этого и будем отталкиваться. В папке с игрой, файл warnings.txt.

О-о-о-о-о... Почитал я этот сайт. Вот уж БРЕД, так уж БРЕД, иначе, как капсом, в этом случае и не напишешь. Теория Дарвина, разумеется, несовершенна, в ней есть много незаполненных пробелов и несколько противоречий, но заменять данную теорию вот этим - уж увольте. В частности, эта статья - чистой воды словоблудие на пустом месте, фактически, в ней высказывается только одна мысль: теория Дарвина - это продукт коллективного бессознательного и вообще околонаучный миф, вот так вот. Но этой примитивнейшей и абсолютно бездоказательной мысли придана увесистая форма серьезной научной статьи, со ссылками на источники, пафосно-научным стилем и всем подобным. Написано с расчетом на инернет-быдло, которого хлебом ни корми - дай обгадить какой-нибудь авторитет. А тут такая статья - ни о чем, но такая серьезная, аж жуть! Наверняка умные люди ведь написали, да. Долой Дарвина, да здравствуют голословные ИМХО и псевдонаучная графоманская "вода". Очень жжот даже главстраница сайта. Что ни цитата - то абсолютно голословная, пустая и зачастую абсурдная мысль. Это каким это образом нанесла, интересно узнать? Бог обиделся и перестал продвигать биологические исследования? Это с какого такого перепугу вдруг не остается? Вообще, очень забавляет эта пафосная категоричность. Дескать, само собой разумеется, и даже обосновывать ничего не нужно - даже дебилу ясно, что так оно и есть. Опять же - с какого такого чорта он не может быть результатом естественного отбора? Авторы, видимо, не знают, что подобные утверждения принято хоть чем-то подтверждать, кроме своего ИМХО. Единственная относительно здравая мысль. С другой стороны, почему не предположить, что Бог создал именно органические соединения, быть может - первых коацерватов, а далее они были предоставлены сами себе в своем развитии? Раз уж речь идет именно о божественном происхождении жизни. Кроме того, быть может, естественный отбор Богом и был намечен. Что за деревянное мышление такое - если сказано в Библии, что Бог сотворил конкретно Адама и Еву, значит, он их напрямую и сотворил. Тогда как сакральные книги вообще-то принято не буквально трактовать, а иносказательно. Вообще, на мой взгляд, религиозное мировоззрение и теория естественного отбора вполне даже неплохо сочетаются между собой. Просто надо на мир не деревянно смотреть в этом случае. Как авторы подобных статей, интересно, относятся к наличию окаменелостей, скелетов динозавров вот, скажем? Тоже считают их научным мифом и коллективным бессознательным? Я долго плакалъ. То есть, Книга Бытия - неоспоримый источник, а эволюционные гипотезы - недоказуемы. А вот то, что в Книге Бытия написано, и доказывать-то не надо - опять-таки, даже дебилу ясно, что так все и было, как там написано. Симптоматичный подход, ничего не скажешь. Одним словом, сайт этот для мало-мальски мыслящего человека лишь неплохой источник лулзов, но уж никак не серьезный аргумент против теории Дарвина.

Ну так это-то ясно - просто Морровинд вроде как уже после переустановки был удален.