Перейти к содержимому

Фотография

Конструкции боевых роботов и иных технических боевых систем


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
436 ответов в этой теме

#21
Boma Kuro

Boma Kuro
  • feigr

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:17 039
  • Регистрация:28-Ноябрь 04
  • Город:Stellar Solitude

Но ИИ не умеет импровизировать. Ты никогда не сможешь загнать в программу решения всех сутуаций, возникших в бою...
Или например: вот стоит суперсовременная бовая машина с ИИ, и ты ей задаешь вопрос "Что раньше было, курица или яйцо", и все война проиграна, потому что не найдя ответа этот ИИ в лучшем случае зависнет, а в худшем (если он очень продвинутый ИИ) он спросит у ИИ других машин и зависнет уже вся армия :)

Хех, ну почему же. Загнать в программу алгоритм: "если кто-то начинает спрашивать дурацкие вопросы во время боя - стрелять немедленно!". Хех.
А если серьезно, то на то и интеллект, что бы уметь импровизировать. Если не умеет находить выход из ситуаций, не заложеных в программу - интеллектом это назвать нельзя, это как раз "комплект боевых и всяких анализаторных программ". Другое дело, что этот самый "комплект" может быть и эффективнее ИИ.
Да и если так подходить, то боевые роботы давно используются. Всякие там самонаводящиеся торпеды и ракеты упешно пользуют тот самый "комплект программ".

PS. А роботы-машинки со ЗС по-моему, таки на антигравах скользили.
PPS. А со звуком огнестрельного там половина бластеров стреляла. А вот гусеничные я может, таки просмотрел. Хех.
I am the creator-destroyer. I am the false form. I am the joy and the dirge.

#22
Картман

Картман
  • пробил дно гохи

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:11 744
  • Регистрация:27-Февраль 06
  • Город:деревня Сен'Джин

И вообще - саоме лучшее шасси - шар.

Ну! :dk:

Но ИИ не умеет импровизировать. Ты никогда не сможешь загнать в программу решения всех сутуаций, возникших в бою...

ИИ - это и есть Интеллект, умеющий Импровизировать :) Люди, работающие над ИИ, именно этого и хотят добиться. Ели ИИ не будет думать в прямом смысле этого слова, то это не ИИ совсем, а котлета на палочке!

Ну вот, не увидел поста Деса... видишь, он так же думает :)

Сообщение изменено: Xtaz, 28 Январь 2007 - 02:06 .

Размещенное изображение

#23
Nidhegg

Nidhegg
  • Ополченец

Уровень: 1280
  • Группа:Отаку
  • сообщений:217
  • Регистрация:23-Ноябрь 04

Нидхегг
ну если сделать вращающиеся гусеницы.
Хотя нет - покаааа уйдёт время на разворот (кста, Хавзардные погрузчики, я так понял, на стрейф и рассчитаны).
И вообще - саоме лучшее шасси - шар.

Да, только вот шар конструктивно трудно реализовать, но я видел такой погрузчик на шарах на складе, катается как захочет.
А на счет стрейфа, однажды встречал такую конструкцию: 4 колеса на осях, как у нормальной телеги, но каждое колесо представляет собой многоугольник, каджая сторона такого многоугольника это ось, на которой вращаетмя веретенообразный "валик". Таким образом внешние стороны веретен образуют правильный круг - контур колеса, такое колесо может катиться на своей оси вперед, и вбок на этих "веретенах"... Вот такоая вот мозгодробительная конструкция :)

2Deathruler: может нам тогда сперва определиться, что мы подразумеваем под ИИ?
Люди играют в геймплей, но запоминают сеттинг...
ChS

А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?
Олдос Хаксли

#24
Картман

Картман
  • пробил дно гохи

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:11 744
  • Регистрация:27-Февраль 06
  • Город:деревня Сен'Джин

Вот такоая вот мозгодробительная конструкция :)

А мне кажется, что это колесодробительная конструкция... развалится, небось, через три метра. Да еще и окружность у валиков маловата, скорости там...

Сообщение изменено: Xtaz, 28 Январь 2007 - 02:09 .

Размещенное изображение

#25
ARMAGEDDON

ARMAGEDDON
  • Поехавший

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:1 195
  • Регистрация:26-Ноябрь 04
  • Город:http://forum.fullrest.ru
2 Nidhegg :
Бугога , лучше спросить его чему равно "пи" , ибо курицу с яйцами он может счесть нелогическими и проигнорировать . :)

Но вообще ИИ это самообучайущаяся хрень ... так что он может понять в чём прикол и не поддаццо . %))
Привет ‡)

#26
Boma Kuro

Boma Kuro
  • feigr

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:17 039
  • Регистрация:28-Ноябрь 04
  • Город:Stellar Solitude

2Deathruler: может нам тогда сперва определиться, что мы подразумеваем под ИИ?

Я думаю, под ИИ следет понимать некое электронное (или не обязательно электронное, но конструктивно отличное от человеческого мозга) устройство, созданное, соответственно, искусственно, обладающие "способностью мышления, рационального познания" - то есть обладающее всеми свойствами человеческого интеллекта.

PS. Вот вам конструкция боевого робота - восстание машин, хех...
I am the creator-destroyer. I am the false form. I am the joy and the dirge.

#27
ARMAGEDDON

ARMAGEDDON
  • Поехавший

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:1 195
  • Регистрация:26-Ноябрь 04
  • Город:http://forum.fullrest.ru
ИИ - искуственный интелек , анализирует , мыслит , фантазирует . Если нет - то это АИ - автоматический интелект запрограмированый под отдельные случаи .

Шаси-колесо не такая уж и сложная конструкция ... вот например ударьте свою старую мышку апстену и подете учидить эту самую конструкцию . ;) Только в мышке шарег вращает валики , а в шасишареге - валики врашают шарег . =)
Привет ‡)

#28
Nidhegg

Nidhegg
  • Ополченец

Уровень: 1280
  • Группа:Отаку
  • сообщений:217
  • Регистрация:23-Ноябрь 04
На сколько мне известно в мире существует около десятка определений слову "Интиллект", и человечество так толком ине решило, что же под этим подразумевать, и как его, в смысле ИИ, определить. Тесть Тьюринга? По большому счету однажды его сможет пройти продвинутый чат-бот, а вот какой-нибудь слесарь Петровичь уторм с похмелья рискует этот тест не пройти, что не говорить об отсутствии у него интеллекта...

Меня просто удивило, с какой легкостью P@RTYzan заявляет, что ИИ дешевле и функциональнее человеческого мозга...

А мне кажется, что это колесодробительная конструкция... развалится, небось, через три метра. Да еще и окружность у валиков маловата, скорости там...

А там это в вопрос не входило. Задача была: придумать телегу которая может кататься во всех направлениях (но при этом выглядеть как телега)... И потом, такая конструкция рискует при любом удобном случае (даже стоя на тормозе) самопроизвольно съехать в кювет...

2[†]ARMAGEDDON: только ты не заставишь мышку залезть на стену или хотябы самостоятельно заползти на коврик, а способность преодолевать вертикальные преграды относится к одним из требований, предъявляемым к боронетехнике. Погрухчик на склоаде мог передвигаться только по территории самого склада, потому что там был ровный пол, банальный порог он уже преодолеть не мог...
Люди играют в геймплей, но запоминают сеттинг...
ChS

А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?
Олдос Хаксли

#29
Boma Kuro

Boma Kuro
  • feigr

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:17 039
  • Регистрация:28-Ноябрь 04
  • Город:Stellar Solitude
P@RTYzan по большей части говорит как раз не о ИИ, а как раз о той самой боевой-анализирующей программе. А они, как я сказал, и так довольно широко применяются, да и стоят не так дорого. В принципе, такой "ИИ-летчик" не намного сложнее какого-нибуть бота в продвинутом авиасимуляторе.

Что до интеллекта... Не об этом тема, так что давайте будет определять интеллект искусственный, исходя из интеллекта человеческого. Возможно, ИИ тоже может быть "утром с похмелья", хех.
I am the creator-destroyer. I am the false form. I am the joy and the dirge.

#30
Картман

Картман
  • пробил дно гохи

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:11 744
  • Регистрация:27-Февраль 06
  • Город:деревня Сен'Джин

А там это в вопрос не входило. Задача была...

Это, извиняюсь, не с той планеты, где было запрещено рисовать и делать окружности?

Погрухчик на склоаде мог передвигаться только по территории самого склада, потому что там был ровный пол, банальный порог он уже преодолеть не мог...

Правильно, ибо погрузчик - не ИИ! (Хорошо сказал, правда? ;)

P@RTYzan заявляет, что ИИ дешевле и функциональнее человеческого мозга...

Я вообще не понял ход мыслей. Что значит "дешевле"???

Сообщение изменено: Xtaz, 28 Январь 2007 - 02:48 .

Размещенное изображение

#31
ARMAGEDDON

ARMAGEDDON
  • Поехавший

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:1 195
  • Регистрация:26-Ноябрь 04
  • Город:http://forum.fullrest.ru
Конструкция :
Ноги - 4 паукообразные .
Руки - 1 тяжолый миниган и 1 клешня для раздробления черепов йунных пехотинцев и разгребания завалов .
Корпус не оч высокий , лучше шероки во фсе стораны .
Голова - аннаxъ ?
Привет ‡)

#32
Nidhegg

Nidhegg
  • Ополченец

Уровень: 1280
  • Группа:Отаку
  • сообщений:217
  • Регистрация:23-Ноябрь 04

P@RTYzan по большей части говорит как раз не о ИИ, а как раз о той самой боевой-анализирующей программе. А они, как я сказал, и так довольно широко применяются, да и стоят не так дорого. В принципе, такой "ИИ-летчик" не намного сложнее какого-нибуть бота в продвинутом авиасимуляторе.

Да, только вот, я что-то не слышал ни разу, чтобы в учебном бою беспилотный самолет с боевой-анализирующей програмой надрал реального летчика. А если переключаться на игры, то во-первых в играх куча условностей, все возможные ситуации там заранее смоделированы и ИИ под них подстроен... А во-вторых, чтобы повысить сложность в играх ИИ не делают умнее, нет просто позволяют ИИ читерствовать...

Что до интеллекта... Не об этом тема, так что давайте будет определять интеллект искусственный, исходя из интеллекта человеческого. Возможно, ИИ тоже может быть "утром с похмелья", хех.

Не об этом, но самая важная деталь любой машины - это человек, ИМХО...

Это, извиняюсь, не с той планеты, где было запрещено рисовать и делать окружности?

Нет, это из передачки про двинутых на голову уфологов :)

Я вообще не понял ход мыслей. Что значит "дешевле"???

Ну вот слова Партизана: "Имхо, для ИИ открыта ниша в воздухе. обучить летчика - асса займет лет 10, а для разработки программы столько же, только количество экземпляров неограниченно." и "для такой программы потребуется не самые мощьные, а значит дешевые комплектующие + механический аварийный блок, да и человеческий фактор сойдет на нед." А откуда такие выводы не пойму О_о
Люди играют в геймплей, но запоминают сеттинг...
ChS

А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?
Олдос Хаксли

#33
Boma Kuro

Boma Kuro
  • feigr

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:17 039
  • Регистрация:28-Ноябрь 04
  • Город:Stellar Solitude

Да, только вот, я что-то не слышал ни разу, чтобы в учебном бою беспилотный самолет с боевой-анализирующей програмой надрал реального летчика. А если переключаться на игры, то во-первых в играх куча условностей, все возможные ситуации там заранее смоделированы и ИИ под них подстроен... А во-вторых, чтобы повысить сложность в играх ИИ не делают умнее, нет просто позволяют ИИ читерствовать...

Я сказал "в принципе", хех. Я же не сказал, что можно выдрать бота из первой-попавшейся игрушки, засунуть в кабину истребителя системный блок, подключить штурвал к LPT-порту, и получившийся гибрид будет сбивать асов как нефиг-нафиг. В недалеком будущем, возможно, реально будет создать боевую программу, в которой будет смоделированна большая часть боевых ситуаций, а это уже не мало... Конечно, летчика-супераса такая программа в реальном бою одолеет едва ли, но с обычным пилотом справится... Конечно, нестандартным решеням эта программа ничего противопоставить не сможет, но импровизация будет не всегда возможна... Конечно, эффективность такой машины будет, возможно, не так велика, но обеспеченые страны, заботясь о солдатах, будут, возможно, широко их применять...
И не надо, хех, придиратся с обилию слов "возможно". Я не уверен, что так оно все и будет, но такая переспектива кажется мне вполне реальной.
И, если уж на то пошло, ИИ в играх - название чисто формальное, и к предпологаемому "настоящему" ИИ никакого отношение вовсе не имеет...
I am the creator-destroyer. I am the false form. I am the joy and the dirge.

#34
Картман

Картман
  • пробил дно гохи

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:11 744
  • Регистрация:27-Февраль 06
  • Город:деревня Сен'Джин

...к предпологаемому "настоящему" ИИ никакого отношение вовсе не имеет...

Это ты уж загнул малость. Принцип тот же. if then :)
Размещенное изображение

#35
Boma Kuro

Boma Kuro
  • feigr

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:17 039
  • Регистрация:28-Ноябрь 04
  • Город:Stellar Solitude

Это ты уж загнул малость. Принцип тот же. if then :)

Так можно и человеческое мышление к If-Then свести. Хех.
I am the creator-destroyer. I am the false form. I am the joy and the dirge.

#36
Картман

Картман
  • пробил дно гохи

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:11 744
  • Регистрация:27-Февраль 06
  • Город:деревня Сен'Джин
Очень даже можно. Человеческое мышление и есть банальное if then, но! Ученые определили, что москхъ сам по себе МЫСЛИТЬ не может... звучит странно да? Просто человеческий мозг улавливает идеи, напитывается вдохновением и проявляет творчество... от воздействия иных (потусторонних?) сил. А само серое вещество только запоминает факты, хранит опыт и управляет организмом.
Заметь, это не я говорю, а ученые.

Сообщение изменено: Xtaz, 28 Январь 2007 - 04:46 .

Размещенное изображение

#37
Озон

Озон
  • Воин

Уровень: 1280
  • Группа:Свободные плагиностроители
  • сообщений:438
  • Регистрация:05-Июнь 06
  • Город:Эмба-5
ДА уж, тема по конструкциям роботов перетекла в побочную. Как это у вас так получается ? НУ не суть. Так вот, хочу сразу убить все мифы о конструкции опорно-двигательных аппаратов киборгов, роботов, андроидов, ну итд. Никакие там две ноги, гусеницы, шарики в войнах использоваться вряд ли будут. Противопехотной мины, а в нашем случае - противотанковой хватит, чтобы подорвать парочку железных бойцов на подступах к противнику. Далее гранатомётчики - вполне реально пробить такого робота снарядом. Пример - наш гранатомёт муха (образца наших времен) пробивает броню 200 мм, а таволга - 800 мм (это же почти метр чистой брони). То бишь просто жжет металл. Танки рвёт как бумагу. А уж робота и подавно. Кто еще туго соображает, то те же танки можно принять условно за роботов, разве что управляемых людьми. И если уже танки неэффективны, хотя начинка в них какая только не была, то уж роботы вообще бессмысленны. Не делать же их размером с дом, дабы оправдать защиту. Ну кто верит в подобное - вам тады к МО РФ объяснять им подробности конструкции.
Высокоточное оружие - еще один враг армии терминаторов. Атомная ежели их не возьмёт бомба, то водородная - моментально, сразу всю дивизию, железноголовых.
Да и в войне пушечное мясо дешевле. Как мы в 1942 заполняли бреши на фронтах. Брали мешок солдат и прямо на передовую. Убили - ещё вам мешок. У фрицев кончались патроны, зато у нас этих мешков некуда было девать (я образно про мешки). Вот и победили количеством. И не надо дорогих роботов.
В мирных целях - можно и нужно, при чем все идея (от гусениц до абсолютно круглых колес - чтобы никогда не падать-такие на БТР иногда применяют или болотоходах). При чём выходит так, что чем меньше робот похож на человека, тем он эффективнее. Вспомним японцев - и их робота (который едва держится и ходит). Им трудно сделать подобие человека по причине того, что у людей есть координция движений и устойчивость при падении.
Обратите внимание, когда ходите на ногах, что вы каждую секунду просто предотвращаете своё падение, а именно балансом тела и ног. Вот расслабьте одну из ног или долго встаньте на ногу - сразу начнете крениться или упадете. Для робота же невозможно держать баланс ( я говорю о быстрой ходьбе) - он просто не сможет так же балансировать, как мы. Не говоря уже о подъеме в гору.
Вот япошки и пытаются научить машину держать баланс, надеюсь у них получится.
А уж интелект - всё проще. Научить робота выполнять функции человека - не так сложно. Но не стоит забывать, что в таком случае при мышлении, подобном нашему, роботы также станут претендовать на место под солнцем. С теми же знаниями они размножат себя и просто сотрут людей, как ненужных. Будет просто новое сообщество машин. Зачем это и что даст ?

#38
Nidhegg

Nidhegg
  • Ополченец

Уровень: 1280
  • Группа:Отаку
  • сообщений:217
  • Регистрация:23-Ноябрь 04
Озон, ну ты простой, как рубль двадцать!

Никакие там две ноги, гусеницы, шарики в войнах использоваться вряд ли будут.

Забавно, а гусеницы ты с чего сюда записал? И почему ты только про две ноги вспомнил? Кстати здесь как раз про две ноги еще никто не говорил, как минимум четыре.

Противопехотной мины, а в нашем случае - противотанковой хватит, чтобы подорвать парочку железных бойцов на подступах к противнику.

И вот здесь у шагающих машин есть некоторое преимущество: она может перешагнуть мину там, где колесо или гусеница обязательно наползет. И ты никогда не сможешь засеять минами ВСЕ поле, ради того, чтобы не пропустить колонну, шагающую по коридору в несколько метров.

Далее гранатомётчики - вполне реально пробить такого робота снарядом. Пример - наш гранатомёт муха (образца наших времен) пробивает броню 200 мм, а таволга - 800 мм (это же почти метр чистой брони). То бишь просто жжет металл. Танки рвёт как бумагу. А уж робота и подавно.

Ага, только вот дальность гранатометного выстрела зачастую меньше, нежели выстрела танкового, так что не все так однозначно. И активную защиту со счетов не сбрасывай (еще в ВОВ умные люди додумались рабицу от панцерфаустов испльзовать). И еще одна поправка: кумулятивный выстрел броню не жгет (вот уж здесь доцент кафедры физической химии абсолютный авторитет :) )

И если уже танки неэффективны, хотя начинка в них какая только не была, то уж роботы вообще бессмысленны.

Ну ты молодец! Вот сказанул! Тоесть ВООБЩЕ не эффективны, в принципе??? Прийди в минобороны и скажы: "мужики, вы все дураки, танки не эффективны, давайте из производить перестанем!" Браво!

Высокоточное оружие - еще один враг армии терминаторов. Атомная ежели их не возьмёт бомба, то водородная - моментально, сразу всю дивизию, железноголовых.

Да, кстати, сварочный аппарат - тоже высокоточное оружие. А про бомбочки можешь перейти в соседнюю ветку. Воюют обычно не просто так, а зачастую захвата ради, следовательно сбрасывать бомбу на то, что ты хочешь захватит, это как минимум глупо...

Да и в войне пушечное мясо дешевле. Как мы в 1942 заполняли бреши на фронтах. Брали мешок солдат и прямо на передовую. Убили - ещё вам мешок. У фрицев кончались патроны, зато у нас этих мешков некуда было девать (я образно про мешки). Вот и победили количеством. И не надо дорогих роботов.

Еще раз скажешь, что в ВОВ победили ТОЛЬКО колличеством, я назову тебя мразью, и это будет единственное цензурное слово из последующего монолога!!!

При чём выходит так, что чем меньше робот похож на человека, тем он эффективнее.

До тебя вопрос о ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах даже не поднимался, все остановились на паукообразных...

А уж интелект - всё проще. Научить робота выполнять функции человека - не так сложно. Но не стоит забывать, что в таком случае при мышлении, подобном нашему, роботы также станут претендовать на место под солнцем. С теми же знаниями они размножат себя и просто сотрут людей, как ненужных. Будет просто новое сообщество машин.

Красавец! Еще чуть-чуть и я начну сомневаться в наличии интеллекта у тебя. Как говориться даже зайца можно научить курить, только вот это не будет осмысленным действием, а интиллект именно этим и отличается от банального набора алгоритмов...

П. С. Немного о вариациях ИИ. Самый примитивный пример - шахматы. Просто стратегия: фиксированное число юнитов, юниты ходтя строго по правилам, бьются тоже, не бывает непредвиденных ситуаций (типа пешка рванув на груди гранату, кинулась под ноги слону, и погибли оба :) ). Т. е. в любой освременной RTS куда больше свобода действий и, как следствие, куда больше вариантов развития событий (думаю пояснять, что в реальном мире это самое "куда больше" расширяется до бесконечности не надо). Однако только сейчас появляются программы, обыгрывающие чемпионов мира по шахматам, и то это превосходство фиктивное: все шахматные программы базируются на многолетнем опыте людей, они могут побеждать только потому, что в их память закладывается огромное число сыгранных между людьми партий, и только благодаря этому людскому опыту они и побеждают.
Люди играют в геймплей, но запоминают сеттинг...
ChS

А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?
Олдос Хаксли

#39
Varg

Varg
  • AYYRGHXU AARYJ FAWDHVE

Уровень: 1280
  • Группа:Лорды
  • сообщений:4 369
  • Регистрация:24-Ноябрь 04
  • Город:Мошка, федералес

Красавец! Еще чуть-чуть и я начну сомневаться в наличии интеллекта у тебя.

Nidhegg, сейчас я предупреждаю как модератор. Прекращай немедленно. Еще один пост в таком стиле - будет заслуженный плюс за каждый такой пост (включая этот), затем бан на 15 дней и 15 на премодерацию.



P.S. Уже как пользователь.

И вот здесь у шагающих машин есть некоторое преимущество: она может перешагнуть мину там, где колесо или гусеница обязательно наползет. И ты никогда не сможешь засеять минами ВСЕ поле, ради того, чтобы не пропустить колонну, шагающую по коридору в несколько метров.

- Взрыв мины между ног разворотит слабо бронированную меху не хуже, чем прямой взрыв под хорошо защищенным танком, а настроить мины на меньшее давление недолго.

#40
P@RTYzan

P@RTYzan
  • Великий Комбинатор Че

Уровень: 1280
  • Группа:Фанаты Фуллреста
  • сообщений:1 624
  • Регистрация:15-Декабрь 04
  • Город:Ростов-на-Дону
вообще, товарищи, учтите что мины нажимного действия плавно уходят в прошлое в новейших Российских минах (то бишь которые в пр-во лет эдак через 10 попадут :( ) используется очень солжная система датчиков, которая контролирует довольно большую площадь, и мины подрываются под контролем управляющего блока. Вообще в Популяной Механике очень много пишут о минах - поищите старые статьи здесь
вообще - рекомендую этот журнал - в нем даже американские статьи (вообще это "локализация" американского журнала) довольно часто очень интересные. А наши пишут классные вещи.

Сообщение изменено: P@RTYzan, 28 Январь 2007 - 09:04 .

Человек с, пожалуй, самыми правильными педалями на свете.

На мою свободу слова
Льют козлы свободу лжи (с) ДДТ


Посетителей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей

Top.Mail.Ru