Этот прекрасный и загадочный Тибет...

[Фальк]

а тот самый тибетский рабовладелец не представляет ли в таком случае государство, ни даже негосударственного образования? Что же он тогда представляет?

Искренне сомневаюсь, что государство... Равно как не представляют его собою феод и плантация...

 

негосударственного образования

надгосударственного

[Ao3]

Искренне сомневаюсь, что государство... Равно как не представляют его собою феод и плантация...

 

искренне сомневаюсь, что не государство. Мало того, что само по себе, небось, как небольшое государство, так ещё и в совокупности эти феоды из себя его представляют.

 

надгосударственного

 

меа кульпа. Но всё равно не вижу причин ему не быть государственным образованием.

[Boma Kuro]

Есть ли принципиальное отличие при сражении двухста голодных с двумя десятками вооруженных огнестрельным оружием и двумя десятками, вооруженными "кунг фу"?

Конечно, нет.

Хмм, ну вот такой вот "кунгфуист": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/ef/Tibetian_17th-19th_century.jpg

И это восемнадцатый век. А к двадцатому, наверняка, у них и огнестрелы были.

Тху ты, балрога мне на голову. Про "не" прочитал, но думал, что это к другому "не" относилось, хех.

 

Искренне сомневаюсь, что государство...

Напрасно...

По сути, разницы нет: охраной их назови, или органами правопорядка, методы разгона толпы у них одни и те же останутся.

 

а тот самый тибетский рабовладелец не представляет ли в таком случае государство, ни даже негосударственного образования?

Вообще, насколько я помню, у них было устроенно примерно так: во главе страны сидит далай-лама, который одновременно управляет монастырями; а монастырям принадлежат земли, на которых работают крепостные.

Там не то, что бы рабство было, а что-то среднее между крепостным правом, налоговым гнетом и теократическим довлением. Ну, суть все равно одна.

[Фальк]

Конечно, нет.

Самому-то не смешно?

 

Хмм, ну вот такой вот "кунгфуист": http://upload.wikime...9th_century.jpg

И это восемнадцатый век. А к двадцатому, наверняка, у них и огнестрелы были.

Всегда считал, что это кавалерией зовется, а не "кунг-фу"... Могу ошибаться, конечно...

 

искренне сомневаюсь, что не государство. Мало того, что само по себе, небось, как небольшое государство, так ещё и в совокупности эти феоды из себя его представляют.

Напрасно...

По сути, разницы нет: охраной их назови, или органами правопорядка, методы разгона толпы у них одни и те же останутся.

Феоду не хватает целой кучи признаков государства... Хотя бы суверенитета и института гражданства, хотя ими требования не ограничиваются...

 

Но всё равно не вижу причин ему не быть государственным образованием.

Тут либо "государство", либо "надгосударственное образование"... "Государственное образование" не подходит...

[Boma Kuro]

Самому-то не смешно?

Нет, конечно. Отличие есть, но не принципиальное.

 

Всегда считал, что это кавалерией зовется, а не "кунг-фу"... Могу ошибаться, конечно...

Это был сарказм. Хех.

 

Тут либо "государство", либо "надгосударственное образование"... "Государственное образование" не подходит...

Это что же, когда наши любимые ординаторы или стражи Домов говорят, что они офицеры имперских органов правопорядка (проходите) - они нагло врут?

[Фальк]

Это был сарказм. Хех.

Это была кавалерия... Были ли в поставленном вопросе упоминания о кавалерии?

 

Это что же, когда наши любимые ординаторы или стражи Домов говорят, что они офицеры имперских органов правопорядка (проходите) - они нагло врут?

Думаю, сейчас ты должен увидеть ответ на свой вопрос...

[Boma Kuro]

Это была кавалерия... Были ли в поставленном вопросе упоминания о кавалерии?

Это был пример вооружений в Тибете в семнадцатом-восемнадцатом веке.

 

Думаю, сейчас ты должен увидеть ответ на свой вопрос...

Разница-то...

[Ao3]

Феоду не хватает целой кучи признаков государства... Хотя бы суверенитета и института гражданства, хотя ими требования не ограничиваются...

 

какое это имеет значения для охраны порядка? Был бы у них суверенитет не смогли бы серпы в задницы втыкать? Или как-то другой стороной бы втыкали?

Изменено 20 января, 2010 пользователем 3oA

[Фальк]

Это был пример вооружений в Тибете в семнадцатом-восемнадцатом веке.

И? Разве в этом вопросе речь шла о тибете?

 

Разница-то...

Ты уже забыл, что

Тут либо "государство", либо "надгосударственное образование"... "Государственное образование" не подходит...

?

Думаю, спрашивать, чем является Морровинд, государством или провинцией, не стоит?

 

какое это имеет значения для охраны порядка? Был бы у них суверенитет не смогли бы серпы в задницы втыкать? Или как-то другой стороной бы втыкали?

Органы должны быть либо у государства, либо у надгосударственного образования...

[Boma Kuro]

И? Разве в этом вопросе речь шла о тибете?

Вот в этом?

Чем же были вооружены победители?

А разве нет?

 

Думаю, спрашивать, чем является Морровинд, государством или провинцией, не стоит?

И чем же является Храм, государством или провинцией? Или там, Редоран?

 

Ладно, вот у нас феодально-теократическое государство, в подчинении правителя - одновременно духовного и светского - находится армия и монастыри-феоды, в подичнении монастырей находятся полицейские силы. Почему эти силы не могут считаться органами правопорядка?

 

И объясни наконец, чем то, является ли охрана плантаций государственным органом, или нет, поможет рабам, реши они вдруг восстать?

[Ao3]

 

 

Цитата

 

какое это имеет значения для охраны порядка? Был бы у них суверенитет не смогли бы серпы в задницы втыкать? Или как-то другой стороной бы втыкали?

Цитата

 

Органы должны быть либо у государства, либо у надгосударственного образования...

 

ну приплыли... Значит, не было вообще органов? Никто, значит, рабов не охранял?)

 

[Майк]

...к шансам на победу в бою двухста голодных против двадцати вооруженных?

 

l. вокруг группы из 20 наемников не могут встать сразу все 200 голодранцев

берем 1 метр на человека грубо говоря, окружность = 20 м, радиус 3,18м, берем метр до голодранцев, радиус 4 м, длинна окружности 25 м, пускай голодранцы стоят стеной, это ну 0,7-0,8 иначе они не смогут эффективно действовать 30-35 человек, остальные уже во втором ряду и серпом не дотянутцо

если и наемники не ровным кольцом встанут, а сплоченной группой, вокруг них уместится еще меньше народу, эффективно друг друга меняя, наемники разметают голодранцев на счет раз-два

2. наемники помимо меча имеют на вооружение неплохую одежку, стеганную куртку порой и стрела не прошибала, в противовес лохмотьев голодранцев

3. наемники имеют пищу и деньги от хозяина, если они присоединятся к голодранцам - станут такими же голодранцами, так что мотивация дай боже

4. это СПАРТАААААААА!!!!!!!!!!! а они действовали против профессиональных войнов, но фактор узкого пространства помог (хотя там еще 5000 греков было, кроме 300 спартанцев, но персов все равно было больше в разы), так и голодранцев скорее всего не в чистом поле отимеют, это ёпты не рыцарский турнир наемники vs голодранцы

 

 

зы. а не хило говна на вентилятор вбросилось

Изменено 21 января, 2010 пользователем Майк

[Ao3]

4. это СПАРТАААААААА!!!!!!!!!!! а они действовали против профессиональных войнов, но фактор узкого пространства помог (хотя там еще 5000 греков было, кроме 300 спартанцев, но персов все равно было больше в разы), так и голодранцев скорее всего не в чистом поле отимеют, это ёпты не рыцарский турнир наемники vs голодранцы

 

вот вот, Спарта это.

 

-какая твоя профессия?

-кузнец

-а твоя?

-архитектор.

-Спартанцы, какая ваша профессия?

-ВОЕН! ВОЕН! ВОЕН!!!!

 

Главное отличие между рабами и профессиональными солдатами (ну, пускай стражниками) - не в снаряжении.

Изменено 21 января, 2010 пользователем 3oA