Классические фэнтези и фантастика

[ShadowlorD]

Впринципе как фэнтези можно отнести Толкиена и его произведения ДО властелина колец, а как фантастика-то тут Хроники Амбера

[Helis]

Саймака забыли почему-то. Хоть и не люблю его, но что он классик с мировым именем - это факт.

[Winterkalte]

 Думаю, что Мартина можно уже можно записывать в классики)  Изменено 28 июля, 2010 пользователем Winterkalte

[AlexHog]

И Олди, и Дяченки, имхо, вполне достойны именоваться классиками.

Из зарубежных - добавлю в копилку вышеназванных Асприна.

[Speax-with-the-Storm]

И Олди, и Дяченки, имхо, вполне достойны именоваться классиками.

 

Рановато))

Из отечественных писателей, полагаю, в классики можно записать Беляева, Ефремова, Стругацких. Усё.

 

Из зарубежных не увидел Филипа Дика.

[AlexHog]

Рановато))

Помереть, что ль, сперва должны? =)

По мне, мэтры вполне состоялись, раскрылись и признаны. По меньшей мере, в постсоветской фантастике - звезды первой величины.

 

Еще: в детскую фантастику, смело и не убоясь помидоров, запишу Шумила и Лукьяненко. Хотя Шумил вряд ли бы согласился с "детской"

[Speax-with-the-Storm]

Вот в этом-то и дело. Из постсоветской фантастики вообще записывать кого-нибудь в классики рановато. Согласитесь, что Лукьяненко и Г.Л. Олди и близко с Беляевым не стоят. Потому что романы Беляева для своего времени - прорыв и ориентир, а постсоветская фантастика вообще ни одного дельного ориентира не породила, да и времени прошло слишком мало, чтобы об этом судить. Да, ряд авторов пишет качественно и интересно, но "классикой" язык как-то не поворачивается назвать.

[Картман]

Олди я бы в классики записал. А вот Лукьяненко - попса

[nemezida]

ИМХО: Саймак, Шекли, Робин Хобб, Джордж Мартин,Пратчетт, Орсон Скотт Кард.

Лукьяненко и Дяченко очень люблю, может, потом их и признают классиками?

К Стругацким отношусь спокойно, но всё-таки они - точно классика!

[Cherna]

Бредбери, Саймак и Толкиен. По мне так это самые киты, которых с полной уверенностъю можно назватъ классиками.

[nemezida]

Да, Брэдбери - точно классика! Вообще №1!

[Boma Kuro]

Из отечественных писателей, полагаю, в классики можно записать Беляева, Ефремова, Стругацких. Усё.

А, скажем, Толстой? Обручев, Адамов? Казанцева еще можно вспомнить, хотя мне не слишком хочется.

 

Из зарубежных не увидел Филипа Дика.

Я еще что-то Бестера не вижу.

[Speax-with-the-Storm]

А, скажем, Толстой? Обручев, Адамов? Казанцева еще можно вспомнить, хотя мне не слишком хочется.

 

Толстого тоже можно, что-то я упустил. С Обручевым и Адамовым знаком слабо, поэтому адекватно оценить не смогу.

 

update: Ловите, кстати, вопрос к размышлению. Можно ли записать в классики Говарда нашего Филипса Лавкрафта? Обожаю его и сотворенную им мифологию, но классиком ГФЛ как-то никогда не считал. Как и его приятеля Роберта Говарда.

Изменено 19 ноября, 2010 пользователем Speax-with-the-Storm

[Terror]

Алан Дин Фостера забыли

[Boma Kuro]

С Обручевым и Адамовым знаком слабо, поэтому адекватно оценить не смогу.

Я бы их оценил где-то на уровне Беляева. Разве что менее плодовитые.

А вот интересно, Циолковского можно в классики записать? Как-никак, писал про космические полеты еще в позапрошлом веке. С другое стороны, это не то, что бы самостоятельная литература, но скорее - иллюстрация его технических идей...

 

update: Ловите, кстати, вопрос к размышлению. Можно ли записать в классики Говарда нашего Филипса Лавкрафта? Обожаю его и сотворенную им мифологию, но классиком ГФЛ как-то никогда не считал. Как и его приятеля Роберта Говарда.

Говард, который Роберт - определенно классик фентези. Влияние его на жанр, хотя и уступает Толкиену, но все-таки весьма сильно. Да и Хайбория его - определенно один из значительнейших мифопоэтических сеттингов (к тому же его еще можно объеденить с лавкрафтофскими Мифами и другими работами для большей полноты).

С другой стороны, Лавкрафта условно можно в фантастику записать, ведь писал он, по сути, о инопланетянах и космических перелетах...

[Speax-with-the-Storm]

Говард, который Роберт - определенно классик фентези. Влияние его на жанр, хотя и уступает Толкиену, но все-таки весьма сильно. Да и Хайбория его - определенно один из значительнейших мифопоэтических сеттингов (к тому же его еще можно объеденить с лавкрафтофскими Мифами и другими работами для большей полноты).

С другой стороны, Лавкрафта условно можно в фантастику записать, ведь писал он, по сути, о инопланетянах и космических перелетах...

 

А вот я в затруднении. У Лавкрафта и Говарда миры (мировосприятия?) слишком тесно взаимодействуют. Будь все это сотворено одним и тем же писателем, я бы с легкостью приписал его к классикам. Но, к сожалению, и Лавкрафт, и Говард умерли молодыми. С Лавкрафтом все более-менее понятно, он успел описать всю свою космологию довольно полно, а вот, скажем, после Говарда очень серьезные штрихи в создание полного образа Хайбории вносил уже Лайон Спрэг де Камп. Придуманный Говардом король Кулл по-настоящему оживает только у его последователей. Именно поэтому меня и гложет вопрос - а все ли успели ГФЛ и РГ для того, чтобы стоять на одной ступени с Толкиеном? Для меня они остаются отличными яркими писателями с превосходной фантазией, но не классиками.

[Boma Kuro]

С Лавкрафтом все более-менее понятно, он успел описать всю свою космологию довольно полно, а вот, скажем, после Говарда очень серьезные штрихи в создание полного образа Хайбории вносил уже Лайон Спрэг де Камп. Придуманный Говардом король Кулл по-настоящему оживает только у его последователей. Именно поэтому меня и гложет вопрос - а все ли успели ГФЛ и РГ для того, чтобы стоять на одной ступени с Толкиеном?

А, понимаю эту точку зрения. Но на мой взгляд именно наличие таких последователей и позволяет причислить их ко классикам (или, по крайней мере, причислить их произведения ко классике).

Не уверен насчет "одной ступени с Толкиеном" - Профессор явление вообще исключительное. Но Лавкрафт определенно немногим менее для матери-истории ценен; другое дело, что в фантастику\фентези его записать получается только условно. Говард же, как я сказал уже, весьма значим как минимум в рамках жанра.

[AlexHog]

Из постсоветской фантастики вообще записывать кого-нибудь в классики рановато. Согласитесь, что Лукьяненко и Г.Л. Олди и близко с Беляевым не стоят. Потому что романы Беляева для своего времени - прорыв и ориентир, а постсоветская фантастика вообще ни одного дельного ориентира не породила.

По-моему, звезда первой величины сама по себе - ориентир для своего времени. Беляев - фантаст 30х, Ефремов - раннее постсталинское время, Стругацкие характеризуют позднесоветский период...

Конец 90-х - начало нулевых у меня прошли под знаком Лукьяненко, очень в жилу он попал, а дальше почти одновременно - Путь меча, Ведьмин век и Пандем. Подсел, в общем.

За потомков судить, конечно, рано, но как современник голосую смело)

 

Дяченки чем хороши - они берут такой... детской этичностью решений. То есть их книги не устареют еще лет с полста. А Олди просто слишком широки - у них каждый раз новый мир, новый язык, проблематика... Но прослевкусие всегда яркое и светлое.

Над романами Дяченок хочется грустить, о мирах Лукьяненко - фантазировать, о мирах и героях Олдей - мечтать...

Вспоминаются всегда с приятностью, короче; имхо, это залог долгой жизни.

[Speax-with-the-Storm]

Вспоминаются всегда с приятностью, короче; имхо, это залог долгой жизни.

 

В этом я, кстати, и не сомневаюсь. Я говорю о том, что пока еще непонятно, как будет развиваться отечественная школа фантастики дальше. Пока то, что я вижу, в большинстве своем мне очень сильно не нравится.

[Frikky Flee]

Когда-то давно читала фантастику, сборник рассказов. Помню почти все, но очень смутно. Особенно запомнился рассказ о человеке, который полетел на планету, где царит справедливость. Мэр кидал ручки в стену, и вся стена была в синих потоках. В итоге оказалось, что справедливость есть, потому что убийство и кража ненаказуемы. Человек работал там на заводе, где делал роботов медленными, глючеными и красиво ломающимися от пинка ногой....

Ещё был рассказ о путешественнике, который случайно потерял своё тело и его переселяли из одного чужого тела в другое, что случилось дальше. не помню, но у каждого тела-жизни была интересная история.

 

Никто не может мне подсказать автора?

[Картман]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BA,_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB

 

раздел "музыка" О_о

[Scarab-Phoenix]

Hawkwind (Великобритания). Участие Муркока в этом проекте огромно. Во-первых, он являлся постоянным вдохновителем для любителя фантастики Роберта Калверта, вокалиста группы, и многие тексты, хотя и не связанные напрямую с его творчеством, написаны под его влиянием. Во-вторых, по мотивам творчества Муркока (и при его активном участии) записаны несколько дисков: «Warrior on the Edge of Time» («Воин на Краю Времени») (1975), «The Chronicles of the Black Sword» («Хроники Чёрного Меча») (1986) и двойной альбом «Live Chronicles» («Хроники Жизни») (1986), песни с которого стали основой видеофильма группы. В-третьих, Муркоком написано несколько текстов песен, вошедших в репертуар «Hawkwind»: «Black Corridor» («Чёрный Коридор», по мотивам одноимённого произведения писателя, 1969) и «Sonic Attack» («Звуковая Атака») с альбома «Space Ritual Live» (1993), «Psychosonia» («Психозония») и «Coded Languages» («Тайные языки») с альбома «Sonic Attack» (1980) и др. В-четвёртых, временами Муркок заменял Роберта Калверта на вокале, а также участвовал в выступлениях группы как музыкант. Наконец, стоит добавить пару интересных деталей: в одном из эпизодов романа «Лекарство от рака» (цикл о Джерри Корнелиусе, 1971) упомянуты музыканты «Хоквинда», а одна из глав романа «Древо скрелингов» (цикл «Сказания об альбиносе», 2003) называется «Ястребиный ветер» («Hawkwind»).

Так вот кто Хоуквинду придумал это Зарозинию! :)

Всем слушать Hawkwind - Zarozinia и более весёлый вариант той же песенки Klute - Saviour.

[Helis]

Мало ли, вдруг понадобицо.

/* hard slowpoke mode on

 

Никто не может мне подсказать автора?

Это Шекли, "Билет на планету Транай"

 

hard slowpoke mode off */

[Boma Kuro]

Брэдбери умер.

Жаль.

[Картман]

did he drop any good loot?