Speax-with-the-Storm

Именно поэтому и шлак, как и практически все произведения про употребление наркоты. В книге, к слову, все то же самое плюс зацикленность на гомосексуализме. "Страх и ненависть" выезжает на мастерстве Гиллиама и потрясающей игре Деппа. Все остальное можно смело выкидывать на помойку. Также как и секс со сколопендрами и "ужасы тела". Все это не несет в себе ни капли смысла, окромя "посмотрите, как можно обколоться / обкуриться / [вписать нужное]". И зачем это?

А-а, понятно. Логично. Хотя для интереса можно было бы расчертить их пунктиром по старым границам.

Две тыщи знаков это очень мало. Получится конкурс зарисовок, а не рассказов. А вот тема "10 шагов" прикольная. Только пусть шаги будут не по Балморе, а вообще.

Книга - шлак. А про то, что ее экранизировали, я даже и не знал. И сравнивать первоисточники "Страха и ненависти" и "Голого завтрака" как-то нелепо.

А "белые" территории на общей карте воплощают идеалы батьки Махно? Должны же там хоть какие-нибудь государства быть.

Хорошая претензия. Но не ко мне. Героя-любовника-аргонианина не я придумал. Цепляние - другой вопрос. Меня Маяковский цепляет как ни один другой поэт, но он такой один. Без Толстых, увы, великолепие бунтаря-Маяковского просто не было бы заметно. А, так это тоже она? Тогда все проясняется еще лучше.

Вообще было бы прикольно разметать каких-нибудь пепельных зомби своими быстроногими гуарами. :rome:

Тоже слишком глобально. И, может, ну их, эти "капризы"? И такая еще просьба - не ограничивать авторов уже придуманными вселенными и сеттингами. Думается, если предоставить участникам возможность самим выбрать между уже имеющимися вселенными и какой-нибудь собственной, получится занятней.

Гуары зажигают, клево! Единственное - от атаки гуаров с разгона пехота не будет разлетаться в разные стороны, как в оригинальном Rome при налете конницы?

Трепещите, враги филологии, я вернулся! Парам-пам-пам. Вообще, вынужден признать, что, прочитав приведенный отрывок, я немало удивился. Я думал, все будет намного хуже, но язык-то у вас на самом деле неплохой. Хотя ваше неуемное стремление к неологизмам и словотворчеству видна невооруженным взглядом, хе-хе. Сразу говорю, что очень тяжело подстроиться под стиль и манеру письма другого человека, но: "... Эссенция действовала вовсю и уже успела пробудить в Нии-Цае самый низменный инстинкт. По всему особняку разносились звуки яростного [примечание: хотя лучше бы "неистового", но раз уж вам так хочется оставить "яростного", да будет так] соития [хотя можете вставить и "совокупления"], так что об аргонианине можно было не волноваться. Равно как и о его слугах, ведь даже те из них, кто еще не спал мертвым сном, уже наверняка столпились у дверей спальни и набираются сплетен о пристрастиях своего сиятельного господина на многие месяцы вперед..." Претензии? Спойлер отказывается адекватно работать. :no: Че с ним??? Можно. И штампов можно избегать, разве я с этим спорю? Я не специально приводил в пример Кука. Но если не получается - почему бы не воспользоваться одним из проверенных приемов? Ничем. Но будьте готовы к тому, что это на порядок сложнее, и на пути к изобретению чего-то действительно необычно-органичного на вас не раз и не два будут нападать подобные мне въедливые говнюки, которых хлебом не корми, дай к чему-нибудь придраться)) Юлия Латынина, да? Вы еще забыли упомянуть, что вопросительный знак в первой же реплике тоже можно не ставить Ляпы действительно есть. По поводу их оправданности судить не могу, слишком короткий отрывок, но последнее предложение просто режет глаза. И даже не из-за "растопыренных глаз". А на самом деле, Латынина, на мой взгляд, очень несовершенный автор. Она грешит и фактическими ошибками, и языковыми. Хотя две, что ли, вещи из Вейского цикла прочитал. И даже не особо плевался. Из-за сочетания "яростно следовал". Это все равно, что "бешено собирал грибы", ага. А вам не кажется пошлым, скажем, фраза "Словно затерявшись в эротическом тумане, она ощущала, как ее кости плавятся и все тело превращается в желе" (не я придумал, взято из какого-то женского романа)? По мне, так честно написать "Они трахались" даже менее пошло, чем использовать подобные обороты. Тогда зачем вообще пытаться? Стремление к идеалу так же естественно, как и яростное исполнение инстинкта, не? Не ради интереса. Ради совершенствования. И S.t.a.l.k.e.r. на пару с "Сумерками" сейчас просто мегапопулярны. И их авторы считаются писателями вполне состоявшимися. Ну Лев Толстой занудно-правилен? Он катастрофически правилен, но он интересен. Я не утверждаю, что сейчас все должны начать писать как Толстой, но неужели следование канонам языка вызывает у вас такое неприятие? Странно все это. Есть Толстой, а есть Маяковский. Оба имеют право на существование и оба по-своему гениальны, но зачем ставить во главу угла Маяковского, при этом отвергая Толстого? Не шибко. Во-первых, поголовье начинающих писателей действительно нужно сокращать. Потому что от ряда опусов плачет кровавыми слезами даже суровый брутальный технарь, в жизни не интересовавшийся филологией и творчеством. Во-вторых, если в произведении есть три-четыре ошибки, достойные осмеяния, то самокритичный писатель вполне может посмеяться над ними вместе с критиками даже не будучи бронтозавром. Ибо поймет, что то, что он написал - нелепо. А самокритичность это уже что-то. Первый шаг на пути к искомому идеалу. И, в-третьих, хлам в магазинах мы имеем не из-за того, что критики всех распугали, а потому что а) таковы запросы аудитории (ну нравятся юным читательницам истории о травоядных вампирах); б) постоянно публикующиеся авторы балдеют от собственной крутости и продолжают писать свои бездарные опусы; в) из-за низкого среднего уровня молодой писательской поросли в целом.

Я б тоже отдохнул от ТЕСа, хотя желание написать что-нибудь есть. Тематика значения не имеет, единственное, хотелось бы тему поуже (не "Капризы магии") чтоб не ломать голову над тем, впишется работа в тему, али нет. Сроки побоку.

Оу, обсуждение восстало из мертвых =) Про потерю сознания могу сказать только то, что предела человеческих возможностей не знает порой даже сам человек. Бывает, и от одного вида крови плюхаются в обморок, а бывает, остаются при сознании даже сгорая заживо. Так что тут вроде противоречий не вижу. Шлем, срываемый с головы... Хммм... Даже не задумывался. Может, реально накосячил. Буду думать. По поводу конкурсов - ну, думаю, их еще много будет))

Можно, но зачем? Терпеть не могу по сотне раз кликать по одному и тому же посту в попытках прочитать все, что мне хотели сказать) Две темы, а не одна. Две же! :nosilki: Ни в коем разе. Вернее, чисто технически, наверное, да. Но, согласитесь, что грамотно подобранное "новое" слово выглядит в языке органично и не выглядит как нечто, его искажающее. Можно писать одновременно и академично, и грамотно, и с употреблением неологизмов. А чтобы ориентироваться только на собственное ухо и плевать много на что другое, надо быть Маяковским или Кэрроллом. Вот это уже вопросы по существу. Инстинкту обычно следуют, а не исполняют. Но даже если написать "яростно следовал инстинку размножения", то получится все одно фраза, режущая слух. И, заметьте, не только мне одному. Теперь по поводу пошлости. Есть такое издательство, называется "Арлекин", там публикуются низкопробные любовные романы. Фраза про инстинкт так и просится туда. Во-первых, из-за эпитета "яростно". Во-вторых, из-за того (об этом я уже писал), что во фразе намек на секс слишком прозрачен и одновременно слишком стремится к "ванили". А у вас есть цель стать "вторым кем-то"? По идее, у честолюбивого автора ее быть не должно, они хотят стать "первым собой". И читать других надо для достижения именно этой цели. Вы не сможете один в один скопировать манеру повествования Стругацких, но вам это и не надо. Вам нужно всего лишь понять, а что же в книгах Стругацких так привлекает читателя? Почему они были актуальны? Какие языковые приемы уместны в "Понедельник начинается в субботу", но неуместны в "Трудно быть богом" и почему? И так далее. Если вы поймете это и помножите на собственную фантазию, грамотный язык и самокритичность, вы и получите то, что надо. У всех - это вы слишком загнули. Вот интереса ради убейте чуток времени и денег, сходите в книжный и купите там какой-нибудь опус о попаданцах современного российского автора и, скажем, любую книгу по S.t.a.l.k.e.r. И поищите жемчужины там)) Найдете - с меня пиво. Ну, может, это я старею? Кое-что, что считалось китчем и бредом в начале XX века, а сейчас считается талантливым, для меня по-прежнему китч и бред. Но, согласитесь, что, например, Лукьяненко, которого вы любите, или Стругацкие, скажем, до подобного китча не опускались. Так нужен ли он для качественного написания произведения? Поможет. Все уже увидели до вас, в этом-то и прелесть. И если молодой-талантливый-начинающий-и т.д. автор выкладывает в сеть свою нетленку, кишащую ляпами, то он должен быть готов к тому, что ему на эти ляпы укажут. Метод высмеивания жесток, но зато он по-настоящему отсеивает тех, кому критика нужна и кому она помогает, от тех, кто сразу же начинает писать в ответ: "Вы ничего не поняли, я написал это для себя, не нравится - не читайте". Я так понял, вы предлагаете оставить во фразе слово "инстинкт"? :stars: Ну, давайте пробовать. Опять же, прошу чуть-чуть просветить меня по поводу обстановки в особняке и самой воровки. А я попробую что-нибудь придумать уже с инстинктом. update: Ну вот, текст есть. Будем колдовать. Дайте мне немного времени, я сегодня уматываю по делам, завтра днем вернусь и все будет))

В этом я, кстати, и не сомневаюсь. Я говорю о том, что пока еще непонятно, как будет развиваться отечественная школа фантастики дальше. Пока то, что я вижу, в большинстве своем мне очень сильно не нравится.

Узнаешь в ближайшее время =)

А вот я в затруднении. У Лавкрафта и Говарда миры (мировосприятия?) слишком тесно взаимодействуют. Будь все это сотворено одним и тем же писателем, я бы с легкостью приписал его к классикам. Но, к сожалению, и Лавкрафт, и Говард умерли молодыми. С Лавкрафтом все более-менее понятно, он успел описать всю свою космологию довольно полно, а вот, скажем, после Говарда очень серьезные штрихи в создание полного образа Хайбории вносил уже Лайон Спрэг де Камп. Придуманный Говардом король Кулл по-настоящему оживает только у его последователей. Именно поэтому меня и гложет вопрос - а все ли успели ГФЛ и РГ для того, чтобы стоять на одной ступени с Толкиеном? Для меня они остаются отличными яркими писателями с превосходной фантазией, но не классиками.

У меня и в оригинальном Морровинде такое было. Так что не думаю, что это баг именно СХ. И вообще, кто ходит за этими подаяниями? Я из своих всегда двойную сумму отстегиваю, чтоб не волыниться))

Толстого тоже можно, что-то я упустил. С Обручевым и Адамовым знаком слабо, поэтому адекватно оценить не смогу. update: Ловите, кстати, вопрос к размышлению. Можно ли записать в классики Говарда нашего Филипса Лавкрафта? Обожаю его и сотворенную им мифологию, но классиком ГФЛ как-то никогда не считал. Как и его приятеля Роберта Говарда.

Хороший вопрос. Но ведь не из-под палки же они размножаются?

Ага, особенно если в битве за Кватч Тоньше надо быть, тоньше У меня такие непреднамеренные убийства бывают очень редко. Но если случаются - консоль и "resurrect 1", чтобы не волыниться с загрузкой последнего сэйва.

Я бы порекомендовал начать с азов - Queensryche "Operation: Mindcrime", Затем, если попрет, пройтись по Dream Theater, Fates Warning, Arjen Anthony Lucassen's Ayreon и Star One.

То есть, вы не видите разницы между "Тристаном и Изольдой" и "Греческой смоковницей"? =) Извините, что утрирую, но у вас получается именно так. Если эпизод с аргонианином, как вы утверждаете, проходной, то где во взаимоотношениях ящера и его пассии любовь? Если плотское влечение я вижу даже во фразе про удовлетворение инстинкта размножения, то любовью здесь и не пахнет. Что же касается подхода "с огоньком", то "огонек" зажечь можно. Но делать это нужно, во-первых, в соответствии с правилами и нормами русского языка, а, во-вторых, стараясь свести абсурдность и пошлость фразы к минимуму. Вам уже давали дельный совет, что "исполнение инстинкта" не относится к удачным находкам. Поэтому попробуйте найти другой "огонек". Или используйте штамп, это ненаказуемо. Ну смотрите: во-первых, целая прорвища авторов уже до вас создала внушительный инструментарий и целая прорвища же филологов разложила эти наработки по полочкам, чтобы вам было проще работать над своими нетленками. Вы можете думать, что идете наощупь, но на самом деле для того, чтобы грамотно и правильно выработать свой стиль, достаточно лишь побольше читать других. Не только для того, чтобы что-то позаимствовать, но и для того, чтобы учиться на чужих ошибках. Вы говорите про слово- и фразо-творчество, но, скажите, у многих ли авторов вы видели удачные примеры такого рода изобретений? Чтобы придумать железобетонно-качественное слово, которое может войти в лексикон повседневной жизни, нужно либо быть гением, либо очень тонко чувствовать свое время, чтобы понять, какого же еще слова ему не хватает. С фразами все проще, но и их надо шлифовать, шлифовать и еще раз шлифовать. А как понять, получилось или нет, я тоже скажу. Даже если вам самому нравится придуманная фраза, учтите, что она может не понравиться всем остальным. Я понимаю, вы любите свое произведение. Я тоже люблю все то, что я пишу, но если хотя бы 10% от прочитавших мою нетленку говорят мне, что фраза или слово неуместны или не подходят к контексту, или просто нелепы, я уничтожаю эту фразу или это слово, как бы мне самому они ни нравились, и придумываю что-нибудь другое. Получиться что-то может только при наличии критического подхода к самому себе и к тому, что ты хочешь увековечить. Верно. Именно поэтому у вас не получилось иронично описать совокупление аргонианина в одной краткой и красочной фразе. Между прочим, вам рекомендую тоже полазить по фэнтези_проде. Неплохо прочищает мозги. Неграмотно написанные работы порой бывают полезней для начинающего писателя, нежели шедевры зубров мировой литературы. Я с радостью читаю и "Горе от ума", и любителей попаданцев с Самиздата, но если великолепного Грибоедова я раз за разом перечитываю для эстетического удовольствия, то вторых я прорабатываю критически, нахожу в их нетленках ляпы и несостыковки. И это, вы не поверите, мне тоже очень нравится. а) Ну, вам и написали: фраза не годится. Логичным было бы просто переделать ее. Я уже даже писал, как можно это сделать и у кого этому можно поучиться. в) Ну что еще можно сказать? Вам предлагали отказаться от "яростного следования инстинкту", вы не согласились. Вам предлагали перестроить фразу, вы не согласились. Каких еще советов заслуживает одна-единственная неграмотная фраза? И я не смеялся. Я дьявольски серьезен. В конце концов, я все-таки помочь хочу)) Ну хорошо. Давайте проведем маленький эксперимент. Дайте мне более подробное описание особняка, обстановки, воровки и этого аргонианина, а я изобрету вам короткий отрывочек с искомой фразой. И помочь попытаюсь, и себя проверю.

Вот в этом-то и дело. Из постсоветской фантастики вообще записывать кого-нибудь в классики рановато. Согласитесь, что Лукьяненко и Г.Л. Олди и близко с Беляевым не стоят. Потому что романы Беляева для своего времени - прорыв и ориентир, а постсоветская фантастика вообще ни одного дельного ориентира не породила, да и времени прошло слишком мало, чтобы об этом судить. Да, ряд авторов пишет качественно и интересно, но "классикой" язык как-то не поворачивается назвать.

Прошел за Телванни. Как-то все слишком просто получилось)) Редоранцы и Хлаалу сразу же после смещения Готрена поотдавали за мое наставничество голоса. Но интересно, конечно. Отстройка Тель Шадар вообще гениально выполнена. Создал нового перса без магических навыков. Пойду покорять своих любимых Хлаалу.