-
Постов
890 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент Masquerade
-
Пичаааааль... -_- Это значит, что без нормальной реализации "удара черни" все едино: что прыгать вокруг медведя с копьем и тыкать в него по принципу типичной морробливской боевки, что драться с ним мечом и щитом. И то, и другое - идиотизм. Феникс опередил. =)
-
Вы сперва попробуйте так сделать, а потом говорите. И дело даже не в возможности так сделать, а в эффективности подобных маневров. Вам объяснить принцип действия рогатины? Это тяжелое, очень длинное пехотное копье. И обычно ей не тычут в медведя. Ее упирают в землю одним концом, второй направляют в грудь наступающему медведю. Мишка натыкается на острие сам и под собственным весом по инерции насаживается на рогатину по самую крестовину. Особо смелые или глупые охотники могли, наверное, и сами пытаться ткнуть мишутку в грудь, но если зверь отбивал такой выпад, то охотника ждала быстрая но мучительная смерть. Равно как и в том случае если он шел на мишку не с рогатиной, а с другим копьем - более коротким и легким.
-
А еще раньше я говорил про "удар черни" против крупных монстров, то бишь про использование длинного копья или пики по принципу рогатины. Или вы предлагаете бегать вокруг мишки и тыкать в него острой палкой? =) Это жеж прямо коррида получается. Вот это уже другое дело. Я как-то не подумал о неписях... Здесь спорить не стану - и у охотников и у воинских формирований копья присутствовать должны. Сформулирую немного иначе: практически любой воин (как и вообще любой мужчина) время от времени занимался охотой - ради пропитания или развлечения. Здесь многое зависит от конкретных территории и исторического периода. Я вот не помню - в моррике арбалеты перезаряжались на бегу или нет? В любом случае перезарядка арбалета на бегу - не реалестично, да. Равно как и стрельба из лука на бегу (так, как она реализована в тес, по крайней мере). Равно как и удары оружием в прыжке и прочее и прочее. Словом, я понял очевидную вещь: подлезать к боевке ТЕС с точки зрения здравого смысла - занятие весьма безрадостное. :'-( Тем более, что как уже упоминалось - мало сделать анимации, надо еще научить ИИ адекватно использовать преимущество в дистанции. Иначе будет цирк.
-
Это все так, так, но речь идет о массовых сражениях, когда копейщики действовали в строю или просто сообща (не в курсе, какая у залусов была тактика, но вакт, что их было много). Но в игре ГГ - одиночка, а сражаться один на один с копьем не слишком удобно. А уж против нескольких противников и подавно. Но это мое мнение, которое вполне может быть и не правильным. И потом: Я где-то говорил про охоту на медведя с мечем?
-
Ну, охота - это охота. Здесь я согласен - копье предпочтительнее. А лук еще предпочтительнее. ) А силки и ловушки еще... Ну в общем вы поняли. С другой стороны, я наверное, был не прав, подлезая к фентезийно-героической реальности с мерилом банальной бытовой логики. Сказка есть сказка.
-
Давайте уж говорить прямо - не из-за читерства, а из-за лени: для уравнивания шансов между неписями и ГГ проще урезать возможности ГГ, нежели научить неписей нормально пользоваться левитацией, копьями и т.д. Хорошо хоть прыжки пока не убрали... Скорее в мифологии. Да и то - так ли уж часто ими пользовались?
-
Кейт тоже прекрасная актриса (хотя вот конкретно роль Галадриель мне не очень понравилась).
-
Во-во, мне тоже рогатый на память пришел. ) Но никому, я полагаю, не хочется, чтобы ТЕС 5 превратился в Диабло 3 (или 4 к тому времени).
-
Арбалеты - нужны. Дротики - вполне, при условии, что у них будет неефиговый урон. Метательные ножи, топоры (фентези же, чо), сюрикены и т.д. - это, тащем-то, перделки из разряда "оружие последнего шанса". Не убить - так настроение испортить, что называется. Не, круто и стильно, конечно, бесшумно прокравшись в ночи метнуть нож горло ничего не подозревающему часовому... Но я что-то не помню за металками в Морровинде особенной убийственности. Разве что двемерские из Старого Морнхолда - это да, это реальная жесть была. Но в любом случае, боезапас металок ограничен куда как жестче, нежели стрел или болтов, а эффективность даже двемерских дротиков была не на много выше даэдрического лука с банальными серебряными стрелами. В Скайриме в пользу металок работает "двурукость" боевой механики. В какой-то степени. Хотя сейчас представил себе ГГ, который в правой руке держит меч, а в левой пучок дротиков... Все же это ересь. Ну, раз надо - значит надо.
-
С другой стороны, если задуматься - а так ли уж, собственно, нужны были бы копья? Короткое пехотное копье - оружие сомнительных достоинств, если сражаться им не в строю. Ланса - не нужна, поскольку нет конного боя. Пика - не нужна по той же причине. Разве что применять удар черни против чарджащихся больших мобов и драконов... Но его реализация, опять же, к маханию трехметровым дрыном отношения не имеет. Забраться на высокий камушек и тыкать оттуда в бегающего вокруг монстра? Многие ли юзали копья в Моррике (артефактные не в счет)? Я пытался, когда играл аргонианином, но быстро забросил эту затею.
-
Линейка сарранидских войск. Где-то видел таблички со всеми характеристиками, но, увы, не помню где. В целом можно сказать, что ничего особо выдающегося из себя сарраниды не представляют. У них очень хорошая кавалерия (уступает лишь свадам), и довольно посредственные стрелки и пехота. Мастера-лучники у сарранидов одинаково хорошо владеют и луками и металками и, соответственно, получают рандомный эквип - лук либо металки. Нужны ли вам такие недопехотинцы без щита и с мизерным боекомплектом? В целом мне фракция не особенно нравится, хотя мамелюки - это страшная вещь.
-
Вот и мне так думается. Хотя вот интересно - резные каменные скульптуры (личины) на фасаде явно нордлинговского происхождения. В то же время в них масса меаллических (вообще, и двемерских в частности) элементов. Может быть они вместе строили город? И что это вообще за персонажи, запечатленные в камне (слишком уж лица детализированные у них)? М, с каких это пор алебарды не умеют колоть? Хотя, если имелись в виду poleaxes...
-
Так что не спешите радоваться. ) Не знаю, правда, насколько можно доверять этому ресурсу...
-
Сайт элдерскроллс не загружается. =) Ломанулись, должно быть, все.
-
Которая правая. Возможно, по задумке рука от локтя уходит как бы вглубь пространства (то есть предплечье примерно параллельно фронтальной плоскости тела) - это бы объясняло такой изгиб у запястья и утончение руки к кисти. Но тогда сама кисть должна быть затемнена - сейчас он слишком яркая и перспектива не ощущается.
-
Нарисовано, конечно, очень здорово. Мне до такого уровня еще очень далеко. Единственное замечание - рука у Тарона Гайоса. Такое ощущение, что она резиновая. Слишком как-то неестественно выглядит.
-
Даааа! Shake it, baby! Последняя работа - зачет! =)
-
Это шедевер!
-
Тьфу. =) Ну да один фиг, он не конфеты детям приносит.
-
Я бы все эти добивания променял на динамическое блокирование (как в МиБ). Динамика боя ВНЕЗАПНО увеличивается в разы.
-
Честно говоря, я не очень хорошо помню детали сего произведения, ибо писалось оно в один присест где-то с 8 вечера до 12 дня в сомнамбулическом состоянии. Я даже не помню, делал ли я вычитку. Судя по всему - нет. Должен заметить, что данный текст мне как полноценный рассказ воспринимать сложно - скорее это черновик или набросок. Но я все же попробую ответить хотя бы на часть замечаний. Что касается посыла... Боюсь вас разочаровать, но посыл (ох, не нравится мне это слово) изначально сформирован не был. Увы мне! Вообще, кстати, рассказ "Восхождение к Бездне" дожен был быть совсем о другом: о поиске героем себя, о сознательном и злостном нарушении десяти заповедей (десять шагов жеж) и о том, что из этого вышло. Но, в силу определенных обстоятельств, я решил отказаться от воплощения этой задумки (по крайней мере в рамках прошедшего конкурса). Название, меж тем, мне понравилось и под название уже начал придумываться новый рассказ. Это, так сказать, присказка. ) Теперь, собственно сказка. В чем же суть? (ф песочек) Боюсь, что глубинного, всеобъемлющего, философского смысла в рассказ не закладывалось. Есть несколько идей, которые с разной степенью успешности (о которой не мне судить) были высказаны. Ну, например: стоит ли жизнь человечества жизни ребенка? Каждый, безусловно, ответит на этот вопрос по-своему. Мило ответил так. Конечно, наше с вами сознание, закаленное хоррорами и чернухой, стало куда циничнее - в симпатичном дедушке мы легко углядим кровавого маньяка, а в маленькой девочке - порождение Сатаны. Вот вы лично, на месте Мило, выстрелили бы? Допускаю, что да, и, вполне возможно, оказались бы правы - нормальные дети не вылазят из загадочных металлических циллиндров. Мило же решил иначе - и тоже оказался прав (хотя "решил" - не совсем верное слово, все его действия были интуитивными). Еще одна "идея", с позволения сказать - человек в ситуации, когда следование некоему "кодексу" и амбициям вступает в противоречие с глубокими личными убеждениями. С одной стороны – стремление Мило доказать себе, что он может быть полноценным человеком. Полноценным, прежде всего, морально. Доказать, что он не плакса, не жалкий калека, а настоящий мужик, блеать! С другой стороны – он чисто физически, наверное, не способен убить другого человека, и вот в этом он себя переломать не может. Это противоречие всплывает по ходу пьесы неоднократно. Наверное, данный момент в рассказе не очевиден – мой косяк: многабукав было безжалостно выпилено из текста, хотя даже с этим он так и не уместился в установленный лимит. Хех. Тем не менее, Мило, с разной степенью успешности дошел почти до самого конца – те самые девять шагов, с горем пополам, были сделаны. Но на последнем шаге он снова споткнулся – как и тогда, в доме Громова. Здесь он окончательно (и, скорее, несознательно) делает болезненный выбор – испытать крах личных амбиций, но сохранить при этом нечто более важное. Воть. Товарищ Наогир Ркат трактовал этот момент по-своему, что, впрочем, абсолютно в его праве. Что касается ангела с трубой. =) Это тоже мой косячина. Дело в том, что я - хотите верьте, хотите нет – не подразумевал под ангелом именно Абаддона. %) Кто там должен трубить – Гавриил, вроде? Почему же тогда проект назывался «Абаддон»? Ну, во-первых, потому что это круто звучит. XD Во-вторых, лично у меня, это слово ассоциируется со словом «бездна». Не знаю, почему. Может, потому что «abyss». В чем логика тех, кто проект называл? Навряд ли они предполагали, что загадочный объект – это реально ангел. Однако Абаддон – один из всадников Апокалипсиса, а что как не конец света творится в мире? Хотя, конечно, не нужно быть семи пядей во лбу ,чтобы догадаться, КАК именно читатель воспримет данную несостыковку (вернее сказать неудачное совпадение). Я жестоко тупанул. Каюсь. =) По поводу «ура-патриотизма»… Здесь я, честно говоря, сути претензии не понял. Что именно плохо: то ,что «хорошие» парни – русские, а их антагонисты - американцы? Ну так здесь FF все сказал за меня. Если претензии в принципе к тому, что в рассказе «наши» - типа из России, а «не наши» - типа из НАТО, то тут уж извините. Был бы я родом из Оклахомы – «нашими» бы были американцы, чо. Впрочем, если у уважаемых критиков позитивный образ русских в литературе вызывает неприязнь – приношу свои извинения за доставленные минуты неприятного чтения. Ну вот, вроде бы часть замечаний разобрал. =) Возможно, чуть позже, разберу оставшиеся.
-
Да уж. =) Честно говоря, был уверен, что критики выскажут множество претензий к языку, количеству ошибок и косяков в тексте а так же сюжетным огрехам. А получилось, что больший резонанс вызвал запутанный смысл повествования. Эвона как бывает. ) З.Ы. Про "ура-патриотизм" у меня даже и мысли не возникло, как-то.