Компиляция: Боевой транспорт и осадные орудия

[Ao3]

он для амортизации использует не столько ногу, сколько позвоночник, свод стопы и пальцы ног в комбинации с голеностопом...

 

свод стопы - да. Но больше для снижения нагрузки.

пальцы ног - подпрыгни ка, и приземлись на пальцы ног. Как из больницы выйдешь - отпишись о результатах. Если ты, конечно, балетом не занимаешься...

голеностоп - есть и у баллисты

а позвонолчник используется для амортизации уже того, что находится выше таза (иначе пострадает в первую очередь сам позвоночник), у баллисты ничего этого просто нет. У центуриона не похоже, что имеется гибкий позвоночник.

 

При прыжках коленный и тазобедренный сустав как-раз очень сильно амортизируют удар. Если шлёпнуться на задницу, позвоночник не спасёт.

 

И у человека форма ног совсем не такая, как у баллисты. Для амортизации "тела" у неё служит как раз такая конструкция сустава.

Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

свод стопы - да. Но больше для снижения нагрузки.

пальцы ног - подпрыгни ка, и приземлись на пальцы ног. Как из больницы выйдешь - отпишись о результатах. Если ты, конечно, балетом не занимаешься...

Там все несколько проще: идет перекат с пятки на пальцы + амортизация сводом...

 

голеностоп - есть и у баллисты

Сам по себе он бесполезен для амортизации - он нужен для предыдущего приема...

 

а позвонолчник используется для амортизации уже того, что находится выше таза, у баллисты ничего этого просто нет.

Ну так у человека и центр тяжести находится в верхней части тела, и в первую очередь надо его амортизировать...

 

У центуриона не похоже, что имеется гибкий позвоночник.

Там оможно просто установить амортизатор...

 

И у человека форма ног совсем не такая, как у баллисты. Для амортизации "тела" у неё служит как раз такая конструкция сустава.

Тут амортизация, конечно будет, но ее вряд ли будет достаточно, учитывая, что нога при шаге будет вынесена вперед... :)

[Ao3]

Там все несколько проще: идет перекат с пятки на пальцы + амортизация сводом...

 

при прыжке мы пружиним мысками, а не приземляемся на пятку...

 

Сам по себе он бесполезен для амортизации - он нужен для предыдущего приема...

 

...и как раз для этого голеностоп годится.

 

Ну так у человека и центр тяжести находится в верхней части тела, и в первую очередь надо его амортизировать...

 

у баллисты же основная тяжесть - в ногах, которые амортизировать не требуется, и в корпусе, для чего и сделан такой сустав.

 

Там оможно просто установить амортизатор...

 

Едва ли простой амортизатор поможет при вертикальном положении корпуса. У нас то позвоночник сгибается вперёд, изменяя вектор инерции при приземлении.

 

Тут амортизация, конечно будет, но ее вряд ли будет достаточно, учитывая, что нога при шаге будет вынесена вперед... :)

 

не вижу препятствий. И нет критериев, по которым можно судить о "достаточности". Как, вобщем-то, и в случае с центурионом.

Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

при прыжке мы пружиним мысками, а не приземляемся на пятку.

Можно и так, и так... Лучше на носки, конечно, но у балисты их нету... :)

 

и как раз для этого голеностоп годится.

Не согласен... Он будет просто работать на амортизирующую функцию колена...

 

у нас основная тяжесть - в ногах, которые амортизировать не требуется, и в корпусе, для чего и сделан такой сустав.

Основная тяжесть в ногах, а центр тяжести - в корпусе, для амортизации которго система должна быть посложнее...

 

Едва ли простой амортизатор поможет при вертикальном положении корпуса. У нас то позвоночник сгибается вперёд, изменяя вектор инерции при приземлении.

А почему при вертикальном? Там корпус не жетский - таз и грудная клетка разделены... Внутри можно установить амортизатор с шарнирами на его концах - будет неплохая замена позвоночнику... :)

 

не вижу препятствий. И нет критериев, по которым можно судить о "достаточности". Как, вобщем-то, и в случае с центурионом.

Ну, давай так...

 

Балиста может может амортизировать одним суставом,

 

Но

 

-Она не может амортизировать тремя суставами, поскольку нет пальцев

-У нее нет свода стопы (фактически, страдает плоскостопием в самой запущеной форме)

-Она не может смещать центр тяжести, поддерживая тем самым равнвоесие и уменьшая необходимость в амортизации

-У нее ограничена подвижность суставов, что усложняет процесс разворота

 

Это очень сильно ограничивает ее способности к перемещению... :)

[Ao3]

-Она не может амортизировать тремя суставами, поскольку нет пальцев

-У нее нет свода стопы (фактически, страдает плоскостопием в самой запущеной форме)

-Она не может смещать центр тяжести, поддерживая тем самым равнвоесие и уменьшая необходимость в амортизации

-У нее ограничена подвижность суставов, что усложняет процесс разворота

 

эта проклятая баллиста - сплошные противоречия.

 

Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.

Есть ноги, а для ходьбы слабоприспособлена.

Ноги, судя по всему, больше и тяжелее чем двигатель вместе со всем корпусом - вообще технический нонсенс. Может, её как каток использовали?)

Должна стрелять, а механизм наведения по горизонтали непонятен.

Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе.

 

Думаю, ещё можно найти.

 

Но если следовать такой логике, можно пол-лора свести на нет, хех)

Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.

Ну, стоять-то она может... И даже ходить... Но ппоследнее, мягко говоря, с трудом... :)

 

Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе.

По-моему это чехлы:

 

 

Все-таки мне кажется, что это опытный образец...

[Ao3]

По-моему это чехлы:

 

а по-моему - ретекстур ДаркНата.. в оригинале текстура такая же?

Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

Гомен... Может быть...

[Boma Kuro]

То есть ты признаешь, что все-таки принципиальные различия есть?

Конечно есть. Собственно, баллиста может двигаться именно за счет этих принципиальных отличий.

 

Да запросто... Она собственно так и делает, поскольку центр тяжести обычно привзан к определенному месту... В случае с человеком, это точка в районе шеи; с балистой - точка посередине оси ног, слегка смещенная вперед за счет носа...

Как у баллисты цент тяжести может быть привязан к определенному месту, когда ее вес распределен между трех подвижных относительно друг друга точек?

 

Ага... Так и вижу: вот балиста отталкивается ногой от земли, и качается в сторону и за секунду до того как перевернуться крен туловища балисты уравновешивает крен туловища балисты и она аккуратно опускается на землю...

Какой крен толовища? Крен ног она уравновешивает.

 

Будет очень сильный удар о землю при шаге, при более-менее приличной скорости машину будет шатать из стороны в сторону, либо в определенный момент она просто застрянет в грунте...

Так, но само-то движение принципиально возможно?

 

Для того, чтобы сделать рабочее шагающее шасси, нужно очень много факторов учести - колесное было бы в разы проще...

А гусеничное еще проще. В том числе и для центурионов. И вооружить их турелью со спаренными пулеметами.

 

Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.

Есть ноги, а для ходьбы слабоприспособлена.

Ноги, судя по всему, больше и тяжелее чем двигатель вместе со всем корпусом - вообще технический нонсенс. Может, её как каток использовали?)

Должна стрелять, а механизм наведения по горизонтали непонятен.

Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе.

Угу, проклятие на голову Безеды.

Надо делать реплейсер, хех.

 

По-моему это чехлы:

Текстура, вроде, назвыается resinwood... Просмоленное дерево?

 

Все-таки мне кажется, что это опытный образец...

Слишком много конструктивно одинаковых опытных образцов, причем по всему Тамриэлю...

 

Кстати, насчет амортизации ноги. Как, интересно, она у гобота i-foot реализована?

 

http://www.3dnews.ru/documents/news5/20050321_004_01.jpg

[Ao3]

И правда. Ни пальцев, ни тех самых "органов поддержания равновесия" у него нет. Разве что суставы ног в разных плоскостях двигаются.

[Boma Kuro]

И правда. Ни пальцев, ни тех самых "органов поддержания равновесия" у него нет. Разве что суставы ног в разных плоскостях двигаются.

Наверное таки суставы, при движении (на ю-тубе можно анимацию найти) видно, как корпус покачивается из стороны в сторону.

Он еще в "припаркованном" состоянии характерно смотрится, хех:

http://1000news.org/images/toyota_i-foot2.jpg

[Sergius N]

Наверное таки суставы, при движении (на ю-тубе можно анимацию найти) видно, как корпус покачивается из стороны в сторону.

Он еще в "припаркованном" состоянии характерно смотрится, хех:

http://1000news.org/images/toyota_i-foot2.jpg

Эта хрень по строению ног похожа, в принципе, на шагохода, возможно, наш друг-шагоход двигался точно также!)) Эх, надо бы Беседке потребовать денежек с производителя этого робота - явно идея была сперта у Двемеров!)))

 

Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе...

Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Sergius N

[Ao3]

Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе...

 

Площадка сзади похожа на место оператора, но

 

-Отсутствует хоть какие-то приспособления для удобства оператора, вроде кресла (хотя, можно сослаться на время и вороватых данмеров)

-Движения шагохода (если он шагал) будет сопровождаться сильными колебаниями: главной задачей оператора будет - не свалиться с него.

-Выхлопная труба (если это она) находится прямо рядом с предпологаемым местом оператора - не самое лучшее решение.

[Фальк]

i-foot

Благодарю, Дез, у меня наконец-то есть пример нормального движущегося шасси с хорошей анимацией...

 

Заметьте: у айфута

- Суставы ног обладают большей свободой, чем у балисты

- Центр тяжести находится выше оси таза, тогда как убалисты он на уровне таза...

 

Это создает механизм, аналогичный движению туловища у человека, что позволяет ей, в отличие от балисты, переносить массу на одну ногу, а подвижный тазобедренный сустав позволяет производить аналогичный человеческому разворот... Если сделать айфуту стопы чуть больше, то он может и по пересеченной местности зашагал бы...

 

Что касается амортизации: сравните, какой шаг мы получаем у балисты, а какой - у айфута... Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае...

[Ao3]

Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае...

 

центурионы тоже бухаются, и ничего. Говорю же, двемеров это мало волновало. Да и шагающая баллиста - не игрушка, как этот i-foot, а боевая машина. Запаса прочности хватает для такого чтобы бухаться - и ладно.

[Фальк]

Центурионы - как люди с плоскотопием... Они совершеннее балисты внесколько раз...

 

Запаса прочности хватает для такого чтобы бухаться - и ладно.

Тут даже не столько в прочности дело, сколько в силе удара о поверхность и возможность переворота при этом... :)

[Boma Kuro]

Эта хрень по строению ног похожа, в принципе, на шагохода, возможно, наш друг-шагоход двигался точно также!)) Эх, надо бы Беседке потребовать денежек с производителя этого робота - явно идея была сперта у Двемеров!)))

Производитель, кстати, Тойота.

 

Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе...

Скорее всего, при помощи оператора. Глаз, например, в отличие от центуриона, у нее нет. Но как баллиста управлялась - напрямую, или дистанционно, скажем - это вопрос, и где распологался оператор - в штабном обозе, на баллисте, просто шел рядом - тоже...

 

Площадка сзади похожа на место оператора, но...

Если это и место для оператора, то, скорее всего, для наводчика во время стрельбы.

 

Благодарю, Дез, у меня наконец-то есть пример нормального движущегося шасси с хорошей анимацией...

 

Заметьте: у айфута

- Суставы ног обладают большей свободой, чем у балисты

- Центр тяжести находится выше оси таза, тогда как убалисты он на уровне таза...

Ну, я прямые аналогии и не провожу, конфигурация суставов у айфута действительно совсем другая. И скорость слишком низкая, где-то полтора км\ч. Но как принципиальный пример шагающего шагохода он пойдет, хех.

 

Что касается амортизации: сравните, какой шаг мы получаем у балисты, а какой - у айфута... Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае...

Но тем не менее, у айфута они тоже есть, очевидно. И вот тут конструктивно от баллисты они могут не отличаться - просто двемерская разработка отличалась бы большим запасом прочности.

[Фальк]

Ну, я прямые аналогии и не провожу, конфигурация суставов у айфута действительно совсем другая. И скорость слишком низкая, где-то полтора км\ч. Но как принципиальный пример шагающего шагохода он пойдет, хех.

Вот если бы балиста была сделана так, с высоким центром тяжести и подвижными суставами - был прекрасный шагоход... Но в том виде, в котором она существует, - это двемерский инвалид... :)

 

Но тем не менее, у айфута они тоже есть, очевидно. И вот тут конструктивно от баллисты они могут не отличаться - просто двемерская разработка отличалась бы большим запасом прочности.

См. ответ озасу...

[Boma Kuro]

Вот если бы балиста была сделана так, с высоким центром тяжести и подвижными суставами - был прекрасный шагоход... Но в том виде, в котором она существует, - это двемерский инвалид... :)

Какой уж есть. Как бы она стреляла с высоким центром тяжести, хех?

 

Тут даже не столько в прочности дело, сколько в силе удара о поверхность и возможность переворота при этом... :)

Хех. Баллисты уже не только зарываются в землю, но еще и переворачиваются от недостатка амортизации?

[Фальк]

Как бы она стреляла с высоким центром тяжести, хех?

Возможно хуже, чем ходила бы... Хотя я не верю, что выстрел сможет ее перевернуть - чай не пушка ине катапульта...

 

Хех. Баллисты уже не только зарываются в землю, но еще и переворачиваются от надостатка амортизации?

Не только балисты... А уж перевернутся ли, застрянут ли - от поверхности зависит... :)

[Boma Kuro]

Возможно хуже, чем ходила бы... Хотя я не верю, что выстрел сможет ее перевернуть - чай не пушка ине катапульта...

Перевернуть-не перевернуть, но конструкция была бы явно нерациональная.

 

Не только балисты... А уж перевернутся ли, застрянут ли - от поверхности зависит... :)

А кто еще? И как произойдет переворот?

Так, ну значит с запасом прочности амортизирующих суставов вопрос решили...

[Фальк]

Перевернуть-не перевернуть, но конструкция была бы явно нерациональная.

Она и сейчас нерациональная... Просто сейчас балиста ходит плохо, а там бы - плохо стреляла...

 

А кто еще? И как произойдет переворот?

Например, горбун с радикулитом и плоскостопием третьей степени... У него, правда, некоторые преймущества перед балистой, но тем не менее... А механизм я уже как-то описывал... Обща суть в том, что она либо завалится на бок еще в процессе шага, либо раскачается от сильных ударов о землю и перевернется... Если грунт мягкий, то вместо того, чтобы перевернутся, она застрянет... :)

 

Так, ну значит с запасом прочности амортизирующих суставов вопрос решили...

Думаю, да... Перевернутся, на мой взгляд, она должна раньше, чем сломаться...

[Boma Kuro]

Она и сейчас нерациональная... Просто сейчас балиста ходит плохо, а там бы - плохо стреляла...

Ну значит, рассматрия чисто механическую схему - боевые качества были важнее. Впрочем, не настолько, что бы отказаться от самоходящей схемы.

 

Например, горбун с радикулитом и плоскостопием третьей степени... У него, правда, некоторые преймущества перед балистой, но тем не менее...

У него центр тяжется выше, завалиться на бок легче.

 

А механизм я уже как-то описывал... Обща суть в том, что она либо завалится на бок еще в процессе шага, либо раскачается от сильных ударов о землю и перевернется... Если грунт мягкий, то вместо того, чтобы перевернутся, она застрянет... :)

Каким образом она "раскачается от сильных ударов о землю"? Для этого наоборот, сполшные пружины в ногих нужны.

 

Думаю, да... Перевернутся, на мой взгляд, она должна раньше, чем сломаться...

А уж если и не перевернется к тому же - вообще красота.

[Фальк]

Ну значит, рассматрия чисто механическую схему - боевые качества были важнее. Впрочем, не настолько, что бы отказаться от самоходящей схемы.

Ну раз важнее, так важнее... Мы, собственно, результат видим...

У него центр тяжется выше, завалиться на бок легче.

Он хоть как-то его может сместить, а балиста этого не может вообще...

Каким образом она "раскачается от сильных ударов о землю"?

Третий закон Ньютона пока никто не отменял: сила действия равна силе противодействия, с какой силой балиста действует на опору, с такой силой опора действует на балисту...

Для этого наоборот, сполшные пружины в ногих нужны.

Пружины на ногах - это непрактично по названной тобою причине... Для шагахода мортизатор на ее основе не подойдет... Я уже расписывал тип амотризатора, который мне кажется подходящим, но он преполагает иную конструкцию... :)

А уж если и не перевернется к тому же - вообще красота.

Всякое бывает... Может случайно и не перевернуться...

[Boma Kuro]

Ну раз важнее, так важнее... Мы, собственно, результат видим...

Ага. Шагоход, к движению таки способный.

 

Он хоть как-то его может сместить, а балиста этого не может вообще...

Может. Хех.

 

Третий закон Ньютона пока никто не отменял: сила действия равна силе противодействия, с какой силой балиста действует на опору, с такой силой опора действует на балисту...

И что? Баллиста действует на опору с такой силой, что может себя перевернуть?

 

Пружины на ногах - это непрактично по названной тобою причине... Для шагахода мортизатор на ее основе не подойдет...

Почему, кстати, не пойдет? Пружины тоже отрегулировать можно.

 

Всякое бывает... Может случайно и не перевернуться...

И даже более того - не переворачиваться вовсе. Хех.