Лукьяненко

[Arven]

Возможно, такая тема уже была, но..

 

Прочла пока Ночной и Дневной, подбираюсь к Сумеречному.

История об Иных написана великолепно, на мой взгляд. Иногда даже начинаешь в это верить :1anim_ab: Недаром автор работал психиатром (или психологом?) и четко пишет характеры.. Фильмы, конечно, после книги не катят..

 

А кто что еще читал у этого автора? Поделитесь впечатлениями..

[Айталаний]

Прочёл Ночной Дозор. Прочёл первую часть Дневного Дозора. После книг хотелось убить режисёра и сценариста одноимённых фильмов. Впринципе, нгаписано легко, но немного не в моём стиле: многог воды и слишком подробно опсаны не нужные, на мой вхгляд, мелочи. Впринципе, понравились книги. Ночной дозор прочёл за три вечера. Не получилось его прочесть "на одном дыхании".

[Владимир]

Читал все три дозора, интересненько, но особых впечатлений нет..

Из остального очень понравился "Спектр", имха - получше дозоров будет, хотя чевствую что со мной не согласятся..

[Boma Kuro]

На мой взгляд, вот как раз "Дозоры" - не самый сильные книги Лукьяненко. Так, средненько. Просто их раскрутили больше всех фильмами (кстати, сам Лукьяненко в "Последнем Дозоре" забавно про фильмы упоминает). Мне из его творческта больше всех нравятся "Холодные Берега"\"Близится Утро". И потом его книги про Глубину и произведения по Master of Orion.

 

PS. Все-таки, вроде, псхиатором, а не психологом.

PPS. Интересно, выложит тут Варг "краткое изложение в пяти килобайтах"?..

[Arven]

слишком подробно опсаны не нужные, на мой вхгляд, мелочи.

Ну, зачастую мелочи очень нужны. Они раскрывают характер героя или потом проскальзывают далее по сюжету, создавая параллеллизм или мотив..

 

На мой взгляд, вот как раз "Дозоры" - не самый сильные книги Лукьяненко. Так, средненько.

 

PS. Все-таки, вроде, псхиатором, а не психологом.

PPS. Интересно, выложит тут Варг "краткое изложение в пяти килобайтах"?..

Правда?? Надо попросить еще книг, других.. :1anim_ad:

 

PS. Я так и думала, просто сомневалась=)

PPS. Подождем.. Увидим :1anim_ab:

[Марк Сципион]

Меня порадовали Дозоры. Первый не очень, дальше веселее. Там на протяжении всех 4х книг Городецкий старательно лезет наверх в поисках Истины (с очень-очень большой буквы), начиная с 4го и заканчивая высшим уровнем. За этим походом за правдой довольно интересно наблюдать.

[Фальк]

Прочел дневной и сумеречный... Вроде интересно, но книги не запомнились абсолютно...

[XoDok_13]

прочел практически все его книги. еще задолго до начала той бурды по дозорам... говоря по правде дозоры далеко не самые лучшие его произведения... да еще и опороченные кинематографом. Лукьяненко это не только дозоры - почитайте и другие его произведения - не пожалеете. будет большой сюрприз и для любителей фоллаута (Атомный сон) и для любителей мастера Ориона :) да и киберпанка

[nice nightmare]

Ещё Лукьяненко в паре с Перумовым "Не время для Драконов" написал. Весело они писали - два абзаца один, два другой. В целом, хорошая книга, мне понравилась.

[Nerevar]

А Дозоров то четыре кстати) И я все прочитал. Понравилось.

[Lucyfire]

Дозоры читал мельком и через силу. ИМО, они - худшее, что он когда-либо написал. Я лучше Рыцарей сорока островов еще раз перечитаю, чем возьму в руки дозоры. Хех.

[Auron]

Дозоры - по сути уже старье.

 

Действительно хорошие рассказы - это Дилогия "Холодные берега", "Близится утро"

 

Интересно почиатать было "Фальшивые Зеркала", "Лабиринт отражений"

 

неплохие "Звезды - холодные игрушки"

 

ИМХО шедевры - это "Черновик" (очень порадовал, не ожидал), "Осенние визиты" (стоящий рассказ) и разумеется "Остров Русь".

[Arven]

Интересно..

 

А я еще даже в глаза четвертый "Дозор" не видела..

[Tiranor]

Лукьяненко читал я задолго еще до ажиотажа с Дозорами (кстати, их я не читал и по сей день).

 

Хороший автор. Особенно понравились "Лабиринт отражений","Фальшивые Зеркала" и "Рыцари сорока островов".

Еще неплохой была "Не время для драконов".

 

Последнее, что читал - Черновик. В целом очень неплохо, но немного разочаровала концовка =).

[РЫЖАЯ ВЕДЬМА]

Лукьяненко просто обожаю. Он - один из моих первых и самых любимых фантастов.

Сперва, конечно, прочитала трилогию "Лабиринты отражений", "Фальшивые зеркала", "Прозрачные витражи" - это умопомрачительное нечто. Перечитывала все два раза, что со мной бывает весьма редко.

Дальше читала "Дозоры": "Ночной дозор", "Дневной дозор", "сумеречный дозор" и "Последний дозор". Лукьяненко, как всегда, на высоте. Однако чувствуется, что стиль стал жестче и полностью оформился. Интересная задумка и отличные персонажи.

Было прочитано несколько маленьких рассказов из сборника "Фантастика 2005". Здорово!

О фильмах: смотрела и "Дневной дозор" и "ночной дозор". Представьте, понравилось. Правда, смотрела я их до прочтения книг. По-моему, сделано хорошо и своеобразно. Вы поймите, что нельзя запихнуть огромный том в 1,5 - 2 часа. Ну, нельзя сделать фильм дословно по книге.

Товарищам, которые страстно желали оторвать руки сценаристу - хаха три раза, ибо сценарий писал сам Лукьяненко. :1anim_ae: Я где-то даже видела его в печатном виде, по-моему в его сборнике каком-то.

Еще интересно находить у Лукьяненко всякие забавные мелочи, переходящие из книги в книгу - упоминания о каком-нибудь аниме, пиво "Гиннесс" и неизменный плеер.

[XXL]

Читал я все Дозоры и если честно не в восторге. Лукьяненко одноразовая литература, которая не должна оставлять какие либо эмоции. Все его идеи являются плагиатом, переправленным на манер России. Ну а вообще это моё субъективное мнение относящиеся только к Дозорам.

[РЫЖАЯ ВЕДЬМА]

Да-а. Я просто в шоке. А, пардон, какой плагиат? Ну, с чего он "Дозор" наплагиатил?

Хм, почитайте еще что-нибудь. Нельзя делать выводы по одной только серии.

[XXL]

Я делал выводы только по серии Дозора, а не по всему Лукьяненко, что специально подчеркнул в предыдущем посте. Идеи о битве воинов добра и зла очень истерты и стары. Если не приводить список похожих произведений, то можно просто вспомнить Звездные войны. Там то же есть джедаи, ситхи, Сила подобие Сумраку. Опять, какой то избранный, который спасет мир и т.д. и т.п. Короче, одним словом Баян. :1anim_at:

А по отношение к др. произведением Лукьяненко, я не знаю, не читал.

[РЫЖАЯ ВЕДЬМА]

Я делал выводы только по серии Дозора, а не по всему Лукьяненко, что специально подчеркнул в предыдущем посте. Идеи о битве воинов добра и зла очень истерты и стары. Если не приводить список похожих произведений, то можно просто вспомнить Звездные войны. Там то же есть джедаи, ситхи, Сила подобие Сумраку. Опять, какой то избранный, который спасет мир и т.д. и т.п. Короче, одним словом Баян. :1anim_at:

А по отношение к др. произведением Лукьяненко, я не знаю, не читал.

Мда, да Вы и дозор, по-моему, не очень читали.

Во-первых, темные и светлые - это не зло и добро. Лукьяненко неоднократно это подчеркивает. Темные - люди, живущие для себя, светлые - для других. И даже темный может быть добрее и человечнее какого-нибудь светлого.

Во-вторых, если Вам так хочется делить добро и зло. Я Вам тут могу назвать около сотни или тысячи произведений про добро и зло. И что - все они плагиат друг с друга?

В-третьих, сумрак - это среда в которой проявляются магические способности, да они черпают силу из сумраку. Но Сила "Звездных войн" и Сумрак Лукьяненко - абсолютно разные понятия и материи.

В-четвертых, никакие избранные там мир не спасают. Городецкий становится Высшим абсолютно случайно, а Великая светлая Надюшка вообще в событиях участия не принимает.

Вобщем, вывады напрашиваются сами....

[XXL]

И даже темный может быть добрее и человечнее какого-нибудь светлого.

 

Если уже так смотреть на добро и зло, то же самое почти во всех книгах говориться, что злые герои тоже люди, это такая избитая мораль, пропагандирующая человеколюбие.

 

Темные - люди, живущие для себя

 

Это эгоизм, который никогда не являлся положительным качеством для человека. Он просто перефразировал значения: отрицательный герой и положительный.

 

В-третьих, сумрак - это среда в которой проявляются магические способности, да они черпают силу из сумраку. Но Сила "Звездных войн" и Сумрак Лукьяненко - абсолютно разные понятия и материи.

Если вы читали "Звёздные войны» (а не смотрели), то знали бы, что все джедаи и ситхи брали силу из СИЛЫ. Так же как и Сумрак (рассказ о Зеркале), Сила поддерживала равновесие вселенной, хотя понятие равновесие у неё было другое.

 

В-четвертых, никакие избранные там мир не спасают. Городецкий становится Высшим абсолютно случайно, а Великая светлая Надюшка вообще в событиях участия не принимает.

 

Если вы бы читали Дозоры, то знали что случайно, там ничего не бывает, Сумрак всем управляет, и случай не опускается.

 

Вобщем, вывады напрашиваются сами....

 

Полностью согласен!

[РЫЖАЯ ВЕДЬМА]

Дорогой мой, я прочитала все дозоры.

 

1) Читайте внимательно - Лукьяненко несколько раз упоминает, что светлые не есть добро, а темные - зло.

2) Хм, в некоторых случаях и радение за других - не является качеством положительным. Да и сам Городецкий неоднократно размышляет, что долг светлого не так уж и хорош.

3)Сумрак не поддерживает равновесие во Вселенной. Он поддерживает баланс только в определенной - магической сфере. И причем тут Зеркало? Он ниоткуда силу не брал. Зеркало вылепил сам Сумрак для поддержания опять же магического баланса между темными и светлыми.

4) Мда? Прямо-таки Сумрак всем управляет? Божество какое-то у Вас выходит. По-моему Костей, когда он с помощью "Фуарана" сделал Антона высшим, двигали только личные амбиции, эмоции и цели. А уж никак не сумрак.

5)Опять с Вами согласна! :1anim_ax:

[XXL]

Если ты так к этому привязалась, то я попробую сформулировать более точно. Нам еще в школе объясняли, что нет добрых или злых героев, есть положительные или отрицательные. Их отсутствие оправдывается тем, что нет абсолютного добра или зла. Под словом злой, я имею в виду отрицательных героев, т.к. их поведение более негативное для окружающих. Размышление Городецкого и его поступки это две разных вещи, что приводит к оценке в сторону положительного героя, то есть добра.

Я раньше думал, что слово "равновесие" это синоним слову «баланс".

только в определенной - магической сфере

С этим я не согласен, в чём как я вижу у нас и расхождение во взглядах. Простой мир я рассматриваю, как нулевой уровень Сумрака, то есть является его частью, не требующий магической энергии. Я не говорил, что Зеркало, откуда-то брал силы. Зеркало, есть предмет управления миром по желанию Сумрака.

Мда? Прямо-таки Сумрак всем управляет? Божество какое-то у Вас выходит. По-моему Костей, когда он с помощью "Фуарана" сделал Антона высшим, двигали только личные амбиции, эмоции и цели. А уж никак не сумрак.

Не всем, но очень многим. Он отвечает на случайность случайностью. И появление высшего мага приводит к его уничтожению или появлению другого высшего мага.

[P@RTYzan]

да что вы заладили со своими дозорами, у него есть масса классных креативоф. недавно прочел "звезды - холодные игрушки" понравилось. все как у старых добрых Стругацких - за приключениями завуалирована философихочу в школу на урок Русского Языка)

да блин уберите автоцензор блинъ!!!!!!!!!!

[Nerevar]

Читаю Близится Утро... Совершенно не нравится, нет интереса...

[Greenwood]

Кто читал "Принцесса стоит смерти" и "Планета, Которой нет"?

 

Хоть они и маленькие, но они покарили меня до глубины души.