Ну ...что же. Можно резюмировать, что от самоотсылочек Гай Джонович таки в целом не удержался. Жаль только целостности произведения они не на пользу пошли.
Но обо всем по порядку.
Вообще, сама информация о производстве этого сериала оставила ощущение некоторой ...лоскутности. Да, в маркетинге очень широко напирали на фамилию Ричи - что объяснимо - но на деле сам Ричи снял здесь только две серии из восьми. И вроде как осуществлял общее руководство, но насколько плотно - на самом деле, вопрос; ниже еще коснемся этого вопроса. А всего здесь на восемь серий задействовано аж четыре режиссера - как я понимаю, в современном телепроизводстве это считается вполне нормальным и общепринятым подходом, если речь идет о каком-нибудь процедурале, в котором в каждой серии свой отдельный сюжет. Но тут сюжет старается быть единым и сквозным (хотя и ощущается весьма неровно) - а в таких случаях вроде бы стараются все-таки более единообразную команду собирать. Сценаристов на эти восемь серий задействовано тоже четверо (при этом один из них писал сценарии и для BBC'ного "Шерлока"). Наиболее же центральными исполнительными фигурами здесь, судя по титрам и описаниям, выступили некие Мэттью Паркхилл и Питер Харнесс - имеющие довольно солидный сериальный бэкграунд, но все-таки до звездного статуса Ричи не дотягивающие.
При этом при всем, как мы говорили, заявлено, что в основе самой экранизации еще и лежат книги Энди Лейна. Правда, в рецензиях вон пишут, что связи с ними нет практически никакой, а лицензированы как источник они были сугубо из-за совпадающий концепции и названия. Я сам эти книги не читал, но по их синопсису весьма на то похоже; возможно, роль еще сыграло то, что они зачем-то были авторизированы The Conan Doyle Estate (при том не то, чтобы они частью какой-то Expanded Universe этим эстейтом считались, но на некоторые публикуемые фанфики они зачем-то ставят свой штамп одобрения; который непонятно что должен означать, но, возможно, именно в таких копирайтных вопросах он какое-то влияние имеет).
В общем, все очень намешано. Так и что же можно сказать о вкладе Ричи здесь? Как я сказал, он снял тут две серии, самые первые. И да, в самом-самом начале тут вполне проглядывает дух фильмов с Дауни. Проблема только в том, что это проглядывает сугубо отдельными моментами, которые потом практически не соотносятся с дальнейшим раскрытием персонажа. Например, в одной из открывающих сцен сериала юный Шерлок, будучи в тюрьме (конечно же в тюрьме, куда ж без этого!), дерется с другим амбалом-заключенным, комментируя ход схватки аналитическими ремарками - что очень сильно воскрешает в памяти рукопашные схватки из тех фильмов. Пусть Шерлок эту драку и проигрывает, показывает он себя очень неплохо, и на основе этой сценки вполне можно было бы показать развитие той боевой системы, которую показывает Дауни. Но проблема даже не в том, что Ричи этот аспект не развивает. Проблема в том, что дальнейший сценарий эту схватку вовсе забывает, и дальше Шерлок не умеет драться от слова совсем, и на его беспомощности в поединках построено немалое число гэгов. Создается ощущение, что Гаю захотелось вставить самоотсылку сугубо для того, чтобы она была.
И довольно многие аспекты персонажа из самой первой серии, в которых можно углядеть пересечение с образом из тех фильмов, далее нигде не всплывают снова или появляются в очень ослабленном виде (даже уже во второй серии от Ричи). Молодой Шерлок из первой серии увлеченно прокачивает некоторые специфические навыки, наподобие ловкости рук, любит потроллить и картинно покрасоваться, уходит в "ментальные чертоги" (тут это чаще используется не для просчета развития дальнейших событий, как в фильмах, а для восстановления картины уже случившегося, но в целом очень похоже)... Причем он там даже умудряется общаться с Мориарти - как в заключительной сцене "Игры теней"! Хотя, там это был единичный эпизод, и не столько общение, сколько взаимное понимание, а тут они совершенно фантастически-телепатическим образом в этих чертогах беседы ведут - тут вот да, можно было б записать это в развитие, но только по мере развития сюжета эти "чертоги разума" используются все реже и все формальнее; видимо, отказываться от такой фишки рука не поднялась, но что с ней делать - толком и не придумали.
Да, Мориарти тут вполне в наличии. Наверное, не проспойлерю, его вон и в трейлере показывают.
И, возможно, в какой-то степени и Мориарти является причиной, что преемственности образов не получается. Потому что местный Мориарти переигрывает местного Шерлока просто в минуса, приключаясь с ним наравне. И, опять-таки, ощущение складывается, что Гай, внедрив в фильм такого удачного героя, на все раскрытие Шерлока и на все заготовленные для него отсылки и зацепки просто забил. Ну, там еще у Холмсов далее по ходу сериала семейная драма разыгрывается, от чего Шерлок дальше всю дорогу просто уныло ходит туда-сюда, это объясняет отсутствие развития ...но не оправдывает, хех.
Вот у этого Мориарти со своим аналогом из полнометражек связей практически никаких нет, но, как сказано выше, по ходу развития сериала он выступает куда как ярче, чем заглавный герой - и из-за этого, пожалуй, он по мере действия сам начинает больше ассоциироваться с Дауни-Холмсом. Да и внешне, пожалуй, актер Донал Финн на Роберта Дауни-младшего чем-то похож.
Зато вот у Самого Главного Гада в сериале связь с Мориарти из "Игры теней" вполне прослеживается.
Впрочем, именно это бы я в конкретные отсылки не записывал, больше похоже на то, что сценаристы просто не смогли чего-то поуникальнее придумать.
Помимо подобных связей с ричифильмами, можно углядеть и отсылки на прочую шерлокианскую продукцию последних лет. Опять же, прямо в первой же серии нам показывается, что здесь у Холсов тоже есть сестра, причем ее еще и зовут Беатрис - как главную героиню Иррегуляров! Причем, если имя еще можно списать на совпадение...
Ну, вот то, что среди персонажей тут выступает мэрисьюшная китайская принцесса, я, пожалуй, в отсылки на Люси Лью записывать не буду, хех.
...в том числе и потому, что тут мы уже подходим к наиболее проблемным сторонам сериала. То, о чем мы уже упомянули - что отсылочки не складываются в стройную картину и что Мориарти начисто переигрывает Холмса - это все-таки мелочи. Но есть и довольно критичные проблемы. Первая из них - это наличие вот таких вот персонажей, как эта китаянка.
Которая является прямо-таки эталонной, дистиллированной Мэри-Сью, даже на фоне таких акторов как Шерлок Холмс и Джеймс Мориарти.
И ...как бы в истории шерлкокианских медиа мэрисьюшность не редкость, да, вон у тех же BBC на этом все построено. Да и, сказать начистоту, сама структура конандойловских книг этому благоволит.
Но здесь такая концентрация как-то начисто ломает подавление недоверия уже. При том, что китаянка тут не единственный подобный персонаж - опять-таки, это же все-таки про Шерлока Холмса кино, плюс про Мориарти, плюс тут есть еще члены семейки Холмсов кра-айне непростые.
И вот в этом еще одна проблема произведения: все заявляются как гениальные детективы и интриганы, ожидаешь в их взаимодействии лихо закрученные планы внутри планов и проявления мастерства мышления, и ждешь, что стремительно развивающиеся события сериала сложатся в какой-то многослойный идеально отточенный интеллектуальный механизм ...а они складываются в какой-то бред.
Злодейские злодейства, которые тут расследуют Шерлок и компания, тут работают даже не из-за роялей в кустах, а - просто патамушта. Гениальные дедукции, которыми они все это расследуют - ну, тут хотя бы зачастую показывают, как герои не прекращают долбиться в одну точку усердно прорабатывают свою версию, пока это не принесет свои плоды. Но когда авторам с этим лень заморочиться, герои вполне могут мимоходом достать из рукава знание, что конкретную булавку можно найти только в одном магазине во всем Лондоне. При этом, как я уже сказал, сам-то Шерлок тут особо не дедуктирует, просто туда-сюда ходит, время от времени что-то выдает, и не сказать, чтобы показывал что-то более выдающееся в сравнении с Мориарти, Майкрофтом или Сяо Вэй - пресловутой китаянкой - но почему-то все, и друзья, и враги, неизменно им восторгаются и отмечают его запредельную даже по их меркам гениальность.
Помимо персонажей и общего сюжета можно в недостатки записать отсутствие проработки сеттинга - хотя это ожидаемо, если Ричи и в полнометражных фильмах не удосужился снять викторианскую Англию Шерлока Холмса, а снял какой-то симулякр - так глупо было бы ожидать, что в сериале будет что-то иначе. Анахронизмов здесь полные мешки - начиная с того, что пресловутая китайская принцесса (а это реальный исторических персонаж) была на несколько десятков лет старше, чем показано в фильме (и на момент начала действия уже давно скончалась). Можно отметить и неровность самого сериала - как было сказано, первые две серии, снятые Ричи, и правда по темпу произведения напоминают его фильмы; но потом режиссеры начинают меняться, и к середине сериала действие становится неторопливой камерной драмой, а потом вновь экстренно начинает набирать темпы. Хотя, быть может, кому-то такое разнообразие как раз придется на душе.
Ну и самый главный недостаток - никакого Шерлока Холмса здесь просто нет.
Опять-таки, это от Гая Ричи вполне следовало ожидать, учитывая, что его полнометражные фильмы с работами Конан Дойла связывали только имена героев и заявленная эпоха действия. Но - все-таки обидно, что такая концепция истрачена впустую. Каким бы трэшем ни было "Дело зла", там очень хорошо было раскрыто, как у Шерлока Холмса формируются те или иные характеризующие его привычки и черты характера. Здесь же, увы, в Холмсе Хиро Тиффина нельзя ни изначально найти какие-то черты Великого Детектива, ни выделить их зарождение на протяжении сериала (за исключением одного краткого момента, который, кажется, именно для этого предназначался - но выполнен так настолько в лоб, что делает это только хуже). Да и не только у него - такие персонажи Канона, как Майкрофт и Мориарти тоже ничего общего не имеют со своими прототипами. Особенно за Мориарти обидно - это, пожалуй, наиболее яркий и симпатичный персонаж в сериале. Но сделать его злодеям все-таки придется - или создателям, если следующие сезоны сериала (как минимум один уже заявлен) до этого дойдут, или же самим зрителям в своем восприятии. И если будет первый вариант - то я сильно сомневаюсь, что у них хватит таланта сделать это корректно и убедительно; а ежели второй - то это просто уже оставляет сильное ощущение диссонанса.
Ну и за Энди Лейна обидно, автора исходных книжек. Не касаясь того, хороши они или нет, в интернете можно найти рассказ самого Лейна о том, что ему пришла в голову идея этих книг, когда он посмотрел фильм "Молодой Шерлок Холмс" 1985 года, где вместе с Холмсом в его школьные годы уже приключается Уотсон - что напрямую противоречит Канону, где они познакомились уже во взрослом возрасте; и потому Лейн решил создать свое, не противоречащее произведение о юности Шерлока Холмса. А тут взяли, и этими его книжками воспользовались для того, чтобы повторить ситуацию, только с Мориарти вместо Уотсона.
А есть ли у сериала какие-то достоинства, могу ли я его посоветовать? Ну...
Он довольно бойко и увлекательно снят, я посмотрел восемь серий в два приседа и особо не заскучал. Эстетически и художественно выполнен неплохо. Если нужен какой-то медиа-продукт, чтобы провести время, отключив мозг, плюс хочется повторить ричи-вайбы пятнадцатилетней давности - глянуть можно. Главное, много от него не ждать, и с миром Конан Дойла не ассоциировать.