Malbogatra

Мы ведь не будет проводить аналогию с реальной сталью, правда? Равно как и с реальным железом и пр. Форма оружия позволяет догадываться о свойствах материалов, равно как и условия добычи материалов и др. Нет, не правда. Мы будем проводить аналогии. Если мы можем проводить аналогии с реальным оружием в его форме, то мы должны делать то же и с материалом, так как форма оружия диктуется не только его назначением, но и свойствами материала. Если форма оружия идентична реальному, то и материал должен иметь те же свойства. В противном случае, спор не имеет смысла.

А возможная геометрия (острота) зависит напрямую от материала. Да, если сравнивать пластилин и металл - да. А если сравнивать более или менее твердые металлы - то нет. А почему от остроты или твёрдости он не должен зависеть? От этого зависит взаимодействие ударной части с доспехом. Слово "доспех" от меня не прозвучало ни разу, речь идет о незащищенном противнике. В игре урон будет разный и без учета доспеха Я всё ещё жду пруфы насчёт вот этого фрагмента: Про кишки не надо, а вот про голову я с удовольствием послушаю. Раньше было популярно мифы о котанах рассказывать, сейчас в ход уже бокены идут. А никакого пруфа не надо. У меня есть дома боккэн и мясо. От удара кончиком боккэна на куске сырой говядины остается пусть небольшой, но довольно-таки рваный порез. И это следует учесть, что я не занимаюсь кендо - даже не ученик. А если деревяшка в руках мастера, то я бы не удивился отрубленной голове. Но все же спор не об этом. Уход от темы в сторону частностей - путь для демагогов, поэтому мы по нему не пойдем. Большинство из того, что там считается реальным - фантастика. С англ. вики: "роман Эйдзи Ёсикавы заметно повлиял на последующие выдуманные описания и очень часто ошибочно принимается за истинную биографию Мусаси". Вики я тоже читать умею. Но в спорах информацию из вики использовать - дурной тон.

Какие гоблинсы кайфовые. Варг тоже очень хорош. Ба, Бахамут еще коптит небо Морровинда! Очень хорошая новость. Чего-то я последние месяцы его поделок не видел...

Согласен. Я - за.

Я говорил и говорю об этом. Кстати в свете этого я не понимаю, нафига перенесли спор о различиях в оружии в тему о материалах. Режущая способность кромки лезвия зависит только от ее геометрии. Стойкость режущей кромки - да, от материала. В случае же молота, например, все решает только его вес (если конечно не сравнивать оружие разных форм) Так что все очень просто - колющий и режущий урон должен зависеть от остроты заточки, а рубящий - от веса и формы. Чем большая энергия приложена к меньшей площади тем больше будет урон. Головы - нет. А вот распороть грудную клетку и ребра кончиком боккэна - об этом слышал. А насчет биографии - там все сложно, вряд ли кто-то точно сможет сказать, это его кусок биографии или однофамильца, или из книги вообще.

Нет, мы рассматриваем повреждения наносимые одинаково хорошо выкованным и отточенным оружием из разных материалов, о мастер софистики. Вообще говоря, я не вижу причин, почему мне нужно доказывать очевидные вещи. Палец одинаково просто порезать лезвием "Нева" и листом бумаги, голову человеку одинаково легко отсечь клинком из легированной стали и куском обычного стекла с острым краем. Попробуй лучше докажи ты, что это не так, и что отрезанный качественным ножом палец болит и кровоточит сильнее чем откушенный хитиновыми жвалами.

Вполне может быть, что граница раздела между плитами идет по линии Лйавин-Бравил-Дефолт-сити-брума, образуя разлом. Хотя да, активности нет.

Потому что более прочный материал позволяет сделать более тонкое и острое лезвие? Куда еще острее хорошей стали? Лезвие с мономолекулярной режущей кромкой, что ли? Ну да, а как же средневековые палачи, которые на плахе не всегда могли с первого удара отрубить человеку голову топором? Надо полагать, топоры были у них далеко не деревянные, да и рубить голову на плахе - совсем не то, что в бою. И для чего придумали гильотину? Тут дело может быть как в умении, так и в остроте оружия. Миямото Симмэн убивал боккэном противников в реальных поединках. На тихоокеанских островах и в Африке, аборигены деревянными мечами тоже прекрасно умели убивать. Но речь сейчас не об умении. Речь о том, что качественно наточенный меч (ты же не будешь отрицать того, что двемерские мечи, например, довольно высокого качества?) наносит урон независимо от материала из которого он сделан. Повторяю: речь сейчас об уроне который наносит хорошо наточенный меч, и ни о чем другом.

Так никто и не возражает против того, что даэдрик к примеру сможет резать сталь, или по крайней мере сможет оставлять на стальном лезвии зарубки. Вопрос в том, почему даэдрический меч при ударе по незащищенному противнику наносит больший урон чем стальной. Плоти и костям все равно, насколько хорош металл - даже деревянный меч способен выпустить кишки или отрубить голову с такой же легкостью как и стальной.

Я достаточно редко обсуждаю беспредметно. Если обсуждаю - значит интересно, раз интересно - значит рано или поздно сделаю. Тем более что значительная часть работы уже сделана.

В жизни тоже одно хуже, другое лучше, не только в игре. Но влияет это не на урон, а на другие параметры оружия: вес, удобство, прочность, цена. Вот и я хочу было аргументировано, а не так чтобы "раз эбонит - значит по всем параметрам лучше"

например, дольше сохраняет остроту, легче. Это не урон а прочность и вес. Их уравнивать не предлагаю. Можешь мне поверить, тебе не будет разницы, пырнули тебя говенным китайским ножом, или булатным, сто раз прокованным и отточенным. мне удобней с булавой - тяжелей, прочней, лучше сбалансирована. Хорошо, скажи мне почему кузнец, который способен обрабатывать эбонит, и делать из него отличные булавы, не сможет выковать отличную булаву из стали, которая проще в обработке? Т.е. стальная булава того же качества и веса что и эбонитовая, должна причинять такой же урон.

Аргументируй, почему например, эбонитовый кинжал должен ранить сильнее железного? А смысл гнаться за экипировкой будет всегда. Ты будешь выбирать не между говном и рулезом, а между одними плюсами и другими. Ты можешь выбрать прочность, но заплатить весом. Ты можешь выбрать зачаровываемость, но потерять в прочности. А в дефолтной игре нет смысла в дешевых вещах. У них нет плюсов. Это просто шлак для врагов главного героя.

Извините, что вмешиваюсь. Бог Обливиона, тождественен ли Принцу Обливиона? (1) или же так в Даггерфолле называли Аэдра (2)? Ни у одного из Принцев Даэдра нет планеты. План - да, есть. Планы Аэдра, как я понимаю видны в виде планет из Нирна только потому, что Аэдра участвовали в Креации Рассвета, и отдали частицу себя Мундусу. Т.е. Аэдра как-бы принадлежат Мундусу, поэтому их планы видны из Нирна. Даэдра никогда не были связаны с Мундусом, и потому их планы не видны из него. Значит, если утверждение (1) верно, то луна никак не может быть планом Маннимарко. А если верно утверждение (2), тогда все возможно.

При всем. Я имел ввиду что это именно вполне себе объективный хотя и резкий критик, а не "считающий писателей говном, с трудом формулирующий свои мысли и свысока смотрящий на всё, что делает Академия".

Никто не мешает объединить два метода. Только деление на регионы - это ересь. Положим бандиты убер-танки на Побережье Азуры. Все в эбоните. Но возникают вопросы: во-первых, кто им эти палки-вломилки да эбонитовые доспехи сделал? Что, они сырой эбонит плавят на костре из гуарьего г? Во-вторых, что им мешает перебраться в другой регион? Нет, господа, в окрестностях побережья Азуры только один танк 80 уровня - это Фир. Но можно сделать несколько иначе - в разных пещерах разный уровень неписей. Одно дело обычные бродяги ворующие шкуры гуаров или эшлендеры, а другое - товарищи приторговывающие эбонитом под крышей Дрена или пепельные монстры.

Когда-то я задумывался над этой проблемой, и пришел примерно к тем же выводам. У меня в столе лежит плагин который модифицирует все оружие игры и аддонов по нескольким принципам: 1)Урон для всего оружия внутри группы примерно одинаков 2)Оружие сильнее разбросано по типам, т.е. заколоть булавой не получится совсем никак, прямые мечи лучше рубят и колют но хуже режут, кинжалы быстрые, но зона поражения существенно меньше, но им, а также копьем можно сражаться водой и т.д. 3)Свойства оружия определены материалом из которого они сделаны (эбонит тяжелый, прочный и зачаровываемый, стекло легкое, непрочное и зачаруемое, металл прочный, не тяжелый и недорогой, серебро действует на призраков и оборотней). 4)Призрачных существ ранит ТОЛЬКО зачарованное оружие. Всех остальных (и даэдра в том числе) можно убить обычным железным мечом. 5)Урон от всего оружия выровнен на уровне даэдрических аналогов. Над здоровьем ГГ тоже думал, но тут все не так просто. Неписей ведь тоже нужно балансировать..

Не согласен. Человек прямо говорит то, что думает, пусть даже и делает это безжалостно. И еще я ни разу не замечал, чтобы он под видом критики сводил личные счеты.

А попробуй отключи да проверь. У меня тут же появлялся блеск. Но я как-то одолел эту проблему, хотя вышло не совсем так, как я хотел.

Я вот так делал: http://pic.fullrest.ru/upl/t/CRv8ShY7_150x150.jpg Но учти, это работает только без МГЕ. С МТЕ нужен другой подход, навскидку не найду сейчас модель. fo_ref_bluebrand - это как и следует из название текстура отражения, Fo_bluebrand.dds - основная текстура (она не видна т.к. материал черный) Fo_bluebrand2.dds - глоу (это буквы голубые на клинке)

Примерно такой эффект хочешь? http://pic.fullrest.ru/upl/t/cia2tfJK_150x150.jpg

Почему?

>Нет, не должен. Тектонические плиты весят довольно-таки мало (по сравнению со своим небесным телом), а материки выступают над поверхностью на очень малую часть Кора планеты состоит из литосферных плит плавающих на вязкой мантии, поэтому масса всей планеты тут не причем. Корректно говорить о литосферных плитах. В рамках же планетарной коры толщина ее под континентами в среднем вчетверо больше чем под океанами, а значит и масса континентов также весьма значительна. >Нет, не должны быть. Если планете присуща тектоническая активность, то у неё могут быть и подводные плиты, на границах которых идёт вулканическая активность - например, на нашей родной Земле самая большая плита - Тихоокеанская. Движение континентов и обусловлено дрейфом литосферных плит. Именно это и ведет к расколам и слияниям континентов. >В настоящее время известные в Тамриэле вулканы можно пересчитать пальцами одной руки, да и то,если разделить остров Вварденфелл на Красную Гору, Кальдеру и Молаг Амур. А если не делить, то и вообще 3 - Истмарцкие Гейзеры, Вварденфелл и Пепельную гору, упомянутую в TESO. Активность есть, хотя и незначительная.. значит у Нирна все-таки горячие недра. Если на планете два крупных континента (Тамриэль и Акавир) - значит есть две крупные литосферные плиты. Это в свою очередь может означать наличие зон вулканической активности на их стыке, т.е. далеко в океане. Там вполне возможно и проявляется вулканическая активность. А вообще, негоже применять земные физику, геологию, географию и прочий ворох естественных наук к Аурбису с его содержимым вообще - и к Нирну в частности. Ну да, ну да, нужно просто развести руками и сказать "итс мэйджик". Непознаваемо есмь. Думаю, магия Нирна, это просто другой взгляд на те же физические явления и законы, что действуют и у нас. Но спорить не буду за неимением доказательств.

"Тут и сказочки кальпец, а кто слушал - драгонборн". Вообще, если говорить серьезно, то с точки зрения геологии, планета у которой континент только один, расположенный на одной ее стороне - это нонсенс. Масса планетарной коры должна располагаться более или менее равномерно, а значит должен быть некий "противовесный континент". А если нет, то должны быть тенденции к расколу Тамриэля, что ли.

Да, немного не очевидно, но если вдуматься, все станет ясно. При построении мип-мапов каждый следующий должен быть ровно в два раза меньше. Последний мипмап соответственно будет 2х2 пиксела.