Проблемы расового филогенеза

[Aeltorken]

 

Ну вроде как считается, что описания змееподобности цаэсок из "2920", например, основано как раз на воспоминаниях этих ветеранов.

А описания внешности Альмалексии в том же романе тоже на воспоминаниях ветеранов основаны?))

 

Кстати, Шик вообще открытым текстом намекает, что цаэски шейпшифтеры.

В смысле, оборотни?

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Aeltorken

[Ordinator]

Как и Зенаса.

[Scarab-Phoenix]

В смысле, оборотни?

В смысле способны изменять форму.

 

 

Как и Зенаса.

Зенаса не настолько, в его случае только Мантелла, ЕМНИП, анахронизм. А вот "Интервью с тремя писателями" посерьёзнее будет.

[Dun Dram]

https://www.youtube.com/watch?v=7D0_q6cfhsE&feature=youtu.be&t=1h19m42s

Хгмм. Однако, говорит, "They are different" при этом.

 

Кстати, Шик вообще открытым текстом намекает, что цаэски шейпшифтеры.

Ну, просто шейпшифтеры - это БАТВ.

Вирус в *нимике как-то веселее.

 

А они вообще Карловака отретконили, он-то раньше в Третьей Эре жил.

Это они скорее Интеррегнум отретконили.

 

А описания внешности Альмалексии в том же романе тоже на воспоминаниях ветеранов основаны?))

А что не так с описаниями Альмалексии?

[Foxundor]

В Акавире и видели, половина их тех самых вторгнувшихся легоинов благополучно вернулась обратно в Тамриэль. А это уже вполне себе исторические времена были, всего какие-то сотни полторы лет назад.

В Обле древние акавирцы показаны вполне себе людьми. Что же изменилось с тех пор?

[Dun Dram]

В Обле древние акавирцы показаны вполне себе людьми. Что же изменилось с тех пор?

Очеловечились за тысячелетия не-жизни? Кто сказал, что призраки изменится не могут.

 

А вообще, я думаю, что цаэски действительно были людьми. Но только змеями.

Ну, то есть люди по всем параметрам: с руками и ногами, скакали на конях, носили доспехи, заводили детей, все как положено. Но при этом были змеями. То есть ты так смотришь на него, и видишь змея, с хвостом, клыками и все такое. И не только видишь, но можешь и за этот самый хвост ухватиться. Или получить им в зубы.

Но при этом видишь там человека. Змеелюда, возможно, но человека.

Это даже не шейпшифтинг, это все равно, что одновременно быть грибом и радиоволной.

А все из-за вируса в *нимике.

[Вевик]

многослов

Скорее даже не так, а это те люди, которые были "сутью змеи" - такая же "суть коня" у позднего Пратчетта. То есть, ты видишь змею не как змею или змеелюда, а видишь как бы "многомерную змею" во всех возможных проявлениях. Но при этом это существо - человек.

[orc Wolf]

А если так: Цаэски - осколки, оставшиеся после поломки Змея. Эльнофи - осколки Дракона. Люди - эльнофи, над которыми еще и Ситисит потрудился. Так как выяснять, кто из двух зеркальных братьев реален - Дракон или Змей - пустая затея (и вообще, ни Альдмериса, ни Акавира не существует), то наиболее достоверным бытием обладают люди. Потому цаэски, чтобы обрести плоть, съели именно людей.

А еще вполне возможно, что вот эти две фразы:

Эльнофи - осколки Дракона. Люди - эльнофи, над которыми еще и Ситисит потрудился.

есть Эльфийская Ложь в чистом виде. И меры - такой же результат инфицирования людей, как и цаэски. Только не Змеем, а Драконом.

Изменено 16 апреля, 2015 пользователем orc Wolf

[Бармаглотт]

По поводу "рептилиоидности" Цаэски. Драконьи Рыцари в ТЕСО могут отращивать драконьи запчасти на короткий срок, при этом эти техники позаимствованы у Цаэски как раз. Может, сами "змеелюди" могли использовать подобное на куда больший срок и в большем объёме (оттуда и хвост у акавирца в "2920")?

[Scarab-Phoenix]

Так как выяснять, кто из двух зеркальных братьев реален - Дракон или Змей - пустая затея

Только маормерам хорошо - для них это одно и то же.

 

 

По поводу "рептилиоидности" Цаэски. Драконьи Рыцари в ТЕСО могут отращивать драконьи запчасти на короткий срок, при этом эти техники позаимствованы у Цаэски как раз. Может, сами "змеелюди" могли использовать подобное на куда больший срок и в большем объёме (оттуда и хвост у акавирца в "2920")?

Вот вам и шейпшифтеры.

[Dun Dram]

Но при этом это существо - человек.

А вот это вот, кстати, человек может быть сугубо носителем для вируса.

 

А еще вполне возможно, что вот эти две фразы:

Эльнофи - осколки Дракона. Люди - эльнофи, над которыми еще и Ситисит потрудился.

есть Эльфийская Ложь в чистом виде. И меры - такой же результат инфицирования людей, как и цаэски. Только не Змеем, а Драконом.

А не то, что бы люди - это результат инфицирования драконов (которые более, в общем-то, осколки Дракона), так сказать, эльнофейством?

И не факт, кстати, что у цаэсок, с их расположением в континиуме, это все должно происходить в том же порядке, или в том же направлении, что в Тамри-Эл'е.

 

По поводу "рептилиоидности" Цаэски. Драконьи Рыцари в ТЕСО могут отращивать драконьи запчасти на короткий срок, при этом эти техники позаимствованы у Цаэски как раз. Может, сами "змеелюди" могли использовать подобное на куда больший срок и в большем объёме (оттуда и хвост у акавирца в "2920")?

Это типа как драконий аспект у Довакина? Или более, так сказать, физиологично?

Хотя в общем-то, какая разница.

 

Вот вам и шейпшифтеры.

А, да шейпшифторов как таковых-то полно. Ликантропы, каджииты, аргонианцы, вампиры, маги, Тарн.

[Scarab-Phoenix]

А вот это вот, кстати, человек может быть сугубо носителем для вируса.

Для вируса бессмертных золотых вампиров.

 

А, да шейпшифторов как таковых-то полно. Ликантропы, каджииты, аргонианцы, вампиры, маги, Тарн.

Айлеиды, босмеры. А я говорил, что их нет?

Хаджиты и аргонианцы лишние тут.

[Ordinator]

А в кого это Тарн обращался?

[Scarab-Phoenix]

А в кого это Тарн обращался?

В Уриэля.

[Ordinator]

Ну так то это могли быть и зелья. Солдаты Доминиона, вон, активно пользовались.

 

http://www.uesp.net/wiki/Online:Transmutation_of_Living_Creatures

[Бармаглотт]

Это типа как драконий аспект у Довакина? Или более, так сказать, физиологично?

Ну, по крайней мере выглядят крылья ДК как из плоти и крови, хоть и пропадают через пару секунд.

[Scarab-Phoenix]

Не помню кому и когда обещал найти наглядную табличку о породах хаджитов, но вот она:

 

http://pic.fullrest.ru/QPODoTxl.jpg

[Dun Dram]

Не помню кому и когда обещал найти наглядную табличку о породах хаджитов, но вот она:

Так себе табличка, начистоту говоря.

Неужели за все эти годы так никто лучше (т. е. имеющую и художественную ценность, помимо информационной) не нарисовал?

[VoidSeeker]

На Земле все люди способны скрещиваться между собой, ибо принадлежат к одному виду - "люди". При этом на Земле есть несколько рас людей, которые, опять-таки, принадлежат к одному и тому же виду. Ни одна раса на Земле не является высшей или превосходной (чтобы заранее пресечь все споры, подчеркну: по критериям сравнения фэнтезийных рас!), ибо биологически все люди относятся к одному виду. Да, есть незначительные различия в анатомии, но если судить по меркам фэнтезийных рас, то все люди принадлежали бы к одной расе персонажа, потому что различные расы людей не получают значительных и определяющих преимуществ в навыках или магических способностях относительно друг друга. Это что касается вида и расы. Также на Земле есть огромное множество народов. В любом случае, категорически неверно говорить, что на Земле всего один разумный народ. На Земле один разумный вид.

Ха, лол. Больше сказать нечего.

 

Учитывая что в TES есть как бы, и человеческие народности, и каждый со своими характеристиками. Также делить людей в фантастике по характеристикам совершенно не ново. И в реальном мире у разных народов тоже разные характеристики, из-за особенностей их жизни. А слово раса давно уже устарела в биологическом плане.

 

Не для кого не секрет, что азиаты умные и долгоживущие из-за того, что поколениями питаются пищей богатой йодом, а их первозданная культура практически не сталкивалась с подминающим под себя все культуры христианством. А ещё на них плохо действует алкоголь, и они плохо переваривают лактозу. А африканцы ловкие и эмоциональные, так как поколения африканцев жили в условиях, где нужно было быть ловким для охоты, а эмоции отражались в племенных традициях и обрядах. Что уже дает им разные характеристики.

Но когда-то все они действительно были одним народом, и в различных народах можнов стретить и слова с похожими значениями и мифологических персонажей.

 

Причем, биологическое различие народов давно используется в медицине, так как при операции разным народностям нужны разные дозировки лекарств. Об этом даже написано в медицинских справочниках.

Изменено 11 марта, 2019 пользователем VoidSeeker

[Scarab-Phoenix]

Учитывая что в TES есть как бы, и человеческие народности, и каждый со своими характеристиками. Также делить людей в фантастике по характеристикам совершенно не ново. И в реальном мире у разных народов тоже разные характеристики, из-за особенностей их жизни. А слово раса давно уже устарела в биологическом плане.

Не понял, как это связано с процитированным фрагментом.

Да, в ТЕС, как ты и говоришь, есть человеческие народности, которые так же неверно названы расами. Так и у меня сказано то же самое.

И делить людей по характеристикам совершенно не ново. Но от этого "народы", "расы" и "виды" не становятся взаимозаменяемыми словами. О чём у меня и сказано.

И в реальном мире каждый народ не является отдельной расой. Если назвать китайцев расой, любой биолог или антрополог засмеёт.

Я всё ещё не понимаю, что тебя насмешило, и что именно ты опровергаешь.

 

Не для кого не секрет, что азиаты умные и долгоживущие из-за того, что поколениями питаются пищей богатой йодом, а их первозданная культура практически не сталкивалась с подминающим под себя все культуры христианством. А ещё на них плохо действует алкоголь, и они плохо переваривают лактозу. А африканцы ловкие и эмоциональные, так как поколения африканцев жили в условиях, где нужно было быть ловким для охоты, а эмоции отражались в племенных традициях и обрядах. Что уже дает им разные характеристики.

Смешно читать такие выкладки, где между всеми "азиатами" проведён знак равенства. И между всеми африканцами тоже. Особенно когда за этим следует абзац, в котором говорится, как важны различия между конкретными народами.

[Dun Dram]

А слово раса давно уже устарела в биологическом плане.

...

Причем, биологическое различие народов давно используется в медицине, так как при операции разным народностям нужны разные дозировки лекарств. Об этом даже написано в медицинских справочниках.

Ну как так-то, а?

"Биологическое различие народов" - это вообще бессмыслица, ибо "народ" - термин не биологический, а культурно-исторический. А про азиатов-африканцев - это речь именно про расы идет. Просто термин "раса" нынче неполиткоррентен из-за известных коннотаций, поэтому его и стараются избегать, особенно на Западе.

 

Но когда-то все они действительно были одним народом, и в различных народах можнов стретить и слова с похожими значениями и мифологических персонажей.

Тащемта не были - правильнее было бы сказать, что они происходят от одного народа. Если только популяции древнейших гоминид корректно называть народами.

[VoidSeeker]

Да, в ТЕС, как ты и говоришь, есть человеческие народности, которые так же неверно названы расами. Так и у меня сказано то же самое. И делить людей по характеристикам совершенно не ново. Но от этого "народы", "расы" и "виды" не становятся взаимозаменяемыми словами. О чём у меня и сказано. И в реальном мире каждый народ не является отдельной расой. Если назвать китайцев расой, любой биолог или антрополог засмеёт. Я всё ещё не понимаю, что тебя насмешило, и что именно ты опровергаешь.

Как я понял, ты хотел политкоректно увернуться, что все люди равны, и ни у какой народности нет никаких биологических и культурно обусловленных отличий друг от друга.

 

 

Смешно читать такие выкладки, где между всеми "азиатами" проведён знак равенства. И между всеми африканцами тоже. Особенно когда за этим следует абзац, в котором говорится, как важны различия между конкретными народами.

Я говорил о среднем стереотипе, это же совершенно очевидно -___-

 

 

Ну как так-то, а? "Биологическое различие народов" - это вообще бессмыслица, ибо "народ" - термин не биологический, а культурно-исторический. А про азиатов-африканцев - это речь именно про расы идет. Просто термин "раса" нынче неполиткоррентен из-за известных коннотаций, поэтому его и стараются избегать, особенно на Западе.

Ну как бы антропологи ещё в 1988 сомневались в слове раса. Лично я считаю, что правильно говорить разновидность. Сразу становится понятно, что тут и внешние и культурные отличия. А понятие раса может вводить в заблуждение.

 

 

Тащемта не были - правильнее было бы сказать, что они происходят от одного народа. Если только популяции древнейших гоминид корректно называть народами.

Не вижу разницы. Были одним народом, который расселился и приспособился. Или народ который приспособился является потомками прото народа.

Изменено 12 марта, 2019 пользователем VoidSeeker

[Dun Dram]

Лично я считаю, что правильно говорить разновидность.

Разновидность разе не в ботанике только используется?

 

Сразу становится понятно, что тут и внешние и культурные отличия.

А по слову "раса" это не понятно?

 

Не вижу разницы. Были одним народом, который расселился и приспособился.

Кгхм. Насколько я понимаю, мы вообще пока не можем сейчас судить, что та популяция древнейших людей, от которых произошли, например, как азиаты, так и африканцы, обладала полным набором этнических признаков, которые позволяют определить эту популяцию как "народ". А если и обладала, то мы не можем судить, что этот набор был общим у всех популяции.

То есть это может быть и вообще пока еще не народ, так и уже несколько различных народов.

 

А в биологическом плане - как я понимаю, опять-таки - те древние люди облидали признаками, отличающимися как от современных африканцев, так и от современных азиатов.

Не гворя уж о том, что азиаты еще, ак известно, от неандертальцев генов хапнули, а современные африканцы - нет.

[VoidSeeker]

Разновидность разе не в ботанике только используется?

Не только. Разновидности движений, продуктов, материалов, систем, и так далее.

 

 

А по слову "раса" это не понятно?

Так исторически сложилось, что под словом раса скрываются некие иные инопланетные виды, которых не познать. Тогда как у слов разновидность, или разнообразие, такого смысла нет. Сразу понятно, что это такой же человек, но иной культуры и внешности.

 

Как бы расизм и происходит от того, что люди, по какой-то странной причине, не воспринимают других людей как человеческое разнообразие, а именно как совершенно иной, несовместимый с ними, вид. И если в древности это спокойно объяснялось тем, что люди были мифологически центральным элементом, то почему это происходит сейчас, мне не особо понятно, кроме как заложенного шаблона от религий, который тянет вниз.

 

 

А в биологическом плане - как я понимаю, опять-таки - те древние люди облидали признаками, отличающимися как от современных африканцев, так и от современных азиатов.

Это очевидно. Они расселились и адаптировались. 

Изменено 12 марта, 2019 пользователем VoidSeeker

[Dun Dram]

Не только. Разновидности движений, продуктов, материалов, систем, и так далее.

Я имел в виду - в таксономике. 

 

Тогда как у слов разновидность, или разнообразие, такого смысла нет. Сразу понятно, что это такой же человек, но иной культуры и внешности.

Вообще-то нет - в бытовом обиходе по слову "разновидность" вообще ничего не понятно. Оно слишком неопределенно без четких научных критериев.

 

Как бы расизм и происходит от того, что люди, по какой-то странной причине, не воспринимают других людей как человеческое разнообразие, а именно как совершенно иной, несовместимый с ними, вид.

Да не сказал бы. Расизм, имхо, рассматривает иные расы именно как разновидности человеческого вида, но худшего качества.