Конкурс прозы №7 - Голосование

[Helis]

Список работ:

1. Рыбацкая удача

2. Из истории протезов

3. Адрррррушб

4. Чудо!

5. Четвертое письмо

6. Вопрос недоверия

7. Разум когда-нибудь победит

8. Ужас

9. О халяве

 

Правила.

 

 

1. Пользовательское голосование

- голосовать может любой пользователь, зарегистрированный раньше начала конкурса (т.е. 13 февраля и раньше) и имеющий 10 постов на форуме (счётчик под аватаром).

- оценки без пояснений хотя бы в полтора-два предложения не принимаются. Оценки вида "Не знаю. Мне не понравилось. Оценка - 2" ("Не знаю. Мне очень понравилось. Оценка - 5") тоже не принимаются. Потрудитесь выражать свои мысли яснее, чай не картошку покупаете.

- если пользователь участвует в голосовании, он должен выставить оценки всем работам.

 

2. Авторское голосование

- все авторы участвуют в голосовании в обязательном порядке. Работа автора, не предоставившего свой отзыв до окончания сроков, будет снята с конкурса.

 

 

АХТУНГ! ИЗМЕНЕНИЯ!

Авторам на выбор предоставляется два варианта голосования. Любой автор выбирает один способ из двух предложенных ниже.

Итак, варианты авторского голосования:

 

2.1 По аналогии с пользовательским

Автор пишет полноценный отзыв и выставляет оценки за все работы, включая собственную. При финальном подсчёте голосов оценка, выставленная им своей работе, просто не будет приниматься в расчёт. Естесственно, автор, выбравший этот вариант, должен помнить, что раскрытие авторства ведёт к дисквалификации, поэтому писать отзыв на свою работу надо так, чтобы не выдать себя.

ВНИМАНИЕ! Автор может выбрать этот вариант только в том случае, если подходит под требования пользовательского голосования.

 

2.2 Анонимное.

Автор пишет отзывы и выставляет оценки за все работы, кроме своей, а затем присылает этот отзыв мне в личку. Голоса авторов, выбравших такой вариант, будут публиковаться все вместе в последний день голосования под заголовками типа "Отзыв автора работы № такой-то".

 

Допустимые оценки и для тех, и других: 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5.

 

 

3. Отзывы без оценок

Любой пользователь, в том числе и автор (выбравший анонимный вариант голосования), может оставить отзыв на все или на некоторые рассказы, не выставляя оценок. Однако надо понимать, что тут одно из двух: либо вы ставите оценку всем рассказам, либо не ставите ни одному. Отдельно авторам: имейте в виду, что деанонимизация до сих пор запрещена. Так что если вы вдруг решите писать отзыв на свою работу, будьте аккуратнее

 

 

Сроки: крайний срок для всех - 6 марта (воскресенье), 20:00 по Москве. После этого тема будет закрыта и откроется тема подведения итогов.

 

 

В этой теме - только голоса. Все споры, обсуждения и вопросы - в теме "Конкурсы для писателей и поэтов".

 

Поехали.

[Speax-with-the-Storm]

Ну-с, приступим к танцам на костях. Судить буду строго, но справедливо. Ну, или хотя бы постараюсь. Идея такова: изначально сюжет каждой работы буду считать хорошим (4 ровно), за находки буду прибавлять по полочку за каждую, а за недостатки и/или бредовые моменты - соответственно карать. Языковой части изначально выдается по пятерке, а за недостатки баллы будут отниматься. Все округления в меньшую сторону. Итак:

 

1. Рыбацкая удача.

 

И сразу же знакомый слог. Что-то подсказывает мне, что рассказ вышел из-под пера AlexHog'а, но могу и ошибиться.

 

Сюжет: незамысловат. Автор обыгрывает вполне себе банальную историю с проклятьем (или капризами магии, чтоб их). Небанален здесь разве что подход (+0,5 за небанальность) к тому, как проклятье работает, если не учитывать, конечно, тот факт, что жуть и ужас, которые несут изобилие, уже обыграны у Хаксли. Но это я, походу, скатился в придирки. 4,5 сюжет заслужил.

 

Соответствие теме - ну да. Есть такое. Хотя, честно говоря, я до сих пор в недоумении по поводу того, что же такое надо написать, чтобы рассказ заданной теме не соответствовал.

 

Язык, ЛОР, логика и т.д. - вот тут будут мелкiя замечанiя.

Куропатки, чайки, угри, улитки и т.п. живность - есть ли они В Нирне? Не припомню.

Поющий-с-улитками - не обижайте аргониан. Поющий-с-Улитками.

Но как бы то ни было, за это снижать балл не стану. 5.

 

И общая оценка 4,5.

 

2. Из истории протезов.

 

Узрев название, я уж подумал, что придется читать про Сота Сила. Ошибся. Хотя, может быть, лучше бы было про Сота Сила?

 

Сюжет: еще один норд по старой морровиндской привычке попадает под чары ведьмы, что заканчивается (конечно же!) полным изъятием у оного норда одежды. Несчастный куда-то топает голышом, как вдруг на невесть откуда выбежавшего киндера ВНЕЗАПНО (-0,5) нападают два клиффрейсера. Норд их героически гасит, но получает ужасные раны, из-за которых ему ампутируют руку. И хэппи-энд: норду дарят протез. Все. Ну, ругаться на такой сюжет не хочется, но и восторга он не вызвал. Посему 3,5.

 

Соответствие теме - угу.

 

Язык, ЛОР, логика, ошибки и т.д. - ад, угар и содомия. Очень не хочется отказывать себе в садистском удовольствии указать на ошибки, так что, уважаемый автор, извините. Буду беспощаден.

Пунктуация горько плачет и просит пристрелить себя, чтобы не мучиться дальше. Но не так, как в раздолбайских нетленках Наогира Рката; в данном рассказе это выглядит очень и очень печально. -1

Логика тоже хромает. Скажите мне, как нищий плотник за одну (!) ночь сумел сделать дорогущий (ибо с металлическими элементами) и явно трудоемкий в изготовлении протез для норда? -0,5

И, наконец, язык. Комментировать ЭТО крайне сложно. Скажу только, что концентрация читательского внимания на гениталиях и нечитабельность стиля если и выделяют работу из общего числа, то явно не в лучшую сторону. Угу. -1

 

В общем, 3,5 за сюжет; 2,5 за все хорошее, итоговая тройка.

 

3. Адррррушб.

 

Ничего не понял, если честно. Чем-то напомнило рассказ "Я" с конкурса прозы за номером 3, в котором тоже без поллитры было не разобраться. Но ладно, попробую оценить.

 

Сюжет: Некто Хозяин посылает группу приключенцев в Обливион, чтобы те стырили у Боэтии некоторое количество ценных артефактов. Этот момент прозрачен, а дальше начинается мрак. Приключенцы попадают на "Адрррушб" (что это? Собрание? Суд? -0,5), где происходит непонятно что. Затем всех их (кроме одного редгарда, которого возжелала Азура (Лорды даэдра любят экзотику, да?)) отпускают, они возвращаются к Хозяину. Происходит еще одно непойми что (-0,5), а потом наступает хэппи-энд.

Даже не знаю, как это оценить. Казалось бы, сюжет не банальный и любопытный. С другой стороны, я так и не понял, что произошло после того, как Хозяин получил желаемое, а также какого черта даэдра вообще делали на этом самом Адррррушбе. В общем, получившаяся тройка, думаю, лучше всего отразит мое мнение.

 

Инцидент в Обливионе? И в старой башне Хозяина? Пусть будет. Зачтено.

 

Прочiя факторы.

Грамматических ошибок не обнаружено, что хорошо. Также понравились краткие характеристики принцев даэдра в начале рассказа (хотя с моими впечатлениями от каждого принца не совпало практически ничего). Заценил отсылку к кэрролловской "Алисе" (кто еще ее нашел?) В общем, думаю, 5/5 автор заслужил.

 

Итого: 4. Потому что Адррррушб.

 

4. Чудо!

 

Немезида-Немезида, ну что же вы так отчаянно палитесь в каждой из своих работ? :) Да знаем мы, что вы спите и видите в сладких снах пришествие Скайрима. Будьте похитрее, пожалуйста.

 

Сюжет: Все Его ждут, а потом у Тодда Ховарда случается приступ дизентерии, и Он не приходит. Вот как-то так. В общем-то, сказать больше по сюжету и нечего. Зато не заезжено. Поэтому, видимо, придется ставить 4 без восторгов и претензий.

 

Соответствие теме - в наличии.

 

Все остальное: тут двойственные впечатления. Понравилось то, что автор привязала персонажей нашего мира (скептик, восторженный фан ТЕС) к персонажам мира игрового и сделала это четко и хорошо. Узнал многих завсегдатаев темы про ТЕС5. Не понравился - сам язык (-0,5). Не знаю, почему внезапно произошел такой регресс, но это определенно печально. 4,5.

 

Итого: округляем до 4. Чтоб автору было над чем задуматься. Но, в целом, рассказ хороший.

 

5. Четвертое письмо.

 

А здесь у нас Морровинд и интриги. Сдается мне, что над рассказом поработал waterphoenix. И совершенно дурацкая манера изложения, за что автора буду пинать.

 

Сюжет: Наемный убийца тащится в Морнхолд, чтобы убить молодого короля. Оному королю замыслы Темного Братства сливают, и он убийцу отпугивает своим излюбленным способом. А в результате получается, что всю эту ситуацию подстроили, и на убийцу имеет виды Альмалексия, у которой возникла нехватка в лишних Руках. Вот как-то так. Сюжет путаный, но небанальный. 0,5 накину. Итого 4,5

 

Соответствие теме - а как же? Зачтено.

 

Язык и т.д. Здесь, как и обещал, буду ругаться. Даты и номера писем скачут перед глазами. Допускаю, что это полезно для подогревания интереса к сюжету, но зачем мучить читателя (-0,5)? В остальном - придраться не к чему. И эта сладкая грусть по TES III Tribunal... 4,5.

 

Итого - даже считать не нужно. 4,5.

 

6. Вопрос недоверия.

 

"Позволь рассказать тебе одну историю, о Шахрияр, - сказала Шахразада. - Знай же, что жил в одной далекой стране могучий везир..." Ну или как-то так. В общем, перед нами история-в-истории.

 

Сюжет: Два некроманта делят пещеру, в которой проводят свои эксперименты, а в перерывах между научными изысканиями строят друг другу козни. В общем-то, довольно оригинально для мира ТЕС, в котором некроманты ордами кидаются на незадачливых приключенцев, жарят крыс на кострах, да и вообще - ведут себя как довольно дисциплинированные ребята (+0,5).

Сюжет в сюжете - девушка, пострадавшая (или, наоборот, не пострадавшая) от рук собственной служанки. Честно говоря, эта сюжетная линия показалась мне слабее "некромантической". Хотя метания бестолковой юной особы переданы довольно точно.

В общем, 4,5 за некромантов, 4 за девушку. 4,25.

 

Инцидент. Ну да, есть инцидент. Правда, в некромантической линии я его не увидел, но в рассказе Эсхиля - да, вполне.

 

Всякое-разное. Язык хорош. ЛОРных огрехов не выявлено (хотя, может, придраться к мумиям? Мумии... Не помню в ТЕС мумий, хотя могу ошибиться). 5 можно поставить, полагаю.

 

Итого - 4,5. Хорошая работа. "И Шахразада замолкла, потому что истекло отмеренное ей время".

 

7. Разум когда-нибудь победит.

 

Отсылка к "Мы" Замятина в заглавии (или ее там нет?) совершенно сбила меня с толку при первом прочтении. Пришлось перечитывать. Пробегая по рассказу глазами в третий раз, я наконец-то понял, на что на самом деле похож "Разум". На "Огни большого города". Это не намек, а наблюдение, так что слушайте вердикт))

 

Сюжет: Один профессор очень сильно не любит магию. Он любит логику и науку. За это Азура, вступив в нечестивый сговор с Шеогоратом, насылает на него безумие, что и приводит к трагедии. Как видите, сюжет вполне укладывается в одно предложение. А если учесть, что добрая половина идей рассказа - вывернутые наоборот идеи уже упомянутых "Огней большого города" (-0,5), то выглядит все это довольно предсказуемо. Посему 3,5.

 

Соответствие теме - на месте. Зачтено.

 

И прочая, и прочая. Язык ровный, ошибок автор не лепит. ЛОР не страдает, а, напротив, обогащается идеей Симуса о природе даэдра. Так что, думаю, пятерка здесь вполне заслуженна.

 

Итого - 4. Вы ведь не забыли, что округление идет в низшую сторону?))

 

8. Ужас.

 

Они, прекратили летать и - начали, плавать. Имя автора озвучивать не буду, и так все всем ясно.

 

Сюжет - Самый забавный на конкурсе. Однозначно. Переполох в Анвиле поднимает настроение только так (+0,5). Правда, я так и не врубился, кто дал Джуге имя (не сам же он его сочинил, правда?) В остальном - зер гут. 4,5.

 

Соответствие теме - о да! Всем инцидентам инцидент.

 

Все остальное - думаю, автор уже и не обижается на меня, когда я снижаю оценки за грамотность. Вынужден буду убить целый балл, как и в случае с "протезами". Не хочется ругаться на анлорное имя босмера и Пэдро Гонсалеза, поскольку рассказ, как и всегда, замешан на абсурде и раздолбайском веселье. Посему Пэдро Гонсалез и доминантные альфа-самцы получают индульгенцию. 4, в общем.

 

Итого - 4. Как ни жаль. Увы-увы. Рассказ-то зачетный. Пожалуй даже, лучший у автора.

 

9. О халяве.

 

Странный рассказ. Настолько странный, что мне и сказать-то о нем нечего. Вернее, есть чего, но словами это что-то выразить очень сложно. Но я постараюсь.

 

Сюжет - Достоин полотен Дали по непонятности, сбивчивости и разрыву шаблона. Севера Магиа... Автор, что вы с ней сделали? Во имя потных носков Святого Велота, чем вам так не угодил прекрасный пол? Блатство это, конечно, неплохо, но в меру. В общем, по сюжетной части, приведя мысли в порядок, могу сказать следующее: +0,5 за тотальный вынос мозги и -0,5 за тотальный вынос мозга. 4.

 

Соответствие теме - пусть будет.

 

И прочая: тут у нас есть такая вещь как анЛОР (-0,5), и перед автором данного рассказа им не грех и помахать. Вот. Севера Магиа явно заслуживает менее блатского образа. Во всем остальном придирки бессмысленны. 4,5.

 

Итого: 4. В данном конкретном случае женская халява не прокатила.

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Speax-with-the-Storm

[Наогир Ркат]

Добрый день.

 

Сегодня с вами Я.

 

Великий и Ужасный инспектор по делам несовершенных фанфиков.

 

Сегодня будут проинспектированы и заслуженно засужены рассказы конкурсанты седьмого конкурса прозы.

 

(леденящий душу утробный хохот)

 

«Сжечь ведьму!» как говорят в соседнем ведомстве.

 

Но ближе к телу, как говорят там же.

 

Первый рассказ конкурсант:

 

Рыбацкая удача

 

 

 

 

Это печальная история о том, как однажды случилась СТРАШНОЕ. Люди обожрались проклятой рыбой и ожирели до смерти.

 

Ужасная трагедия. Хотя в графстве о «колхозе чугунное вымя» особо не жалели (если судить по реакции графа).

 

Вот такое отношение тамприэльских дворян к местному крестьянству.

 

Помянем.

 

И переедем к анализу по существу.

 

Сюжет:

 

История проста и без изысков. Рыбы не было->Крестьяне голодали->посему и наняли проезжего мага=> Маг решил проблему кардинально. Чем это закончилось, описано выше.

 

Простая история без логических противоречий, но и без откровений.

 

4.5

 

Как это не прискорбно сюжет один из лучших на конкурсе. По-видимому малое число символов предсказуемо отразилось на качестве сюжета большинства рассказов.

 

Атмосфера:

 

А вот тут всё замечательно. Герои натуральные и правдоподобные. Атмосфера затхлой гибнущей деревеньки передана очень неплохо.

 

Тот повернулся неожиданно свободно – перегнила веревка, давно не меняли. Ведро уже не поднять… “Ладно, утро вечера мудренее, – решил рыбак. – Завтра привяжу и веревку, и ведро… Завтра, сегодня уж не до того. Рыба в доме все-таки кончилась – надо пойти наловить еще…”

 

Одна деталь, а сразу понятно в какой глубокой и характерной, очутились рыбаки из рассказа.

 

Очень хорошо.

 

5.0

 

Стиль:

 

Понравился авторский финт ушами, повествование спиралью – это сильно. Каждая глава заканчивается монументальным: «Рыба не уходила», что хорошо нагнетает атмосферу вялотекущего триллера. Плюс упомянутые выше мелкие детали точно в тему. Так что за стиль.

 

5.0

 

Субъективная оценка.

 

4.0 – несмотря на ряд качеств, сюжет не цепляет.

 

Итого: (4.8+4.0)/2=4.4 =>Округляем=>4.5

 

Настрадамус time: Судя по нашему гороскопу автора данного рассказа Говорящий-с-Грозой.

 

 

 

 

Из истории протезов.

 

 

 

 

…?

…?!

…?!!

…Мда.

…

…

…

 

Инспекция видит это так:

 

Либо это написал некто очень талантливый с целью собрать урожай смехучек с комментариев «по поводу».

 

Либо у кого-то тяжёлая интоксикация витиеватыми выражениями.

 

Нет в первом случае логика понятна, но будем исходить из второго варианта.

 

В любом случае… это странное произведение.

 

Нет, конечно, ню-норд отбивающейся от скальных наездников богатырской колбасой(на самом деле статуэткой азуры) это сильно, но тем не менее…Нахрена?

 

Попробуем зайти с другого бока.

 

Выделим «трёх китов» данного рассказа:

 

1. Пафосный витееватый стиль построения предложений.

2. Голый норд размахивающий причендалом. (на это автор неоднократно акцентирует внимание).

3. Кровавая боевая сцена.

 

Итак первое.

 

1 - длинный пафосный текст и 3 – боевка совсем не сочитаются. Боевая сцена должна быть динамична по определению, читатель должен чувствовать движение - ЭКШН!!! , мать его вагер.

 

Характерный пример:

 

Скальные наездники, не обращая никакого внимания, еще громче стали перекрикивать друг друга, как будто намеренно пытаясь разбудить всех в округе и дать всем знать, что пришли их господины и требует всеобщего повиновения. Норд, недолго думая схватил ближайшую деревянную бочку и бросил ее в гадких назойливых существ. Полетевшая в небо бочка снесла тела обоих гостей, отправив их по пьяной траектории от неба к земле, и намекая этим, что таким друзьям тут не очень то и рады. Бочка упав, разбилась на деревянные ошметки, а разгневанные существа с обезумевшими красными глазами ринулись на своего обидчика, приготовив к удару свои стальные острые хвосты.

 

 

Угу, норд швырнув в наездников бочкой, удар снёс двух… остальные кинулись в контратаку.

 

Нельзя описывать события, длящиеся не больше секунды страницей убористого текста.

 

Должны быть краткие, ёмкие предложения.

 

Иначе какая нафиг боевая сцена?!

 

Просто балет улиток какой-то.

 

Дальше по списку «Обнажённый норд».

 

Угу смешно.

 

Должно быть.

 

Только не шибко.

 

Смешно бывает тогда, когда по тексту вырывается неожиданный, но очевидный вывод.

 

Стремительно вырывается.

 

Здесь же опять балет улиток. Пафос слишком медлителен и тяжеловесен.

 

Слишком занудно что-бы веселить.

В итоге делает фундаментальный вывод по рассказу:

 

Пафос погубил его.

 

Помянем.

 

Теперь перейдём к разбору по существу:

 

Сюжет:

 

Прост и прямолинеен как ножка табуретки.

 

Реально весь сюжет мочилово, плюс интрига наготы, которая погибает, когда упоминают ведьму, которая «обманула норда».

 

Так что за сюжет 3.0

 

Атмосфера:

 

Загубленная боевая сцена.

 

Загубленный юмор.

 

Занудно.

 

Пафосно.

 

 

2.0=5.0-1(слишком вяло для боёвки)-1(слишком вяло для юмора)-1(слишком монотонное повествование, читается монотонно)

 

Скучно!

 

Стиль:

 

2.0=5.0-1(стиль написания боёвки – плохо)-1(стиль юмора - вялый)-1(написание -занудное.)

 

Ещё говорят, что там грамматика хромает. Однако инспектор обладает выдающимся талантом, читать вообще без знаков препинания, по сему этого не заметил.

 

Как видно рассказ загублен в основном из-за ляпов в стиле.

 

Помянем.

 

Субъективная оценка.

 

2.0 – рассказ занудный… хоть и маленький.

 

Итого: (2.3+2.0)/2=2.15->округляем->2.0

 

Настрадамус time: TOTAL ERROR.

 

 

 

Адрррррушб

 

 

 

 

Итак господа, перед нами.

 

Сюриализм.

Лютый сюриализм.

Лютый и безжалостный сюриализм.

 

Характерная цитата:

 

Иногда приятно не осознавать себя собой даже будучи самим собой, но очень полезно уметь осознавать себя в любое время, иначе можно выйти из себя и заблудиться, оставаясь собой и в себе.

 

И главное абсолютно логично, что характерно.

 

Что также характерно, подобный текст по определению трудно связать во что-то отличное от шизофренического несвязанного бреда.

 

В случае успеха, получается шедевр вроде Алисы в стране чудес. В противном случае бред остаётся бредом.

 

Данный рассказ, заслуженно занимает место посередине.

 

Сюжет явно слабоват, но задачу минимум он выполняет: текст не рассыпается в бессвязный поток мыслеформ, а балансирует на грани. Тем не менее всё равно повествование воспринимается…кхм… специфически.

 

Таково усечённое мнение инспекции по делам несовершенных фанфиков.

 

Теперь оценки по существу.

 

Атмосфера.

 

Атмосфера лютого безумия передана на достойном уровне, вызывающем уважение. Упомянутое выше «на грани» будет отражено в штрафе на стиль. Атмосфера же оценивается по максимуму.

 

5.0

 

Стиль

 

Если к «безумию» притензий нет, то сюжетная часть выглядит сильно «атрофированной» на фоне общего сюриализма. В результате рассказ становиться не сбалансированным.

Сие не смертельно, но существенно.

 

4.0

 

Сюжет

 

Как упоминалось выше сюжет воспринимается как довесок «шизофреничной» атмосферы Адрррррушба. Так что не смотря на блестящую реализацию атмосферы сюжет истории явно слабее.

 

3.5

 

Субъективная оценка

 

4.0

 

Блестящая атмосфера и явно уступающий ей сюжет.

 

Итого:

 

(4.2+4.0)/2=4.1=>округляем=>4.0

 

Настрадамус time: Камни в почках второго дома говорят, что это Дарин.

 

 

 

 

Чудо!

 

 

 

 

Есть жуткая хрень.

 

Есть лютая хрень.

 

А есть ПРОСТО ХРЕНЬ.

 

Догадайтесь к чему инспектор завёл об этом разговор?

 

Правильно, то что выставленно на конкурс под назаванием «Чудо!» рассказом назвать язык не поворачивается.

 

Основная идея этого чтива, что возжелав «нового начала» бравые тамприэльцы ждут пришествие Сайрима(включаем метаигровое мышление и к горлу подступает тошнота), Ждут ждут ведь

 

…статью про него написал не кто-то, а сам Карл М. Карцелл, ясно? Говорят, его слово обладает чудесной силой и всегда сбывается! И наоборот: то, про что он не напишет – никогда не случится на самом деле…

 

Господа, у кого-нибудь есть бумажный пакет? Очень нужно.

 

Характерный прогиб вызывает характерные эмоции.

 

Но это форма, вернёмся к сюжету.

 

Финал эпичен:

 

Произошел инци… инцин… ин-ци-дент!

 

Толпа вздохнула и пошевелилась – как один огромный, разочарованный, несчастный человек.

 

- В общем, Сайрим не придет!

 

Жесть.

 

Не говоря уже о спорном настроении, которое создаёт произведение, сюжет поражает глубиной глубин.

 

Одим словом – хрень.

 

Товарищ автор, это худший сюжет на конкурсе версии инспектора.

 

Уж лучше бы вы про героя, геймера и разработчика писали. Там хоть читать интересно было.

 

Теперь по существу:

 

Сюжет:

 

2.0 =5.0 – 1.0 метаигровой посыл – 1.0 скучно – 1.0 Не придерживаетесь генеральной линии до конца: Сайрим таки придёт, бетесда не упустит возможность срубить профит с ценителей.

 

Атмосфера:

 

5.0 атмосфера выдержана, персонажи живые, в общем очень хорошо.

 

Стиль

 

4.0 = 5.0 – 1.0 грубо использованы метоигровые приёмы.

 

Субъективная оценка.

 

2.0 – рассказ вызывает отторжение.

 

Итого(3.7+2.0)/2=2.85=>округляем=>3.0

 

Настрадамус time: Наличие чаинок в чашке c кофейной гущей подсказывает, что надо помыть посуду. А ещё что автор рассказа Немезида.

 

 

 

Четвёртое письмо.

 

 

 

 

Итак, инспекция заключила:

 

Годная история мозайка.

 

Что хорошо, мозаичное повествование само по себе интересный финт ушами.

 

Что плохо, реализация не самого высокого качества. События путаются, и чтобы сложить картинку воедино требуется не один раз перепрочесть рассказ.

 

Атмосфера не цепляет. Персонажи особо себя не проявляют, общая канва истории также показывает никаких «всплесков». Всё очень однородно, взгляд спокойно скользит по строчкам до самого конца…

 

«Как будто читаешь тезисы на коференцию»

 

Вяло.

 

Сюжет прост но не плох, однако положение не спасает - тонет в общей сонливом стиле подачи истории.

 

Таково краткое мнение по поводу.

 

Теперь замечания по существу.

 

Сюжет:

 

Нормальный сюжет без изысков и откровений, но достаточно занятен.

Конечно «убить Хелсета» не новая идея, но тем не менее.

 

4.5

 

Атмосфера:

 

Упоминал выше, вроде бы отдельно каждые части смотрятся, но в целом формируется весьма монотонное повествование. Что не может радовать.

 

4.0

 

Стиль.

 

Мозайка хоть и не идеальна, но вполне годная

 

4.5

 

Субъективная оценка.

 

3.5 – рассказ читается весьма вяло. Плюс сюжет особо не зацепил.

 

Итого: (4.3+3.5)/2=3.9=>округляем=>4.0

 

Настрадамус time: Чистый нерукотворный бред намекает, что автором является Lomion Aectann

 

 

 

 

Вопрос недоверия

 

 

 

 

Итак сегодня пятница четвертое число, у инспектора замотанно горло, самочувствие не Айс, настроение… «приподнятое».

 

Но профессионал может работает в любом состоянии, так что приступим к рассмотрению следующего конкурсанта.

 

Итак

 

Рассказ зер гут.

 

Читатать приятно, «приподнятое» настроение после прочтения заметно улучшилось. Рассказ с обрамлением получился знатным.

 

«Живые» герои рассказчики, и отличный ход конём в конце.

 

Инспекция поддерживает.

 

Пусть вложенная история так себя, зато она идеально подготавливает к финальному «аккорду».

 

Он искренне считал, что важные вещи лучше делать самому. Лучше, но совершенно не обязательно. Иногда за тебя их все-таки может сделать кто-нибудь другой. Например, Темное Братство.

 

Очень хорошо.

 

Теперь по существу:

 

Сюжет:

 

Знатное повествование обрамление, которое интересно читать, а внезапная логичная(!) кульминация вообще заслуживает всяческих похвал.

 

5.0=4.0(за сам сюжет)+1.0(за отличную кульминацию)

 

Атмосфера:

 

Выдержанна на ура, эффект присутсвия на должном уровне, герои реалистичные и живые.

 

5.0

 

Стиль:

 

Реализация «обрамления» высокого качества.

Так что заслуженные

 

5.0

 

Субъективная оценка.

 

Рассказ понравился без каких либо оговорок.

5.0

 

Итого

 

(5.0+5.0)/2=5.0

 

Даже округлять не надо.

 

Настрадамус time: Кишки опоссума не лгут. Обычно. Сегодня они говорят, что автор опуса SLAG

 

 

 

Разум когда нибудь победит.

 

 

 

 

История про идиота который обнаружив что у него есть правая рука(сила творческого разума незаурядного учёного) решил отхренячить себе левую(магия как бы)

 

Метафорически.

 

Закончилось предсказуемой обидой «кого-надо» с последующей кончиной умника.

 

Уже реальной.

 

Прогресс и магия? Где-то это уже слышали.

 

Но Говорящий с Грозой этот момент озвучил, поэтому подробно останавливаться на нём не будем.

 

Перейдём к логическому противоречию, которое сильно портит впечатление от рассказа. А именно к кульминации.

 

Через пару недель Кациус, один из инженеров, управлявших восстановлением обсерватории, залез на крышу, чтобы проверить крепления нового телескопа. Была глухая ночь, но башня ярко освещалась факелами и кострами, на которых готовили ужин для строителей. Кациус взобрался на самый верх крыши-купола и больно приложился головой о небесную твердь. Две звезды сорвались с серебряных гвоздиков и упали в пропасть, а инженер, лишившись дара речи, стоял и слушал лязгающий, скрипучий рокот, доносящийся из-за небесного свода. Это грохотали огромные шестерни, приводившие в движение отныне и навсегда плоскую Землю, вращавшуюся вокруг титанической медной оси.

 

Товарищ автор, это даэдрические лорды подкрутили законы мироздания?

 

Какие крутые дяди и тёти.

 

Удивительно как же при таком могуществе, Мехрун Дагон не прижал Нирн к ногтю как и планировал?

 

Это Магия???

 

Или же «титаническая медная ось» это хитрая локальная иллюзия подготовленная Шигоратом и Азурой, что бы посмущать поклонников научно-технического прогресса?

 

Пофиг, будем ориентироваться на последнюю версию, тут хоть проглядывается логика и нарушений закона мироздания Нирна не происходит.

 

Вообще, несмотря на высокую техничность исполнения, рассказ воспринимается инспекцией негативно.

 

Уж больно затасканна концепция «существ слепой веры» существование которых зависит исключительно от того верят в них или нет.

 

Языческие боги какие-то получаются из фильмов девяностых годов.(«Мерлин» например)

Товарищ автор, чисто логически.

 

Даэдра существовали как-то до того как Лорхан поделил себя на ноль, став уютным домом для миллионов паразитов, судьбы которых мы решали в том же Обливионе.

 

Тут скорее позиция «мы канем в Забвение, и оно забудет самое себя!» ближе к девяти.

 

Чисто логически.

 

Но это так, разрозненные рассуждения вслух.

 

Перейдём к оценке по существу.

 

Сюжет:

 

Короткий, простой с неожиданным, но при этом с не слишком логичным финалом.

 

4.0

 

Атмосфера:

 

Даэдра какие-то… совсем не каноничные. Как сказал выше на каркас «языческих богов» натянули шкуры Азуры и Шигората, оставив содержание неизменным(в том же вышеупомянутом Мэрлине есть сцена где богиня Моргана беседует со своей бывшей жрицей. Путём минимальной коррекции: один в один с представленной в рассказе беседой Симуса и Азуры)

 

4.0

 

Стиль:

 

Высокая культура письма и характерное качество.

 

Однозначно.

 

5.0

 

Субъективная оценка.

 

4.0 Рассказ не плох, но логические противоречия и несколько неканоничный взгляд на князей даэдра заметно портят впечатление.

 

Итого

(4.3+4.0)/2=4.15=>округляем=>4.0

 

Настрадамус time: Астрал уверен – это Марфа

 

 

 

 

Ужас

 

 

 

 

Мда.

 

…

 

Но по порядку

 

Что нравиться.

 

Рассказ весёлый.

 

Что не понравилось.

 

Посыл… кхм, как бы это сказать… помягче.

 

Его нет.

 

Ну разве, что «жадность до добра не доводит» и «да здравствует энтропия!».

 

И второе из списка:

 

Количество странных стечений обстоятельств, которые приводят к печальному финалу зашкаливает.

 

Сначала героев запирают на кухню, и они не успевают «добавить» Джуге, потом грызун сам того не желая «подманивает» грязекраба к катапультам, которые по обыкновению заряжены(!).

 

При этом грязекраб умудряется 5 раз не просто сломать катапульты, а ещё и запустить из каждой напоследок пудовое ядро(!!).

 

При чём не просто запустить, а ещё и почти попасть в то место где граф Корвус Умбранокс и капитан стражи Иеронимус Лекс мирно беседовали(!!!)…

 

Товарищ автор, Это МАГИЯ?

 

Как любит говорить сестра инспектора: «энтропия возрастала…».

 

Нет, я знаю, даже в реальности цепочки похоже-идиотских случайностей приводящих к… характерным последсвиям имеют место быть.

 

Но тем не менее.

 

Теперь объективно по существу.

 

Сюжет

 

4.5=5.0(весёлая история об «энтропии») – 0.5 за обилие идиотских совпадений.

 

Атмосфера.

 

Безумие происходящего чувствуется с первых строк. Персонажи живые и логичные.

 

5.0

 

Стиль.

 

Очень неплохо. Даже очень, однако, чувствуется, что рассказ нещадно ужимали. В результате, описания сжаты «с потерями» и описание получилос "куцим". Что не повышает качество рассказа.

 

4.0

 

Субъективная оценка.

 

5.0 – легкий, Весёлый рассказ.

 

Инспектору он нравиться.

 

Итого:

 

(4.5+5.0)/2=4.75=>Округляем=>5.0

 

Настрадамус time: Сферический хрустальный квадрат думает об AlexHog-е.

 

 

 

О халяве

 

 

 

 

Рассказ….

 

Скажем так: Вызывает непроизвольные мимические реакции во время прочтения.

 

…Конечно очень занятный взгляд на женщин Тамприэля…, но всё же?

 

Какого хрена?

 

На том что рассказ специфически соответствует сеттингу(даже по меркам инспектора) подробно останавливаться не будем.

 

История про обиженную на жизнь (из за отсутствия присутствия спутника жизни) Северу Магию, вызывает глубокое.

 

Вспоминается бессмертный JA 2.

 

Тал была кассета с фильмом:

 

«Лоретта в шортах 6: когда нет мужика»

 

Товарищ автор.

 

Теперь я знаю про что был тот фильм.

 

Спасибо.

 

Теперь собственно объективно по пунктам.

 

Сюжет

 

История про то как девушка погналась за двумя зайцами(неженатыми самцами) с характерным исходом стара и заезжена, посему

 

4.0

 

Атмосфера.

 

Ненависть, беззубая злоба и сарказм.

 

Что-то в этом есть,

 

но в тоже время.

 

Что-то в этом есть.

 

4.5

 

Стиль.

 

Несколько блатноватый стиль изложения раздражает.

 

4.0

 

Субъективная оценка.

 

3.5 Рассказ вызывает больше раздражения, чем позитива.

 

Итого: (4.17+3.5)/2=3.84=>округляем до целого=>4.0

 

Настрадамус time: Звонил Ахтунг. Он думает ERMANO!!!

 

 

 

 

И общие Итоги

 

 

Рыбацкая удача - 4.5

Из истории протезов - 2.0

Адрррррушб - 4.0

Чудо! - 3.0

Четвертое письмо - 4.0

Вопрос недоверия - 5.0

Разум когда-нибудь победит - 4.0

Ужас - 5.0

О халяве - 4.0

 

 

 

На этом всё товарищи

 

Счастливой вечности

Изменено 4 марта, 2011 пользователем Наогир Ркат

[Marfa]

Я старый солдат и не знаю слов любви, поэтому отзывы буду писать сугубо субъективные. Разбирать на составляющие, как предыдущие ораторы, не умею, посему прошу авторов извинить меня за краткость.

 

1) Рыбацкая удача.

 

Признаюсь, что мне тяжело писать об этом произведении, ибо я почему-то не представляю, что бы о нем такого сказать 0_о И я точно не знаю, что о нем сказать плохого

Что ж… Хороший рассказ о том, до чего доводит чрезмерное изобилие (или неправильное использование магии?). Наверное, все-таки, магия.

И окружение, и персонажи получились убедительными, в происходящее веришь – это, несомненно, автору в плюс. Но, притом, что сюжет, хоть и не слишком сложен, но крепок, герои понятны, обстановка атмосферна, почему-то не зацепило. Сама не знаю почему. Но отличные качества рассказа это не умаляет, просто, видимо, как-то у меня с ним не сложилось

Так же хочется не без удовольствия отметить хороший литературный язык.

Оценка 4,5

 

2) Из истории протезов.

 

Вот об этом, конечно, можно говорить долго и со смаком, но не буду Автору и так уже хорошенько досталось в теме конкурса, и еще достанется в отзывах. В общем-то, есть за что.

Я понимаю, хочется выдать иногда красивую языковую конструкцию, но здесь весь рассказ состоит из таких конструкций, и вопреки вероятным надеждам автора, они совсем не красивые. Они просто нечитабельные. Для понимания каждого абзаца текста его приходится перечитывать по два раза (не получая, между прочим, от этого особого удовольствия).

Если говорить о сюжете, то он прост как палка и несуразен как…эээ… несуразен.

А вот это: «норд пошатнулся и присел, снова выпучив свои гениталии уходящим людям» стоит занести в анналы конкурсов, в компанию к рыбам-прилипалам.

Оценка: 2

 

3) Адрррррушб.

 

Автор, позвольте снять перед Вами шляпу! Давно не читала столь отменного описания даэдр (по накалу психодела, это, конечно, не «36 уроков Вивека», но все равно очень достойно). Адрррррушб прекрасен и величественен, Принцы даэдра узнаваемы и выпуклы. Что еще надо настоящему даэдролюбу для счастья? Да, в общем-то, ничего, кроме внятного сюжета (и еще бооольше даэдра!!!), и вот тут начинаются проблемы.

Мне совершенно не нужно понимания смысла и логики Адрррррушба, его нужно просто чувствовать, но вот когда речь идет о нормальных приключенцах, хотелось бы чего-нибудь интереснее, чем «пошли, побили, попали куда-то, попали еще куда-то, смылись». Куда пошли? Что это была за башня, и зачем вообще все это мероприятие понадобилось? Как по мне, так эта заварушка со смертными и неизвестной сущностью в башне имеет целью лишь немного разбавить и показать контрастнее безумие даэдрической сходки, чтобы мозг читателя немного отдыхал, но если рассматривать отдельно, она куцевата.

Оценка: 4,5, прекрасный сюрреализм, которому не хватило достойной сюжетной составляющей.

 

4) №4. Чудо!

 

Скажу честно и откровенно: не люблю фанфики, привязанные к игровой механике или нашему миру. Ну, вот не люблю и все тут. Не обижайся, автор. В связи с этой нелюбовью оценивать подобные произведения мне тяжело.

Притом, что мне категорически не нравится сюжет, герои подобных отрицательных чувств не вызвали. Было очень интересно читать про магов, воинов, убийц и «гражданинов», их воспоминания и истории приятно тронули, даже, я бы сказала, задели за живое. Но зачем было портить это Скайримом?! Без него им куда лучше, поверьте

Оценка 4. Думала поставить 3,5, но как-то рука не поднялась) Будем считать это судьбой.

 

5) Четвёртое письмо.

 

Для понимания произошедшего в рассказе, его пришлось перечитать пару раз, но это было не в тягость, потому что произведение хорошее. Да, страшной и ужасной интриги не вышло (хотя я до сих пор гадаю: уши Хелсету убийца укоротил или он сам постарался, в эстетических целях?), но тщательное тасование писем увеличило время, требующееся на ее разгадку)

Другое дело, что события несколько однообразны, и после середины начинаешься путаться, и это не идет рассказу на пользу.

ЗЫ: так вот откуда Альмалексия набирает себе Руки! Я так и знала!

Оценка: 4,5, спасибо за «эксплуатирование» Трибунала, мне даже взгрустнулось немного от ностальгии))

 

6) Вопрос недоверия.

 

Неплохой рассказ, который вполне мог бы стать внутреигровой книгой. Но… как-то не более.

«Рассказ внутри рассказа» слабоват и явно пинает в сторону Достоевского (царство ему небесное (с)), причем пинает как-то мимо и эпизодически, рассказ «обрамляющий», правда, получше. Но почему опять некроманты и ТБ?! Беднягам уже и так хорошенько досталось на всеобщем конкурсе прозы (по крайней мере, некромантам) Но, это если придираться.

В плюсы можно занести приличный язык, стройность повествования и недурной финал.

Оценка: 4. Оставьте в покое тружеников немертвого фронта!))

 

7) Разум когда-нибудь победит.

 

А вот тут досталось ученым и даэдра

Главный минус произведения для меня в том, что я этому рассказу не верю. Не верю, что ученый собирает на свои лекции толпу (о том, что он невообразимо хорош говорит нам только автор, сам персонаж этого как-то не показывает), не верю тому, что он говорит (ибо то, что он говорит по большей части не очень оригинально), не верю, что к нему приходят лично запросто Принцы даэдра. Нет в персонаже того, что заставило бы меня в это поверить: ни искры, ни гениальности, он говорит словно специально заготовленными фразами. Почему я заостряю на этом внимание? Потому что именно на достоверности этого персонажа и строится весь рассказ, и сомнения в нем ведут к краху всего остального. Что, собственно и произошло.

Так же пну автора по поводу даэдра. Ну как вы представляете, чтобы Азура пришла себе тихонько в уголочек, беззубо поспорила со смертным и обиженная ушла, когда тот ее погнал? Ненене, не верю.

Сюда же и странный (но предсказуемый) финал.

Оценка: 3,5, автор, у вас хороший язык, но с остальным как-то в этот раз не задалось, простите.

Изменения: я подумала-подумала и пришла к выводу, что все-таки погорячилась: это чуть ли единственный рассказ на конкурсе, в который автор попытался вложить глубокий смысл. За эту попытку произведение вполне заслужило 4.

 

8) Ужас.

 

Это было шикарно! Единственный рассказ на конкурсе, который мне понравился без каких-либо оговорок. Тут пишут, что плохо с орфографией и пунктуацией, но автору со мной повезло: я ни черта в этом не понимаю Зато тут есть грязекраб Джуга, колоритная команда корабля, ручная крыса, переполох в Анвиле, нервический граф и еще много всего прекрасного!

Нет идейного посыла? Ну и фиг с ним. Зато весело.

Давайте я не буду долго разглагольствовать и просто поставлю за рассказ 5?

Оценка: 5.

 

9) О халяве.

 

Странный рассказ, если честно. Признайтесь, автор, за что вы так ненавидите женщин?)

И еще, автор, признайтесь, вы знаете, что такое ЛОР?)) Да, это провокационный вопрос

Но, не смотря на странности и сочащийся из всех щелей сарказм, произведение почему-то затянуло. С любопытством дочитала до конца, ибо было интересно, чем же все это кончится. Самое страшное: мне даже понравилось Вернее, не то что понравилось, скорее это чувство можно назвать ощущением не бездарно потраченного времени.

Оценка: 4.

Изменено 6 марта, 2011 пользователем Marfa

[nemezida]

Отзывы выкладываю по частям, так что пост будет дополняться.

 

№1.Рыбацкая удача. Оценка - 4,5.

 

Хороший такой рассказ! Тональность выдержана от начала и до конца. Убедительные персонажи. Достоверная деревня. Горькие know-how голодающих людей: "Если выпить, то есть не так хочется..." (Кстати - это правда так?); "Рыбу вяленую трогать пока нельзя. Не удержишься, раз уж начал: оглянуться не успеешь - запас ополовинил."

 

Очень понравилось мне описание процесса наложения заклинания и то, как жители наблюдали за ним: с надеждой и любопытством, немножко нетерпеливо...

 

И да: рефрен "Рыба не уходила" - супер! Про это уже писали, но удержаться и не отметить еще раз - невозможно.

 

Хорош тон повествования, заданный автором (не в моем вкусе, но - здорово получилось): так неторопливо, без перепадов эмоций, без акцентов. Сдержанно, сурово, почти устало: "нерасторопно осела пыль... Море ровно дышало влагой... Мерно покачивались у берега лодки..."

 

Теперь - придирки.

Собственно, за что были сняты полбалла: имхо, можно было обойтись без 2-й части. В смысле, без путешественников. Или: содержание 2 страниц уложить в 2 абзаца. Они же нам важны только как зрители? Как свидетели, зафиксировавшие трагедию, так? Ну и оставили бы типа: "Проезжавший мимо граф со свитой недоуменно..." и дальше - ваш мощный абзац "Смерть застала людей в самых разных местах..." Для чего мне их бла-бла-бла о "плохой дороге", рассуждения об особенностях верховой езды аргониан... Правда, их идея о некромантах была хороша! Внимание: это очень субъективно, "вкусовщина". Так что: не обижайтесь, пожалуйста!

 

Ну, и спорные полбалла. Если рассказ действительно о развращающем изобилии или о причудах магии, то - оценка "4".

Но, может, вы писали всё-таки об удаче? Название-то соответствующее!

О том, что удачу можно "наколдовать", но нельзя приручить и удержать насильно? Ты можешь ее приманить (магией, например) - но не сумеешь оставить себе надолго: удачу не "законсервируешь" и не "запасешь впрок", как вяленую рыбу. А иначе - она отомстит, перевыполнит твое желание - и ты им захлебнешься?

 

Ответьте,автор (я вам верю): был ли это рассказ об удаче?

Ответ "да" - 4,5 балла,

ответ "нет" - 4 балла.

 

Всё выяснилось: концепция удачи, предложенная автором, понравилась мне больше, чем моя собственная, так что: оценка 4,5

 

________________________________________________________________________________________________________________

 

№2. Из истории протезов. Оценка - 5

 

Чем больше я читала наши рассказы - тем больше мне нравился рассказ №2. Высший балл - не желание "поддержать" (автор не нуждается) или "соригинальничать" : спокойно дочитайте отзыв до конца!

 

Будем честными, коллеги: это - единственный тру-фанфик по TES. (Такие "настоящие фанфики" у нас пишет только М'айк Лжец, но это - не его стиль). Мы, все остальные, лишь использовали TES как декорации для выражения каких-то своих "суперценных" идей. Наряжали TES на героев/обстановку/идею, как маскарадный костюм, взятый напрокат.

А здесь - настоящие "Свитки", которым не нужен ни грим, ни костюм.

Главный герой рассказа - TES! И главная идея - TES! А автор скромно стоит в стороне и не "пхает" нам никакие концепции, поучения, личные откровения. Браво-браво!

 

Мне понравились все основные моменты этого рассказа.

 

Герой: голый норд, одурманенный ведьмой. Ну, мы же все его встречали! И, думается, кое-кто даже "разжился" у него в свое время неплохим таким топором, а? И в Морнхолде он был, помните? Стоял у входа на Великий Базар. В общем - герой наш, родной!

 

Поведение героя: не задумываясь, бросился спасать девочку. ТруЪ!

Потом: родители спасенной дарят ему протез - очень, очень люблю, когда в рассказе фигурирует Благодарность!

 

Есть тонкие и точные психологические моменты:

когда девочка боялась смотреть в сторону норда, т.к. он был голый, а вообще закрыть глаза и не следить за развитием событием было нельзя (опасно жеж: что там еще готовят скальные наездники?!) И вот она придумывает гениальный ход: заслоняет в обзоре то, что ей непонятно и пугает. Причем - статуэткой Азуры. Но: остается в курсе основных событий.

ШИ - КАР - НО!

 

Недостатки есть, конечно: перегруженность фраз деепричастными/причастными оборотами, частенько подлежащее очень уж далеко от сказуемого - и пр. В первом абзаце это еще можно списать на алкогольное опьянение ГГ, а дальше - сложновато.

 

Но мне очень понравились некоторые фразы:

"жаркая атмосфера тропического климата погрузилась в привычные ночные сонаты", "распивать восточные напитки на бархатной белой скатерти", "пьяная траектория <летящей бочки>", "с золотыми морозными узорами".

Очень оригинально, свежо, удивительно! Ну, не бывает же бархатная скатерть белой, ну - ни разу! (Всем понятно - почему!) А здесь - белая. Круто! Ну, не было же нигде и никогда "золотистых морозных узоров"! А здесь - есть. Потому что - подсвеченные солнцем,правильно?

 

Чувствую, что не получится обойти "вопрос о гениталиях"

Да что вы к ним вяжетесь? Голый норд; нам объяснили, почему - голый. Ну, ясно же, что у него есть гениталии и их видно! И он же не эксгибиционист какой-то! Когда понял, как он выглядит - пришел в ужас и ярость: "еще больше взревел и... плевался и краснел, словно бушующий вулкан". Он - герой, отстаньте от него!

 

Автору: отдельное спасибо, что "заколбасили" ненавистных скальных наездников. Да-да: "гадкие, назойливые существа". Снова плюсую!

 

И еще: автор - мужественный человек. Мы так над ним глумились, когда рассказ только-только был выложен! А он его не снял с конкурса. И правильно сделал: у нас - не ЕГЭ по русскому языку, а конкурс "тех, кто любит TES"! Автор - любит. И плевать он хотел на наши придирки! За это - дабл респект!

 

__________________________________________________________________________________________

 

№3. Адрррррррррушб. Оценка - "5"

 

Браво! Я, честно говоря, думала. что это - ранний рассказ кого-то очень знаменитого и очень хорошего. Типа, организаторы вставили туда TES и хотят нас разыграть.

 

Рассказ поразил и доставил эстетический восторг! Перечислять все удачные фразы - очень долго; полрассказа придется процитировать! Поэтому ограничусь.

 

Вот он, пир сюра, мастерства, хаоса: "Сущность, воплощенная в свет, видела всё в ином свете"; "Он светился и затемнял"; "окруженные бархатом и желтизной"; "Сотни, тысячи, миллионы сущностей! Шестнадцать и две и девять!"; "смелые тревожили жилища сущностей, когда их там не было (были, они ли?)и обретали великую награду. Или боль-боль-боль-боль-боль"; "пламенные атронахи плясали... льдистые бродили... а грозовые не пришли".

 

В общем: рассказ зачаровывает, вовлекает, потрясает! Хочу еще такое! Как только конкурс закончится - давайте ссылки!

 

Вот они какие - даэдра. Никогда не думала, что конкурсный рассказ изменит и углубит восприятие игры! Автору - поклоны, респекты, овации!

 

Ах да, у нас же положено придираться... Ну, тогда вот: автор посмел упомянуть кофе! Нелорно! В топку! Снимаю одну десятитысячную балла, и еще шестнадцать тысячных, и девять, и две...

 

Но при округлении до целого числа всё равно получается - "5"!

 

____________________________________________________________________

№4. Чудо! Оценка - "3,5"

 

А этот рассказ все приписывали мне. Вообще-то - сначала да, было похоже. Сначала этот рассказ меня порадовал: типа, "в нашем полкУ прибыло, ура-ура!" И я хотела после конкурса добавить автора в друзья и даже, может, написать с ним (с ней?) что-то вместе, как Ильф и Петров...

 

Увы. Плюсы: хороший язык, скилованное построение фраз, тема "Скайрим".

 

А теперь за что я снимала баллы:

 

1. Видно, что вы, автор, заранее любите TES5 и ждете его. А что ж вы его так быстро и покорно "разлюбили"? Очень уж охотно ваши персонажи прошли путь от "Да, конечно" до "Нет, не жду!"

Вы объясняете это давлением общественного мнения и, в частности, четырех ярких авторитетов, которые имеют реальных прототипов на форуме (кстати, плохо "замаскировали" ники - вообще не пришлось напрягать мозги, чтобы расшифровать - и радости узнавания не получилось). И что же: это "давление" перевесило ваше "искреннее" отношение к игре? А если б они вам сказали "головой об стенку биться"? Где же ваша личная позиция? Минус полбалла.

 

2.Лично я всё-таки жду TES5. И надеялась, что вы меня как-то подбодрите: оставите какую-то надежду, что ли. Это ж вам ничего не стоило: ну, пусть бы одна из птиц, улетая, уронила в руку Скупщика краденого тот самый амулет. Но эта мысль то ли не пришла вам в голову, то ли вы ее забраковали, хз. За "плохой" конец - минус полбалла.

 

3.Думаю, вы лишили нас "Скайрима" за то. что мы плохо верили в него. Типа: "как только усомнишься - сразу потеряешь". Неплохая мысль, но вы ее недооформили. Поэтому вслед за Speax-with-the-Storm я недоумеваю: так почему "Сайрим" не пришел? Неужели действительно из-за приступа дизентерии у Тодда? Минус полбалла.

 

P.S. Черные птицы на желтом небе - где-то я это уже видела... "Стырили" из аниме "Цикады", так? Ну, признайтесь в этом хотя бы сам(а) себе!

 

___________________________________________________________

Оффтоп: из-за объема поста лимит смайликов исчерпан, если SLAG не разрешит завести второй пост - все остальные комментарии будут без смайликов...

________________________________________________________________________

 

№5. Четвертое письмо. Оценка - "4"

 

Рассказ отличный, браво! (Здесь должен был быть смайлик) И сюжет, и персонажи, и манера изложения. Чувствуется, что писал человек, который действительно умеет это - и талантлив.

 

Это было ясно с самого начала - ну, и я с удовольствием настроилась на шедевр, но на второй странице "дыхание сбилось", как-то так.

 

Я не случайно говорю "на второй странице" - рассказ пришлось распечатывать, потому что с монитора он не воспринимается. Это - очень личная такая придирка, но для меня важная.

То ли архитектура рассказа сложная? То ли написано слишком уж хорошо: в классическом, "книжном", "бумажном" формате? В общем, такой рассказ я с удовольствием представляю в книжке - а больше нигде!

 

Вот за что я сняла полбалла:

1.За сложность. Есть несколько писем. Есть несколько дней. Всё это идет не по порядку. К тому же, это не просто переписка между двумя людьми: адресаты и адресанты разные. Ну, запуталась я! Не люблю возвращаться к началу, чтобы понять суть происходящего - а здесь пришлось. Хотя, конечно, это очень субъективно.

 

Уверена - многим читателям нравится именно такое! Мне тоже многое понравилось.

Уже то, что это - Морнхолд. Такая ностальгия, что прямо захотелось вечером остаться дома и гамать в "Трибунал"...

 

"Подземная часть древнего города, давно забытая беспечными жителями, превратилась в самый настоящий клубок разнообразных интересов, планов и интриг..." Шедеврально! И с т.з. игры, и с т.з. языка, и вообще. Думаю, разрабы должны купить у вас эту фразу за деньги - и печатать на обложках диска "Трибунал". Продажи вырастут, это точно! (Чёрт: как же плохо без смайликов!!!!)

2.Вот за что я сняла еще полбалла: маленькие придирки.

Хелсет говорит: "Было бы жалко, неинтересно и опасно просто попытаться убить его при покушении, не так ли?"

Ну, брат... "Было бы жалко" - это не про Хелсета вроде. И потом: при покушении - жалко, а в др. обстоятельствах - нет? И "было бы опасно" - тоже, имхо, не оттуда.

 

Мне показалось, что рассказ чуть перегружен персонажами.Напр., "День 5" вполне мог обойтись и без бретонки, которая "подай-принеси".

 

Наконец: я что-то правда затупила про "четвертое письмо", которое, собственно, и дало название рассказу. В главе "Письмо №4. День 33" - никакого письма нет. А в "Дне 34" - есть. Оно?

 

Ну, опять хочу про то, что мне "доставило": "Попытайся и умри, либо уходи и живи"; "И. путешествует под своим третьим именем, не ошибись" и др. Хз, чем это "третье имя" так заворожило - но перечитывала строчку чуть ли не вслух. Атмосферная она какая-то. (Смайлик! Здесь смайлик - thumb up!)

 

Честно говоря, я "4" поставила просто из-за того, что рассказ не в моем вкусе, а не из-за того, что написан на "4". Позволю себе еще объясниться: вы же, наверное, любите Терри Пратчетта? Я - очень. Но: только рассказы про городскую стражу, а про Волшебный университет (или Незримый? как-то так) вообще не могу читать, не по вкусу мне. А ведь это - шедевр! Но Терри Пратчетту за этот шедевр я бы тоже поставила "4". Вот так и здесь получилось((((

 

______________________________________________________________________________________

продолжение с разрешения SLAGa - в новом посте, т.к. в этом исчерпан лимит смайликов

Изменено 5 марта, 2011 пользователем nemezida

[AlexHog]

Ну что ж.

Сэръ ФъФъ требовал как можно больше писева - да будет ему (и вам).

 

В целом, эти рассказы понравились больше предыдущих. Все тексты очень хороши, аж смотреть приятно. Народу мрёт гораздо меньше и только в меру необходимого, сами тексты стали глубже и перестали напоминать аркадные шутеры. За редким исключением.

 

 

===========

№1

 

По прочтении сразу представил: ходит такой альтмер по побережью, по всем деревенькам, и гоняет рыбу туда-сюда))

То тут сто грамм, то там сто грамм...

(btw - не этот ли рассказ Немезида отнесла к Брэдбери? Строкение текста и фраз напоминает "Марсианские хроники", да.)

 

Забавный посыл рассказа: нет рыбы - люд с голоду мрёт, есть рыба - от обжорства. Вы, значит, друзья, как ни садитесь...

Хотя с этим все-таки неясно.

Во-первых, не верю, что от изобилия и обжорства можно умереть; сколько жуликов не по средствам живет, и хоть бы один тогойт.

Во-вторых, "...несколько тел носили отпечаток крайнего измождения, хотя кожа на них свисала складками, будто раньше они были очень полны..." - отощали они внезапно, что ли, после смерти? Дальше, "...мерно покачивались у берега прогнившие насквозь лодки и тушки погибших птиц." - Птицы-то, поди, не от изобилия померли? Они этого не умеют.

В-третьих, а рыба-то что ела? Рыбкам тоже кушать надо, да еще - сколько там в рассказе, год прошел?..

 

Короче, впечатление, что рыба была то ли призрачной, обманкой - ешь такую, нахваливаешь, а потом помираешь от истощения - то ли вовсе мертвой и оживленной, и съевший ее терял все жизненные силы. Но этот момент в тексте никак не освещается.

 

Согласен, что задумка куда ближе "Капризам магии". В целом - очень оригинальная и более чем достойная.

Хотя идея, мне кажется, раскрыта недостаточно полно. Если у рассказа есть мораль, какой-то вывод, к которому автор подталкивает читателя, - невредно бы подчеркнуть ее еще пару раз.

Если же просто зарисовка мистического происшествия - "Страшно, непонятно, весело зато; скажем деликатно - хрен его знает что!" - тогда не хватает самой мистики. Таинственности, напряжения, колдунства...

 

Язык хороший, не без шероховатостей, но всё в границах допустимого.

 

5-

 

 

 

===========

№2

 

Это дикий ужас)))

Зубодробительный слог, которым начинается текст, изрядно запорчен грамматикой, орфографией и пунктуацией. Ненавижу придираться по этому пункту - но, автор!.. реально трудно читать. Убивает всё удовольствие от отличной придумки. Готов счесть кое-что "авторскими знаками", ради усиления эффекта - но надо же и меру знать...

В общем, насколько хороша идея, настолько же кошмарно ее воплощение. Чукча явно хороший читатель, с чувством слова, - но столь же явно плохой писатель (предположил бы, что - пятиклассник, но по нынешним временам так даже и в вузах пишут...)

Автор, если ваш текст не разводка, - пишите больше, чаще и в Ворде. И всё будет.

 

Подводя итоги.

Сюжет прост и прямолинеен. Мораль, тем не менее, нравится. Инцидент присутствует. Ляпы зашкаливают.

В общем, за текст - единица. За мораль - плюс полбалла. И бааальшой плюс за сложнословосплетение. Автор, на этом пути лежит опасность вас ждет большое будущее, practice harder.

 

3+

 

 

 

===========

№3

 

Очарован описанием даэдра - уродливым и нечеловеческим, как их святилища. Хоть моих познаний в принцелогии и не хватает, чтоб оценить сюжетные хитросплетения - кто это был за дыра в пространстве, кто должен был победил, и из-за чего вообще принцы возбудились.

 

Оставшаяся - человеческая - часть рассказа написана, к сожалению, "чисто до кучи". Герои возникли из ниоткуда, канули в никуда, что искали в даэдрическом городе, осталось за кадром... Поэтому говорить о сюжете очень сложно - он присутствует лишь в той малой мере, чтобы выполнить узко-служебную функцию превращения описания Адрушба и принцев в полноценный рассказ. Налить воды, то есть; да не обидится на меня автор.

 

А раз сюжета нет, то и о рассказе больше сказать нечего. Инцидент, и всё. Язык отличный, текст читается легко, мораль, она же посыл, - присоединяюсь к сэре Спиксу - "потому что Адрррррушб".

 

Пять за Адрушб. Минус полбалла - за то, что не рассказ.

 

5-

 

 

 

===========

№4

 

Снова перекличка с другой темой - на сей раз про будущий Скайрим. Польщён :) Однако за два конкурса это уже минимум четвертый случай. Традиция такая, что ли?..

 

Динамики сюжета снова нет - просто набор зарисовок персонажей. Либо автор очень любит своих героев, либо решил сэкономить на приключениях и обойтись одними описаниями =)

Хотя описания и язык очень хороши. К сожалению, в топик Тес-5 заглядывал от случая к случаю, потому узнал одного только Марка. Если другие аллюзии столь же милы, да их еще много - это достойно аплодисментов. Обожаю такие фишки.

Надеюсь, сэръ ФъФъ не станет вновь настаивать, что нельзя давать оценку, не читая, и что я должен был непременно прочесть весь Тес-5-топик и откомментировать все совпадения

 

В целом, рассказ зацепил, минусы ставить какбэ даже и не за что.

 

5.

 

 

 

===========

№5

 

Увы, я банально потерялся в именах и датах. Совершенно не уловил, зачем было так раздергивать происходящее.

Заинтриговать читателя?.. но интриговать принято действием, развитием сюжета, или постепенным нагнетанием напряжения; а путаницей можно только запутать...

 

В общем, скопировал текст в блокнот и расставил по порядку. Получилось ГОРАЗДО лучше, правда.

Сюжет очень хорош, всегда любил шпионские игрища больше простого месилова.

Отличный язык, не портит даже орфография местами.

 

5-, минус за тасование абзацев.

 

Да, еще. Возможно, мне не хватает инфы по Бладмунским квестам - однако вопрос: где, в каком месте И. предал Братство? Тем, что не стал выполнять заранее проваленное задание? Но ведь это... нелепо: никто не будет настаивать, чтоб убийца продолжал выполнять приказ и шел на верную смерть, если группу провалили. Начнут искать, кто их сдал, отрядят на дело другого спеца, тот придумает другой план...

И. следовало вернуться к Севере и предъявить эти два письма - они бы его полностью обелили...

 

 

 

===========

№6

 

Всякий раз, как Аннушка что-то разливает - случается какая-нито гадось

 

Тоже хорошая придумка - рассказ в рассказе. Действительно, внутренний рассказ очень в духе внутриигровой литературы. Хоть та и страдает известным однообразием стиля... Тем не менее - получилось весьма лорно, да.

Внешний тоже неплох, характеры героев выписанны и ярки. Может, вам это уже приелось - но по мне, типаж "кошки с собакой" (конечно, хорошо поданный) играет всегда. Всяко лучше типажа "поссорились - поругались - раз-два - один другого взял и убил"...

 

Язык на твердую четверку - но не пять, увы. Простоват, имхо...

Сюжет и посыл улыбнули, что-то похожее я уже не раз... впрочем, это уже в Тотализатор)

 

Очень хочу поставить пять. Но что-то я пятерками уже изрядно разбросался, а до предыдущих этот рассказ все-таки чутка не дотягивает.

 

4+.

 

 

 

===========

№7

 

Блестяще! Какая великолепная, изящная концовка! =))

Да, даэдра не каноничные. Да, поменять вселенную, чтобы отомстить ученому - это ого-го себе. Но сильно, черт возьми! :D Это - истинно по-божески! )) Именно так должны вести себя всемогущие. Даэдры дррррушбЫ обзавидовались бы.

Азура ведет себя в точности как брошенная женщина, слишком, однако, сдержанная и воспитанная, чтобы скандалить. Вот это сочетание - всемогущества и обычных человеческих эмоций - Азура ни капельки не похожа, но таки напоминает греческих богов у Олди, "ГДБО".

 

Язык очень хороший, построение текста тоже. Придраться решительно не к чему.

 

5.

 

 

 

===========

№8

 

Еще один блестящий рассказ (хоть и не столь яркий, как на предыдущем конкурсе).

Очень живо, динамично, с юмором. Увы, меня опять подводит незнание обливионских реалий - большинство фишек проходит мимо. И тем не менее... "Веселое безобразие" (с) =)

А к этому сочетанию - босмер и аргон - я давно питаю известную слабость

 

Как и в прошлый раз, совершенно не хочется добавлять чего-то еще, разбирать рассказ по косточкам, ощипывать курицу, несущую золотые яйца. Есть риск кончить как обитатели рассказа №7: и без курицы, и без яиц)

Язык, текст, сюжет, концовка, перекочевавшая из морровской "Тишины" - нравится всё, и даже орфографию больше не покритиковать))

 

5.

 

 

 

===========

№9

 

Долго вспоминал, где же видел такой язык совсем недавно.

Вспомнил.

http://magazines.russ.ru/sib/2011/1/vo4.html

Еще у нее есть жж, потому ее рассказы я читаю вполне регулярно.

 

Весьма, на мой взгляд, хорошая попытка подделаться под стиль Натальи и женский образ мышления вообще. Классический рассказ в стиле "бабскисказки", где в центре внимания - не хитросплетения сюжета, а матримональные взаимоотношения героев: кто на ком женился или нет, и почему. Плюс фельетон о женской натуре - что все женщины думают лишь об одном, и любое серьезное дело, не учитывающее сию черту характера, обречено.

Но аффтар чересчур вошел в роль и спалился:

"...отец никогда больше не проводил отпуск на л'Азурных берегах. Лишь тогда, пару раз, до замужества и рождения сына..."

Ни одна женщина не выдаст мужчину замуж =)) эти вещи у них на уровне безусловного рефлекса.

 

Тут сюжета тоже нет (гм, вроде я это уже говорил?..) Хотя мораль есть. Да.

Язык хороший, в смысле очень качественно подделан. "Вот вам точные копии имперских дрейков" =)

Но построение текста в последней части - просто каша. Явно дописывалось второпях и тяп-ляп.

Соответствие теме: ну... если считать "инцидентом" собсно рождение Блатства...

 

Итого 4. Минус балл за "кашу".

[Дарин]

ВВОДНАЯ

 

Я правда хотел сделать подробный разбор каждого рассказа. Честно. Но, к сожалению, навалилась магистрская, и мне пришлось заниматься соооовсем другими делами. Но я постарался все же выхватить те или иные любопытные места в тексте, если они, га мой взгляд, того заслуживают. Как всегда быть может, где-то я был слишком строг – прошу не судить сурово и не обижаться. Это ИМХО одного отдельно взятого гнома.

 

№1. Рыбацкая удача

 

Написано весьма емко и живым языком. Правда, несколько покоробило обилие двоеточий. Довольно интересна и сама, так сказать, суть инцидента: от магически призванной проклятой рыбы все ожирели и передохли. Но рассказ выглядит немного… Незавершенным, что ли. В конце остается один вопрос: и чё это было? Нет даже намека на реальный ответ. Такой себе фрагмент, без начала и без конца. Неясно, намеренно это сделал альтмер или случайно (может, он притворялся, отвечая непониманием на удивленные вопросы сельчан), неясно, отчего ожирели и перемерли селяне. Нифига не понятно. Короче, с тяжестью на сердце леплю 4. Жаль, конечно, ведь в принципе все совсем не плохо. Да, я скотина, но не надо меня за это убивать!

 

 

№2. Из истории протезов

 

началось дрожать от холода.

В погоне за цветастыми фразами автор порой забывал об из вычитке.

 

- Немедленно успокойтесь, он защищал эту девочку, от смерти. Заткнитесь, я сказал, он спас эту девочку от этих существ. Он спас ее от неминуемой гибели. Он герой! Посмотрите на него, он сильно пострадал, смотрите на его рубцы и кровь! Позовите срочно, кого-нибудь из храма!

 

Я не мог не процитировать речь стражника. Просто попробуйте произнести эту фразу вслух.

 

выпучив свои гениталии

Феерия…

У этого текста есть одно достоинство и куча недостатков. Недостатки ясны: чрезвычайно тяжеловесный язык, неестественные диалоги, куча нелогичных или неочевидных моментов (то же ВНЕЗАПНОЕ появление протеза). Многие места банально недовычитаны. А гениталии норда творят чудеса. Но есть один плюс: текст убийственно позитивен. А потому 4. Хотя надо бы тройку влепить…

 

 

№3. Адрррррушб

 

Текст произвел более чем странное впечатление. Такое ощущение, что на деле это вообще два разных текста. Один текст автор набирал от фонаря: «А потом прилетело бронзовое одеяло пупрышкости и грюгнуло!!! ОГЫРРРР, - закричали вигибобки!». Второй же – довольно банальный квест с потыркой артефактов из Обливиона, застукиванием, и хитрым планом даэдр. Причем сути этого хитрого плана автор объяснить тоже не удосуживается, да и, судя по всему, он этого плана вообще не знает Впрочем, некоторые места позабавили, ибо Мория бредовые истории, как-никак, ценит и уважает. А потому (не)заслуженная 4. Могло быть намного лучше, если б этот сюр был…. Ну, не знаю… Посодержательнее, что ли, как, скажем, в сценке 7-го рассказа. Да и вообще – если уж писать сюр, так или на полную катушку, или вообще не.

 

№4. Чудо!

 

Странный рассказ. А я вот, тоже жду Сайрима, и уверен, что Сайрим не только придет, но и всем покажет. Впрочем, этот рассказ – довольно интересная, хорошо написанная притча про обманутые ожидания. Мория одобряет, и, недолго думая, ставит 5 баллов.

 

№5. Четвертое письмо

 

сбросил с плеч провонявший затхлостью подземелий и гоблинской кровью плащ и направился на поиски местного трактира

Думаю, там не только плащ в таком состоянии пребывал

 

Мне понравилаось. Довольно занятная интрига, и хорошо поданный материал, хотя, и правда, чтоб въехать в содержание, надо прочесть минимум два раза. К сожалению, персонажи получились довольно шаблонные (сам этим страдаю): вот хладнокровный убийца И., вот хитрый король Х., а остальные вообще никакие Впрочем, рассказ все равно хорош своим построением и некоторой мозголомностью, а потому 5. Может, оценка и завышена, но мне рассказ понравился несмотря на недостатки.

 

№6. Вопрос недоверия

 

И не просто яд, а с эффектом безмолвия

По-моему, уж слишком геймплейно звучит.

 

Отличный рассказ и не менее отличный и поучительный рассказ в рассказе. Хорошо, что Анетту автор решил не убивать – жалко было бы дурёху. Оба некроманта, несмотря на малый срок их пребывания в зоне внимания, вышли удивительно живыми и выпуклыми песонажами. Так что им, как сказал бы Станиславский, веришь, несмотря на названия рассказа. 5!

 

№7. Разум когда-нибудь победит

 

«…когда они

Исчислят звезды, создавать начнут

Модели умозрительных небес,

И, циклов, эпициклов навертев,

Орбиты уместят внутри орбит»

 

Отличный эпиграф! А источник?

 

Она шла (летела, текла, плыла, струилась) через пространства, залитые сиянием миллионов рассветов, и галактики расступались, пропуская ее. Она была светом и звездной пылью, сметающей планеты с их орбит, но если бы она прошла по зеркальной глади лунного озера, та бы не шелохнулась.

Азура свернула с Пути и бросилась в бездну того, что лежало за пределами материальной Вселенной.

Блеск, грохот, диссонирующие вопли, круговерть, за бесконечно малый отрезок времени принимающая бесконечно большое количество форм и не-форм. Энергия. Последний адский холод окончательной энтропии. Смех в бокале и голодные искры. Бездна, где у треугольников тысяча сторон, а невероятно прекрасные существа пожирают друг друга среди причинно-следственных руин.

 

Привожу весь отрывок намеренно. Тот самый сюр, который в №3 зашкаливает за все здравые пределы, тут поставлен на службу сюжету, и отлично иллюстрирует контраст между миром даэдра и Нирном, заодно показывая различия в психологии мировосприятия. Отлично!

 

- Но так МОЖЕТ быть! Двемеры стали забывать магию и нас, когда вгрызлись в Плоть Мира, когда поняли, что Хаос – не единственная Сила!

 

Если честно, мне казалось, что вся двемерская техника фырчит на магии О_о

 

Это грохотали огромные шестерни, приводившие в движение отныне и навсегда плоскую Землю, вращавшуюся вокруг титанической медной оси.

Ве-ли-ко-леп-но!

 

Скажу честно, этот рассказ – мой фаворит. Классный поворот смюжета, классные даэдра, отменное философское противостояние идеологий (чистой науки и агностицизма, в какой-то степени)… 5+!

 

№8. Ужас

 

Джуга считал себя доминантным альфа самцом.

Его любят, его уважают.

Любая готова отдаться по первому зову.

Любой при встрече уступит дорогу.

Власть и уважение, самки и жратва.

Он это заслужил.

Он - самый большой грязекраб на коралловом рифе. Он король…

http://s52.radikal.ru/i136/1103/b4/712efec62f86.jpg

Извиняюсь, не удержался

 

Пэдро Гонзалес

Педро, Педро!!!!1111 Товарищ автор, я ж еще в прошлый раз об этом говорил!.. И вообще, какой Педро на Нирне? Хотя, ладно, варп их знает…

 

-… поклонение князьям даэдра стало основной религией на острове Саммерсет!!!

Неслабо улыбнуло

 

-…Это правда…был им, у меня есть приемник…

Преемник. А то откровенное признание звучит… Ээээээ… СИЛЬНО.

 

10000

Десять тыщщщщ!!!! Это я к тому, что числительные записывают прописью

 

Ну что ж… Вот ЭТОМУ рассказу я с чистой совестью могу поставить пять баллов. Отлично, забавно, остроумно. Прелесть и конфетка. Не без грамматических и пунктуационных изъянов, конечно, но теперь на них можно спокойно закрыть глаза. Аве!

 

№9. О халяве

 

Ночное - или, иначе, Тёмное - Блатство...

Янепошлыйияцензурный.

 

тантры и фэн-шуя.

Шо?

 

гангстервы

^_^

 

"Блать", дающего право возглавить одно из отделений Гильдии, достигали вовсе считанные единицы.

… хотя, подозреваю, заслуживало его куда больше дам, рвавшихся в такого рода Гильдию

 

верховная Блать Ночи Вварденфелла

Вот не пойму, все-таки в плюс это все засчитывать, или в минус?

 

светские пати

… а вот это точно в минус.

 

Cote de l'Azure - знаменитых на всю Империю л'Азурных берегах

Ыыыыыыыыыыы.

 

Эбонитовых Шахмат Кальдеры

Гы.

 

Почему шахматы - такая распространенная игра, но играют в нее в основном мужчины?

А на Тамриэле они вообще есть?

 

Несостоявшийся почтимуж номер два рассеянно глянул вслед странной взбалмошной девице, оккупировавшей его башню с позавчерашнего дня, пожал плечами и вернулся к игре.

Мория дружно уважает Фира.

 

Отакот, малята...

Отака кузня, малята.

 

Рассказ забавный, очевидно пародийно-дурашливый, хотя, на мой взгляд, несколько перегибающий… Палку. Эдакая комедия положений. Написана живо, умно. Персонажи, встречающиеся по ходу повествования, правда, не очень запоминаются (даже ГГ). Но рассказу все равно честная 5. Заработанная, без халявы!

 

Итого, что там выходит? Ага, вот…

 

№1. Рыбацкая удача – 4

№2. Из истории протезов – 4

№3. Адрррррушб - 4

№4. Чудо! - 5

№5. Четвертое письмо - 5

№6. Вопрос недоверия – 5

№7. Разум когда-нибудь победит – 5+

№8. Ужас – 5

№9. О халяве – 5

 

Спасибо авторам за отличные рассказы. Никто не получил тройбана (опять), хотя кое-кто и нарывался Удачи с заниманием места в итоговом рейтинге.

[Еретик]

1. Рыбацкая удача

Ну что тут можно сказать...Хорошо, однако. Однако начнем.

Соответствие теме есть. И черт с тем, что сие творение подходит не только под тему инцедентов. Каприз магии тоже инцидент.

Сюжет вполне достоен. Не особо выдающийся, но очень неплох.

Атмосферность: средне

Язык, стиль и т.д. Без претензий. С Лором тоже все в норме.

Оценка 4,5

2. Из истории протезов

Зубодробительный текст. Это не язык, не стиль, это черт знает что.

Сюжет слабый, посыла нет.

Логики нет.

Атмосферности и так почти нет, а все прочее ее добивает.

Соответсвие теме. Наверное, единственное более-менее выполненное требование к рассказу.

Оценка: 2.

3. Адрррррушб

Восхитительно! Автору - золотой венок и лиру.

Плевать на сюжет, он там не нужен.

Атмосфера на высоте.

Язык, стиль и т.д. без претензий.

Соответствие Лору: не знаю. Не помню за Азурой таких склонностей, да много чего мне не совсем понятно. Ну к черту, оставлю это знатокам.

Соответствие теме: средне.

Оценка 4,5.

4. Чудо!

Скайрима не будет, электричество кончилось...

Атмосфера: выше среднего.

Стиль, язык и т.д. без претензий.

Соответствие теме: притянуто, на мой взгяд.

Сюжет: ужас. Алкать и жаждать никто не воспрещал, но такие проявления недопустимы. Мягко говоря. А за связь с форумом - пристрелить.

Соответствие Лору: лор здесь не при чем.

Оценка 3

Автору: выложили бы просто так на форуме - и все были бы счастливы и довольны. На конкурсе этому творению не место, имхо.

5. Четвертое письмо

Сюжет: хорош.

Атмосферность: очень неплохо.

Соответствие теме: ну да.

Соответствие Лору: да.

Язык, стиль и т.д. Без претензий.

Оценка 4

6. Вопрос недоверия

Сюжет: средне. Не зацепил. Ну не так ведут себя некроманты (подумал читатель)

Атмосферность: неплохо.

Соответствие теме: тоже есть. Вроде.

Соответствие Лору: зачтено.

Язык, стиль и т.д. Без претензий.

Оценка 3,5

7. Разум когда-нибудь победит

Сюжет: не зацепил.

Атмосферность: средне

Соответствие теме: да вроде...

Соответствие Лору: Азура в союзе с Шигоратом? Занятно, однако.

Язык, стиль и т.д. Без претензий.

Оценка 3,5

8. Ужас

Сюжет: радует.

Атмосферность: в .

Соответствие теме: есть.

Соответствие Лору: кроме имен.

Язык, стиль и т.д. Ошибки есть.

Оценка 3,5

9. О халяве

Сюжет: отвратителен.

Атмосфера: не ощущается

Язык, стиль: Это не рассказ, это трепня в переулке/на лавочке. Что за Блатсво? Что за пати?

Полнейшее несоответствие Лору, вселенной Тес и т.д. Это ж конкурс фанфиков, так ведь? Поэтому...

Оценка 2.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем Lomion Aectann

[nemezida]

№6. Вопрос недоверия. Оценка - "5".

 

О,да! Этот рассказ - преотличнейший! Выяснилось это уже с первого абзаца: "густой запах... что обычно стоИт в лавках травников". А ведь точно! Сколько раз посещала Налькарию, и подружку Ажиру, и еще одну мастерицу под Скаром - и не могла понять: почему же там не очень комфортно? Точно: сильный "лечебный" запах! Автор - молодец, подметил!

 

Мне нравится, что рассказ не "заумный": два героя в одном помещении. Их отношения понятны и неизменны. Их пикировки остроумны и привычны: "Годы вместе с мудростью подарили тебе некоторую забывчивость, дружище?" - "Молодость бывает столь неосмотрительна..." и т.д.

 

Язык - яркий, прозрачный. Если представить слова цветными - это будут простые, без сложных оттенков, чистые цвета. Никакого тебе "темно-красного", "Густо-лилового", "лимонно-желтого". Просто: красный. Просто: синий, без претензий. Очень достойно у автора всё получилось!

 

"Рассказ в рассказе" хорош! Читая, не могла удержаться от улыбки. Вот настоящие "находки" автора: "молодежь всех рас и сословий" (точно: в Морке же много рас. Именно так буднично они и должны были об этом упоминать!); "душа тем сильнее, чем более известен ее хозяин" - а ведь это идея для повести или романа! Автор, напишите про это! Только очень важно уточнить... ладно, не будем отвлекаться.

 

Поехали дальше: вот жеж люблю я "преступление и наказание"! А в этом замечательном рассказе есть прямая незамаскированная аллюзия: "...не убить такую кучу народа она просто не может. Там было что-то про великих полководцев, о праве настоящего человека или мера решать судьбы остальных - видимо, ненастоящих - людей и меров..." Браво, браво!

 

Очень повеселил вид дневника Анетты: "книжечка в розовой обложке с нарисованным на ней большеглазым гуарчиком". Гламур по-морроувиндски! Супер! Предлагаю сделать это темой следующего конкурса!

 

И еще мне понравилось, что ее откачали, дуру такую. Вернее, не очень понравилось: я бы ее отравила, конечно, до конца. Но автор великодушен и снисходителен, а это всегда вызывает уважение.

 

Название четкое такое: не "Вопрос доверия", а "Вопрос недоверия". Сразу - акценты по-другому, сразу - жестко. Хорошо как!

 

Спасибо за отличный, приятный, умелый рассказ!

 

______________________________________________________________________________________________________

 

№7. Разум когда-нибудь победит. Оценка - "5".

 

Вообще-то это единственный рассказ, автора которого я сразу угадала. Марфа - так?

Удивительный рассказ, который мог написать только человек, который является технарем и гуманитарием - одновременно. Извините за пафос, но Марфа - это что-то типа нашего собственного Леонардо да Винчи, разве нет?

 

Тема: разум против страсти; хаос против логики; магия vs технический прогресс. Кто из них победил? Увы: оба проиграли.

 

Горький такой рассказ, окончательный. "Чары - морозные узоры на стекле; приходит время, и они тают". И вот время пришло: "А я? Какой порок олицетворяю я, Звездочет?" - "Ты - заблуждение!" И чары растаяли.

 

Ооо, как мне жалко Азуру! Как же ей было страшно: "Мы канем в Забвение, и оно забудет самое себя!" Проклятый Звездочет!

 

Но: он хотел прогресса. Хотел использовать "силу рычага и сжатой пружины". Хотел, чтобы люди полетели к звездам. И не хитрил, не заигрывал с даэдра, не садился на 2 стула сразу: честно сказал, что его позиция поменялась! И - заплатил по счету. Ооо, как мне жалко Симуса! И последние написанные им слова: "...теперь бессмысленно". Т.е. всё-таки главным для него был смысл, логика, знание. И вот - эту опору выбили из-под ног, а другой, прежней уже нет: чары-то растаяли.

 

Хм... Получается не отзыв, а что-то типа эссе. Исправляюсь.

Вот она, придирка: "сотни глаз, похожих на пересохшие колодцы, над которыми впервые за многие годы засухи появилась дождевая туча". Да, нетерпение и надежда слушателей понятны. Но ведь это была не первая его "революционная" в научном плане лекция, нет? По-моему, они очень уж преувеличенно "включились". Как будто Симус заявил, что построил космический корабль! И еще: реакция аудитории на рассказы о невежестве ученых прошлого - тоже с перебором чуть-чуть.

 

А теперь с удовольствием перехожу к любимым фразам: "она была светом и звездной пылью, сметающей планеты с их орбит, но если бы она прошла по зеркальной глади лунного озера, та бы не шелохнулась"; "смех в бокале и голодные искры"; "...где у треугольников тысяча сторон"; "среди причинно-следственных руин". Эти, последние, напоминают рассказ "Адррррррушб". Офигенно!

 

Итого: язык - безупречен. Сюжет - логичен. Личное отношение к персонажам у читателя сформировалось. Удовольствие получено!

Послевкусие от рассказа - горькое, но приятное. Спасибо!

_______________________________________________________________________________________________________

 

№8.Ужас. Оценка - "4".

 

По-моему, этого автора я угадала: Наогир наш Ркат, э?

 

Изумительное начало рассказа. Мощно, лаконично, стёбно. Ритм, темп, драйв!

Хотела процитировать большой кусок - но Дарин это уже сделал парой постов выше.

И вот: идеальный язык! Вау! (Расшифровка для автора: это значит - "заслуживает похвал, удивило,обрадовало") За вступление оценка была - "6".

 

А как она превратилась в "4" - думаю, понятно.

Моя основная претензия - та же, что и в прошлый раз: одинаковые герои. Все - с чувством юмора и легким, не занудным отношением к жизни; одинаково обаятельные; любят потешить ЧСВ. Ну не нравится мне, когда грязекраб, Иеронимус Лекс, капитан корабля и матрос похожи друг на друга, как близнецы, и говорят одними и теми же словами! Минус полбалла.

 

Просто для меня персонажи - самая важная составляющая рассказа. И еще мое отношение к ним. Из-за их похожести не получается их любить, это ясно? Они остаются просто придуманными человечками. За то, что не получилось вызвать у читателя отношение к персонажам - еще минус полбалла.

 

Правда, автор пытался персонифицировать речь одного из них - аргонианина - и подчеркнул шипящие/свистящие: "Мне это неинтерес-сно, бос-смер..." и т.д. Но только вот это "с-с-с" было у Толкиена, и это досадное совпадение подпортило задумку. Я "Властелина колец" не люблю и читала "по диагонали", но из-за этого "с-с-с" хорошо помню персонажа: Горлума, который "убивался" по волшебному кольцу и называл его "Моя прелес-с-сть!" Видно, автор пропустил этот момент. А можно было бы сварганить аллюзию! Один раз вставить в речь аргонианина "Моя прелес-с-сть" - и получилась бы отличная отсылка к Толкиену. А я бы поставила "5" - обожаю аллюзии! (То есть, я хотела сказать: "аллюзии вызывают у меня интерес и повышают рейтинг анализируемого текста")

 

Фразы, которые понравились: "Стало тихо. Стало жутко"; "Чистое звездное небо, свежий морской воздух с примесью табачного дыма - чего еще не хватало бывалому морскому волку? Дисциплины!"; "Ты думаешь, мы его найдем?.." - "Мрачную тушу вес-сом четверть тонны? Нет. При его-то размерах! У нас уйдут годы на поис-ски..."

 

Очень доставило: "Гектор, срочно отправляйся в гильдию магов и передай Карахиль: "Код 13!"

Безумно заинтересовало, что граф оказался Серым Лисом. А его преемник - Чемпион Сиродиила, он же - Шеогорат!

 

И, конечно, язык автора (грамматическая составляющая) - улучшился в разы. А во вступлении, повторюсь, достиг идеала.

_______________________________________________________________________________

 

№9. О халяве. Оценка - "4".

 

Очень смешной и милый рассказ! Честно говоря, понравился настолько, что даже дала почитать подружке, которая, которая, как и все вокруг, ненавидит TES и всё, что с ним связано. "Ну вот, наконец-то человеческий рассказ! - обрадовалась она. - Кстати, гораздо лучше, чем твой! Без этих всяких... геймерских аллюзий!"

 

Вот за это я снимаю полбалла. Не за то, что "лучше, чем мой", а за отсутствие "геймерских аллюзий". Никогда не думала, что, читая рассказ, буду испытывать нехватку лора, но вот же - случилось!

 

Вроде бы и был здесь лор, да еще какой изысканный: офигенные "эбонитовые шахматы Кальдеры", красавец Гатал Ллетри и, самое лучшее - л'Азурный берег.

Но тогда всё остальное надо было б сделать хотя бы нейтральным, а не анти-лорным. Воздержаться от "светских пати", "фэн-шуя" и "йокудзы". Но, конечно, оставить шедевральную "двемерскую электрическую забаву "Ну, погоди!", воплощающую истину "за четырьмя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь!" (Здесь должен быть смайлик, но они закончились...)

Еще полбалла я сняла этому автору по той же причине, что и предыдущему: здесь тоже не удалось сформировать отношение к героине. Можно ж было сделать так, чтобы она вызывала у читателя жалость - или, наоборот, презрение. Ну, хоть какие-то эмоции!

 

А теперь - любимые фразы: "Возможно, это было лишь предвкушение тайны. Или бабочки азарта. Или..."; "Бренди был выдержан, бокал хрустален, а джентльмен - учтив и безупречен".

 

Вот эта краткая форма прилагательного "бокал хрустален" - очень-очень понравилась! Даже вспомнила Блока: "И голос был сладок, и луч был тонок, Но..." Хотя может оказаться, что сам автор этой фразой всего-навсего стебался.

 

В общем, язык хорош, местами безупречен! Сюжет есть. Идея налицо. Побольше "лору", срочно добавьте "лору"!

 

И: я надеюсь, автор пример участие в разработке программы к 1 апреля?

Изменено 6 марта, 2011 пользователем nemezida

[Boma Kuro]

1. Рыбацкая удача

Довольно неплохо. "Все умерли, прям как я люблю" ©.

Однако нет ли в рассказе нарушения Третьего Закона Ванто сохранения восприятия? Хотя, впрочем, не факт.

Ставлю 4.5.

 

2. Из истории протезов

Странная работа. Автору, кажется, совсем чуть-чуть не хватило до авторского стиля - такое впечатление, что под конец автор выдохся, и безумные в хорошем смысле слова метафоры - "...словно готовясь вытащить стол из неоткуда и начать распивать восточные напитки на бархатной белой скатерти..." - сменились вымученно-склеенными малоосмысленными фразами - "...чувствовал себя здоровым, но левую руку под плечо пришлось ампутировать...". Так что интересная фича начала к концу превращается в портящий все баг, увы.

Сюжетная часть особого воодушевления не вызвала - это бы хорошо смотрелось как эпизод в большой повести - навроде "был у нас в городе такой случай..." или "а, хочешь знать, как я потерял руку?". Хотя нельзя не отметить ряд находок, что пришлись мне по душе - костяные доспехи индорильской стражи, старая история "норд-и-ведьма" с закономерным результатом, деревянная статуэтка у дочери плотника...

В целом поставлю 3.0. И, кстати, Кан Рхин - это где?

 

3. Адрррррушб

Иггибоки крекотали в полудреме, окруженные бархатом и желтизной...

...а зелюки, очевидно, хрюкотали в мове как мюмзики.

Ах, какой прелестный, прелестный, очаровательный ваббаджек. Шеогорат, видимо, заглянул в гости к Безумному Сказочнику викторианской эпохи.

Сначала я был насторожен, но когда триджы прозвучал Адрррррушб, я все понял, и улыбнулся, очарованный.

***

На этом фоне слабовато смотрятся похождения наемников по планам Обливиона. Слишком вскользь они даны, что бы затронуть душу так же, как безумные словоформы части Адрррррушба. По идее, наверное, подобныве отрывки должны обрамлять повествование, тут же наоборот; впрочем, Адрррррушб получился настолько самодостаточным, что и более связанное повествование смотрелось бы слабо (а может, так и получилось)? В общем, 4.5 - причем пол-балла исключительно из читательского субъективизма.

 

4. Чудо!

Чорт возьми, я даже не знаю, как это оценивать. Тщательно взесив анлор, отсылки к RL и всем известным событиям, и сюжет, на этих самых отсылках построенный - с одной стороны; и отличный слог и замысел с другой - гм, я бы поставил, наверное, три с половиной. Но сказать по правде, я давно уже так не смеялся, как читая этот рассказ - в хорошем смысле, конечно. Так что 4,5 из все того же субъективизма.

 

5. Четвертое письмо

Я так и не понял, хаотичный таймлайн повествования - это достоинство или недостаток. Впрочем, если расположить дни в хронологическом порядке, это не сильно влияет, так что снижать за это оценку не буду. Пусть будет 4.0.

 

6. Вопрос недоверия

Очень хорошо и весьма понравилось. Можно было бы придраться к паре мелочей, но не хочется; ставлю 4,5.

 

7. Разум когда-нибудь победит

Написанно, в принципе, тоже неплохо (хотя идея и не нова), но при чем здесь Азура и Шеогорат, когда речь идет о абсолютно земной космологии, космогонии, понимании магии и научного подхода? Нации, которая вышла в космос еще полторы тысячи лет назад, даэдры до этого как-то не мешали.

3,5 в общем.

 

8. Ужас

"Капитан Пэдро Гонзалес"? Перманентно заряженные корабельные катапульты? Ну и язык, которым все это написанно ...ужас. Но не "ужас-ужас-ужас" - читается легко и весело, лорно, да и Умбранокс порадовал. 4.0.

 

9. О халяве

Хм. Это, наверное, какой-то спецфический юмор для своих, для посвященных. По крайней мере, для меня все мимо прошло, кроме, разве что занятных эвфемизмов "Ночное Блатство" и "верховная Блать"...

Ну и анлор, да. 3,5.

[Ermano]

Товарищи, позвольте и Ermano высказать своё скромное мнение по поводу конкурса прозы №7. В целом конкурс понравился мне даже больше, чем №6. И уровень работ не ниже, а выше (за редким исключением) прошлого.

И напоследок, тема в этот раз была настолько широкая, что под неё, грубо говоря, можно подвести всё что угодно, поэтому соответствие темы сейчас оценивать совершенно неактуально.

 

№1. Рыбацкая удача.

Сюжет: Как будто бы незамысловатый, но продуман хорошо. Как для короткого рассказа всё гут. 4,0

Атмосфера: Передана очень хорошо, никаких нареканий. 5,0

Стиль: Присутствует, хотя и не поражает своей необычностью. 4,0

Удобочитаемость: На хорошем уровне. 4,5

Субъективные ощущения: Не сказал бы, что рассказ мне очень понравился. Он очень ровный, и соответствует всем требованиям к приличному рассказу. Но какой-то яркой особенности я бы не выделил. 4,0

И помните: рыба не уходила ))

Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,3)

 

№2. Из истории протезов.

Сюжет: Примитивен, признайте это. 3,0

Атмосфера: Передана хаотично, но чётко. Понимайте как хотите ))) 4,0

Стиль: Ух ты ж ёлки-палки лес густой )) 3,0

Удобочитаемость: У-до-бо – что? ))) 2,5

Субъективные ощущения: Рассказ замечателен тем, что его можно быстро растащить на мемы. Например: «пришли их господины», «по харе твари», «Норд яростно молчал», «окутал свои гениталии вокруг пояса», ну и разумеется «выпучив свои гениталии уходящим людям». Это ли не гениально? 5,0

Общая оценка: 3,5

 

№3. Адрррррушб.

Сюжет: Странноватый и непонятный. Надо много думать и ещё больше знать (( 3,5

Атмосфера: Шикарна, особенно в первой части. 5,0

Стиль: Опять же, в первой части стиль неподражаем! 6,0 (да, глаза вас не обманывают )

Удобочитаемость: В первой части абсолютна, в последующих – относительна. В общем – 4,5

Субъективные ощущения: Уважаемый автор! Сделайте милость вселенной, выкиньте на*** всё, что после первых звёздочек! Первая часть вызывает неподдельный восторг, всё что после – «шоб було». Так что за этот хаотично-гениальный бред талантливейшего автора ставлю 5,0 только потому, что больше нельзя.

Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,8)

 

№4. Чудо!

Сюжет: Он есть, он как-то задуман, но он чересчур неочевиден на начальном этапе, и это немного напрягает. Но это так, мелкая придирка )) а вообще, учитывая финал - 5,0

Атмосфера: Хороша, чертовка! 5,0

Стиль: Узнаваем! Очень узнаваем! И еще с прошлого раза этот стиль мне зело понравился ))) 5,0

Удобочитаемость: На достаточном уровне, хотя и не идеальна. 4,5

Субъективные ощущения: Конец прекрасен. Меня вообще очень радует, что большинство рассказов на этом конкурсе выполнены в позитивном ключе. 5,0

«А статью про него написал не кто-то, а сам Карл М. Карцелл, ясно? Говорят, его слово обладает чудесной силой и всегда сбывается! И наоборот: то, про что он не напишет – никогда не случится на самом деле…» - красивая пасхалочка )))

Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,9)

 

№5. Четвертое письмо.

Сюжет: Чувствуется хорошая политическая интрига, но для полного её раскрытия, похоже, нужен формат побольше. 4,5

Атмосфера: Передана неплохо, но бывает и лучше. 4,0

Стиль: Автору следует поработать над «запоминаемостью» стиля. Очевидна рациональность в характере автора, но одного этого недостаточно. 4,0

Удобочитаемость: Средне. Слишком много писем на «квадратный метр» рассказа, это слегка сбивает. 4,0

Субъективные ощущения: Как я уже сказал выше, для полного раскрытия темы рассказ должен быть в 4-5 раз больше. Видно, что задумана интрига, но… раскрытие её недостаточно. С огромным удовольствием прочитал бы расширенный вариант, буде такой последует ))) 5,0 (- авансом)

«Попытайся и умри, либо уходи и живи» - красиво

Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,3)

 

№6. Вопрос недоверия.

Сюжет: Банальщина, прости господи )) Вершина – служанка нашла дневник. А затем вдруг Анетту откачали, да еще в конце оказалось, что у альтмера самого рыльце в пуху. Таким образом ложнобанальщина, делающая крутой поворот к концу рассказа, заслуживает несомненные 5,0

Атмосфера: Без возражений. 4,5

Стиль: Достаточно выражен. 4,5

Удобочитаемость: До начала рассказа об Анетте – неинтересно, затем – замечательно. 4,0

Субъективные ощущения: Самый противоречивый рассказ на этом конкурсе. С одной стороны, сюжет банальнейший почти до конца, но с другой – блин, а читать-то интересно! Да и конец – совершенно не банальнейший, а заставляющий снять шляпу перед автором. 5,0

Радует множество замечательных фраз:

«К сожалению, восторг, с которым можно было говорить о ее красоте, обаяние и привлекательности, не распространялся на ее умственные способности»

«просто обязан увековечить свое имя, а желательно еще и фамилию»

«Но Анетта, красавица Анетта была глупа, не забывай!»

Общая оценка – 4,5 (округленно с 4,6)

 

№7. Разум когда-нибудь победит.

Сюжет: Красивый и загадочный

Атмосфера: Передана отлично

Стиль: Интересный. Даже напомнил Arven

Удобочитаемость: Полная

Субъективные ощущения: Хороший рассказ. Настолько хороший, что очевидна бесполезность оценки его отдельных качеств.

Общая оценка – 5,0

 

№8. Ужас.

Сюжет: Просто интересно читать. Что ещё сказать? 5,0

Атмосфера: Никаких нареканий. 5,0

Стиль: Чувствуется отлично. Особенно красив, когда Джуга орудует на корабле. 5,0

Удобочитаемость: Норма. 4,5

Субъективные ощущения: Джуга – это нечто )) Альфа-самец ))) 5,0

Отличившиеся цитаты:

«Один панцирь два с половиной метра в диаметре!»

«Стало тихо. Стало жутко» - ну прямо из Визбора )))

«-Мне нельзя в тюрьму!!!– вопил Вильям дёргая за решётку камеры следственного изолятора» - следственный изолятор – это как-то совсем не по-TESовски )))

«Я ведь такой красивый, ты же знаешь, что делают в тюрьме с такими красивыми как я!»

Общая оценка – 5,0 (округленно с 4,9)

 

№9. О халяве.

Сюжет: Не сказать, что главная фишка этого рассказа – сюжет. Но он есть, и он занимателен. И еще очень хорошо продуман, так что даже поразмыслив, не могу придумать ни одного серьёзного недочёта. 4,5

Атмосфера: Передана отлично. 5,0

Стиль: Неподражаем. И, действительно, похож на мой в рассказе «Десятый шаг». Учитывая, что я и сам писал в таком стиле, ну разве может он мне не нравиться? 6,0

Удобочитаемость: Почти полная. Только во второй половине рассказа мне пришлось немного напрячься, чтобы всё понять. Но это скорее читательская тупизна, чем авторский недочёт. 4,5

Субъективные ощущения: Очень, ооочень порадовало творение сие. И не надо говорить, что автор – женоненавистник. Просто очень тонко подмечены некоторые истинно женские черты, и без обидняков выложены. Я даже не удивился бы, окажись автором женщина. В любом случае, талантливо и замечательно. 5,0

Общая оценка – 5,0

 

 

Подводя итог, вижу, что скоро догоню Дарина по доброте оценок. Ничего не поделать. Если мне рассказ нравится, я не могу оценивать иначе. Спасибо авторам за доставленное удовольствие!

Изменено 6 марта, 2011 пользователем Ermano

[Masquerade]

Позвольте ми представить и свои сугубо субъективные оценки всех без исключения, бесспорно, замечательных работ, принявших участи...

 

Короче:

 

1. Рыбацкая удача

Горшочек, не вари!

Хороший рассказ, написан красиво и интересно. Очень понравилось разделение текста на части, заканчивающиеся сакраментальным «Рыба не уходила». Но при этом мне показалось что, хорошо начавшись, к финалу рассказ несколько сдал. Как-то… Натянуто, что ли, вышло. Да и непоняток много – как надо было обжираться рыбой, чтобы за полгода дойти до такого свиноподобного состояния. По идее деревня должна была превратиться в процветающий приморский городок, а на деле все развалилось и все умерли и пичалька. Хотя, может быть все это лишь аллегория, иллюстрирующая простую истину: хочешь помочь человеку – дай ему рубль. Хочешь его погубить – дай сто рублей. Словом, если не готов человек к процветанию и благоденствию – то внезапное наступления сих радостей жизни очень быстро сведет его в неглубокую скорбную ямку.

Оценка – 4

 

2. Из истории протезов

ОхЪ… Это что-то совершенно феерическое и невообразимое. Если бы я не узнал намедни, что являюсь одиноким няшным котиком, то, прочитав первый абзац, непременно спросил бы у автора: «Уважаемый, что вы курили? Отсыпьте, а?» Нет, в самом деле, иначе чем «потоком сознания» сие произведение и не назовешь. Поначалу. Но вот что удивительно – с трудом дочитав шедевр до конца, я понял, что никаких по-настоящему негативных ощущений он у меня не вызвал. Да, безудержные, дьявольские словоформы вырывают мозг с корнем, но, вместе с тем, заставляют смеяться (точнее так: где-то просто смеяться, где то ржать навзрыд, где-то глупо хихикать, пуская слюну уголком рта). Там, где хрустальные воды чистого искусства встречаются с пламенеющим камнем йуного восторженного гения – возникает удушливый смог из бреда и нагромождения словес. Потрясающая, невыразимо прекрасная в своей чудовищности консервная жесть. Короче, вы поняли. =) Но, все же, в рассказе (точнее в языке автора) присутствует самое главное – изюм. Есть куда расти и, самое главное, есть чем.

Оценка – 3. За лулзы.

 

3. Адрррррушб

Сон, вызванный барражированием патиссона вокруг мопеда за шестнадцать и две и девять секунд до пробуждения. Или это был не мопед?

Потрясающе! Сюрреализм как он есть. Это второй (по порядку - первый) рассказ на конкурсе, сам процесс чтения которого доставил мне несказанное удовольствие. Сравнил бы его с дорогим вином, которое неспешно потягиваешь из бокала и наслаждаешься даже не вкусом – самим фактом его поглощения. Но я, к сожалению, не пью вина. =) Написано очень красиво, сюр прекрасен и удивителен, ощущение погружения в пучину безумия – практически полное. Не хватает разве что тягучести и изящества самому тексту. Как у Олди, в рассказах которых в буквальном смысле слова «утопаешь».

Что касается сюжетной части… Ну, друзья, сюрреализм – это форма ради формы, содержание здесь дело десятое. Честно говоря, как по мне, вообще без сюжета и без вставок с приключенцами было бы гораздо лучше. Но тогда рассказ не прошел бы на конкурс.

Оценка – 4.

 

4. Чудо!

Вот ведь диво так уж диво!

Написано хорошо, задумка интересна. Хотя, честно говоря, тема ожидания Скайрима и связанных с ней терзаний и страхов фоннатских душ уже порядком набила осокомину. Финал рассказа пичалит и настраивает на минорный лад. Ведь до этого теплилась у меня маленькая надежда. Эх…

Оценка – 4.

 

5. Четвертое письмо

Как-то не познал. Не знаю… Вроде и написано хорошо, и разрыв шаблона как у Тарахтино, и Морнхолд, и Руки и ностальгия. Но отчего-то не доставило. Наверное действительно стоило перечитать еще раз, но увы – желания как-то не возникло.

Оценка – 3.5

 

6. Вопрос недоверия

Хороший рассказ. По ощущениям – пыльный и солнечный, хоть и про некромантов. Не спрашивайте, почему. =) Концепция «рассказ в рассказе» порадовала. Еще порадовала «бескровность». Даже не смотря на зловещее упоминание «Темного Братства» в конце мне, отчего то, верится, что два некроманта еще очень долго будут портить друг другу нервы и эксперименты.

З.Ы. – напомнило чем-то рассказ Брэдбери «Убить полюбовно». =)

Оценка – 4

 

7. Разум когда-нибудь победит

Первый рассказ, который я прочел, и один из двух, доставивших настоящее удовольствие от прочтения. Не буду распинываться в похвальбе и комплиментах – в этом нет необходимости. Изящный слог, ловкое сплетение художественности и механистичности, лиричность и особая, «фирменная» авторская горчинка. Когда-нибудь он победит.

Оценка – 4.5

 

8. Ужас

Ohmygodable!

Джуга крут. Джуга забавен. Джугу так и хочется снять на камеру и выложить в ю-тьюб. Об остальных героях данного рассказа (да и о самом рассказе) этого сказать не могу.

На мой взгляд произведение вышло менее удачным, чем предыдущее творение автора. Да, ошибок меньше, но ведь не в орфографии главное, правда? Веселое раздолбайство на сей раз не доставило, ибо все хорошо в меру. Не ужас, конечно, но и не торт.

Оценка – 3.5

 

9. О халяве

Здесь мне даже сказать нечего. А, нет, есть чего: «Это печально…»

Жутко анлорно, плоско и натянуто. Не понравилось ни разу. Да, я, быть может, непозволительно субъективен в своих оценках – что ж, какой уж есть. Единственное, что понравилось здесь – игра со словами. Нет, «Бладь» – это перебор, но вот «Йокудза», «л’Азурные берега»… Это да. Но увы, положения это не спасает.

Оценка – 2.

[Helis]

Голос автора работы "Из истории протезов"

 

Я сразу предупреждаю, что речевые конструкции и орфографические ошибки из-за особенности своего восприятия я редко замечаю, так, что в случае этого, прошу не ругать.

 

1 проза: 4.5 - Очень понравилась, взаимосвязь ветвей сюжета, до и после, отлично проработана. Использование повтора очень уместно, само слово "Инцидент" упоминалось, что тоже не в минус. Хорошо показана культура речи местного деревенского населения и населения близлежащих замков и городов. Есть минус, Инцидент хорошо показан только по отношению к Герцегу, деревня осталась лишь ненужной предысторией, которую можно запросто откинуть.

 

3 проза: 4 - Сразу заметил, бушующий поток совместимого с несовместимым, невозможного с возможным, при этом не ссылаясь на стереотипные свойства (Тихий, как Паладин. Задаюсь вопросам, насколько тихие паладины и от чего зависит их тишина? (уместней было бы написать "таившегося в вечных молитвах жреца") того или иного предмета ( личности и т.д.). Много предметов несуществующих в мире ТЕС (Кофе, Кальян (Лучше Трубка Скуумы, конечно)). Большинство фраз настолько расплывчаты, что понимались с 3 перечитывания. Преувеличение сил Даэдр и их так сказать связь между друг другом. Большое количество новых ярлыков, хотя старые были бы к месту. Источник многих вещей запутан и не потянет или сказан, так, что лучше бы отослать к другому явлению. Понравились присущие признаки-афоризмы насчет Принцев Даэдра.

 

4 проза: 3,5 - Простой повествовательный язык портит всю картину, хотя это скорее от моего настроения зависит. Инцидент и реакция на него показаны скудно, словно, кто-то я извиняюсь "пукнул" и все смущенно отошли. Фразы и Диалоги понравились, хотя где-то показались скучноватыми. Обилие героев, не отражается на всем инциденте. Некоторых я посчитал, как лишние свидетели, хотя и инцидент без них не инцидент.

 

5 проза: 4 - Не приятная ситуация была только в конце, не совсем инцидент. Вся история растягивается на унылые дни, хоть и хорошо все описано. Насчет приглашения в Ее руки, хм здесь бы я поспорил, конечно, но это как говорится, кто, как думает.

 

6 проза: 5 - Инцидент и не один, Инцидент в Инциденте и так далее, очень понравилось, по началу показалось скучным, но перечитывая, аж в эйфорию лег. Некоторые моменты с Лоре не очень связаны, но они не чиркают карандашом и не мажут черными пятнами. Очень хорошее произведение.

 

7 проза: 5 - Очень интересно, инцидент скуден но показан. Повествование отличное, сюжет интересный, я как любитель Sci-fi забуду про скудное шоу инцидента и ставлю 5 без промедления.

 

8 проза: 5 - очень веселая и эпичная получилась история, вот тебе и лишняя бдительность стражников и разговоры о грязекрабах, а вот упоминание о PC Обливиона было лишним. Очень понравилось, написано хорошим языком, наверное больше всех Картина представилась в этой прозе.

 

9 проза: 3,5 - все показалось настолько бездушным, линию серию Тес можно спокойно отсечь... самый скучный из всех произведений. Вроде затея и хороша, но написана обыденными словами из журналов. Очень раздразнили меня и вызвали раздражения слова: Копеечка, Шахматы и т.д. (Откуда это в ТЕС?). Возможно, очень устал уже к концу. Куча в примесь старых героев, которые перемешаны, но не приготовлены.

[Fr0st Ph0en!x]

Здоровствуйте, бояре! Нонеча Масленица на Руси-матушке, посему ФФ (в дальнейшем, для пущего пафосу - "автор сего отзыву") преисполнен лапотькора да отрады! Отзывы, однако, к большому сожалению, "подарочными" не будут, поскольку сей конкурс в плане уровня работ приглянулся автору сего отзыва куда меньше, чем почти любой из предыдущих. Предупрежу сразу, ога, во избежание недоразумений.

 

1. "Счастie рыбаря". Дескать, инцидент в каком-то даггерфолльском глухом селе. Название села, правда, не присутствует, да и не столь уж важно, надо полагать.

Вкусовщина: вроде и неплохо, а вроде и нечего особенно сказать. Впечатление среднее, ближе к положительному. С другой стороны, рассказ вроде не без изюминки. Возможно, сей изюм как-то мимо просыпался.

Въ целомъ: ога, рассказ про рыбу. Очень здорово, что на сей раз обошлось без легендарных прилипал.

Стиль неторопливый, по мере сил художественный. Герои описаны как вполне живые люди, что радует. Впрочем, в рассказе, на взгляд автора сего отзыву, присутствует определенная (и не столь уж малая) степень занудства, что ему, естественно, на пользу не идет. Возможно, стоило как-то разнообразить динамику повествования.

Теме конкурса рассказ, бесспорно, соответствует. Что касается соответствия TES, то явных противоречий Lore автор сего отзыву не увидел. По поводу замечания про животных, высказанного ранее: автор сего отзыву не видит никаких причин, почему бы в "европейской" части Империи не обитать косулям, чайкам и прочему подобному зверью, учитывая, что в Даггерфолле, Блудмуне, Обливионе и даже Скайриме мы видим толпы совершенно привычных животных. К тому же, часть такого зверья прямо или косвенно упоминается в книгах, да и в самих играх (названия оружия и прочего).

Гораздо большим недостатком в плане TES автор сего отзыву считает тот факт, что атмосфера TES в данном рассказе выражена так себе. Хотя "внутренняя" атмосфера вроде как вполне присутствует. Для фанфика это действительно существенный недостаток. Посоветовал бы автору читать больше внутриигровой литературы, если он намерен и впредь участвовать в аналогичных конкурсах.

Автор сего отзыву, однако, не уверен, что правильно понял суть поставленной проблемы. "Горе от ума Беда от избытка доступного"? Привыкли и обленились рыбаки-то, да так, что уж и не до снастей да лодок потом стало?

Пробегусь немного по цитатам:

"Барнард Олсьен"

Француз Бретон?

"Если выпить, то есть не так хочется…"

Автор сего отзыву подтверждаетъ.

"новый кусок"

А старый куда дел?

"Рыба не уходила."

Да поняли мы уже, что не уходила она. Нет, рефрен, конечно, уместен, но кое-где как раз углубляет то самое ощущение занудства.

"Барнард заплескал, забил по воде руками, выкрикнул что-то гневно и бессвязно, схватился за сердце и повалился в ленивые волны."

Конечно, вредно же пьянствовать.

"Аргонианин – что с него возьмешь, – недовольно подумал граф. – Куда он хвост-то свой пристраивает, когда на коня садится…"

Опять по аргонианам прошлись, что ж такое-то.

"Добрый сэр!"

Не уверен, что лорно.

"Поющий-с-улитками"

Насчет "с" не уверен, а вот "улитки", наверное, с заглавной.

"Несколько тел носили отпечаток крайнего измождения, хотя кожа на них свисала складками, будто раньше они были очень полны."

А где же рои мух в описании?

"Но никого так и не похоронили – видать, не до того им уже было…"

Откуда он знает, что прямо уж никого не похоронили? Может, закопали где-нибудь по-быстрому.

"Над бухтой реяли жадные чайки, кричали, шумно дрались. Мерно покачивались у берега прогнившие насквозь лодки и тушки погибших птиц."

Мда. Локальный экологический чепец явно грядетъ.

Итого: 4. Скорее, из субъективных соображений.

 

2. "Вѣкопись шуйцы, изъ дуба струганной". Дескать, инцидент в каком-то Кан Рхине. Или как его там.

Вкусовщина: долго смеялся. Пафосъ и превозмогание не знают никакой меры, сюжет прямо-таки поражает эпичностью, а выпученные гениталии норда достойны воплощения их в бронзе.

Въ целомъ: Чепец Падишаха, ни больше, ни меньше. Воистину, master-ство невероятно. Кровопускания изумляют своим размахом, еще большим размахом изумляет героическая борьба норда. Автору предлагается в следующий раз столь же эпично написать о вычесывании вшей или еще более масштабных сражениях. Предложения настолько суровы, что на здоровенном мониторе Шейда растягиваются на три с половиной строчки, о мониторе автора сего отзыву говорить и смысла нет. Автор, если вы уж порождаете таких монстров - так хотя бы повторите правила пунктуации. А чего стоят хотя бы такие потрясающие фразы, как эти:

"он еще больше взревел"

Да ладно? Еще больше! Это уже по-настоящему страшно.

"что пришли их господины"

И господарки.

"в руках которого была деревянная статуэтка азуры"

Азура со строчной буквы - типа как "бог\Бог", что ли? "Азура", вообще-то, имя собственное, ежели что.

"бушующую по земле"

Охъ.

"ударяя могучим кулаком по харе твари"

Каждой твари - по харе.

"дав возможность непослушным протокам крови выливаться быстрыми потоками в направление к земле"

Чудовищно. Потоки упоминаются аж два раза, очевидно, для большей эпичности. Еще и непослушные, гады эдакие.

"развернулся и резким ударом ноги уложил вторую тварь"

Ура! Ногой с разворота!

"давя ногой еще один череп"

Хоссподи. Нудист, да раздави ты их уже, хватит героически превозмогать.

"Он совершенно голый! - Громко завопили собравшиеся позади бурной схватки"

Внезапно.

"проснувшиеся от шума жители города, окруженные тремя стражниками"

Ого! В городе-то, поди, два с половиной человека живут, раз уж их три стражника смогли окружить.

"Девочка, спрятавшиеся в узком проеме набережного переулка, молясь азуре, не могла понять, чего она боялась больше, яростных безумных направленных в нее морд гневных существ, которые вот-вот ее пожрут или трясущийся странный формы длинный отросток из голого пояса обнаженного норда."

О да. Автор сего отзыву сам, бывало, боится, когда по нужде идет. А что поделать.

"он мысленно просил ее, увлажнив глаза"

Точно, а автор сего отзыву-то в раздумьях, почему его телепатия никогда не работает. Глаза же надо увлажнить при этом!

"Скальные наездники, захлебываясь в собственному кровяном соку, словно захотев спать, резко затихли и прилегли к земле, закрыв глаза и перестав кричать."

Идиллия просто. Пастораль.

"обязано по приказам кого-то отвалится от тела"

По приказам кого? Невнятные обороты, чортъ знает зачем вставленные посреди фразы, художественности отнюдь не добавляют, честно-честно.

"окутал свои гениталии вокруг пояса"

Мужык! Есть чем гордиться.

"Ишь же, ты какой, голый тут собрался, скальных наездников повалить"

Сказали бы спасибо, что не повалять! Он-то может еще и не такое, со своим-то достоинством!

"постепенно переняли возмущенное выражение лица на светившийся в темноте благородный лик"

Нет в русском языке такого управления - "перенять на". Перенять что-либо\у кого-либо. О "светящемся в темноте благородном лике" автор сего отзыву уже промолчит.

"заставили тех, почесать затылки"

Конечно, как затылки-то не почесать, автор сего отзыву тоже, как доведется, любит кого-нибудь принудить к чесанию затылка. А то ходят все, будто не вшивые!

"заслезив глаза в полголоса сказала"

Зачем говорила-то? Раз уж "заслезила глаза", можно было и телепатией.

"Она сломалась, у нее нет левой руки."

Спасибо, кэп девочка.

"Норд пошатнулся и присел, снова выпучив свои гениталии уходящим людям."

Охъ, феерия.

"Уходящая старая женщина в шелковистом разноцветном с золотыми морозными узорами халате"

Куда столько прилагательных-то? Каким образом их тут столько расплодилось?

"Девочка не хотела прощаться со своим другом"

С каких пор это он ей другом стал? На МПХ засмотрелась?

"но один из храмовников схватил ее на плечи и потащил к зданию, к которому она бежала"

Автор сего отзыву ничорта не познал концепции. Зачем ее тащить туда, куда она и без того бежала?

"но левую руку под плечо пришлось ампутировать из-за быстрого наступления некроза"

Очень лорно. Хорошо хоть, напряженный пневмоторакс не наступил.

"Направившись к выходу, норд увидел у выхода"

Богат был норд на выходы.

"двоих старых данмеров и девочку, которую спасал той ночью, одетых в нищие тряпки"

"Нищие тряпки" - ни разу не стильно. Во всех смыслах.=)

"С этого момент можете называть меня, Ульх Голый или Ульх Обнаженный."

"...потому что "Ульх Эксгибиционист" - это слишком длинно."

"Протягивая желтый полуметаллический, полудеревянный механизм в виде, аккуратно вырезанной новой руки с всевозможными черными ремнями и застежками, продолжил данмер."

Почему он до сих пор нищий? С такими-то талантами?

Фабула и сюжет тоже внушают трепет, ога. Норд героически превозмог двух скальных наездников, помахал гениталиями перед толпой, сломал "статуэтку азуры" и два черепа, которые, по идее, должны быть толщиной с лист картона, залил все кровищей, потерял руку, но получил протез. Очаровательно, ничего не скажешь. Глубина конфликта и проблематики просто поражает. Как поражает и кровища фонтанами (откуда ее вообще столько в скальном наезднике?) Вольности с семантикой здесь тоже местами непростительны.

Вообще, уважаемый автор, превозмогания-то и в принципе смешно выглядят, а уж когда речь идет о двух скальных наездниках... Эхе-хе.

Оценка, конечно, минимальная из возможных. Поставил бы единицу, но на этом конкурсе ее нет. Посему - 2. Но! Структура синтаксиса наглядно показывает, что потенциал у автора есть существенный - надо только завязать с дурацкими превозмоганиями, а заодно - прекратить баловаться с семантикой, наверчивать фразы на страницу. Спасибо, автор сего отзыву кончил.

 

3. "Невѣдома зверушка". Дескать, инцидент чортъ знаетъ где. о_0

Вкусовщина: Плетение словес качественное и психоделичное, но к чему оно? Странно как-то. Линия с гопниками наемниками вышла шаблонной и шлакоблочной какой-то.

Въ целомъ: много бояна и шаблонов в гоповской наемничьей линии. Много фэнтези-боянов в описании даэдра. Лорность тяжело вздохнула и умерла еще на втором предложении. Даэдрическая криптология таки не рулитъ. Вдобавок, ни один из Князей Даэдра не представлен в канонiчном виде, что тоже не труъ. К примеру, Азура ну совершенно никогда не проявляла себя, как озабоченная нимфоманка. К тому же, очень сильно сомневаюсь, что ей бы приглянулся редгард - скорее уж данмер или, на худой конец, альтмер. Да и то, наверное, из знатных и эпичных.

Немного по цитатам:

"изниоткуда"

Раздельно.

"в облике Железной Девы. Тяжелый Металл вторил ей."

Труъ.

"Малакат примчал, сияя уродствами."

И выпученными гениталиями.

"те сказали «Огнь, огнь!»"

Ога, это, дескать, "Жжошь"?

"как ни странно, он никогда не видел эту данмерку без одежды"

Что ж в этом странного? Автор сего отзыву тоже не видел в таковом виде многих знакомых девушек.

"Дверь со скрежетом отворилась, но за ней никого не было. Сцелио на мгновение показалось, что когда он проходил в башню, свет ненадолго померк."

Ага, так вот как сделаны интерьеры в TES.

"а и всему отряду – одеться и вооружиться"

Разбойники, наверное, оценили голозадых гопников наемников.

"Может быть, первые месяцев десять… "

Пока она не родит, что ли?

В итоге ничорта не понятно, что же это было и что такое пресловутый Адрррррушбъ. Мда. Да и вообще, ничорта не внятно вышло. Но психоделику и стиль автор сего отзыву заценил. И ставит оценку 4.

 

4. "Диво!" Дескать, инцидент в TES.

Вкусовщина: категорически не понравилось. Без обиняков скажу, что вы, автор, размениваетесь на ерунду - и это при том, что у вас есть несомненный талант рассказчика.

Въ целомъ: рассказ, к сожалению, не имеет совсем никакой ценности вне TES-коммюнити - да и то лишь его сравнительно небольшой части. И это печально. Еще более печально, повторю, что у автора хороший стиль и, безусловно, есть талант. Комментировать особенно желания нет - ни проблематики, ни сюжета, связь с темой - исключительно в пятой с конца фразе. С расовой лорностью она тоже, конечно, невелика. Эхъ.

Чуть-чуть по цитатам:

"дебил"

Не лорно.

"Штук 20"

Цифры здесь - прописью.

"СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ"

К чему здесь и далее капс?

"Просто нарисованными точками на нарисованном небе – и всё."

А вот это красиво. Но такое чувство, что где-то уже видел. Вполне вероятно, что ошибаюсь.

Оценка, таким образом, 2.5.

 

5. "Четверта грамота". Дескать, инцидент в старом Морнхолде.

Вкусовщина: очень увлекательно, любопытно закручена интрига. "Перепутанные письма" тоже, по мнению автора сего отзыву, здесь в тему. Показалось, что текст подвергся значительной кастрации - возможно, только показалось.

Въ целомъ: стиль и атмосфера - весьма и весьма. Удачная находка - "имя-инициал". В общем, сказать можно довольно много хорошего, но время критично поджимает.

Единственное - сказалась скомканность повествования, сюжетные линии показались обрезанными. Поэтому оценка не максимальная - 4.5.

 

6. "Кручина подозренiя". Дескать, инцидент в пещере некромантов.

Вкусовщина: лепота.

Въ целомъ: главный плюс - очень живые герои. Атмосфера академического профессионального склочничества передана знатно.=) Стиль художественный, емкий и яркий. Рамочная композиция тоже славно вышла. Особенных несоответствий лорности автор сего отзыву не узрел. Некроманты в TES - конечно, не слишком ново, но, тем не менее, куда менее избитая тема, чем те же вампиры.

И некроманты получились не боянными врагами всего живого, а вполне себе такими средневековыми младшими научными сотрудниками.=) А история вышла ненавязчиво-поучительной, хехе.

Итог - 5, без оговорок

 

7. "Прiидетъ день, рассудокъ одолеетъ!". Дескать, инцидент в обсерватории и миропорядке.

Вкусовщина: личная оценка сего рассказу несколько выше, чем итоговая.

Въ целомъ: ну, не TES это, как ни крути. Конфликта магии и науки в TES нет, хотя тема, само собой, хорошая. Антураж - тоже не TES. И атмосфера - не из TES.

Литературные достоинства рассказа, тем не менее, несомненны. Стиль умиротворяюще-изящен, описания живописны, финал крайне сильный, непредсказуемый, но логичный. Но это не TES! Грустно вздохнув, автор сего отзыву выводит 4 балла и желает автору успеха на следующем конкурсе. Который будет не по TES.

 

8. "Напасть". Дескать, инцидент на корабле близ Анвила. Хехе.

Вкусовщина: особого впечатления не произвело. Вдобавок, присутствует всяческая петросянщина наподобие разных Гонзалесов и нарочитый "смищной" антилор а-ля доминантные альфа-самцы. Еще, если автор сего отзыва верно угадал автора сего рассказа, то последний зациклился сам на себе и штампует фактически одинаковые поделки. Сплошняком петросянщина про донов Педро и стаи роялей в кустах, на которых и основывается все действие, вместо кульминации - слабенькое бурление, а в финале - пшик.

Въ целомъ: охъ. Смысл рассказа - неудачно замороженный грязекраб спровоцировал небольшой локальный конфликт, и корабль потонул. Ога. Ну и "К чему все это?"(с) Где-то там, наверное, подразумевался юмор, но как-то автор сего отзыва им не проникся, мда. Более-менее позабавил только эпизод с признаниями Серого Лиса. Зато имеется масса пунктуационных ошибок, особенно радуют знаки препинания в стиле "!!!11". Ну нет таких знаков нигде, кроме всяческих фКонтактиков, честное слово! Макимум восклицательных знаков подряд для художественного текста - три (а лучше - два), вопросы тоже усиливаются всего лишь одним восклицательным, не более. Многоточия состоят ровно из трех точек. Запятая после многоточия почти никогда не ставится, что бы по этому поводу ни думал Ворд. Знак вопроса в предложении вообще как горец - только один остается, то бишь. Не надо думать, что чем больше наставишь знаков - тем получится выразительнее. Слава богу, автор хоть скобочки не использует для пущей экспрессивности.

Так и не ясным осталось, какое вообще отношение имеет дефолтное название к тексту.

Вновь по цитатам. Не по всем, ибо там многовато кривых моментов.

"считал себя доминантным альфа самцом"

Очень лорно.

"Горящее-сердце-черной-топи"

Вроде бы, с прописных же перед дефисами.

"Мать моя эльфийка!"

:facepalm3:

"У морс-ских грязекрабов любопытный метаболизм, как только температура воды опус-с-скается ниже предельной, они тут же впадают в с-спячку. – Горящее-сердце-черной-топи демонстративно постучал по панцирю чудовища – вот здес-сь находится температурный рецептор."

А вот это лорно просто до крайности.

"10000"

Прописью.

"«Там рыбы не было, зря проплавали»."

До этого прямая речь оформлялась совсем иначе.=)

"Маг и Кладовщик"

Это что, прозвища?

"передай Карахиль «Код 13»"

Безнадежно лорно.

"вот [censored]."

Хмъ. Автоцензор?

То бишь, впечатление так себе. Из-за "жежешности", потрясающих совпадений, нарочитого антилора и общей бестолковости сюжета, увы, рука поднимается поставить лишь 2.5 - ровно половину от максимальной оценки. Добавлю еще, что юмористическая форма вовсе не обязательно подразумевает отсутствие внятного содержания. Да и кульминации с хорошим финалом не отменяет.

 

9. "Слово о приживальщикахъ". Дескать, инцидент в женском мире.

Вкусовщина: весьма натужно привязанный к TES текст. Но чем-то приглянулся.

Въ целомъ: о лорности речи здесь вообще не идет уже, хехе. На фанфик похоже очень смутно. Даже цитировать не буду - и так все понятно. Местами, конечно, TES-реалии обыгрываются забавно, надо признать. За это добавил полбалла.

Стиль неплох, герои более-менее живые, проблематика - боянъ, но тоже присутствует. В общем, небезынтересно, поэтому призываю автора не принимать низкую оценку близко к сердцу - просто в контексте конкурса фанфиков поставить выше не мог.

Цитаты:

"Это так легко, если ты женщина. "

Или, скажем, ахтунг.

"причесала мордочку"

Что, хаджит? о_0

"Так тебе ЗА СОРОК ПЯТЬ?? Минимум???."

Относительно капса и вопросительных знаков - см. выше. Добавлю, что сорок пять для условно-средневекового мира - весьма и весьма немало.

Автор сего отзыву оценивает сей рассказ на 3 балла, увы.

 

Благодарствую, бояре, и простите за излишнее ожидание.

[Helis]

Ну что, разорвём шаблон-другой. Отзыв автора рассказа "Разум когда-нибудь победит".

 

Немного удивлен самой идеей проведения авторского голосования. Ну да ладно)

Начну же, с присущим мне добродушием, разбор неопытной рукой ) Сразу предупреждаю – соответствие сюжетного наполнения и реалий игрового мира TES я опускаю, потому как нет у плагинов начала, нет у плагинов конца)

 

Рассказ номер раз, «Рыбацкая Удача»

Признаюсь, первая ассоциация, всплывшая в голове: «Ослепший старый Маг, ночью по лесу бродил…» )) Ну, а если честно: весьма неплохое сочетание идеи о том, что «Благими намерениями выстлана дорога в Ад» и «Знаете наверно, жадность – это скверно».

Слог, ИМХО, хорош – стилистических ляпов не приметил + прикручено пара сочных литературных приемов. Единственное что – я-то въехал в сюжет с первого раза (типа, вумный)), а вот пара друзей, прочитавших «Удачу» вместе со мной, по их собственному выражению, «немного не допоняли». Ну да ладно – сам страдаю недосказанностью из серии «догадайся сам»)

А посему: «Удача» - 4, 5. Железных.

 

Рассказ номер два, «Из истории протезов»

Хм… Ненавижу что-то критиковать – люблю хвалить. Не суди, да не осудят, не догонят, не побьют)

НО – текст сей, без валидола под языком, нечитабелен. Сюжет похож на склепанного продвинутым некромантом Абсолютного Зомби – нога от норда, уши от эльфа, голова еще от кого-то. Возможно, это просто краткий эпизод из нелегкой жизни берсерка, но имеет-то этот поток сознания форму рассказа!

Стиль. Эхм… Если бы за первым нордом наблюдал второй и после наваял этот текст, то это было бы даже здорово и понятно – берсерки они, не Маяковские. Но, поскольку в тексте присутствует множество сложносочиненных (очень сложно) предложений, скрученных настолько психоделично, что взгляд ломается о стыки, то… Ну зачем пытаться пересахарить стиль витиеватыми «сборками»?! Хемингуэй вообще любил рубать короткими односложными, но нельзя же обвинять его в косноязычии.

Но есть во всем этом один огромный плюс – гигаватты наполняющей чтиво кипучей энергии. Текст перенасыщен живой энергетикой; бурлит как автоклав с плутониевой начинкой) Это бы все да в хорошую упаковку – Олди бы нервно курили в углу. И задумывались бы, где взять уколоться.

Поэтому «Протезы» - троечка (3).

 

Рассказ третий, «Адрррррушб»

Предупреждаю сразу – сейчас пойдут дифирамбы. Ну не могу я поднять руку на ТАКОЕ…

Эстетика Хаоса. Потрясающе. Сюжет отдает больничной палатой и огромными дозами транквилизаторов, но палатой, снятой под таким углом и в ТАКОМ ракурсе… Ммммм! Стиль – сочный, насыщенный; слог легкий и психованный. Ни одного стилистического ляпа. Ни одной слабины в тексте. Основная сюжетная линия не имеет своеобычной силы, как несущая балка или лифтовый трос – лучший способ сказать: выставь нос за пределы скудного «реального» мира и – все. Адрррррушб. Гусеницы, грибы и кальяны – ах, обожаемый Кэрролл! Плюс впечатление от первого прочтения рассказа – всегда самое живое. Все вместе – на отлично. Почему-то напомнило о полотнах Фюсли; такая вот картина словами.

Номер Три – твердая пятерка. (5).

 

Четыре. «Чудо!»

Такой себе куст, из-за которого торчат уши необратимо наступающего «Скайрима». Но это – плач о наболевшем, поэтому располагает )

Идея переплести мир игры и реальный мир – было. Но подход неординарный и местами заставляющий улыбаться (не ехидно, нет!) Лично мне – понравилось, и перечитывал «Чудо» я гораздо чаще, чем все остальное вместе взятое, ибо читается залпом. В целом, впечатление очень приятное, но в тексте есть места, в которые можно ткнуть носом (сам стиль кое-где) – а жалко!

Потому номер Четыре – Четыре) (4)

 

Пять. «Четвертое письмо»

Ну, тут все гладко. О, сладкий запах интриги! Сюжет напоминает фильм, при просмотре которого в кинотеатре возглас соседа-козла «убийца – садовник!» вызывает ответное: «Не верю!» В самом стиле есть легкие «зазубрины», за которые цепляется внимание, - ну и тьфуй на них! В конце концов, это ж письма, а не поэма.

Причинно-следственный ряд – ну… Могло, в принципе, такое быть. Удивляет, правда, выбор Альмалексии: Руки, насколько я помню, это танки, а не ассасины-стелсеры, нет? Да ладно, черт с ними! Хороший рассказ.

«Письмо» - 4, 5.

 

Шестой. «Вопрос недоверия»

Тут все еще проще. Технически, стилистически – лучший из всех рассказов. Глаз на тексте отдыхает. Текст именно вкусный; это рассказ из тех, которые хочется перечитать снова и снова. Можно описать его двумя словами: Хорошая История. Из тех, что обожает господин Стивен Кинг и обожаю я (можно я рядом постою, можно, а? ))

Специально «просканил» рассказ несколько раз – ни одной «заусеницы». Супер.

«Вопрос недоверия» - пятерка (5). Вне всяких и вопреки.

 

Восьмой. «Ужас».

Все время, как-то, забываю о теме конкурса)) Но «Ужас», как нельзя лучше проникнут духом «Инцидента…»; это один большой инцидент и весьма зачетный))) Смиялсё, и вообще получил кучу позитивных эмоций. Да, причинно-следственный ход событий притянут за уши. Да, есть стилистические сучки и задоринки. Но все это можно списать на «комедию совпадений», и, ИМХО, такая штука имеет право быть). Поэтому:

«Ужас» - 4,5. Клево)

 

Девятка. «О халяве»

Понравилось) Рассказ вне времени; актуален и вне мира TES. Что называется - о вечном)) И еще одно – я не нашел ни одной серьезной стилевой огрехи в «Халяве». Может, кто-то меня поправит?

Понравилось само изложение, язык. Да и сама тема близко к сердцу легла ) Путано? Ну как… Скорее вышибает извилины влет из психической винтовки хрен знает какого калибра (такое грубое изнасилование в моск)) Но все равно классно.

«Халява» - четверка (4)

 

ЗЫ: если кого обидел – извиняюсь. Все равно критик из меня как из собачьего хвоста сито)

[Helis]

Слава богу, оно кончилось. Тема закрыта. Всем ждать 5 минут до подведения итогов.