Шерлок Холмс

[GKalian]

Лол, а позаимствовать напрямую и персонажей, и канву, и при этом все переврать - не плагиат и не вторичность?

Это называется "по мотивам", такое позволительно.

[Boma Kuro]

Это называется "по мотивам", такое позволительно.

Есть еще "отсылки", "цитирование", "переосмысление", "пародия", и так далее.

Вон в том же пресловутом Хаусе отсылок туча, и никто же его плагиатом не считает.

[AlexHog]

Лол, а позаимствовать напрямую и персонажей, и канву, и при этом все переврать - не плагиат и не вторичность?

 

Ливанов же сыграл как-то. И Бретт, насколько я знаю, тоже.

И дело не в том, что они играли именно викторианского Холмса - можно и викторианского инфантила изобразить (взять, например, Берти Вустера - он, конечно, уже из пост-викторианской эры, но, в принципе, недалеко ушел).

Думаю, тут очень много от субъективности - как планировал режиссёр, как сыграл актёр, что увидел зритель, что он ожидал увидеть...

Может быть, если бы мы посмотрели современных Шерлоков раньше - нам бы не очень понравился Ливанов. Может быть, эти режиссёры специально отталкивались подальше от Ливанова, чтобы избежать вторичности.

В общем, типичное "я так вижу". Если видение режиссёра сильно разойдётся со зрительским, фильм просто не окупится, и всё.

 

Про Камбербэтча могу сказать определённо - его детскость и гениальность связаны. Это, по-моему, даже в сериале звучало.

Как у других, не знаю.

[Boma Kuro]

В общем, типичное "я так вижу".

Главная проблема современного искусства.

 

Про Камбербэтча могу сказать определённо - его детскость и гениальность связаны. Это, по-моему, даже в сериале звучало.

Что самое смешное, особой генаильностью его Шерлок не блистает. Мориарти его оба раза переиграл по всем статьям.

Убийцу-таксиста он так и не нашел - убийца его нашел. Да еще чуть было не довел до суицида. Адлер его тоже переиграла - но хоть тут он отыграл назал. Дело с китайскими циркачами он чуть было не зафейлил, сугубо повезло; от гончей Баскервилля он впал в истерику. В общем, половина эпизодов - фейл, половина - so-so.

[AlexHog]

Главная проблема современного искусства.

Почему проблема-то? это суть, и всегда была таковой =)

 

Что самое смешное, особой генаильностью его Шерлок не блистает. Мориарти его оба раза переиграл по всем статьям.

Убийцу-таксиста он так и не нашел - убийца его нашел. Да еще чуть было не довел до суицида. Адлер его тоже переиграла - но хоть тут он отыграл назал. Дело с китайскими циркачами он чуть было не зафейлил, сугубо повезло; от гончей Баскервилля он впал в истерику. В общем, половина эпизодов - фейл, половина - so-so.

Ну, справедливости ради, местоположение таксиста он через телефон таки определил, и что это таксист - догадался бы сразу, не стой тот у него под окном, а исполняй свои обязанности. Ирен он "сливал" по канону, вот то, что выиграл в конце - уже нет. Баскервиль - это наркотик, против физиологии не попрёшь.

С циркачами - вот тут да, фейл; я вообще не понял, чего он тупил - у него же были книги из двух квартир, надо было не перечитывать каждую, а посадить десять полицейских, чтоб те составили список и нашли пересечения.

Изменено 10 декабря, 2012 пользователем AlexHog

[Boma Kuro]

Почему проблема-то? это суть, и всегда была таковой =)

Потому что дает тонны шлака на выходе - потому что позволяет т.н. творцам оправдывать свои некомпетентность, неосведемленность, незнание, неумение, и просто личных тараканов. И, в тоже время, невозбранно тешит ЧСВ.

 

Ну, справедливости ради, местоположение таксиста он через телефон таки определил, и что это таксист - догадался бы сразу, не стой тот у него под окном, а исполняй свои обязанности.

По-моему как раз он и понял, что это таксист, только осознав, что тот под окном стоит. Катайся бы он по городу - опять были бы непонятки, искали бы машину, перехватывали ее (но там бы да, по номеру все ясно уже было бы)... Не говоря уж о том, что преступник мог к тому времени и в бега податься.

Но самый фейл - это что Шерлок чуть было не позволил себя развести с этими таблетками. Знание преступной психологии - это, конечно, хорошо, но ставить жизнь на нее в таких условиях - просто глупо; к тому же кэбмен показал, что в психологии сышика он разбирается ничуть не хуже. В общем, если бы не Ватсон...

[AlexHog]

Потому что дает тонны шлака на выходе - потому что позволяет т.н. творцам оправдывать свои некомпетентность, неосведемленность, незнание, неумение, и просто личных тараканов. И, в тоже время, невозбранно тешит ЧСВ.

Неизбежные потери. Иначе никак.

 

По-моему как раз он и понял, что это таксист, только осознав, что тот под окном стоит. Катайся бы он по городу - опять были бы непонятки, искали бы машину, перехватывали ее (но там бы да, по номеру все ясно уже было бы)... Не говоря уж о том, что преступник мог к тому времени и в бега податься.

Но самый фейл - это что Шерлок чуть было не позволил себя развести с этими таблетками. Знание преступной психологии - это, конечно, хорошо, но ставить жизнь на нее в таких условиях - просто глупо; к тому же кэбмен показал, что в психологии сышика он разбирается ничуть не хуже. В общем, если бы не Ватсон...

Пересмотрел - вот он рассуждает: "кто бы это мог быть, кто охотится в самой гуще толпы?.." Потом поднимает взгляд и видит на лестничной площадке униформу таксиста и нагрудный знак, лицо в тени, только кепку видно.

Тут он всё соображает, делает вид, что всё ещё усиленно думает, и выходит прогуляться.

 

Таблетки - да, ещё фейл. Я вот с самого начала подумал, что разумно будет использовать яд, у которого есть антидот; принял его - и клади яд в обе капсулы... Но он же как ребёнок, верит в честность игры умного противника и уверен, что сможет обыграть. Дети в собственную смерть не верят.

[Boma Kuro]

Неизбежные потери. Иначе никак.

Как же "никак"? Знанием, умением, осведомленностью и компетенцией, и прочим, прочим. И уже потом - теми тараканами, которые сами по себе, без вышеперечисленного, ценности не несут.

 

Пересмотрел - вот он рассуждает: "кто бы это мог быть, кто охотится в самой гуще толпы?.."

Это после того, как таксист его уже достал посредством миссис Хадсон, и сам, наконец, завалился к нему в комнату.

 

Таблетки - да, ещё фейл. Я вот с самого начала подумал, что разумно будет использовать яд, у которого есть антидот; принял его - и клади яд в обе капсулы...

Вот-вот, я о том же.

[AlexHog]

Как же "никак"? Знанием, умением, осведомленностью и компетенцией, и прочим, прочим. И уже потом - теми тараканами, которые сами по себе, без вышеперечисленного, ценности не несут.

Полноте, на основании чего вы делаете вывод о некомпетентности режисссёров? Из-за того, что их ШХ - ребёнки?)

 

Это после того, как таксист его уже достал посредством миссис Хадсон, и сам, наконец, завалился к нему в комнату.

Он задумался, как может быть так, что телефон здесь. Он рассуждает. Он вдруг видит бирку таксиста. Он всё понимает и уходит.

Но не увидь он бирки - дошёл бы своим умом через пару секунд. Чё там гадать-то - куда люди садятся сами на глазах у всех и никто вокруг ничего не подозревает? коммунальные службы и общественные услуги. Я вот полицейского предполагал.

 

А будь дело в России, кстати, - все бы с первых секунд на частного бомбилу пеняли))) Попробуй такого найди...

Изменено 13 декабря, 2012 пользователем AlexHog

[Boma Kuro]

Полноте, на основании чего вы делаете вывод о некомпетентности режисссёров? Из-за того, что их ШХ - ребёнки?)

А я про них конкретно не говорил. Как режиссеры - в своем деле - они вполне себе компетентны.

А вот как экранизаторы - то тут уже над компетентностю - в освещаемом вопросе - их личные тараканы берут верх.

 

Он задумался, как может быть так, что телефон здесь. Он рассуждает. Он вдруг видит бирку таксиста. Он всё понимает и уходит.

Но не увидь он бирки - дошёл бы своим умом через пару секунд.

Как мне показалось - он все понимает именно в тот момент, когда Хадсон в очередной раз талдычит ему про таксиста.

После этого ход его рассуждений идет в правильном направлении - кто бы это мог быть, кто охотится, бла-бла-бла - и бирка (а вернее, сам таксист, показавший ее) лишь иллюстрирует и подтверждает его мысли.

А вот не трынди домохозяйка ему про таксиста каждые пять минут - это еще бабушка надвое скзала, когда бы он догадался.

 

Чё там гадать-то - куда люди садятся сами на глазах у всех и никто вокруг ничего не подозревает? коммунальные службы и общественные услуги.

Да, Честертона Шерлок явно не читал.

 

[AlexHog]

А я про них конкретно не говорил. Как режиссеры - в своем деле - они вполне себе компетентны.

А вот как экранизаторы - то тут уже над компетентностю - в освещаемом вопросе - их личные тараканы берут верх.

А те двое, которых я не смотрел - они именно экранизацией названы? Не переосмыслением, не "своим видением"?

Ну не знаю тогда, надо конкретно смотреть. Авторское видение и недостоверность картинки - они могут и не быть следствием одно другого.

 

Как мне показалось - он все понимает именно в тот момент, когда Хадсон в очередной раз талдычит ему про таксиста.

После этого ход его рассуждений идет в правильном направлении - кто бы это мог быть, кто охотится, бла-бла-бла - и бирка (а вернее, сам таксист, показавший ее) лишь иллюстрирует и подтверждает его мысли.

А вот не трынди домохозяйка ему про таксиста каждые пять минут - это еще бабушка надвое скзала, когда бы он догадался.

От мисс Хадсон он отмахивался, даже не слушая. А понял, имхо, за секунду до того, как шофёр прислал смс "пойдём со мной". Но уже после того, как его увидел.

[GKalian]

http://lostfilm.info/images/news/17233.jpg

Это постер российского Холмса. Я один тут вижу кальку с Ричи?

[Malbogatra]

Да, определенно есть что-то. А хто это с револьвером и бородой? Холмс? Так Конан Дойль не раз вроде писал, что Холмс гладко брился... Читать-то нужно описание главгероя-то?

[Scarab-Phoenix]

http://lostfilm.info.../news/17233.jpg

Твою дивизию. Central Partnershit - это не те, которые на дирижабле летают и снимают всякую современную россиянскую муету? Точно смотреть не буду.

 

 

А хто это с револьвером и бородой?

С револьвером-то? Ватсон, разумеется.

[GKalian]

Это те, которые вот это, таки да, с муетой полнейшей.

[Casval Sylvius]

http://lostfilm.info.../news/17233.jpg

По фильму:

http://pic.fullrest.ru/upl/t/T7CI5h51_150x150.jpg

 

С револьвером-то? Ватсон, разумеется.

Да нет с револьвером это не д-р Ватсон, а сам Холмс.

На переднем плане изображен суровый Холмс, он вооружен и настроен весьма решительно. Чуть вдалеке, вероятно, доктор Ватсон, всегда готовый прийти на помощь. И совсем в отдалении — инспектор Лестрейд. Он напряженно смотрит на частного сыщика, то ли ожидая гениальной догадки Холмса, то ли его провала.

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Sylvius

[Scarab-Phoenix]

Это те, которые вот это, таки да, с муетой полнейшей.

А, я таки перепутал с кем-то, то ли с Базелевсом, то ли ещё с кем-то. Чёрная молния, дирижабль, Завулон...

 

 

На переднем плане изображен суровый Холмс, он вооружен и настроен весьма решительно. Чуть вдалеке, вероятно, доктор Ватсон, всегда готовый прийти на помощь. И совсем в отдалении — инспектор Лестрейд. Он напряженно смотрит на частного сыщика, то ли ожидая гениальной догадки Холмса, то ли его провала.

Ох, что-то мне это напоминает подписи к картинкам на Луркморе.

[GKalian]

А, я таки перепутал с кем-то, то ли с Базелевсом, то ли ещё с кем-то. Чёрная молния, дирижабль, Завулон...

Хрен редьки не слаще, тащем-то.

[Картман]

а я посмотрю, на всякий случай

[Masquerade]

На роль миссис Хадсон была выбрана Ингеборга Дапкунайте.

 

ЦПшип, что ты делаешь, ахаха, прекрати...

Изменено 22 декабря, 2012 пользователем Masquerade

[Boma Kuro]

А те двое, которых я не смотрел - они именно экранизацией названы? Не переосмыслением, не "своим видением"?

А Шор их знает, как они себя позиционируют. Вон, я писал - бибисишник, что делал "Шерлока", сериал от CNS экранизацией не считает - слишком, мол, отсебятины много. Лол.

 

От мисс Хадсон он отмахивался, даже не слушая.

Потому и не додумался сразу.

 

http://lostfilm.info.../news/17233.jpg

Это постер российского Холмса.

Ну благо хоть не с Маузером.

А что постер на английском весь? Неужели они это еще и заграницу собираются транслировать?

 

Да, определенно есть что-то. А хто это с револьвером и бородой? Холмс? Так Конан Дойль не раз вроде писал, что Холмс гладко брился... Читать-то нужно описание главгероя-то?

Режиссер в этом проджекте болен синдромом "я-так-вижу" в терминальной стадии, так что тут удивляться ничему не стоит.

Хотя, быть может, это просто очередной маскарад.

 

 

 

А меж тем, я, коллекции ради, засмотрел еще два фильма про Шерлока Холмса, снятых в начале этого века - десятилетней давности "Собаку Баскервиллей" и "Дело о шелковом чулке" 2004-го года. Оба фильма сняты BBC, когда там еще не тронулись крышей и снимали в изначальном сеттинге.

Фильмы, однако, разные. "Собака Баскервиллей" - понятное дело, экранизация; "Дело о шелковом чулке" - собственный сюжет, не имеющий отношения к какой-либо повести сэра Артура. Разные режиссеры, разные Холмсы, но, что занятно - Ватсон в обоих фильмах один и тот же. Смотрится занятно, причем актер всеми силами делает вид, что персонаж один и тот же - однаково смотрит тяжким взглядом, одинаково негодует, когда Холмс чего-то ему не рассказывает. Тем не менее, если во втором фильме он смотрится и ведет себя like a gentleman, то в "Собаке" он все дорогу какой-то растрепанный, в каком-то мышиного цвета костюме униформенного кроя (я не знаток истории костюма, но мне он почему-то в этой одежде показался больше похожим на сбитого летчика Второй Мировой). Возможно, впрочем, это потому что там бегал по болотам, конечно. Бегал довольно бестолково, к слову - только под конец, окончательно доведенный как Холмсом, так и Стэплтоном, он собрался, и показал себя молодцом. Во втором же фильме он сразу уже довольно бойкий и активный, активно помогает, а кое-где и опережает Холмса.

 

У Шерлока Холмса в этой "Собаке Баскервилей" лицо чистокровного английского ...гопника (вот кому у Ричи-то сниматься!). Он и ведет себя, как гопник - кривляется, дурным голосом хохочет по делу и нет, отвешивает люлей ни за что бедолаге-кэбмену и ширяется в привокзальном сортире (что, кстати, есть концептуальное перевирание источника - по книгам, как мы поним, Шерлок наркоманил исключительно когда не занимался каким-либо делом; впрочем, есть отцензуренная версия, где это вырезанно). Да еще и рыжий какой-то. Неудивительно, что он чуть было все не зафейлил - и сэра Генри чуть было не загрызли, и Стэплтон чуть было не убег, и сам Шерлок чуть было не утоп в болоте.

Самое смешное, что при ближайшей рассмотрении, это оказывается совсем даже не Холмс, а очень даже наоборот - никто иной, как сам Мориарти из "Лиги выдающихся джентельменов". Правда, роль Мориарти Ричард Роксбург играл только в следующем году, но по ней он широкой публике более известен, я думаю.

 

В "Деле о шелковом чулке" Холмса играет известный гей-казак Руперт Эверетт (ну, то есть это так пишет Википедия о нем). Несмотря на это, его Холмс, даром, что тоже гримасничает вовсю ("смотрит недовольно, и в то же время как-то грустно и с недоумением", ага - как еще это описать?), вышел более-менее аристокритичный, уравновешенный (не всегда), викторианско-богемный, и из всех Холмсов XXI-го века, пожалуй, наиболее близким к каноничному пэджетовскому образу. С Ливановым, кончено, и близко не стоит, но все-таки. Тем не менее, тоже колется, и тоже - посреди расследования. Сценаристы сами что ли там все на игле сидят?..

 

Что до самих фильмов, то "Собака" как экранизация довольно сомнительна. Из нее выкинули половину персонажей, полностью переработали персонажа доктора Мортимера, вырезали некоторые сцены из оригинала (например, опознание по трости в самом начале) и добавили отсебятины (например, спиритический сеанс, хотя это, кажется, поклон в сторону "Страны туманов" и в целом прискорбного увлечения Конан-Дойля). Зачем-то изменили разные детали - так, например, легенду о Хуго переделали, Стэплтона из энтомологиста сдалали антропологом вместо Мортимера. Впрочем то, что осталось после всего этого от оригинала, экранизировали достаточно точно. Есть, надо сказать, и неплохие находки - так, на мой взгляд, подбор актрисы на роль миссис Бэрримор весьма удачен - но в целом их очень немного.

Сама собака очевидно нарисованна на компьютере, и через это очень смешная, особенно когда стучится лапой в окно (есть там и такой момент). Не светится.

В целом, если это и смотреть, то только так же, как и я - сугубо для коллекции и любопытства ради.

 

Другой фильм, "Дело о шелковом чулке", будучи независимой работой, имел все шансы скатиться в полную ересь, как фильмы Ричи, но до нее он не докатился ...где-то на пол-дороге остался. Нет, на самом деле не все так плохо - разве что сам Холмс в упорывается в опийных со скуки - а ведь дело уже в двадцатом веке происходит, к тому времени Холмс уже сказал "нет" наркотикам - и срется с доктором по поводу его предстоящей свадьбы, но это, судя по тому же Ричи, очередной стереотип их западных экранизаций. Что до свадьбы Ватсона, то, как ни странно, тут они ничего не наврали - доктор действительно женился в начале ХХ-го века то ли во второй, то ли в третий раз. Его, однако, невесту авторы фильма целиком выдумали, и по моему глубочайшему подозрению, эмансипированная американка-психолог - это сугубый стеб. Над чем-то. Примечательно, что в фильме, при всем при этом, полно заимствований и прямых цитат из рассказов Дойля, что оставляет, надо сказать, двойственное впечатление - с одной стороны, отсылка к оригиналу - это отсылка к оригиналу; с другой стороны - из-за этих самых отсылок в один ряд с оригиналами произведение и не становится. Ладно это у Ричи было - там вся холмсианская вселенная изрядно альтернативна, а тут смотрится довольно странно.

Сам же сюжет о неуловимом мегаманьяке-фетишисте (нет, не Джек-Потроитель) может показаться наигранным и нереалистичным; собственно, он такой и есть. Впрочем, если в долгий зимний вечер нет ничего на примете, то под трубочку-другую посмотреть данный шедевр можно.

 

 

 

PS. А тем временем, Шерлок Миллера спит с двойняшками, жарит блинчики, махает балисонгом, хреначит топором дорогостоющую технику, походя раскрывает громкие дела, зачастую - вообще попутно, и по-доброму подтролливает мисс Уотсон. Нет, положительно, из всех этих "новых видений" персонаж Миллера, пожалуй, наиболее симпатичен, несмотря на общую унылость ериала.

[Картман]

сколько же шерлоков развелось, право слово

 

Дез, что лучше посмотреть любителю хорошего детектива с юмором?

мне нравятся как Ливанов, так и Ричи. что-то там про современного ШХ ты положительно отзывался

[Boma Kuro]

Дез, что лучше посмотреть любителю хорошего детектива с юмором? мне нравятся как Ливанов, так и Ричи.

Я пару страниц назад об этом писал.

Если интересен оригинал - не смотреть ни один ни в коем случае.

Если интересно, какого бреда можно на основе оригинала наворотить - то BBC (еще он интересен с технической точки зрения, пожалуй).

Если интересен тупо экшен - то Ритчи.

Если интересен трэш, угар и стимпанк - то подделку Эзайлума.

Если интересен детективчик без претензий - то CNS.

Если интересно, делают ли кислотные мультики и в западной анимации - то

Если интересно, делают ли до сих пор нормальные мультики в западной анимации - то кроссовер с "Том и Джерри".

Если же интересно, могут ли от фильма лопнуть глаза - то дождаться вот этих товарищей.

В общем-то, кроме британцев альтернативы особо и нет, особенно если воспринимать все выверты сюжета сугубо как комедь.

 

что-то там про современного ШХ ты положительно отзывался

Я-то не особо. Но новых Ливановых земля пока не родит, а из того, что есть...

[Scarab-Phoenix]

Я пару страниц назад об этом писал.

В общем-то, кроме британцев альтернативы особо и нет, особенно если воспринимать все выверты сюжета сугубо как камедь.

Только не CNS, а CBS. Да, кстати, спасибо за совет. После ВВС думаю, за что взяться. Осталось только "Элементарно". Не "Угрозу из прошлого" же смотреть.

[Scarab-Phoenix]

Посмотрели "Элементарну", 10 успевших выйти серий.

По личному рейтингу - уделывает "Шерлока" всухую.

Даже как актёр Миллер оставляет Камбер-как-там-его далеко позади. Он хотя бы похож на живого человека, в отличие от клоунски-комиксового Шерлока с гипертрофированной актёрской игрой (упс, неправильно выразился - потугами изобразить игру). Да и вообще, происходящее более реально, клюква и отсутствует, способности Холмса более реалистичны.

И в целом меньше гротеска и абсурда. Это касается и сюжета - здесь он хоть и стандартно-сериальный, но хотя бы имеется, а не представляет собой набор бессвязных эпизодов.

У элементарного Шерлока есть какой-никакой характер. Причём достаточно спокойный в отношении других людей, гораздо меньший хам и социопат. Даже чем Хаус. Хочет быть независимым, нарочно поступает так, будто никто ему не нужен, но, в то же время, боится одновременно и быть одиноким, и слишком довериться кому-либо. Ещё он вспыльчив, нетерпелив и зачастую безразличен к нормам и правилам, причём это ему не всегда сходит с рук.

Дела? Закручены не так, как в "Шерлоке", но это и понятно - серии вдвое короче. С другой стороны, из-за этого они гораздо логичнее. С третьей стороны, из-за этого они предсказуемее - ещё в первой половине каждой серии становится понятно, кто убийца, каковы мотивы и способ.

Хаусом, конечно, разит конкретно. Впрочем, запишу это даже в плюс, поскольку позволяет сосредоточиться на сериале, как на самостоятельном произведении, вместо того, чтобы искать отличия от оригинала и сравнивать с другими экранизациями. По количеству отсылок к Дойлю - опять-таки, примерно на уровне Хауса ЭмДи. Пара имён, несколько деталей биографии, хобби - вот и всё. И слава богу.

Кадди вообще убила. Но своим появлением проспойлила концовку. Так и получилось...

Ватсон приятно удивила. Это не кукла с зайчатками разума, а взрослый человек, нередко дающий прикурить Холмсу. Имеет мозг (не кому-то, а свой). Иными словами, здесь она персонаж того же плана, что и Холмс.

Вот как-то так.