Однако же. Возвращение Ричи к шерлокианской тематике - это довольно ...неожиданно. При этом не в формате продолжения своих собственных фильмов (в которых условный задел на продолжение, как мы помним, был, и слухи о нем нет-нет да всплывают время от времени), а в формате сериала, да еще и экранизирующего совсем отдельное произведение - какие-то там книги Энди Лейна (не приходилось с ними сталкиваться).
Оч-чень любопытно, учитывая это все, удержится ли Ричи от отсылок к пресловутым своим фильмам, хех. Плюс еще, учитывая тематику про юность Холмса, довольно ожидаемы кажутся отсылки к фильму Левинсона 1985 года, который в аналогичном производном творчестве на эту тему чем-то вроде классического образца является, пожалуй. Собственно, как пишут, Лейна именно тот фильм в изрядной степени вдохновил, пусть и в негативном ключе.
--------------------------------------------------------------------------------------------
...да и вообще, если осмотреться - в последние годы вышло уже несколько работ, где Шерлок Холмс оказывается связан с молодежью. Правда, молодеет обычно не сам Холмс, а просто он взаимодействует с молодыми персонажами. Мы, в свое время, уже рассматривали тут Энолу Холмс, типа малолетнюю сестру Шерлока и Майкрофта - а про нее, оказывается, аж три года назад продолжение вышло.
И я не так давно все-таки его посмотрел, хех.
И должен сказать, вновь меня этот фильм оставил в некотором недоумении насчет позиционирования главной героини. Про прошлый фильм я писал, что Энола там, как в общем-то и можно ожидать, натуральная Мэри-Сью - но при этом на сюжет это практически не влияет, потому что он развивается не столько действиями главной героини, сколько совпадениями, случайными обстоятельствами и прочими роялями. И тут это не только усугубили, но еще и заострили.
В том смысле, что здесь, в общем-то, довольно честно вполне себе демонстрируется, что Эноле откровенно не хватает опыта, не хватает умения, не хватает тонкости подхода и навыков дедукции. И, если вдуматься, из-за этого она на протяжении фильма чуть ли не постоянно косячит и обламывается. И даже более того - сама роль Энолы в сюжете вызывает вопросы ...хотя тут скорее к сюжету в целом претензия; дело, которое тут расследует младшенькая Холмс - оказывается просто никому не нужным, и ее активное в нем участие, пожалуй, только ухудшает глобальное положение дел. Что, конечно, Энола потом радостно исправляет и получает свою победу.
Но при этом при всем - все вышеизложенное отнюдь не позиционируется как какая-то проблема, за которую героиня несет ответственность и, принимая эту ответственность и рефлексируя как-то, растет как персонаж. Нет - вот просто всю дорогу все само собой складывается как-то так и так, и все у героев получается.
В общем, с Энолкой тут все так же, как и в первой части. Зато среди достоинств фильма нередко называют более расширенную роль Генри Кавилла в роли Холмса. И ...должен признать, Геральд Суперменович действительно украшает фильм, хех. Не то, чтобы он хоть как-то был похож на канонического Холмса - ну а кто из современных интерпретаций похож? - но хотя бы на фоне всяких там Камбербетчей - вариант Холмса с харизмой натурального chad'а смотрится изрядно выигрышно.
Вон и нейросетска со мной согласна, хех.
Впрочем, пусть экранного времени у Кавилла в этом фильме и побольше, чем в первом, пусть он тут не просто появляется в кадре, а действительно что-то делает, в том числе и думает - конечно, как это принято в голливудских монтажах представлять, с иголками и ниточками на стене и с пафосными кадрами глубокомысленного сидения над книжкой, но у Энолки-то и такого нету - пусть в целом роль в сюжете он все-таки заметную играет - но сам Кавилл ощущается в этой роли ...зажато, что ли. Быть может, он просто специально старается со всех сил остаться сугубо второстепенным персонажем, чтобы не перетянуть на себя фокус с юных Милли Браун и Луи Партриджа, которые здесь все-таки главные герои. Но как бы при дальнейшем участии в этой франшизе - а третий фильм уже объявлен - не пришлось бы Кавиллу записывать в свою фильмографию еще одного культового книжного персонажа, раскрытие которого было категорически загублено усилиями сценаристов.
...ах, да, Луи Партридж - он тут повторяет свою роль виконта Тьюксбери из первого фильма, друга Энолы, который сближается с ней еще сильнее и закономерно становится полноценным ее лав-интересом, приключаясь уже с ней дальше совместно. Больше про него сказать и нечего. Но хоть какое-то развитие персонажей, и то хлеб.
Еще тут есть Хелена Бонем-Картер, которая тоже всячески старается не воровать у молодежи экранное время, и выступает, по сути, всего немного большей ролью, чем камео. Ей какого-то развития не завезли.
Ну а еще тут еще одна очередная претензия на самого нелепого Мориарти в истории Шерлокианы, хех.
Такое вот вышло кино. Посоветовать его к просмотру, пожалуй, я могу только фанатам Кавилла, ну и тем, кому первый фильм почему-то зашел, хех.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Но посмотрев эту новую "Энолу", я все-таки остался несколько разочарованным в ожиданиях, хех. Не потому, что я ждал от нее каких-то высот - напротив. Я ожидал откровенного трэша, хех - а фильм все-таки, несмотря на все, за что его можно и нужно критиковать, несмотря на то, что в целом я бы ему не слишком высокую оценку дал - все-таки не оправдал наиболее убойных ожиданий. Довольно ...ровное кино, особого эмоционального отклика не оставившее. А тут как раз на глаза попалось вот это:
...и, конечно, я немедленно приступил его смотреть, потирая руки в ожидании уж тут-то отборной трэшатины. Один синопсис тут чего стоит: "В центре сюжета — молодая американка Амелия, которая после таинственного убийства своей матери обнаруживает, что её отцом, скорее всего, является Шерлок Холмс. Прибыв в его дом с этим потрясающим открытием, она встречает Шерлока в разгаре его борьбы с криминальным синдикатом, который захватил в заложники его друзей — доктора Ватсона и миссис Хадсон под руководством Мориарти. Амелия решает помочь Холмсу, который, используя свои навыки дедукции и информаторскую сеть, стремится раскрыть загадку её происхождения"! Ну как тут не подготовиться было к тому, как еще одна эталонная Мэри Сью начнет усиленно вертеть викторианскую замшелость!
...и к своему удивлению, где-то эдак к четвертому эпизоду я с удивлением понял, что смотрю сериал со здоровым интересом, будучи всерьез им захвачен; а пресловутого трэша здесь - буквально следовые количества.
Причем, надо сказать, что во многом этот сериал и правда очень сильно напоминает "Энолу". И не только самой своей концепцией главной героини, которой является молодая девушка, близкая родственница Шерлока Холмса, и которая сама приобщается к детективной работе. Тут и сама завязка чем-то схожа - исчезает\погибает мать, девочке приходится перебираться в Лондон и налаживать контакты с Холмсом, попутно встревая в разнообразные расследования. И есть схожие приемы - например, когда героине случается расчехлить к месту какой-нибудь чеховский навык, и тут, и там это обрамляется флэшбэками, в которых мама героиню этому навыку обучает. И сцены даже схожие встречаются - например, и здесь, и во втором энолином фильме героини в интересах расследования посещают великосветский бал, чему отводится видное место в сюжете...
Да что там, даже самого Шерлока Холмса тут играет тот же самый актер, который в "Эноле Холмс 2" играл главного антагониста! Не Мориарти - у Мориарти там больше эпизодическая роль - но самый важный приспешник! Это, конечно, не Ричард Роксбург или Энтони Хиггинс, которые именно и Шерлока Холмса, и Мориарти на протяжении карьеры умудрились сыграть - но тоже крайне иронично.
Но при всем при этом - здесь все это показано ...куда как правильнее, что ли. Да, Амелия тут добирается до Лондона, находит там Холмса и прибивается к нему - но тут гораздо убедительнее выходит показать, что она сюда не приключаться приехала, а в общем-то серьезно потрясена и из привычной обстановки выдернута, и вынуждена приспосабливаться-осваиваться. Да, у нее есть набор умений, который позволяет ей не пропасть в процессе этих приспосабливаний, и поставить себя на должный уровень. Но как-то умение стрелять из револьвера девочки с калифорнийского ранчо выглядит более правдоподобно, чем умение британской мелкопоместной аристократки расшвыривать с помощью джиу-джицу здоровенных мужиков. Ну и последующая реакция Амелии на необходимость применения этого навыка тоже выглядит куда правдоподобнее. Да, бальный эпизод действительно есть. Но там, где у Энолы это не слишком-то отличается от стандартной голливудской тусовки старшеклассников - у Амелии все это мероприятие подчиненно строгому регламенту викторианских неписанных правил. В общем-то и с самой завязкой тоже так, вернее с ее отношением к канону - одно дело это мимолетная любовная связь Шерлока в молодости, которая могла привести к рождению дочери - другое дело это внезапная сестра, о которой на протяжении всего Канона не было ни разу никаких упоминаний, да еще и сумасшедшая гиперактивная мамаша их обоих (тут мамаша Амелии тоже очень непростая, в общем-то - ну а кто бы смог самому Шерлоку Холмсу парой стать - но для нее хотя бы какой-то бэкграунд прописан, всю эту непростость обыгрывающий).
Что же до самого Дэвида Уилера в роли Шерлока Холмса... Сказать по правде, на промо-материалах он выглядит, пожалуй, подчеркнуто не-холмсиански. Тяжелое, грубое, одутловатое лицо как-то выбивается из привычного ряда - мы как-то уже привыкли в роли Шерлока Холмса пусть и не красавцев, но обладателей изящной, правильной внешности с отточенными чертами. Однако если вдуматься, хех - подобный образ изначально-то возник не столько под влиянием оригинальных текстов, сколько иллюстраций Педжета и пьесс, в которых Холмса играл Жиллет. Пусть именно этот образ, созданный ими, стал в итоге настолько каноничным, что это потом и сам Конан Дойль признавал - но сам он в первых работах давал внешности Холмса более резкие, более акцентированные описания, оставляющие ощущение ...непропорциональной гипертрофированности отдельных черт, кгхм.
Ну а образ Уилера тут, тоже если вдуматься, не так-то педжетовским иллюстрациям и противоречит, если добавить к их первым, молодым образцам несколько десятков лет не самого здорового образа жизни и очень стрессовой работы, хех. По чему, кстати, в самом шоу и проезжаются.
Сам же созданный Уилером Холмс на первый взгляд создает ощущение довольно традиционного уже в современной практике напропалую козлящего (и зачастую безо всякой причины) Шерлока. Но на протяжении развития сюжета выясняется, что у него есть конкретные мотивы именно так себя вести, а в целом вырисовывается образ более глубокий - пусть он в общем-то и не сильно смягчается, но способен и на установление нормальных социальных контактов, и натурально занимается дедукцией, а не только булавки перетыкает, и - очень характерный момент - ударно осваивает всякие технические новинки, когда это требуют интересы дела. Пожалуй, в целом это как бы не самый каноничный Холмс за последние десятка эдак два лет - что, как ни парадоксально, ощущается натуральным глотком свежего воздуха, хех.
Более глубокой тут вырисовывается и сама история. Чуть ли не в каждой серии тут вырисовываются свои вотэтоповороты, причем в ретроспективе вполне себе логичные, а не рояльные; злодеи тут до самого финала четко не раскрываются, а герои именно что ведут четкую расследовательскую работу. Конечно, найдется и тут за что покритиковать, можно придраться и к тому, что планы у этих злодеев слишком глобальные, чтобы так усиленно удерживать низкий профиль, и к тому, что методы их слишком уж переусложненные, и к тому, что некоторые достаточно ключевые улики к героям попадают в результате стечения обстоятельств... Но опять же - все познается в сравнении, хех. В сравнении со многими другими современными интерпретациями Шерлока Холмса тут история подается куда более тонко, и, как мне кажется, с гораздо большим уважением к первоисточнику. Как в отношении персонажей, так и в отношении самого викторианского сеттинга.
Такие вот дела, хех. Совершенно неожиданно для себя именно здесь я нашел наиболее шерлокианское кино последних лет, если не всего двадцать первого века. Да, он не без недостатков - но если хочется посмотреть именно на современное раскрытие классического Холмса, я бы этот сериал рекомендовал. Да и если просто хочется глянуть крепкий детективчик - это представитель жанра весьма достойный.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Однако я же так и не утолил свою жажду трэша! И поэтому я все-таки засмотрел нетфликсовых Иррегуляров.
...и вот здесь-то я не ошибся. Душераздирающее зрелище.
...причем, сеттинг-то тут вполне могли бы вывести интересный. Готично, кроваво, макабрно. Это, конечно, к шерлокианскому Канону отношения не имеет, но мог бы получиться интересный альтернативный реимеджинг викторианской классики, эдакий American McGee’s Sherlock. Да и сам Канон-то, на самом деле, нередко вполне заигрывал с хоррор-элементами - недаром Конан Дойль не только детективы писал, но и в жанре готических ужасов себя пробовал. "Человек на четвереньках", "Вампир из Сассекса", "Львиная грива", да даже "Пестрая лента" и уж конечно, "Собака Баскервилей" - во всем этом довольно сильны отсылки к структуре популярных тогда рассказов-ужастиков. Пусть они в них и деконструируются, и мистика в итоге развеивается - но всегда можно нарративными инструментами дать понять, что не все так однозначно и усугубить эти отсылки, хех.
Но я отвлекся опять. Тут у нас, увы, это не осилили. Набросали неплохой, интригующий мистический фон - но проработать его как-то так и не удосужились.
Но проблема даже не в этом, отсутствие проработки самого сеттинга принять можно. Принять нельзя отсутствие проработки персонажей и сюжета. И вот тут вот все очень, очень плохо.
Сначала про персонажей. И вот тут вот у нас вновь параллели с нашим прошлым образцом - спойлерну немного (хотя работает ли понятие спойлера в отношении произведений пятилетней давности?).
Но само по себе это для сюжета факт довольно малозначимый. Сам Шерлок тут на очень второстепенных ролях, будь это кто-то другой, или вообще не будь его - сценарий бы не сильно изменился. По сути, его роль тут - рассказывать Иррегулярам про некоторые события прошлого, да служить мотивом для них иметь дела с Уотсоном.
И слава богам. Шерлока, судя по всему, в этом фильме делали намеренно максимально отталкивающим.
Хотя так-то, пожалуй, наилучшие моменты этого ериала - это эти самые флэшбеки, когда он был еще активен и сам расследовал всякие мистические дела, хех. Конечно, тут опять-таки с каноническим образом никаких почти пересечений нет, но хотя бы посмотреть приятно.
А вот на главных героев каста смотреть неприятно. Я тут не о актерах, само собой, я тут про их сюжетные роли. Но как можно было настолько отталкивающие роли прописать - я тут, надо признаться, в недоумении. Ладно Шерлок, его специально прописали как опустившееся чмо, чтобы сыграть на контрасте, видимо. Ладно Уотсон, который тут тоже специально выведен чмом и ублюдком, чтобы на его конфликтом взаимодействии с Иррегулярами сценарий двигать (не является ли расизмом, что при этом он еще и негр?). Но сами Иррегуляры - у нас тут, по сути, дети, которые в тяжелых жизненных условиях выживают, держась друг за друга, как же можно было сделать так, чтобы зритель не испытывал сочувствия и эмпатии к ним?
А вот так вот. Практически всегда, когда в шероликанском кино появляются Нерегулярные Части, авторы выводят их вполне трогательно и с симпатией. И тут, очевидно, задумка тоже такая была. Только вот сами Иррегуляры - постоянно истерят, ноют, несут какой-то бред, не могут друг со другом договориться, и постоянно забивают на интересы группы, разбираясь со своими психологическими тараканами.
Причем единственный из них персонаж, который этого почти не делает, в самой команде отодвинут на задний план. У него даже собственной арки развития по сути нет. Ну, наверное, поэтому и не делает - нет случая пострадать да поистерить. Зато девочка, которая из них позиционируется самой главной героиней... Мы Энолу называли Мэри Сью за то, что мать привила ей непоколебимое стремление к справедливости, а заодно дала ей серьезную спортивную подготовку? Мы Амелию называли Мэри Сью за то, что мать научила ее полагаться только на себя, а заодно дала ей ряд навыков для выживания в разнообразных условиях? Пффф. Вот тут вот у нас есть главная героиня Беатрис - она просто тупо постоянно психует, вопит и бычит на всех подряд, не пытаясь принять и понять чью-то иную точку зрения - и при этом ее все превозносят, лидерские качества безоговорочно признают, никогда не спорят, а пара персонажей в нее и вовсе влюблены. Как на мой взгляд, это на порядок больший показатель мерисьюшности, хех.
Что же до сюжета... Сценарии отдельных серий, пожалуй, еще принять можно - не без оговорок, но в них нам могут отдельную интересную историю набросать. Но общий сквозной сюжет - это вновь какой-то позор. Нам, сначала, очень долго выводят главного антагониста (который в местном сеттинге смотрится откровенно как собаке пятая нога), потом тупо его сливают, а потом показывают, что главный сюжетный катаклизм по большей части по ошибке случился, и нужно просто очень попросить, чтобы его отменили.
В общем, из трех упомянутых мною серий про Холмса и детишек - данный образчик я бы отнес к категории "не смотреть ни в коем случае". Единственный случай, в котором его, скрипя зубами, можно было б посмотреть - это если хочется на визуал викторианского макабра налюбоваться. Но и тут все остальное лучше будет проматывать, хех. А вот если нужен по какой-то причине именно про Нерегулярные Части фильм - "Чумазые сыщики с Бэйкер-стрит" на три головы лучше (и это так-то не потому, что они такие уж великолепные, по правде-то сказать).
--------------------------------------------------------------------------------------------
А еще я посмотрел вот такую штуку:
Тут уже не про детишек, все по взрослому.
Штука, надо сказать, весьма ...занятная. По сути, в аннотациях пишут все верно. Тут действительно просто взяли сюжет Конан Дойла, довольно досконально перенесли его из викторианского Лондона в викторианскую Москву, и заменили Холмса и Уотсона на реальные исторические фигуры, на Гиляровского и Станиславского. Результат вышел ...неоднозначный, хех.
Я, надо сказать, не слишком знаком с очерками Гиляровского о трущобной Москве, которыми, очевидно, очень сильно вдохновлялись создатели, поэтому не оценю, насколько достоверно она показана. На профанный взгляд, эти московские пейзажи вышли, пожалуй, несколько утрированны и приукрашены. Но в целом все вышло, так сказать ...довольно кинематографично, хех. Сюжет тоже отдает изрядной театральностью, на московскую землю он не сказать, чтобы переселился из Лондона безо всяких притянутостей, да и в логике поступков персонажей таких притянутостей хватает.
Однако при всем при этом, и несмотря на мое скептическое в целом отношение к современному российскому кинематографу (и, в частности, к некоторым именам из съемочной группы, хех) - посмотрел я фильм не без интереса. Пожалуй, его театральность идет ему на пользу в этом плане - кино не пытается как-то деконструировать и пересматривать устоявшиеся шерлокианские шаблоны, а открыто дает понять, что это просто эдакая постмодерновая игра.
При этом, и сам сценарий, следуя в целом сюжету "Знака четырех", не сказать, что просто бездумно его пересказывает. Так, на первый взгляд кажется, что Гиляровский тут просто исполняет роль Холмса, а Станиславский - Уотсона. Но нет, оба из них получили какие-то черты и того, и другого, и это поверх своих прописанных характеров.
Сыскной работой и дедукцией персонажи занимаются тут весьма обширно и глубоко, пусть и, возможно, несколько поверхностно. Но они так-то и не заявляются здесь профессиональными сыщиками - в таком разрезе излюбленный некоторыми киношниками прием "показать мыслительную работу через то, что персонажа озаряет нужная мысль в результате стороннего совпадения" - здесь даже выглядит уместно и логично. Да и если вдуматься, то и сам оригинальный "Знак четырех" - это не столько про дедукцию, сколько про полицейский процедурал - Холмс в этой книге не настолько мыслительным процессом занят (в дедукциях там самым главным выступило умение Холмса в нешаблонное мышление, а дальше все довольно просто само сложилось), сколько бегает по крышам, с собакой, с пресловутыми беспризорниками, ну и за катером гоняется. И, стоит сказать, фильм вполне себе передает дух подобной оперативно-приключенческой работы.
В целом, я бы сказал, сюжет тут довольно неровный, но ощущается вполне антуражно - хотя и не сказать, что достоверно. Не то, чтобы мог порекомендовать к просмотру, но сам я на просмотр потраченного времени я не пожалел, хех.
Вопрос снят. Нашёл опен-мвшный мод, разобрался. Так понимаю, что если требует мвсе, то не взлетит, если не требует, то проблем быть не должно?
Оффлайн установщик будет? Привык уже чтоб все было можно без интернета пользовать.
Всем бодрого вечера! Launcher M[FR] обновился до версии 3.3.0. Должно быть два обновления лаунчера подряд - это нормально. - исправлена логика назначения правильного порядка модов сразу после скачивания обновления, ранее приводила к не запуску игры на движке оригинала, если нажимать играть сразу после обновления. Теперь можно играть сразу, не опасаясь каких-либо ошибок. - улучшена скорость загрузки в регионе РФ. Сделайте полную проверку файлов через шестеренку в лаунчере МФР справа вверху.
Всем привет! Сломался, внезапно, OpenMW. Вчера бегала по Старому Эбенгарду, квестила себе всласть, а сегодня попытка зайти поиграть поиграть разбилась об это:
Привечают это производное от слов приветствуют и встречают. такое слово имеет место быть среди великого и могучего. если вопрос в этом был
После обновления до 5.0.08 снова появилась проблема с сохранениями. В версиях 5.0.06 и 5.0.07 все нормально было. Может настройки какие? То есть процесс сохранения как бы зависает на середине (даже создание нового сохранения), при этом музыка в игре продолжается, а по итогу когда это сохранение потом загружаешь, то оно оказывается рабочим. P.S. Снова пришлось полностью проверять сборку на целостность. После этого все заработало нормально.
Судя по вашему скрину, то, что вы стерли, это ИД от ОААВ. В будущем вам, как миниум, светят конфликты с ОААВ модами, если вы будете их ставить. Что будет в точках их спавна - это надо уточнять в aLa. Надо было создавать отдельный есп-файл, а не проводить манипуляции с мфр-есм, так в перспективе меньше проблем. К вашему ведому, в ТР-дате есть сотни дублей с ОААВ, потому что создатели ТР не хотели ставить свой проэкт в зависимость от ОААВ и экпортировали его модели в ТР-дату. Где-то в их дискорде есть файл со списком дублей между проэктами. Ид, конечно разные, модели одинаковые. ОААВ интегрировано в МФР, так что модели от него есть в МФР и выложены в мир, добавлены в левел-списки. Камни есть в МФР давно, так же свои есть в ОААВ. Да, в ТР и ПТ есть свои варианты. Разнообразие.
