Фальк

Не вижу причин, почему бы и нет... Вивек же не писал, что они не командовали армиями? Собственно, потому и не стану... Я о лошадях, а не об армиях...

Я согласен, что с такм количеством допущений они могли этой армией командовать... Не стану разубеждать... Не знаю... А какое значение это имеет для лошади?

Я уже высказал свое мнение: если принять все эти допущения, то балиста сможет ходить, а если продолжить в том же духе, то еще плавать и летать... В конце концов и к пантеону богов, возможно, присоединится... Там не стоит вопрос "а может ли это двигаться вообще", да и о разнице между ними и балистой я уже рассказывал, но если ты хочешь обсудить строение центурионов - можешь открыть новую тему и я с радостью присоединюсь к обсуждению... Это проблемы не лошади... Сама по себе лошадь прекрасно обходится без человека...

О... Очень даже... ^_^

Конструкционных допущений там практически не нужно в отличии от балисты... Паровые центурионы практически реалистичны, сферам нужен лишь внутренний груз ala неваляшка, в котором нет ничего технически сложного + объяснение крепления корпуса к сфере, но тут уж поспорить с тем, что он существует невозможно - видна его работа... А что же предлагается для балисты? А предлагается следующее: -особое балансирование механизма -особый сверхпрочный и сверхлегкий метал -паровой двигатель замкнутого цикла с минимальными потребностями в воде и отсутствием сколь бы то ни было значительного выхлопа -внутренние противовесы, во много раз превосходящие вес остальных деталей балисты -невидимые двемерские шарниры во всех суставах таза -двигающиеся плечи -невидимые пружины и скрытые механизмы в ногах А самое главное, что все это абсолютно невидимо... Ну, если принять все эти допущения, то да, балиста действительно сможет ходить... И бегать... А поскольку метериал очень легкий и прочный, а уж с созданием герметичного корпуса и ног проблем точно не будет, то, скорее всего, и плавать... Возможно даже в лаве... С полетами проблемы, но можно взять несколько великих камней душ и зачаровать их на левитацию... :) Лошадей же попрошу не обижать - у них прекрасно развитый скелет и умение находить бензин корм без всякой человеческой помощи...

Слишком уж много допущений... "Здесь механизм особый, здесь он очень прочный, тут его не видно, а вот здесь он вообще работает не так, как в реальности..." Если продолжать в том же духе, то балиста, действительно, и пойдет, и побежит, и поплывет, а может даже иполетит... Ну наконец-то... :) балиста проигрывает... Устройство лошади совершенней... См. выше Лошадь не нужно заправлять топливом, заряжать снарядами, и даже управлять ею не обязательно... Кроме того, лошадь гораздо реже будет падать, чем балиста... А есть причины считать иначе? Я вижу лишь кусок железа без какого либо намека на членение... Тут, как бы не это важно... У алита тоже примерно соответствует, но алит, тем не менее, гораздо более совершенен в устройстве, чем балиста... Во всю массу? Вся балиста кроме ее опорной мгновенно становится невесомой? Однако... И? Чего ж он тогда такой невидимый? Даже под шасси вагонов ставят несколько пружин, и это при относительно слабых колебаниях, а ты предлагаешь под балисту одну? :) Мы о массе говорим, а не о прочности... Элементы, на которые приходится высокая нагрузка делаются из метала.. Вообще-то, дело и в том, и в другом... Ага... Как же... На ногу приходится вся масса за исключением части массы вынесенной назад ноги, если та еще опирается на что-то... Это чтобы еще быстрее сломать поршни?

Ноги не меняй - очень стильно... Что нужно исправить: -Предплечие слишком длинное -Слабо детализирован живот -Слишком острый угол у челюсти (не у подбородка) - сделай ее более округлой... -Волосы хаотичны и безсистемны Что можно улучшить: Я бы продолжил идею гипертрофированности и увеличил бы грудь, слегка (совсем слегка - можно лишь немного округлить) уменьшив талию... :)

Я уже понял, что ты немного иной вариант предлагаешь, с падением вперед на ногу... Так степень-то критично важна... Хотел отрисовать в векторе, да стало лень... Попробую завтра... "Потом" может не наступить... ри том с достаточно высокой вероятностью...

Там маятник получится: откуда поднял - туда и опустил... :) А ты уверен что под таким углом, под каким нога будет в этот момент, амортизация вообще будет возможна? :) Так уравновешивать шаг надо сразу, а не потом... :)

Я о том и говорю... Поднять ногу можно только согнув коленный сустав, а опустить, что логично, разогнув... И тут-то как раз места для амортизации не остается... Если шаг высокий, то логично, что либо увеличится время нахождения ноги в воздухе, либо увеличится скорость, с которой она движется = сила с которойона бьет по поверхности... А что может сделать противоположная нога? Она где-то сзади, ни самортизировать, ни сбалансировать ею ничего не выйдет, поднять - тем более...

А как еще можно опустить ногу в нашей ситуации? Так это еще хуже: либо время шага больше (больше шансов завалиться), либо удар сильнее (больше колебания)...

Да в том-то и дело, что не тот же: если стопа скользит,то сила удара уменьшается, а если нет, то ничего не происходит, просто удар, сопровождающий выпрямление прекращается и начинается следующая фаза... Очень даже важно: чем чаще повторяется эксперимент, тем больше шансов на его удачный, в данном случае - падение, исход (к слову "удачный" прошу непридераться - суть не в нем)... См. теорию вероятности... Да нельзя его так компенсировать - она же кругами будет ходить...

Это только так кажется, ведь пока балиста не вернется в исходное положение, баланс все еще будет нарушен... Поскольку за хотя бы километровый переход делается не один и не два шага, а сотня другая, шансы, что балиста упадет достаточно велики (и это еще если считать, что поверхность ровная и поворачивать не надо, что на практике не так уж часто встречается за пределами длинных-ровных-коридоров)... Аналогичная с качением ситуация была бы,если бы стопа скользила по поверхности, а поскольку она этого не делает, то аналогии не выходит...

Ну так до второго шага еще дожить надо... Вот балиста только поднимает ногудля первого шага и уже кренится в торону поднятой ноги, а уравновесить нечем... Ну так амортизировать-то надо сам удар, а не последующее движение относительно стопы... А там это только коленом можно сделать...

Ну как же оно восстановится-то? Одна нога поднята, другая - стоит... Какую ни вытягивай - балансу не прибавится... Ну так там поршень уже до предела дойдет и не сумеет ничего самортизировать... Чтобы самортизировать ему нужно, чтобы уже после касания приличный запас длинны оставался, а его практически не остается не остается... Это еще не учитывая, что из-за своих размеров шарнир обладает крайне малым ходом...

Ну так это ничего не изменит - это же сагиттальная плоскость сустава бедра, а не фронтальная... Как?

А куда ее вытянуть-то, если ноги во фронтальной плоскости неподвижны? Равновесие-то именно в ней нужно удерживать... Если он сжат, то, как понимаешь, он не самортизирует...

Заваливаться набок во время шага балиста будет независима от характера самого шага - проблема будет в том, что она не сможет сместить центр тяжести так, чтобы уравновесить корпус и поднятую ногу... У поршня не будет возможности так повернуться... Тут ведь нога показана не во время шага, а в исходном положении...

Голеностоп вообще никакой роли сыграть не сможет - я же об этом много раз говорил: при шаге вперед он будет полностью втянут и не сможет самортизировать удар... Боюсь, не может... Уже при шаге этот самый крен начинает себя проявлять... Шагнуть и не завалиться будет для балисты большой удачей, а ведь мы говорим не просто о какой-то игрушке, развлекающей аристократию, а о боевой машине, к которой должны предъявляться самые строгие требования...

У балисты при шаги имеет место трение скольжения, у мотоцикла - качения... Трение качения лучше гасит удар под углом, чем трение скольжения... Потому что ее проходимость и стабильность всееще будут оставлять много лучшего... Если она начнет крениться - никакой шаг ее не спасет, если не будет скомпенсировано смещение центра тяжести... :)

Ага... То, о чем ты говорил выше: "вся может приходится только при вертикальном падении" И чем меньше трение, тем мягче удар Во-первых, поскольку трение качения меньше, то и удар мотоцикла слабее, чем удар балисты. Во-вторых, балисте для начала нужно обзавестись противовесами во фронтальной плоскости, иначе она сможет делать шаги лишь по-одному... У него есть недостатки, но да, противовес как бы присуствует... Ну, это поможет только если мы хотим, что б она быстрее перевернулась... :) Ок, но я все равно буду ругаться...

Не в спине дело, а в том, что вся масса приходится на одно колесо, а наврху - рапределяется между двумя... Это непротиворечивые утверждения... Желательно - и тех, и тех, чтобы она как во фронтальной, так и в сагиттальной плоскости могла ЦТ перемещать... Как хочешь... Тогда давай дальше спорить, на сколько волшебный двемерский чугуниум волшебен... :)

Кстати, что там на счет синей схемы? Не заметил обновления...

Иногда выдерживают, иногда - нет... В любом случае, второй прыжок нельзя назвать самой рекомендуемой техникой... Любой, кто попробует самортизировать ногами свой вес хотя бы с пяти метров, уже рискует их себе переломать... Подвеска заднего колеса амортизирует большую часть массы пилота... :) Уменьшенное трение позволяет ослабить удар, если вектор не приходится перпендикулярно поверхности... :) Нам всего лишь нужно сравнить характеристики двемерского сплава с обычной сталью и попросить кого-нибудь посчитать их харктеристики... :) Чтобы шагать непрерывно ей нужна система противовесов...

Может быть и заблуждаюсь... Но все-таки: В первом случае масса приходится на оба колеса, во втором - только на заднее... На всякий случай: на средних и правых рисунках касание уже произошло...