Вопросы и ответы относительно TES LORE. Архив.

[Scarab-Phoenix]

А все-таки, где они о этом говорили? Я всегда придерживался мнения, что нежить призываемая и нежить подымаемая - это две большие разницы.

Нежить призываемая была хорошим объяснением для условности механики призыва. Где говорили - хоть убей, не помню, но Леди Неревар или Провелер об этом тоже упоминали.

 

А когда на пасхалку ссылаются другой пасхалкой, это становится уже частью лора?

Например? М'айк Лжец одними пасхалками и говорит, хотя ссылается на другие пасхалки.

 

Ну, все-таки Fair - это скорее ярморка, чем цирк.

Мне, вообще, эта идея про фестиваль понравилась. А то совсем забили в лоре на общественные празники со времен Даггерфола.

Не, лучше никак, чем так. Интересно, а какие праздники могут быть у альтмеров, помимо почитания Ачарьи?

Перед Морроувиндом были тексты, упоминающие о праздниках данмеров. Или это было в Первом Путеводителе?

 

 

В морровинде Вивек сказал, что не чувствует двемеров ни в Нирне, ни во внешних мирах Но гномсик е призраки это раз и двемерские призраки 2

Двемерские призраки обсуждались много раз, пришли к выводу, что это призраки двемеров, умерших своей смертью или убитых незадолго до исчезновения.

 

Суть- а не мог ли Кагернак не уничтожить свой народ, а

1 теория отправил души двемеров в их мехаизмы( по сути опираясь на Кимевериндиум изначально двемеры делали доспехи, а потом скорее всего придумали делать самоходные доспехи, т.е. роботов)

2 теория попытался отправить души в Акулахана, но или опять же вмместо медного бога их раскидало, или наооборот их души роглотило сердце Лорхана

 

Это правдоподобно или нет?

Это сюда: Загадки Двемеров: Перерождение.

 

 

У аргониан, вроде.

Ну и моменты типа "по Шор-Элю, Киродиил стал яйцом" - в счет?

Интересно, что псевдо-буддистские тексты Вехка не говорят о Яйце (только о Яйце в смысле самого Вивека). А говорят о Колесе.

 

 

Ну, у аргониан драконы вряд ли бы терминологию стали заимствовать.

Но можно же точно сказать, что это не собственная драконья мифология? Они вроде бессмертны и не размножаются - яиц, стало быть, нет.

Это в Скайриме они не размножаются. А в редгарде разве не было чего-то про яйцо дракона?

 

А откуда ему взяться, если в игре упоминание одно (манкаровские "Комментарии"), и вне игры, вроде бы, тоже одно ("...Eat the Dreamer").

 

Думаю, можно как минимум утверждать, что зеро-сумма - это неудачная попытка достичь/поддерживать CHIM. И что у Вехка она является антиподом Башни - 0 и I и всё такое. И что чревато это всё "исчезновением".

Что ещё можно утверждать с уверенностью, не скатываясь в домыслы?

 

И вдогонку: как по-русски-то произносить? По мне так "нуль-сумма" (по аналогии с) лучше "зеро-суммы".

Зеро-сум, нуль-суммирование, один фиг.

Зеро-сумма - это полный провал ЧИМа, полный значит не такой, как у Лунного Бога. Растворение в Дримсливе, без права на возвращение, полное очищение и переработка души.

[Boma Kuro]

Думаю, можно как минимум утверждать, что зеро-сумма - это неудачная попытка достичь/поддерживать CHIM. И что у Вехка она является антиподом Башни - 0 и I и всё такое. И что чревато это всё "исчезновением".

"Zero Sum can be reached by someone that is going nowhere near CHIM.

 

However, reaching CHIM means someone gets very near Zero Sum".

 

Хм, значит, видимо, это я на форумах где-то видел теорию, что зеро-сумма значит не просто исчезновение из настоящего, но и из прошлого вместе со всеми следами существования. Но, видимо, это именно домыслы.

 

И вдогонку: как по-русски-то произносить? По мне так "нуль-сумма" (по аналогии с) лучше "зеро-суммы".

Мне че-та "зеро" уже привычно. Но настаивать не буду.

У Манкара в переводе, кстати, как?

 

Нежить призываемая была хорошим объяснением для условности механики призыва. Где говорили - хоть убей, не помню, но Леди Неревар или Провелер об этом тоже упоминали.

Ну, Леди Н и Проулер тоже не всегда правы. Они и в загробные миры не верят, ха.

По крайней мере призраки-то точно именно призываются.

 

Например? М'айк Лжец одними пасхалками и говорит, хотя ссылается на другие пасхалки.

Так на Ползуна же Барбус ссылается в Обливионе.

 

Перед Морроувиндом были тексты, упоминающие о праздниках данмеров. Или это было в Первом Путеводителе?

В "Интервью с данмером".

Но их один чорт не реализовали.

 

Интересно, что псевдо-буддистские тексты Вехка не говорят о Яйце (только о Яйце в смысле самого Вивека). А говорят о Колесе.

И о Диске еще. Вращающемся.

[Scarab-Phoenix]

У Манкара в переводе, кстати, как?

Наверняка неправильно.

 

Ну, Леди Н и Проулер тоже не всегда правы. Они и в загробные миры не верят, ха.

По крайней мере призраки-то точно именно призываются.

Они по крайней мере чаще с разработчиками общаются, их слова должны знать. Впрочем, через третьих лиц и впрямь ненадёжный источник.

Призраки да (кстати, не Мистицизмом ли?). Но скелетов и зомбаков мы по книжкам знаем, как на самом деле надо создавать.

 

Так на Ползуна же Барбус ссылается в Обливионе.

Ну а М'айк на своих предков тоже ссылается.

 

В "Интервью с данмером".

Но их один чорт не реализовали.

Гильдию Чистящих тоже не реализовали.

 

И о Диске еще. Вращающемся.

Кстати, по Нумерологии Яйцо минус Магнус будет равно Башне. Как и оказалось.

[Boma Kuro]

Призраки да (кстати, не Мистицизмом ли?).

Почему именно мистицизмом?

 

Но скелетов и зомбаков мы по книжкам знаем, как на самом деле надо создавать.

Так то - создавать. А мы их именно призываем.

Не невозможны, имхо, тут как минимум два варианта:

1. Мы действительно призываем скелета из какого-то места наподобие этого.

2. Мы призываем просто духа в псевдоматериальном скелетном образе.

Можно еще атронахов плоти вспомнить, кстати, которые с одной стороны - нежить, а с другой - таки даэдра.

 

Ну а М'айк на своих предков тоже ссылается.

Во-от...

Так что хоть в объяснениях они не нуждаются, но они все-таки объяснены; и не делает ли их это частью лора?

 

Гильдию Чистящих тоже не реализовали.

И много чего еще.

[chedap]

Это в Скайриме они не размножаются. А в редгарде разве не было чего-то про яйцо дракона?

Про яйца аргонцев - было, а про драконьи вроде нет.

Сам дракон очень обижался, когда его называли словом 'pet', но это ничего не значит.

 

1. Мы действительно призываем скелета из какого-то места наподобие этого.

Мне казалось, уже было какое-то подтверждение того, что призыв нежити идёт именно из Soul Cairn'а? Может, чьи-то домыслы, конечно. Попытаюсь вспомнить.

[Scarab-Phoenix]

Почему именно мистицизмом?

Гм, да, это я скорее про духов предков.

Корни-то по-любому в мистицизм уходят.

Короче, вот, как я представляю - маг образует канал связи с нужным ему существом. По хорошему, это телепатия, значит, мистицизм.

Дальше, либо существо соглашается попасть на план смертных (например, дух предков данмерского рода должен быть не против, если его зовёт потомок), и тогда больше ничего не требуется. Либо существо сопротивляется или его удерживает Даэдрический Принц. И тогда приходится применять силовые методы, в ход идёт Конъюрация и её методы.

Поэтому призыв реализован через Конъюрацию.

 

Так то - создавать. А мы их именно призываем.

Не невозможны, имхо, тут как минимум два варианта:

1. Мы действительно призываем скелета из какого-то места наподобие этого.

2. Мы призываем просто духа в псевдоматериальном скелетном образе.

Можно еще атронахов плоти вспомнить, кстати, которые с одной стороны - нежить, а с другой - таки даэдра.

Скорее всё-таки в случае духов это низшие даэдра, принявшие соответствуюший внешний облик. Либо духи призываются из Дримслива?

В случае скелетов и зомбей - условность, потому что мы точно знаем, как должны выглядеть ритуалы по обработке и поднятию нежити.

С атронахами у разработчиков путаница. Они регулярно путают атронахов, големов и стихийных даэдра.

 

Во-от...

Так что хоть в объяснениях они не нуждаются, но они все-таки объяснены; и не делает ли их это частью лора?

Частью игры делает. Но интерфейс и бесплатный дневник и карта провинции на выходе из тюрьмы - это тоже часть игры.

 

И много чего еще.

Весь субконтинент, мда.

[Ариэль]

Мне тут пришла в голову мысль, сколь дурацкая, столь и очевидная: а Паломничество Семи Добродетелей из Морровинда, в контексте известного нам он мире TES - это разве не пример урезанного мантлирования?

[Berron]

Мне тут пришла в голову мысль, сколь дурацкая, столь и очевидная: а Паломничество Семи Добродетелей из Морровинда, в контексте известного нам он мире TES - это разве не пример урезанного мантлирования?

почему?

[Ариэль]

Совершая это паломничество, служитель Храма (напоминаю, его обязаны совершить все, кто желает присоединиться к Храму Трибунала, это что-то вроде вступительного экзамена) частично повторяет путь Вивека, посещая места, в которых бывал Вивек, и совершая поступки, сходные с поступками Вивека.

Честно, говоря, я прекрасно понимаю, что когда разработчики придумывали Паломничество и мантлирование, они ни о чём таком не задумывались и вряд ли связывали их. Подобные поломничества существуют во многих культурах реального мира. Это так, на правах бреда.

[Upsetter]

Откуда в нашем Довакине кровь драконья? Может ли он быть незафиксированным отпрыском Уриэля VII?

[Un'Schtalch]

Еще один. Нет, Довакин не является потомком последнего Императора третьей Эры.Более того драконорожденными были не родственные линии императоров Тамриэля.

 

Драконья кровь - метафора, показывающая особое благоволение Акатоша(? - поправьте) к смертному, и одновременно указывающая на способность данного индивидуума поглощать души драконов.

[Berron]

Тут не понятно. Драконов создал Акатош (первым из которых был Алдуин) для правления над смертными. То есть так скажем он закрепил над ними свою власть (дабы люди не покланялись Лорхану, даэдрв и возможно другим аэдра. За чем ему драконорожденные?

[Scarab-Phoenix]

Тут не понятно. Драконов создал Акатош (первым из которых был Алдуин) для правления над смертными. То есть так скажем он закрепил над ними свою власть (дабы люди не покланялись Лорхану, даэдрв и возможно другим аэдра. За чем ему драконорожденные?

А зачем Шезарру шезаррины?

Вообще, это наталкивает на мысль, что Алессианский Акатош - не тот Акатош (недаром же восемь звёзд упало с неба в Срединный Прорыв, да только все про это забывают). Либо, что драконорождённые - средство для воздействия на распоясавшихся драконов.

[Berron]

Дак а что значит распоясовшихся? Акатош их создал править - они правили...

[chedap]

Тут не понятно. Драконов создал Акатош (первым из которых был Алдуин) для правления над смертными. То есть так скажем он закрепил над ними свою власть (дабы люди не покланялись Лорхану, даэдрв и возможно другим аэдра. За чем ему драконорожденные?

А драконорожденные создались "автоматически", в противовес драконам. И при этом они стороны одной монеты. Как и большинство крупных сил в Нирне.

[Berron]

А драконорожденные создались "автоматически", в противовес драконам. И при этом они стороны одной монеты. Как и большинство крупных сил в Нирне.

Это противоречит утверждению, что драконорожденные - избранные Акатоша. К тому же Кин обучила ту'уму, а не Акатош. Возможно она к этом каким-то образом причасна...

Есть еще одна теория... Как сформулирую - напишу.

[chedap]

Это противоречит утверждению, что драконорожденные - избранные Акатоша.

Нет, не противоречит. Просто не нужно воспринимать Акатоша как личность. И тем более не стоит считать, что этой личности присущи приписываемые ей смертными качества.

 

Для простоты можно считать, что драконорожденные обязаны своим рождением Шору, который является частью Акатоша-Лорхана. Что спорно, но в контексте смотрится нормально.

 

К тому же Кин обучила ту'уму, а не Акатош. Возможно она к этом каким-то образом причасна...

Почему-то мне казалось, что ту'уму людей впервые обучил Паартрунакс. Этакий Прометей. Но, возможно, я что-то пропустил.

[Berron]

Нет, не противоречит. Просто не нужно воспринимать Акатоша как личность.

а как? Ану осознал себя как Акатош. Как он не может быть личностью?

Для простоты можно считать, что драконорожденные обязаны своим рождением Шору, который является частью Акатоша-Лорхана. Что спорно, но в контексте смотрится нормально.

а ничего что они антиподы?

Почему-то мне казалось, что ту'уму людей впервые обучил Паартрунакс. Этакий Прометей. Но, возможно, я что-то пропустил.

Эм... Да. Оговорился. Портурнакс обучил, но именно Кин даровала способность.

 

Собственно сама теория:

Акатош действительно влиял на смертных посредством драконов, а Алдуин возможно исполнял роль "посредника между Богом и людьми" (знакомая интерпретация). Но когда всех драконов перебили, а Алдуина изгнали в 4 Э 201 - Акатош потерял влияние посредством драконов. Популярность Лорхана, как создателя мира (гипотетически) росла и Акатош был вынужден стать покровителем Алессии. Так собственно и появилась первая драконорожденная и церковь во главе с Акатошем, а не Лорханом. При таком раскладе Акатошу возвращение Алдуину становится не выгодным Акатошу и он посылает на бой с оным очередного драконорожденного.

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем Berron

[Upsetter]

От чего зависит облик владык даэдра в плане смертных? И почему на статуе в Морнхолде Мехрун Дагон с Альмалексией изображены одного размера, а когда Мехрун напал на имперский город он был просто гигантом?

[Nubius]

От чего зависит облик владык даэдра в плане смертных? И почему на статуе в Морнхолде Мехрун Дагон с Альмалексией изображены одного размера, а когда Мехрун напал на имперский город он был просто гигантом?

Даедра и Трибунал - божественные сущности, и первые из них уж точно могут представать в разной форме по собственному желанию. Касательно же статуи - это также может быть объяснено обыкновенной волей архитектора, который желал показать этот бой на равных.

Изменено 26 декабря, 2011 пользователем Nubius

[Upsetter]

Почему тогда Мехрун не пожелал стать еще больше чтобы просто растоптать все?

[Boma Kuro]

Короче, вот, как я представляю - маг образует канал связи с нужным ему существом. По хорошему, это телепатия, значит, мистицизм.

По Сейф-иджу, телепатия - это все-таки призыв.

То есть корни, конечно, могут и в мистицизм уходить, но они тогда могут и у "силовых методов" туда уходить.

 

Скорее всё-таки в случае духов это низшие даэдра, принявшие соответствуюший внешний облик.

А почему низшие даэдра такой облик принять могут, а сами духи - нет?

 

Либо духи призываются из Дримслива?

Скорее, через Дримслив.

 

В случае скелетов и зомбей - условность, потому что мы точно знаем, как должны выглядеть ритуалы по обработке и поднятию нежити.

Это опять-таки поднятие. А колдуя заклинание, мы не поднимаем скелета, а призываем скелета или духа в виде скелета. Или даэдру в виде скелета, на худой конец.

 

С атронахами у разработчиков путаница. Они регулярно путают атронахов, големов и стихийных даэдра.

Угу...

Есть, впрочем, выход - рассматривать слово "атронах" как общее название стихийного голема.

 

Частью игры делает. Но интерфейс и бесплатный дневник и карта провинции на выходе из тюрьмы - это тоже часть игры.

Это реализация. А как материальные обекты - карты, дневники, компасы - в лоре есть.

 

Мне тут пришла в голову мысль, сколь дурацкая, столь и очевидная: а Паломничество Семи Добродетелей из Морровинда, в контексте известного нам он мире TES - это разве не пример урезанного мантлирования?

Грубо говоря, да.

 

Вообще, это наталкивает на мысль, что Алессианский Акатош - не тот Акатош (недаром же восемь звёзд упало с неба в Срединный Прорыв, да только все про это забывают).

"Акатош" вообще термин не очень удачный. Синтетический "Алдош" куда как правильнее.

 

К тому же Кин обучила ту'уму, а не Акатош.

"Дочери Кин".

 

а как? Ану осознал себя как Акатош. Как он не может быть личностью?

Он же божество. Как он может быть личностью?

И не Ану, а уже Ануиэль.

 

а ничего что они антиподы?

Да не, это нормально.

 

От чего зависит облик владык даэдра в плане смертных?

Тут, на самом деле, вопрос сложный. У Клавикуса Вайла даже в своем Плане вид был потрепанный, когда Умбра от него откусил кусок.

С другой стороны, этот вид тоже мог быть его прихотью.

 

Почему тогда Мехрун не пожелал стать еще больше чтобы просто растоптать все?

Больше бы в портал не пролез.

[Berron]

Он же божество. Как он может быть личностью?

И не Ану, а уже Ануиэль.

А почему божество не может быть личностью?

[orc Wolf]

А почему божество не может быть личностью?

Потому что личность конечна и преходяща, а божество безгранично и вечно. Но, вместе с тем, у божества может быть личность.

[Scarab-Phoenix]

По Сейф-иджу, телепатия - это все-таки призыв.

То есть корни, конечно, могут и в мистицизм уходить, но они тогда могут и у "силовых методов" туда уходить.

Они и так уходят, но думается мне, что отличия Конъюрации достаточно выражены, чтобы существовать в виде отдельной Школы. Вот, например, книга "Трагедия в чёрных тонах" намекает на существование правил и обрядов.

 

А почему низшие даэдра такой облик принять могут, а сами духи - нет?

Потому что духи и даэдра должны призываться из разных мест. Даэдра - из Обливионов, а духи? Но точно не из Обливиона, а, значит, методика должна быть разной.

 

Это опять-таки поднятие. А колдуя заклинание, мы не поднимаем скелета, а призываем скелета или духа в виде скелета. Или даэдру в виде скелета, на худой конец.

Дух получает материальный облик скелета? Это что-то новенькое.

Даэдра в виде скелета не должна иметь свойств нежити, а только свойства даэдры.

 

Это реализация. А как материальные обекты - карты, дневники, компасы - в лоре есть.

Пасхалки могут принимать разный облик. Например, фотография разработчиков на всю стену. Но частью лора она не станет.

 

"Акатош" вообще термин не очень удачный. Синтетический "Алдош" куда как правильнее.

Алкош? А почему он правильнее?

 

 

От чего зависит облик владык даэдра в плане смертных? И почему на статуе в Морнхолде Мехрун Дагон с Альмалексией изображены одного размера, а когда Мехрун напал на имперский город он был просто гигантом?

Потому что Альмалексия, надо полагать, сражалась с Дагоном в Морнхолде тоже в образе гиганта.

 

Почему тогда Мехрун не пожелал стать еще больше чтобы просто растоптать все?

Потому что и он не всемогущ.