Ангелы и фейри

[Maxcem]

Странно, видимо по разному воспитаны были :D. Спригганы для меня такая же само собой понятная вещь, как Баба яга, домовой и так далее. Т.е. английскую культуру тоже немного знаю ;).

 

Насчёт Талоса - никакой связи не вижу между ним и Лорханом.

Полностью поддерживаю.

[Сэра]

Что-то все засели на спригганах.

 

1. Все понял.

2. Ага, а что мое мнение основано на исследовании журнала - не мнение? Факт, что они (журналисты) использовали достойный материал, есть.

3. Я уже разобрался...

4. Ну началось...тебе в первую очередь должно был интересен тот журн. (и т.п.), если ищешь информацию и задаешь первый вопросы, а иначе то как?

5. Тогда я говорил в смысле "наконец-то ты разберешься, где что, и прийдешь к какому-нибудь мнению", а кроме тебя, вроде вопросы никто не задает. Другим, получается, все понятно.

Я больше не буду писать в эту тему, только смотреть (нравится как ты мучаешь всех вопросами).

 

1. No commets.

2. Наивная простота. Верить журналам. Почитайте тогда "Лизу" и "Космополитан" и поверьте его тестам. По-настоящему, о спригганах может сказать только и только мифология, а никак не министатья журнала. Почти гламурного. Только там не костюмчики рекламируют.

3. *прочерк.*

4. Читай книгу мифологии,

хе-хе

.

5. Знаешь, и слава Богу, что задает. Жалко что Фалькон не заходит. Ты бы поразился.

 

 

Эх... Какие вы типичные люди, никак не хотите выдумать что-то новое, всё-то в мифологию лезете.

 

 

Так что насчёт пикси? И опять же, мы не рассмотрели возможность принадлжености к фейри. :)

[Maxcem]

1. Что-то все засели на спригганах.

2. Наивная простота. Верить журналам. Почитайте тогда "Лизу" и "Космополитан" и поверьте его тестам. По-настоящему, о спригганах может сказать только и только мифология, а никак не министатья журнала. Почти гламурного. Только там не костюмчики рекламируют.

1. Согласен.

2. Я думал ты поймешь, жаль...я теперь тебе не верю...простота? Ага, достали, буду писать им писмо, подавитесь.

[Сэра]

1. Согласен.

2. Я думал ты поймешь, жаль...я теперь тебе не верю...простота? Ага, достали, буду писать им писмо, подавитесь.

Вы не верите, что книга мифологии вам не поможет узнать о мифических существах больше? Ну... Извиняйте. А мне верить не надо, я сволочь ещё какая.

Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Король Мискарканда

[Maxcem]

Вы не верите, что книга мифологии вам не поможет узнать о мифических существах больше? Ну... Извиняйте. А мне верить не надо, я сволочь ещё какая.

Верю, читал, а разница? Они же оттуда тоже брали материал.

[Fr0st Ph0en!x]

Maxcem, прекрати отсылать неадекватные жалобы, никто в этой теме в твою сторону не флеймит и ничем тебя не оскорбляет. Умей обстоятельно отстоять свое мнение со ссылками на авторитетные источники, а не просто словами "а я вот в журнале читал". Если у собеседника такая манера общения, это вовсе не значит, что он никого не уважает и "гонит". Хватит искать неуважение там, где его нет, и искать только потому, что хочешь его увидеть. Надо проще ко всему относиться, особенно к общению на форуме, особенно там, где оскорблениями и не пахнет. То, понимаете ли, "хех" ему не нравится, то какой-то негатив он нашел там, где его и в помине нет.

[Дремор Дреморыч]

Вообще журналы лично мне не авторитеты, и рассматривать тамошние статьи как неопровержимо-верные нельзя ни в коем случае.

[Ao3]

Вах да тут почти что драма была, пока меня не было!)

 

Да, я тоже считаю, что вселенная ТЕС настолько своеобразна, что другие источники, помимо внутриигровых, и комментариев разработчиков как факт принимать нельзя. Ну, а если уж ни там ни там достаточной инормации нет - то нам ничего не остаётся, как дополнять картину мифологией и другим фентази.

[Boma Kuro]

Вообще, я, конечно, погорячился, сорри. Полностью игнорировать "иномировой" материал, конечно же, нельзя. Надо его изучать, что бы сделать выводы, насколько оправданно использование их для данного вопроса.

 

Ага, а что мое мнение основано на исследовании журнала - не мнение? Факт, что они (журналисты) использовали достойный материал, есть.

Материал хорош, да. Но для рассматриваемого вопроса я лично вижу в нем мало полезной информации.

Ну и собственно, мнения твоего я так и не увидел. Какие из этого материала ты делаешь выводы?

 

Ну началось...тебе в первую очередь должно был интересен тот журн. (и т.п.), если ищешь информацию и задаешь первый вопросы, а иначе то как?

Ну... Ты информацией хотел поделиться, или просто так про журнал сказал?

 

Странно, видимо по разному воспитаны были :D. Спригганы для меня такая же само собой понятная вещь, как Баба яга, домовой и так далее. Т.е. английскую культуру тоже немного знаю ;).

В смысле?

 

Насчёт Талоса - никакой связи не вижу между ним и Лорханом.

Хех, ты и в Арктурианскую Ересь, небось, не веришь?

 

Так-с. Подытожим, что нам известно.

 

Фейри - "человекоподобные и получеловеческие существа, образовывающие группу разумных деревьев, ручьев, камней и даже гор", то есть, природных объектов. Можно предположить - персонификация их магической (как же без нее) составляющей. Причем, персонификация на материальном, органическом уровне. Очевидно, и психология их соответствует психологии разумных или полуразумных существ. Далее, можно предположить, что механизм этой персонификации одинаков для всех фейри, что их и роднит, ибо о биологическом сходстве речи идти не может.

 

Их названия - фейри, феи, спрайты (духи), пикси (виллоки?), иллиади (илианди?), сильфим (сильфы?). Очевидно, все эти названия отражают какие-то роды в цепочке фейри по классифакации Архтабазуса (например, см. ниже, про спригганов). Чем все эти роды различаются, не вполне ясно.

 

Известные фейри:

• "Богоподобные" существа, "такие как Гетес, Чонус, Сигрия" - это имена собственные или нарицательные? Как понимать "богоподобные"? Связанны ли они с эльнофи?.
  
• Спригганы - "духи деревьев". Относятся то ли к илианди, то ли к сильфим, то ли к фейри.
  
• Виллоки - те самые вилл-о-висп, встречаемые в Киродиле? Пикси - другое их название, или схожие существа?
  
• Нимфы - фейри? С одной стороны, они вполне могут быть упомянутыми в классификации Архтабазуса "человекоподобными существами, образовывающие группу разумных ручьев", с другой - "школярское руководство по нимфам" ничего не говорит о принадлежности их к фейри, но более того - противопоставляет их языки.
  
• Дракон-фейри - что о них вообще известно?
  
• Ламии - фейри, либо зверораса? Медузы - с ними связанны?
  
• Водный дух - фейри? Элементаль? Атронах? Некая пиандонейская фауна?
  
• Джинн - опять-таки, фейри, либо иное название для элементаля-атронаха-голема?
  
• Фавн - опять-таки, фейри либо зверораса?
  
• Горгульи - могут ли быть фейри по отношению ккамням-горам? Либо просто монстр?
  
• Валленвудские пересмешники, описанные в "Танце в огне" - небольшие крылатые создания, сбивающие путников с толку бессвязным щебетанием - возможно, тоже разновидность каких-нибудь пикcи? Либо просто представители фауны Валленвуда?
  

 

В общем, вопросов больше, чем ответов, хех.

[Maxcem]

Maxcem, прекрати отсылать неадекватные жалобы, никто в этой теме в твою сторону не флеймит и ничем тебя не оскорбляет. Умей обстоятельно отстоять свое мнение со ссылками на авторитетные источники, а не просто словами "а я вот в журнале читал". Если у собеседника такая манера общения, это вовсе не значит, что он никого не уважает и "гонит". Хватит искать неуважение там, где его нет, и искать только потому, что хочешь его увидеть. Надо проще ко всему относиться, особенно к общению на форуме, особенно там, где оскорблениями и не пахнет. То, понимаете ли, "хех" ему не нравится, то какой-то негатив он нашел там, где его и в помине нет.

Послал только одну жалобу. Я давал ссылку на источник. Понимаете, что мне не нравится? Вы меня оба уже довели.

Я отстаиваю свое мнение, что есть интересный материал (Deathruler, уже подтвердил) на который можно обратить внимание. у. Т.к. 2 человек против и явно они настроены против меня, требую полного разбора сложившегося недорозумления со стороны администрации.

Кстати я задавал вопросы, а не осуждал манеру написания Deathrulerа, он мне ответил, я понял. Fr0st Ph0en!x, негатив есть он исходит от тебя и Короля МИскаранда.

 

Вообще, я, конечно, погорячился, сорри. Полностью игнорировать "иномировой" материал, конечно же, нельзя. Надо его изучать, что бы сделать выводы, насколько оправданно использование их для данного вопроса.

Нет проблем, осталось "успокоить" еще двух...

Принимаю твои извинения, ты и меня извени, если что-нибудь не то.

 

Вообще журналы лично мне не авторитеты, и рассматривать тамошние статьи как неопровержимо-верные нельзя ни в коем случае.

Я и не давал, как не опровержымые. Я их рассматривал, как интересный материал, см. Deathrulerа: "Полностью игнорировать "иномировой" материал, конечно же, нельзя. Надо его изучать, что бы сделать выводы, насколько оправданно использование их для данного вопроса."

Изменено 19 ноября, 2008 пользователем Maxcem

[Boma Kuro]

Maxcem, ты лучше исследованиями займись, чем продолжать негатив искать. Обсуждаения в этом разделе всегда бывают довольно жесткими, однако никто их так всерьез, как ты, не воспринимает.

[Скампецкий]

Максем, объясняю две вещи.

 

1. Твоё нытьё в этой теме-как минимум флейм и оффтопик, за который даётся 20% предупреждений.

 

2. На фуллресте все эти годы есть обыкновение не обращать внимание на обиды. Если кто-то насрал на кого-то в одной теме, то в другой теме эти люди общаются как ни в чём не бывало. Так что - если ты решил плакаться, ябедничать и жаловаться, то иди в детсад, если решил наставлять людей на истинныи путь - иди в попы, если решил устроить вселенский срач - то тебе изначально здесь нет места. А если ты хочешь мирно общаться - то не обращай внимания на то, что, ПО-ТВОЕМУ, является оскорблением или неуважением.

 

Выбирай.

[Maxcem]

Максем, объясняю две вещи.

 

1. Твоё нытьё в этой теме-как минимум флейм и оффтопик, за который даётся 20% предупреждений.

 

2. На фуллресте все эти годы есть обыкновение не обращать внимание на обиды. Если кто-то насрал на кого-то в одной теме, то в другой теме эти люди общаются как ни в чём не бывало. Так что - если ты решил плакаться, ябедничать и жаловаться, то иди в детсад, если решил наставлять людей на истинныи путь - иди в попы, если решил устроить вселенский срач - то тебе изначально здесь нет места. А если ты хочешь мирно общаться - то не обращай внимания на то, что, ПО-ТВОЕМУ, является оскорблением или неуважением.

 

Выбирай.

1. Я отстаивал свое мнение!!! Каждый из нас имеет свое мнение. Для меня материал журнала имеет интерес для темы.

2. Все ок, я тоже погорячился, приношу извенения Deathrulerу и Королю Мискаранда.

В "Ангелы и фейри" о негативном отношении говорить больше не буду (Только уже послал писма к администрации, если захотят пускай разбираются).

 

Maxcem, ты лучше исследованиями займись, чем продолжать негатив искать. Обсуждаения в этом разделе всегда бывают довольно жесткими, однако никто их так всерьез, как ты, не воспринимает.

Ладно, хоть, ты, меня понимаешь, спасибо. Буду искать материал дальше . Ты тоже ищи... достовернейший источник - Бог.

[Fr0st Ph0en!x]

Послал только одну жалобу. Я давал ссылку на источник. Понимаете, что мне не нравится? Вы меня оба уже довели.

Я отстаиваю свое мнение, что есть интересный материал (Deathruler, уже подтвердил) на который можно обратить внимание. у. Т.к. 2 человек против и явно они настроены против меня, требую полного разбора сложившегося недорозумления со стороны администрации.

Кстати я задавал вопросы, а не осуждал манеру написания Deathrulerа, он мне ответил, я понял. Fr0st Ph0en!x, негатив есть он исходит от тебя и Короля МИскаранда.

Негатива в этой теме нет. Есть обсуждение спорных вопросов Lore, в котором ты почему-то считаешь всех людей, не согласных с тобой и некой статьей из журнала, редкостными сволочами и вообще личными врагами. Повторю, надо проще относиться к обсуждению совершенно нейтральных вопросов на форуме.

Административный раздел находится внизу главной страницы форума.

Нет проблем, осталось "успокоить" еще двух...

Значит, у тебя есть "свое мнение" и ты его имеешь право отстаивать, а другим это делать нельзя? Любопытная позиция. Дескать, в мире существует два мнения - мое и неправильное, даже если речь идет всего лишь о вопросах классификации существ в игровом мире. Зачем кого-то "успокаивать", если эти люди просто отстаивают свое мнение, так же, как и ты, обращаясь к различным источникам для доказательства своей позиции?

 

Засим инцидент считаю исчерпанным, а все дальнейшие посты с обсуждением участников дискуссии, вместо обсуждения темы, считаю флудом и оффтопом и награждаю авторов соответствующими люлями. Если есть претензии - высказывай их в административном разделе, помимо этого, для общения с юзерами существует ЛС.

[Дарин]

Ух, вот это была бойня... Таак, уберем эти ошметки... О, на эту неразорвавшуюся гильзу можно присесть!

 

Собственно, если никто не против, высскажу нечто вроде мнения... Во-первых, TES, как ни крути, вселенная интересная, но ее игровые проявления бывают не просто нелогичны, а идиотичны. Тот же призыв (вызов?) существ... Понять его реальный механизм практически нереально, т.к. призывает игрок почитай кого угодно - причем порой представителей разумных рас... Это примерно как если бы вы внезапно исчезли из своего стула и удивленно уставились на медведика или дреуга в лесах Тамриэля. Более того - убиваемые навеки личи (и это при том, что тут же присутствует квест с филактерией...), и т.п. В общем, при рассмотрении всего происходящего на игровую механику можно вообще не смотреть.

 

Лор же, тем не менее, проработан весьма детально. Если не ошибаюсь, в игре наличествуют всего 2 вида фейри - спригган да огонек. И, кажется мне, что фейри их называть попросту нет смысла. Как и остольных, упомянутых в трактате г-на Архтабазуса. Как можно утверждать о родстве столь непохожих существ? И зачем? Вполне вероятно намного более простое объяснение столь высокой разносторонности фейри... В том, что нет никаких фейри - ИЛИ - в том, что на деле есть только один вид фейри :) Есть разнообразнейшие бестелесные существа, способные вдохнуть жизнь в бездуховные объекты. Их и назовем фейри. Скажем, дух А вселился в камень. А дух Б - в дерево. Духу Б попалась довольно молодая деревяшка, он был активистом, вылепил ее по желанию и по вкусу и пошел гулять. Дух же А был пофигистом, и тот камень все еще лежит на том же месте. Тогда эльфы в этой цепочке становятся излишними - они слишком коммуникабельны и, извините, размножаются как положено.

 

Вопрос же возникает такой: а что за "богоподобные" сущности (Chonus, Gheteaus)? И где можно нарыть данные о них - внешний вид (если есть), повадки, и т.п.? Они метают громы и молнии или спорят с Акатошем? Или почему тогда они "богоподобны"? Тут явно недостаточно информации, а это - дыра в теории... Ну, гипотезе

[Usher]

В смысле?

В прямом. Ты видел спригганов только в каком-то там мультфильме японском, но это не значит, что их больше нигде нет. Это английский мифический персонаж - древовидное существо. Дак даже название с английского переведи.

 

Хех, ты и в Арктурианскую Ересь, небось, не веришь?

Хех, если ты веришь в неё, очень тебе сочувствую. Хех, на то она и ересь, чтобы ей не верить. Она не просто противоречивая, она очень противоречивая, причем идет против сюжетов двух игр серии Морки и Даггера. Давно уже пора знать/догадаться.

 

ПС. Блуждающие огоньки - тоже фейри.

[Boma Kuro]

Тот же призыв (вызов?) существ... Понять его реальный механизм практически нереально, т.к. призывает игрок почитай кого угодно - причем порой представителей разумных рас...

Ну, это просто совсем разные заклинания, с совершенно разными техниками, объединенные в одну школу и работающие, вероятно, по схожим принципам...

А кто подразумевается под "разумными расами"?

 

Более того - убиваемые навеки личи (и это при том, что тут же присутствует квест с филактерией...), и т.п.

Можно тут поподробнее, хех?

 

Есть разнообразнейшие бестелесные существа, способные вдохнуть жизнь в бездуховные объекты. Их и назовем фейри. Скажем, дух А вселился в камень. А дух Б - в дерево. Духу Б попалась довольно молодая деревяшка, он был активистом, вылепил ее по желанию и по вкусу и пошел гулять. Дух же А был пофигистом, и тот камень все еще лежит на том же месте. Тогда эльфы в этой цепочке становятся излишними - они слишком коммуникабельны и, извините, размножаются как положено.

Интересная гипотеза, хех. Хм, эти духи вселяются во все объекты, или в некоторые по своему желанию?

В принципе, души эльфов и прочих меров тоже можно условно считать за таких духов, и таким образом вписать их к Архтабазусу в список, хех.

 

Вопрос же возникает такой: а что за "богоподобные" сущности (Chonus, Gheteaus)? И где можно нарыть данные о них - внешний вид (если есть), повадки, и т.п.? Они метают громы и молнии или спорят с Акатошем? Или почему тогда они "богоподобны"? Тут явно недостаточно информации, а это - дыра в теории... Ну, гипотезе

Эт'Ада, давшие начало всем этим духам, хех? Либо просто духи очень могущественные?

 

В прямом. Ты видел спригганов только в каком-то там мультфильме японском, но это не значит, что их больше нигде нет. Это английский мифический персонаж - древовидное существо. Дак даже название с английского переведи.

Разве английский мифический персонаж - древовидное существо? Из того, что было в теме, этого не видно...

 

Хех, если ты веришь в неё, очень тебе сочувствую. Хех, на то она и ересь, чтобы ей не верить. Она не просто противоречивая, она очень противоречивая, причем идет против сюжетов двух игр серии Морки и Даггера.

Напротив - она объясняет очень многое. В том числе - и кажущеся противоречия сюжетов Морра и Даггерфолла, и кое-какие моменты лора.

Причем выводы этой ереси действительно во многом ошибочные. Однако если принимать ее положения - многое становится ясным, хех.

 

ПС. Блуждающие огоньки - тоже фейри.

Вилл-о-висп? Виллоки? Пикси?

[Usher]

Напротив - она объясняет очень многое. В том числе - и кажущеся противоречия сюжетов Морра и Даггерфолла, и кое-какие моменты лора.

Причем выводы этой ереси действительно во многом ошибочные. Однако если принимать ее положения - многое становится ясным, хех.

О да. Каким то макаром туда вульфхрата привязали, напутали сюжеты обоих игр. Очень много объясняет :D Особенно новичкам, которые начитаются всякие "Ереси" и какую-нибудь книгу под названием "Ситис" и бегут спрашивать на форумы... Ересь - она и есть ересь.

Вилл-о-висп? Виллоки? Пикси?

Ага. Забыл кстати, что это их название на английском.. :)

[Boma Kuro]

О да. Каким то макаром туда вульфхрата привязали, напутали сюжеты обоих игр. Очень много объясняет :D Особенно новичкам, которые начитаются всякие "Ереси" и какую-нибудь книгу под названием "Ситис" и бегут спрашивать на форумы... Ересь - она и есть ересь.

Ну так а из чего тогда Мантеллу делать, хех? Это в Даггерфолле незвестно толком было, что такое Анумидиум. Хех.

 

Ага. Забыл кстати, что это их название на английском.. :)

Так это одно и то же, хех?

[Usher]

Мантелла - сердце Арктуса. Арктус - аспект Лорхана, поэтому его сердце и является источником энергии для Нумидиума. Ранее Нумидиум питался на настоящем сердце Лорхана. В "Ереси" же такого намели!

[Boma Kuro]

Арктус - аспект Лорхана

...

И это человек еще что-то говорит нам о ереси, хех!

 

Вообще-то аспект Лорхана - это именно Вульхарт (ибо он воплощение Исмира, а Исмир - воплощене Шора, а Шор - это Лорхан, как известно. Или даже скорее его аспект).

[Usher]

Вообще-то аспект Лорхана - это именно Вульхарт

Это ты в "Арктуанской ереси" прочёл? К сведенью, Тайбер - аспект Акатоша, Арктус - Лорхана. Поэтому они являются противополжностями одной сущности.

 

В даггере Подземный король обретал покой, когда ему приносили его сердце, т.е. мантеллу.

[Boma Kuro]

Это ты в "Арктуанской ереси" прочёл?

Нет, в "Пяти Песеях короля Вульхарта".

 

К сведенью, Тайбер - аспект Акатоша, Арктус - Лорхана.

Хм, а это-то ты где прочел?

 

В даггере Подземный король обретал покой, когда ему приносили его сердце, т.е. мантеллу.

Ага. Арктус сделал из своего сердца (и стал после этого личем) Мантеллу - камень душ, в который заключили душу Вульхарта.

[Дарин]

1) A кто подразумевается под "разумными расами"?

 

2) Можно тут поподробнее, хех? (Прим. цитирующего: насчет личей)

 

1)Да хоть бы и упомянутые Золотые Святые (в морре, к примеру, их можно вызывать и не будучи Шеогоратом). Или скампы (вполне разумные тварюшки, насколько я понимаю). А даже и скелеты :) . Дремора. Ну, и личи. Зивилаи. Все эти существа не попадают под понятие "такая фиговина, которую можно вот так взять и призвать фиг-пойми-откуда". Особенно в случае золотых святых и мазкен.

 

Да и в ту же степь... ПРИЗЫВ ЗОМБИ?!! Неужели беседковцам сложно было написать скрипт, разрешающий выполнять это действие только на кладбище?

 

2) Лич - это маг, ставший нежитью для того, чтоб вечно совершенствовать своем магическое искусство. Свою душу лич ныкает в особом предмете - филактерии. Квест за убийц, где нужно убить волшебника, который собирается стать личем - ярчайший пример того, что в Тамриэле личи ничем не отличаются от личей классических. И вот, ситуация: герой встретил лича. И грохнул. Ну, и чего дальше? Смерть-то Кащеева в яйце, а ни один лич яйцо с собой таскать не будет. А уж отомстить за такое злобство - еще как отомстит. Но еще в морровинде герой личей выносит пачками, и ничего...

 

3) Про эльфов. Нет, выходит странно. Если фейри - духи (т.е., энергетические существа, способные вселяться в материю и управлять ею), а эльфы - их родня, то как выходит, что Эльф + Эльфийка = N Эльфят? Или в Тамриэле это не так? Просто когда нет детей как класса, понять что-то сложно... Но Хелсет, скажем, потомок Барензии (если я не путаю), да и герой-эльф все равно был рожден под определенным знаком неизвестными родителями... Вывод: или эльфы вообще не связаны с фейри, или фейри, заключенные в физические оболочки приобретают свойства душ и становятся способными порождать новые души. Однако будут ли эти души фейри? Едва ли.

[Usher]

http://www.imperial-library.info/fsg/nazzarticle05.shtml

 

Нет, в "Пяти Песеях короля Вульхарта".

Хм, понятно. Т.е. ты не веришь самому Андеркингу, а веришь неизвестно кому написанном книгам? Ок.

 

К слову сам МК - можно сказать создатель ТЕС Лор - говорил, что они как одна сущность. Кароче, играем в Рыцарей Девяти :)

 

2 Дарин

Неужели беседковцам сложно было написать скрипт, разрешающий выполнять это действие только на кладбище?

Такое нельзя проделать с точки зрения ЛОР. Аркей запрещает.

Изменено 22 ноября, 2008 пользователем Usher