Хоббит туда-сюда

[Roht]

Я и свою рецензию вам завёз. Спойлеров особых нет, но на всякий случай - приберу под кат.

 

  Показать контент

 

Именно благодаря этому фильму я сумел проанализировать все впечатления от других шедевров кинематографа, вышедших в последний год, и поставить окончательную точку в вопросе выбора лучшего актёра. И теперь, под утробные фанфары из мрачных недр Одинокой Горы, мы объявляем победителя…

 

Которым совершенно случайно оказался самый реалистичный кинодракон на моей памяти. Нет, серьёзно. Алдуин на фоне этого прекрасного зверя похож на семиклассника, пытающегося отнять конфетку у ребёнка. Смог, это для тебя.

 

Теперь, справедливости ради, надо сказать что-нибудь и об остальных.

 

Статуэтку, символизирующую второе место, из моих рук ничтоже сумняшеся вырывает Стивен Фрай, чей внезапный рыжий облик оставил меня в состоянии глубочайшей дезориентации. Я ещё всё ждал, когда он скажет что-нибудь про сигареты, или добавит своё фирменное растянутое «сэ-э-эр». Не хочу обидеть гения, сказав, что он актёр одной роли, но выходов, подобных этому, от него никогда не ждёшь, и каждый раз воспринимается как нечто свежее.

 

На третьем месте по яркости впечатлений разместился остроухий Трандуил, чья манерность и подача заставили усомниться — а не был ли Леголас приёмным сыном? Латентный какой-то король эльфов получился, извините уж мою прямоту.

 

Раздав поощрительные призы, хочу отметить, что фильм, в общем-то, про хоббита и гномов, чьё постоянное мельтешение в кадре, как ни странно, не оставило ни малейшего значимого отпечатка в памяти. Персонажи второго плана на этот раз зарулили их по всем статьям. Даже медаль за наибольшую боевую функциональность пришлось отдать каким-то эльфам, которых, к слову, определённо стоило отправить на восточный фронт Второй Мировой, чтобы немцы захлебнулись [слюной] под Варшавой.

 

«Аш назг», зазвучавший в момент взаимодействия Бильбо и Кольца, прозвучал истинной музыкой для моих ушей. Не менее приятно было увидеть осоловелого майара (не путать с майором) Гортхаура, который обставил свое появление очень красивым эффектом. Я всё ждал, что покажут моего любимца, приходящего на свет ангмарской звезды, но назгулов сегодня как-то быстро разбирают, а новую партию не завезли. Любители Призраков Кольца могут разочарованно вздохнуть.

 

Что касается локаций, то низкий до земли поклон тем людям, которые придумали из Озёрного Города сделать этакую суровую нордическую Венецию. Очень красиво, очень душевно, очень атмосферно, очень… не по-толкиеновски, но это ничуть не умаляет достоинств этого замечательного места.

 

Словом, фильм получился самобытным, совершенно оторванным от духа книги, но при этом его никак нельзя назвать плохим. Достойный приквел к ВК, а уж за Смога-то я вообще готов цветов послать, орден вручить и выпить водки.

 

 

[Scarab-Phoenix]

Кому шизофазии на тему Хоббита-2? Налетай.

[aL☢]

Итак, насколько я понял, Пустошь Смауга ничуть не хуже первой части? Т.е. стоит полюбому смотреть?

[vopoha]

http://cs7001.vk.me/c7008/v7008781/13b83/7cA4qZHcOpM.jpg

[Охотник за Смертью]

стоит выделять такие фразы

  Цитата

не по-толкиеновски

в рецензиях, чтобы я знал, что их можно не читать. Фанаты фанатами, но толчки иногда превозмогают сами себя.

 

Скажу честно - я не превозношу дедушку Т на вершины писательских пьедесталов, как и фентези вообще. Но книги я читал. И Хоббита и Властелина и Сильмарилион. И книги мне понравились. Но я не вижу причины, почему хоть что-то должно соответствовать какому-то духу Толкина, который явно же у каждого свой. Озерный город получился именно таким, каким я его себе представлял. Правда я представлял север теплее. Ну да ладно. Пауки и мертвый лес, город эльфов - все осень мимими. Но каждая 1.1я рецензия просто разрывается возгласами "это все очень не по-толкиеновски!!!111"

 

Алсо фильм хороший. Экшена многовато, можно было бы сделать покороче, но все равно ок.

[Malbogatra]

Скажу честно - я не превозношу дедушку Т на вершины писательских пьедесталов, как и фентези вообще.

Вот и славно. Единственно верный подход.

 

 

почему хоть что-то должно соответствовать какому-то духу Толкина, который явно же у каждого свой. ...Но каждая 1.1я рецензия просто разрывается возгласами "это все очень не по-толкиеновски!!!111"

 

"О "толкиновском духе". Из послесловия Серой Коалы к роману "По ту сторону рассвета" (http://www.kulichki.....eren/side.html):

-------------------------

Есть такая страшная вещь, которую напускают на всякого, кто осмелится прикоснуться к творениям Толкиена. Эту вещь именуют по-разному (верность Профессору, бережное отношение к оригиналу), но одно из самых страшных ее имен - "толкиеновский дух". Что это такое - никто объяснить не в состоянии. Оно и понятно - дух, он дышит где хочет, и на кого хочет. Он - субстанция летучая и неуловимая. И вполне закономерно, что кто-то воплевает: "Ой, здесь толкиеновского духа нет!" А кто-то, на том же форуме, радостно воплевает: "Ой, а меня-то, меня-то духом проняло!" На тебя дохнуло - на меня нет. Тут бы и сказать: ну, при таком-то разбросе мнений, разве это аргумент? Но нет, не говорят, и "толкиеновский дух" страшной тенью навис над Брилевским романом.

На самом деле, мне, например, как филологу, вполне очевидно, что "толкиеновский дух" - это уникальное впечатление, которое производят тексты Толкиена. Во всех остальных текстах (даже текстах по мотивам) этого духа не может быть по определению - просто потому что это другие тексты. Они могут давать более или менее адекватные вариации на тему "мира Толкиена", но абсолютно точного попадания дать не могут. Они из других слов составлены . Клубящаяся реальность мифа каждый раз будет результатом очень индивидуальной авторской реконструкции, и реконструкции эти вполне могут не совпадать у разных авторов (и у авторов и читателей тоже могут не совпадать).

Так что я предлагаю отпустить "толкиеновский дух" в литературные эмпиреи, к божественному нектару олимпийских застолий. Давайте заменим это несносимое понятие чем-то более вычислимым. Например, авторскими идеями (о мироустройстве, расовых особенностях, психологии персонажей)."

 

Вот такие дела.

Изменено 3 января, 2014 пользователем Malbogatra

[Varg]

Кстати, добрался наконец до расширенной версии.

Вообще трилогия по Хоббиту конечно избыток, так что казалось бы куда еще расширять.

 

Но на самом деле - все совсем не так, в стандартной театральной версии сокращен сюжет и сохранен максимум экшена, за счет чего фильм получается напрягающим. В "расширенной", хотя длиннее она всего на 12 минут, эти минуты состоят из сюжетных моментов, с которыми история воспринимается гораздо органичнее и менее натянутой.

 

Плюс сам фильм идет легче, т.к. чуть меньше концентрация экшена, он не выглядит так туго набитым в узкую рамку сюжетки. В целом расширенная версия 100% лучше, даже вопросов нет. Больше "Хоббита" и меньше "Я дурак что сделал Властелина не 6 фильмами, как требовали фанаты, а тремя".

 

Вторая часть, кстати, даже в коротком варианте по темпу ближе к "расширенной" версии первой.

 

 

P.S. Кстати, примечательна разница в качестве картинки между LotR и хоббитом - как будто лет 30-40 прошло, а не 10 всего. В первом мыльная зернистая забитая шумом картинка (в сравнении, конечно), тогда как последний почти идеально четкий и чистый. Заслуга 5K камер и чистой цифры, только из-за того, что они снимают в 48 фпс, блюрей-версию приходится включать с уплавнялкой.

 

 

P.P.S. Третья часть - шлак, рекомендовал бы не смотреть вообще. Ну или если смотреть, то спираченный рип, пощелкать по интересным сценам и посмотреть концовку.

[Casval Sylvius]

  Цитата

«Хоббит: Битва пяти воинств» выходит в прокат 17 декабря 2014 года.

 

Эх скоро придётся смотреть трилогию, (если не надумают ещё фильмов наснимать) хотя бы из интереса, что они там наснимали по отличной книге.

 

Источник и четыре новых постера.

 

http://youtu.be/laPb8cYSebY

Изменено 15 ноября, 2014 пользователем Casval Sylvius

[Casval Sylvius]

Эх, чувствую ещё и "Битву пяти воинств" сделают центральной темой третьей фильмы:

http://youtu.be/e4Nz1dhFlvo

[Malbogatra]

Сходил. Фильм стоит того чтобы не полениться и сходить не в обычный 3D а в IMAX - разница разительна. Пришлось съездить для этого в Краснодар :( Из трех частей хоббита - это безусловно самая мрачная и самая впечатляющая. Есть как очень сильные моменты (разорение Эсгарота, изгнание Саурона из Дол-Гулдура, тень Смога плывущая вокруг Торина, финал) так и откровенно слабые (затянутые и пафосные поединки, бег Леголаса по падающим камням в стиле саблезубой белки из ледникового периода). В целом фильм оставляет довольно глубокое впечатление - меня удивило, что практически весь зал после начала титров и включения света сидел совершенно молча примерно с полминуты.

[usolo]

На сеансе, где был я, все встали стразу после включения света)

В аймакс не ходил, т.к. такие длинные фильмы в ддд-очках тяжелы для моих глаз.

У меня сложилось впечатление, что 3-я часть самая слабая их всех. В фильме очень много "льют воды", немало слишком, до позерства рисованных "зрелищных" моментов

  Показать контент

вроде выстрела в дракона с плеча сына, прыжка эльфов через щиты гномов в атаке, разбивание троллем крепостной стены головой...

и самое главное - Саурон и все эти посылы на Властелин колец! Я стал сомневаться - не пропустил ли я случайно этого места в книге.

 

В целом - напомнило ситуацию с современными РПГ, когда графа важней сюжета и атмосферности

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем usolo

[Malbogatra]

>В аймакс не ходил, т.к. такие длинные фильмы в ддд-очках тяжелы для моих глаз.

Обычный 3d на второй части хоббита воспринял гораздо тяжелее для глаз, и картинка была хуже - так что IMAX рулит. А уж 3D там рулит - взрослые люди пытаются уворачиваться от камней "летящих" в них. Кого-то укачало - я видел таких двоих. Слабаки :)

 

  Показать контент

>прыжка эльфов через щиты гномов в атаке...

Там не совсем видно было - похоже гномы построили что-то вроде римской черепахи, а она допускает бег воинов по щитам воинов первого яруса. Хотя да, было пафосно.

>и самое главное - Саурон и все эти посылы на Властелин колец! Я стал сомневаться - не пропустил ли я случайно этого места в книге.

Это место в книге не описано. Ни в хоббите ни в ВК

 

В целом - напомнило ситуацию с современными РПГ, когда графа важней сюжета и атмосферности.

Так и есть причем со времен древнего Рима давольно давно. Никто не пойдет на фильм для людей с ОБВМ, а джексон не из тех кто делает фильмы за еду.

Изменено 15 декабря, 2014 пользователем Malbogatra

[Speax-with-the-Storm]

Тоже глянул. Все ровно, не лучше и не хуже предыдущих частей. 3Д оправдан одной-единственной сценой со стрелой, летящей в зрителя, в остальном нафиг не нужно. Равно как и все замуты с Сауроном. А так - смотрибельно в высшей степени. Рекомендую сходить, особенно всем, кто видел в кино две предыдущие части.

[Тигра]

  В 12/15/2014 в 9:48 AM, usolo сказал:

На сеансе, где был я, все встали стразу после включения света)

В аймакс не ходил, т.к. такие длинные фильмы в ддд-очках тяжелы для моих глаз.

У меня сложилось впечатление, что 3-я часть самая слабая их всех. В фильме очень много "льют воды", немало слишком, до позерства рисованных "зрелищных" моментов

  Показать контент

вроде выстрела в дракона с плеча сына, прыжка эльфов через щиты гномов в атаке, разбивание троллем крепостной стены головой...

и самое главное - Саурон и все эти посылы на Властелин колец! Я стал сомневаться - не пропустил ли я случайно этого места в книге.

 

В целом - напомнило ситуацию с современными РПГ, когда графа важней сюжета и атмосферности

А как вам слоу-мо-танцы Леголаса по камням башни? Весь зал ржал и напевал "Лебединое озеро" на этом моменте.

[usolo]

  В 12/17/2014 в 12:04 AM, Тигра сказал:

А как вам слоу-мо-танцы Леголаса по камням башни?

тут как раз нормально, он же эльф. Не смущало же во Властелине колец, что он не проваливается в снег и как он красочно (и снято, к слову, без особенного пафоса) убил мамонта в Возвращении короля.

  Цитата

Весь зал ржал и напевал "Лебединое озеро" на этом моменте.

какой разносторонний зал - скотски ржет, но при этом знает лейтмотив Лебединого озера))

[Scarab-Phoenix]

После просмотра всех трёх фильмов я понял, что самая большая проблема у меня с пониманием того, на какую целевую аудиторию рассчитан фильм. С одной стороны, снято всё в мрачных тонах, темы и диалоги местами недетские, кое-где проскакивают сальные шуточки. С другой стороны, ужимки гномов во время мытья посуды, дебильный (одебиленный) Радагаст, бесконечные и неуместные лулзы. Неужели Джексон думает, что в книге было именно так? Всё это портит цельность картины. Даже Бёртон лучше сочетает эти две стороны.

В третьем "Хоббите" я первую половину фильма откровенно скучал, всё затянуто (хотя Смауга нелепо прикончили за каких-то две минуты) и нудно, вторая половина динамична, но моральные п****страдания Торина (и его реплики в слоумо (!)) выбешивают дико.

[Отец Фома]

  В 1/3/2015 в 6:31 PM, Scarab-Phoenix сказал:

самая большая проблема у меня с пониманием того, на какую целевую аудиторию рассчитан фильм

Тут и думать особо не надо.

[Бармаглотт]

Как-то я не вписываюсь в эту компанию...

[Отец Фома]

  В 1/3/2015 в 7:21 PM, Бармаглотт сказал:

Как-то я не вписываюсь в эту компанию...

Так ты и не толкинист, раз тащишься от такого.

[Бармаглотт]

  В 1/3/2015 в 7:44 PM, Отец Фома сказал:

Так ты и не толкинист, раз тащишься от такого.

Толкинист это тот, кто тащился бы только от экранизации "буква-в-букву"? Да и "тащиться" и "амненорм" - разные вещи.

[Отец Фома]

  В 1/3/2015 в 8:07 PM, Бармаглотт сказал:

Толкинист это тот, кто тащился бы только от экранизации "буква-в-букву"? Да и "тащиться" и "амненорм" - разные вещи.

Идем-ка во флудилку, пока по шапкам не надавали.

[Картман]

Полностью разочаровался в 3d

[Varg]

Хорошо кстати что я на третью часть не пошел в кино.

 

Даже не поверить, что снимал Джексон, потому что один в один стиль Майкла Бея или Джей Джей Абрамса. Бессмысленная шаблонная жвачка, один в один с еще сотней фантастических боевичков, стандартные герои, злодеи, сценки. Но хуже даже не тупость сюжета, из любого сюжета и даже без него можно сделать кино, а паршивая режиссура; ноль креативности, скорее бы сдать и пойти домой.

 

Примерно как из одних и тех же продуктов можно приготовить ресторанный ужин из пяти блюд, а можно тюремную баланду, просто свалить все в один котел и сварить. Баланда и получилась: кто-то где-то на экране крутится, но никакого интереса не вызывает, ну крутится и пусть себе.

 

Специально частично пересмотрел ВК, вдруг это я таким циником стал, но нет, в ВК даже самые малозначительные сцены представлены так, чтобы зацеплять. Причем провал пошел только в третьей части, в 1-2 хоббитах есть слабые моменты, но есть и сильные, и благодаря им кино работает.

 

Третья слаба настолько, что лучше бы я ее даже не видел, теперь не захочется пересматривать другие. Вообще кино лучше бы получилось со слегка подчищенной второй частью и кратким завершением ее ключевыми сюжетными моментами из третьей.

 

 

P.S. Я вообще офигеваю не только от того, насколько LOTR лучше хоботяры, но и от того, насколько меньшими средствами это достигнуто. Без тонн CGI, без черноты, без супер-камер, без затянутых сцен, и вроде бы ведь бюджет примерно одинаковый.

[Отец Фома]

  В 4/2/2015 в 12:11 AM, Varg сказал:

 

 

P.S. Я вообще офигеваю не только от того, насколько LOTR лучше хоботяры, но и от того, насколько меньшими средствами это достигнуто. Без тонн CGI, без черноты, без супер-камер, без затянутых сцен, и вроде бы ведь бюджет примерно одинаковый.

Вот и я о том же. ВК во много раз лучше, а в режиссерской версии вообще от канона недалеко ушел. Ты погоди, Джексон еще Сильмариллион грозился снять.

[CemKey]

До чего не люблю в фильмах, в батальных сценах, где в угоду зрелищности плюют на реализм. Сломал строй, значит продул. Какую классную стену из щитов и копий выстроили гномы в начале битвы и тут же разбежались махаться один на один.