Boma Kuro

А я просил превести примеры конкретно выполненных конкретно Тоддом обещаний. Но реалистичной она и тогда не была. А, адепт Истины, которая не Истиная Истина, боится прямо посмотреть на Истиную Истину! Ну и кто же тут фанатик? Думать: обдумывать, надумывать, передумывать, раздумывать, вникать, вдумываться, мыслить, полагать, помышлять, размышлять, рассуждать, соображать, созерцать, судить, погрузиться в думу, углубляться, предаваться размышлениям, ломать голову, раскидывать умом, шевелить мозгами, воображать, мечтать, полагать, мнить, забрать (взять) себе в голову, носиться с мыслью, намереваться, представлять себе, считать, держаться (придерживаться, быть) такого-то мнения, напасть на мысль.

Так ты ж не вспомнил. Значит, в Обломе - не лучшая. Пустых разговоров? Не надо, ты ими и так всю тему заполонил. Это же Очевидно. Для любого, Позвавшего Истинную Истину.А если не очевидно, то твоя истинна - не Истинная. Придумывать: выдумывать, сочинять; изобретать, замышлять, фантазировать, задумывать, удумывать, непщевать, складывать, высасывать из пальца, воображать, закручивать, домышлять, догадываться, измышлять, брать с потолка © Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.

Но не доказал же. Значит - не можешь. Что значит "лучшая"? Да мало ли что ты говоришь. Ты и в острова не играл, что ли? Наконец-то прозвучало ключевое слово, характеризующее всю глубину познаний лора, качества Скайрима, и прочих вселенских вопросов. Я думаю всем, кроме проповедника Истины, понятно, что "думать" и "придумывать" - вещи совсем разные, и, возможно, даже взаимоисключающие.

Что ты не можешь доказать, что Тодд всегда выполняет свои обещания. Зачем? Оценку привел я, ты же даже этого не удосужился.

Ч. т. д. Первые двадцать минут. Потом - раздражающая. Нет.

Запусти поиск по файлам *.ess

Несколькими постами выше ты не сказал ничего конкретнее, чем "перед выходом Облома". Повторяю: где и когда Тодд это говорил? Я даже прямых цитат не прошу - пока достаточно будет узнать в каких обстоятельствах и в каких выражениях Тодд это рассказывал. Что бы движок был хоть сколько реалистичным, думаю. Что бы предметы не скакали по всей комнате, если пройти с ними рядом, что бы можно было нормально сложить книги на полку, что бы стрелы не застрявали в воздухе в дециметре от древесных стволов. Тут же вот какое дело, Бефеда в Обливионе заюзала кучу новых, прогрессивных технологий (и я считаю, что подобные технологии действительно должны внедряться), но то ли их необкатанность, то ли кривые руки разработчиков на выходе дали картину хуже, чем в Морровинде. Фейсген? Прекрасно, куча возможностей выразить собственную индивидуальность, избавиться от повторяющихся лиц неписей, возможность лицевой анимации - прогресс, одним словом. Но в итоге получили кучу на редкость мерзопакастных физиономий, и на редкость наудобный интерфейс. Хавок? Прекрасно, предметы падают на землю, противники не проваливаются через стены, как в Морре (хотя все равно проваливаются, но реже). Но в итоге - стыд и срам, попытка что-то упорядочить дома только раздражает. Озвучка диалогов? Замечательно, неписи намного индивидуальнее! Но в итоге - диалоги совершенно безблагодатны. Radiant AI? Просто отлично, неписи не стоят истуканами, а что-то делают! Но в итоге, действия у них настолько идиотские... Применительно ко Скайриму, кстати, я вполне полагаю, что из этих и других технологий может получиться что-то стоящее. Они уже прошли обкатку в Обливионе и Фоллаутах, Бефеда набралась опыта, и, может, на этот раз с ними все получится. Но, во-первых, это все-таки не факт, а кроме того - нам же опять прорву новых технологий обещают. И не выдут ли они тоже комом?

Ну я и говорю. порядка расселовского чайника. Конкретные примеры обещаний Тодда сегодня будут, или нет? Ну ты уж так откровенно-то в глуме над Обливионом не пались.

Не-а. Речь идет сейчас конкретно о твоей классификации - а там ложный вывод как он есть (я уже объяснил, почему; добавлю - это называется неполной индукцией). А в целом твое утверждения алогичны хотя бы потому, что нефальсифицируемы. Где и когда Тодд это обещал?Притом лучше бы примеры нововведений от Тодда, а не изначальных особенностей серии.

"Вся рота не в ногу, один товарищ прапорщик в ногу!".К логике это отношения не имеет. Примеры, примеры. Примеры того, что Тодд хорошего обещал в Обливионе, и выполнил.

Если лор обоих книг в итоге нуль-суммируют, и расклад во Скайриме привяжут к образцу конца Обливиона - это будет фейл, ящитаю.Но тем не менее, интересный поворот таки можно устроить. Она и в Адском Городе отчасти раскрыта.

Если Умбра долетит до Башни - вполне возможно.А судя по обложке, он долетит.

Судя по вышеизложенному, ты не умеешь делать логические выводы, увы.То есть: категория А определяется по таким-то признакам; объект Б обладает этими признаками и поэтому относится к категории А - это логический вывод. Категория А определяется такими-то признаками; объект Б еще никто в глаза не видел, но я считаю, что он ими обладает, поэтому он относится к категории А - это ошибочный вывод. Перечитай то, что я написал. Где там "возможности"? Перечитай то, что я написал. При чем тут то, что Тодд сказал? Кстати, можно примеры обещаний, которые он выполнял?

А тем временем, как подсказывают "Летописи", можно легально ознакомиться с отрыквом из русановского перевода: http://knizhnik.org/page/greg-kiz-the-elder-scrolls-adskij-gorod/0.html Книга на сайте Random House. http://www.randomhouse.com/catalog/display.pperl?isbn=9780345508027 Новой информации пока еще нет. Оставлю это здесь - несколько глав из перевода, выложенных непосредственно переводчиком. http://zhurnal.lib.ru/r/rusanow_wladislaw_adolfowich/infernal_city.shtml Итак, информация с ESN оказалась не первоапрельским приколом (если только Amazon и Random House не решили на пару аналогично приколоться), как я поначалу подумал: у "Повелителя Душ" появилось описание и сварганенная за двадцать минут в фотошопе обложка. Три героя. И принц Аттребус продолжает.Кажется, Сул - того. А жаль.

Ясно, что ты толком не знаешь, о чем говоришь, без обид. Единственная большая беда Обливиона - это Обливион. Не заставляй еще курс логики тебе читать. Просто мир там очень суровый. И чем же такая система, являющаяся, по сути, дискретной системой навыков, будет лучше старой?Насчет новых возможностей - тоже не факт. Во-первых, о этим толком не говорилось, во-вторых - вполне возможно, что перками просто заблокируют часть старых возможностей. DnD и ADnD - не совсем одно и то же.

Наконец-то Глаголящий Истину начал глаголить Истину! Новые технологии было одинаково сложно создавать как в 2011-ом, так и в 2004-ом. Или в 1994-ом. На опыте наблюдается пока Обливион. Вот потому-то это и есть паралогизм - ты делаешь вывод не на основе данного тобой определения, а на основе того, что считаешь, что Скайрим попадает под это определение. Ну, мирным быть не получится, с голоду умрешь. "Играть вовсю" можно и без роллевой системы. Особенно, если это говорит Тодд. Например, 280 перков вида "вы теперь махаете мечем на 0,54397% быстрее и на 1,7569% эффективнее.Или обратный вариант, 280 перков вида "вы теперь умеете махать мечем", "вы теперь умеете махать мечем лучше", "вы теперь умете махать мечем чуть более, чем наполовину", "вы теперь окончательно умеете махать мечем".

Да ладно. Почему оно реалистичнее-то (только не надо рассказывать про единственно правильное понимание магии)? Ты ошибаешься. Во-первых, движки тоже развиваются (взять хотя бы происхождение того же Source), во вторых - появление новых технологий не делает сложнее их использование. ...что не противоречит тому, что РПГ нового поколения могут значительно деградировать. В выводе. Там, где Скайрим относится к "почти чистым" РПГ.Потому что, во-первых, эмпирически это никак доказать пока нельзя, во вторых, из описания жанров данный вывод никак не вытекает (по крайней мере, напрямую). Это не говоря уже о том, что сама классификация оспорима. Данжен кравл - это последовательная зачисnка подземелий от монстров, со сбором лута и всем последующим. Хак'н'Слэш, короче.Однако в силу гибкой роллевой системы ADOM позволяет обойтись и без этого, и отыгрывать какого-нибудь мага, зачищающего подземелья крайне нестандартными способами. Или вообще торговца какого-нибудь. Само собой. Во-первых, да, считаю, что они могут быть неправдивы.Во вторых, считаю, что даже если они правдивы, они могут быть реализованы совсем не так хорошо, как хотелось бы.

Она, наверное, как и гора Хротгар (которая тоже одна из Башен), "только наполовину здесь".

Там хотя бы была возможность не быть дураком. В отличие от. Конечно нет. Или, по-твоему, шесть лет назад сложные движки писать не умели? Так можно. Уточним еще, что неизвестно, куда она в конце концев пришагает. Логическая ошибка. Там, во-первых, графики нет. Так что вся боевка текстовая. Но игра на процентов на 85 состоит из Dungeon Crawl'а. Но ролевая система настолько развита, что мейнстиймовым пректам и не снилась. А теперь снова начинаешь чепуху городить.

Посмотрим. Нереварин перед выходом Морра тоже был только лишь "имперским курьером, посланным в Балмору". Чорт, нет слов. У них что, художник-оформитель уволился?.. В общем-то он вполне лорен был, справедливости ради. Ага, жесть. Но нифы остаются, это хорошо.А вообще, видимо, Креатион будет отличаться от Геймбрио так же, как и Геймбрио - от НетИммерз. Да нет, куда в условиях тотальной копирастии-то? Беседка, думаю, таки деньги заплатила. Одно другому не мешает. Программеры для ДЛЦ все равно не очень нужны, а вот дизайнеры и моделлеры над ними работали. А во время Фоллаута, стало быть, только концепты делались.Это объясняет, почему нам показывают довольно много всякого арта, и две с половиной модели доспехов, например. Ну, какой же дурак так стал бы делать? Source - "простой движок"? Ага, шагнула. Не будем только уточнять куда. Это Тодд шутит. Не помню. Но если нифы, то вероятны опять кейфреймы. Однако Тодд там говорит что-то про Хавок, так что, может, дело таки дойдетдо процедурной анмации. Хотя если с Хавоком у них получится как всегда... Паралогизм как он есть. Кстати, а куда по этой классификации относится ADOM и прочие рогалики? Ну вот видишь, можешь же умные вещи говорить. Если они реализуют. Причем скорее даже не то, о чем они говорят в новостях, а то, что потенциально из этого может хорошее получиться. Ну, ты же понимаешь, что "пишет правду" и "высказывает своё настоящее мнение" - это не синонимы, равно как и "аргументированно" и "красноречиво"? За то и называют, что ты ставишь между этими понятиями знак равенства.

Как же ограничение на цтаты в сообщении раздражает... Эка ж у вас сумбурно нынче получилось. Об дизайн глаза сломали? Причем речь идет именно о материальной выгоде. Еще более конкретное определение из БЭС: "стремление получить материальную выгоду любым путем".То есть если выгода нематериальна или если пути не любые - тут уже корыстность действий под вопросом. Конкуренция без личной выгоды? Да запросто. Вон в нашей конкуренции в этой теме о какой материальной выгоде может идти речь? Я уж не говорю о заведомо материально убыточных формах конкуренции - например, кто богаче пир закатит. Или кто шикарнее подарок сделает. А ПОНЯЛ! То есть Вася гепотетически способный бескорыстно пожертвовать собственными интересами ради интересов другого человека - альтруист? А если он за свою жизнь не разу этого не сделал(но гепотетически был способен и не раз) он тоже альтруист? Каков засранец. Не видите нюанса. Прискорбно. Корыстные действия на благо других - есть. Вот например: Я владелец завода плачу своим работникам(действие на благо других), что они работали на меня(корысть). И при чем же тут конкуренция? Это уже другой аспект человеческой деятельности. Причем платить можно тоже так, что бы хватало денег на чашку похлебки в день, а можно так, что бы денег хватало на нормальное существование (только не надо рассказывать, что это, мол, владелец-эгоист будет делать для повышения эффективности - бывает очень по разному). А конкуренция - и "корысть на благо себя" находятся в прямом соответсвие. Поэтому альтруистической конкуренции быть не может. Полегче, полегче! Почему это "поэтому"? Они могут находится в прямом соответствии, это верно. Однако из вышесказанного вами никак не вытекает, что они должны в ней находится. Продолжайте таки думать, над третьим пунктом: А мне-то что думать? Это вы лучше подумайте. Одна мораль в этой местности, а в другой это вполне общепринятая моральная норма. Из серии "узаконенных взяток". Так, что на европейской морали мир клином не сошёлся. И где же это? Кстати, вы опять общественную мораль с официальной путаете. ОЙЛИ? ЯРЛИ! Вопросы? А это вы про что? Или имеете ввиду "нечистоплотные" методы? Тогда допустим Я бы взломал Ваш аккаунт и начал от вашего лица соглашаться сам с собой - это тоже был бы нож в спину. И это тоже была бы победа, но на другом поприще. Именно это я и имею в виду. Или, усложняя, такой гипотетический вариант: предположим, в разгар дискуссии у вас бы обнаружились некие проблемы с компьютером, и вы создали бы тему в "Кузнице", а я мог бы дать вам заведомо вредный совет, из-за которого комп у вас бы совсем сгорел, и вы вышли бы из игры, что дало бы мне возможность объявить о своей победе. И это бы, да, было бы предательскими действиями с смоей стороны. Однако, из моего опыта, подобное поведение порядочным людям в общем-то не свойственно. Так что конкуренция в одном аспекте никак не мешает возможности взаимопомощи в целом. Неправда! Я человеколюб! Ух. Упаси б-же человечество от таких человеколюбов. А почему Ви справшиваете? Таки проболтались? А поцчему ви отвечаете вопросом на вопрос? Ви таки проболтались, да. То есть вы 'ЗА' за динамически изменяющийся клубок из сотрудничеств и взаимных предательств? Но в то же время 'ЗА' повальное сотрудничество? Сударь определитесь. Это немного взаимоисключающие стратегии. А что тут взаимоисключающего? Наличие предательств - это вопрос воспитательной работы и удаления эгоистической химеры из мозгов неосознающих альтруистов. Цель обучения: действовать более успешно. Так что противоречия нет. Цель обучения - получать знания. Для более успешных действий это не всеглда обязательно, а иногда даже и вредно. Так что прямой корреляции тут нет. Два раза посмотрели, запомнили обобщили. Вожака жрущего первым они видят КАЖДЫЙ день. Что запомнили-то? Что вожак жрет первым? Ну, запомнили. Обобщили. Как из этого они сделают вывод, что если бы они были вожаком, они бы жрали первым? С оленем-то понятно - раз случайно к обрыву пригнали, второй раз пригнали - вывод: если гнать оленя к обрыву, под ним можно найти его тушку. А из обобщения что вожак жрет первым, можно сделать только тот вывод, что раньше вожака к тушке нечего лезть. В ходе эволюции Моя нога утратила способность к самостоятельному размножению, а Ваша? Так вы считаете, что люди произошли от осьминогов? Тем не менее это не мешает клеткам в моём организме размножаться через деление. В рамках вашего организма, да. Всоминаем квантовую физику, Вспоминаем квантовый компьютер с его кубитами(аналогими битов) и квантовую суперпозицию. И конечно "кота шредингера". Надеюсь, вы понимаете, что квантовая физика описывает те самые взаимодействия, которые и превращают "примитивную кучу электронов" в сложные структурированные объекты макромира? Так что нечего тут глупости говорить. Вы забавный. А то ж. Вот сейчас еще аватарку с нэкой найду... Человек как еденица уже сформировавшееся множество подсистем. Потенциал данной структуры практически неограничен. Вот-вот. И зачем с таким-то потенциалом на одноклеточных ориентироваться? А из упомянтого Вами еденичного кубика можно отлить прекрасную скульптуру, можно выковать меч, а можно и целого механического человека сотворить... возможности неограниченны! Хотел бы я посмотреть на цельнометаллического механического человека. Ведь чем механический робот от статуи будет отличаться? Тем, что сначала кубик придется разбить на кучу более мелких кубиков, сделать из них кучу деталей, а потом соеденить все эти детали в одну единую механическую систему. То есть получается тот же самый "замок из кубиков" (собственно говоря, можно этот конкретный кубик не разделять, а взять все те кубики, что отведены на постройку замка, наделать деталей из них, и собрать уже из них механизм - который мудет мощнее и сильнее меха из одного кубика). А статуя ...что статуя? Эстетически красива, но конструктивно куда как более примитивна, чем механический человек. При том, что замок тоже может быть эстетически прекрасен. Про преимущества мечей из композитных сталей даже как-то говорить неудобно. Альтруисты организуют пары с паразитами, а квазиэгоистичные альтруисты с симбиотистами и с друг дружкой; Первые ведут себя как альтруисты, вторые как эгоисты, третьи как эгоисты и четвёртые как эгоисты. А так Вы всё правильно поняли. Да ничего я не понял. На вопросы там вы так и не ответили, а теперь еще и оказывается, что одинаковое поведение первых, третьих и четвертых, оказывается, определяется как альтруизм или эгоизм не их поведением, а поведением взаимодействующей с ними стороны. Вы не забывайте, вы сами сказали - эгоист идёт по пути наименьшего сопротивления к личной выгоде. Так что волей неволей пойдут на крупнорогатых тараканов охотиться. А где тут "наименьшее сопротивление"? Наименьшее сопротивление - как раз на тумбочке сидеть. Те у кого отнимут еду станут слугами(вынужденные-доноры, если смерятся с участью деградируют до альтруистов-доноров). Те кто остануться и будут отнимать еду у вновь пришедших станут знатью(эгоисты-паразиты). А тот кто придёт с едой и отобъётся от знатного попытавшегося отнять еду станет независимым, что бы эффективнее защищаться может объедениться во временный союз с таким же независимым и получиться анклав(эгоисты-симбиоты). Я, конечно, понимаю, вы сейчас расскажите, что это, дескать развитие анклава, естественный отбор и так далее, но не кажется ли вам, что это - пустая трата энергии и человеческих ресурсов? Если бы все дружно забивали рогатых тараканов, толку было бы куда больше. Естественный процесс. Подобные опыты проводились неоднократно, на естественных природных эгоистах. На тех что поменьше. На крысах. Что ж вы крыс так обижаете... Пруфлинки будут? Делая то же предположение о генетической эквивалентности потомства одного помёта делаем заключение. Что число возможных конфигураций генетического материала N=1*1=1. При чем тут вообще генетическая разнообразность, когда я про индивидуальность спрашивал? По вашему что, близнецы менее индивидуальны чем обычные человеки? Не говоря уже о дефектности... узкой специализации каждого обитателя колонии. Можно подумать, у необщественных насекомых спецификация не узкая. Это еще вопрос, кстати, кто больше умеет - муравей с кучей зачаточно-социальных навыков, или стрекоза с двумя инстинктами. Не говоря уже о поденках каких-нибудь. Так что по уникальности 1 муравейник сопостовим 1 стрекозе, не больше. И это при том что муравьёв миллионы, дофига и больше. Не, муравейник, в котором миллион муравьев - в миллион раз уникальнее одной стрекозы. Я вот ситуациию вижу так, даже в альтруистах-симбиотах(которых вы гордо называете своими) мотив - личная выгода, то есть корысть. Что как бы намекает.. Ну это вы так видите (ей-богу, после требования "обосновывать свою позицию" даже неприлично такое писать). Подозреваю, вы даже позицию "мне хорошо, когда всем хорошо" в эгоизм запишете, не так ли? Вы уклоняетесь от ответа? Нет, хочу понять, что вы там в виду имели. У них меняли окружающую среду. Социальные препятсвия у обоих груп волчат одинаковые. Вспомните всевозможные истории про всяких там Маугли. Другие социальные припятсвия - другое существо. От этого аналогия лучше не стала. У вас блохи? ... В смысле блошиный цирк? Мм... А, это попытка смешно пошутить? На самом деле, мне там вчера ник правильный приписали. Так у каждого равные возможности напарить другого! А если один сел в лужу и не смог защитить свои интересы, так не чего на других пенять коль рожа крива. Ну и куда вас опять занесло, с кривой рожей-то? В смысле, про кривую рожу... При чем тут "напарить" вообще? Уже забыли, что вы там про добросовестность писали? Думайте ещё. Да нет, это вы лучше подумайте. Только вот не "хорошо бы было быть вожаком", а "хорошо быть вожаком" в этом случае обобщение уровня "человеки с гром-палкой-опасны"(кстати ружьё от просто палки волки отличают, что как бы намекает...) Не всегда отличает. И вообще, я там не про ружье писал, а про палку. Только обобщение уровня "человек с палкой" будет, как вы писали, "вожак жрет первым", а "хорошо быть вожаком [что бы жрать первым]" - это уже совсем другой уровень. Не обожествляйте человека. Он не бог. Он только учиться. То-то и оно. И учится не так уж давно. Интересно ли быть ячейкой? Вы всегда можете спросить об этом свою альтруистичную ногу! Спросите свою, потом расскажете. Посмеемся. И что Ви таки провоцируете? А что это таки у ВАс за акцент?

Обычно, вроде, у них все-таки подвалы в фортах есть, или нет? Там разве есть Вос? Там Тель-Арун, вроде, да и то Империя о нем только говорила - но до перехода, видимо, дело не дошло после известных событий. И еще, стоял бы там форт - местные, скорее всего, на набеги эшлендеров не жаловались бы. Корректнее сказать в контексте лора - не должны обязательно быть меньше.

Ну, Барельеф был, Древние Свитки были, Клинки все это знали - а что там к герою относилось, может, в игре расскажут. Чорт, я был уверен, что это дурной фотошоп. Ан нет. А он был с щитом, мечем и файрболом. Там в оригинале "We also have a carriage system that can take you to some major locations...", то есть систему дилижансов или каретных перевозок. И вопрос-то был про способы путешествия "типа силт-страйдеров из Морровинда". Так что очевидно, что Тодд имеет в виду смесь обливионовской системы с морровиндовской. Что тут "блевотина", решай сам. Там интереснее, имхо, другое: "We still use the nif file format, because it worked fine for what we're doing and our modders know it well. We still use some middleware that we like, such as Havok. We're not just using their physics this time, but their animation system, Havok Behavior". Ну и "...we redid the rendering, lighting, shadows, animation, faces, foliage, mountains, scripting, interface and more. And by the time we got through it all, it was clear the technology was new enough to give it its own name, The Creation Engine". Пологаю, вопрос с движком на этом можно окончательно закрыть.

Да вы чего? По лору Вивек - "один из самых больших городов Востока". То есть есть и другие города, как минимум не меньше. Так откуда же еще наемников брать? Из Легиона - самое то. Значит, один аргонианин. Нанял. Только в форте что, темницы своей не было? Это уже явно нет. Но не говорят же, что у имперцев захватили? Имхо, это значит только то, что Арион пришел туда, и сказал - "я тут буду жить и править". Наплевав на разрешение герцога или кого-то еще. Да как сказать... В период Нереварина - Индорил еще держался. Это потом его уже Хелсет раздолбал. Киз про них вообще не в курсе, видимо.