Boma Kuro

Нет, ну иногда их действительно уже в атмосферу дизеля заносит, как в "Until the Day You Die" или в том же "Victorian Vigilante", или в совсем альтернативные жанры, типа "Space Cowboy" или "Post-Apocalypse Punk". Но в целом-то у них вполне органичное для таймпанкового жанра сочетание элементов.

Да и мотивы, в общем-то, тоже антуражные вполне.

А он тоже редгарско-спецфический, и не связанный с тамриэльскими энантиоморфными заморочками (по крайней мере, очевидно не связанный). Ну и Йокуда-Морровинд - слишком уж много аналогий в зеркале геомифической полярности...

Эрго, эгоист (речь, я так понимаю, о "рациональном") является эгоистом не в каждый момент времени - а значит, в основное время даже он - альтруист. А как вольер с препятсвиями соотносится с банкой с пауками? То есть по вашему - "нарушение правил" есть стимул к развитию?А если в "конституции склада" есть правило "не крысячничать по тумбочкам", что его нарушение стимулирует? Если говорить о муравейнике, кстати, то это именно интенсивное развитие; ведь муравейник - это нечто, качественно большее, чем просто толпа насекомых. Ага, ага. Только почему для подобщностей естественным будут "действия предательского характера"? Отношения между ними (в рамках общности) описываются теми же моделями, что и отношения индивидумов, все тот же "парадокс заключенного" играет силу, и так далее. Человеческое так называемое "культурное развитие" - это историческое расширение меметической идентичности, в которых понятие "свои" всраспространяется на все большую и большую общность. То есть "вот сейчас он со мной соревнуется, но в общем-то он свой". Плюс еще - деятельность человека столь же многогранна и многослойна, и в одномоментно во взаимодействии подгрупп может быть 99 альтриустических аспектов, и 1 - эгоистический, что и делает предательства бессмысленными. Закрытой системы не будет - у человечества в резерве есть вся Вселенная. А если и до ее тепловой смерти дойдет - так она, скорее всего, не одна. Это вы про что? Скажите, а вы конфету у ребенка отберете? Ага. Не, таки нет. Почитал, и не увидел слова "мотивы". Наоборот, я увидел всю ту же идентичность общностей, крайне последовательную во внешнем эгоизме.То есть кастовая система происходит, когда идентичность не увеличивается, а, наоброт, изолируется. Вы так пишите, словно развитие идет от многоклеточных - к одноклеточным. А при чем тут недоросль водоросль? О, а клетки - это колония альтруистичных молекул, а молекулы - колония альтруистичных атомов, а атомы - колонии альтруистичных протонов, нейтронов и электронов. Видите, как глубоко в природе заложен принцип альтруизма?Одни нейтрино - эгоисты, летают, сволочи, сами по себе. А вы хотите одноклеточных городов? Я, впрочем, не писал о том, что чего-то "хочу". Просто размышления... Ведь на наше мышление уже значительное воздействие оказывают интернеты, сотовые телефоны, и так далее. А представим, что у каждого человека в голове с рожедения - вайфай модуль, все человеки объеденены в единую сеть, и любой человек может в любой момент связаться с любым другим. Представим, что средства связи в этой сети гораздо более интуитивные, чем у нас тут, и эмоциональный интерфейс гораздо более продвинут, чем двухмерные картинки-колобки. Читали Бестера, "Человек без лица"? Вот что-то в этом роде. А так как мышление сильно зависит от коммуникации, то у таких людей и мышление будет принципиально отличимо от нашего... И вполне возможно, что нами - с более примитивными средствами коммуникации - такое общество будет казаться муравейником. Вы путаете мяплое с тегким. Вот это все - инстинкты. Безусловный переход. Это - опыт и обучение. А это - махровый антпропоцентризм с переносом принципов человеческого мышления на животных. У вас какая-то нездоровая фиксация на букве "Я". И я, вроде, писал уже, что первентивный вывод индивидума из общности ничего общего с альтруизмом не имеет. Любопытно было бы поглядеть на слоновий муравейник. А, то есть договор все-таки инстинктивен? Ну какой же там аглоритм, когда это вложенно в прошивку? А потом у вас волк и программы начинает составлять, ага.Не способен животный мозг на такие обобщения, он принимает все как данность, и не строит прогнозов "что, если бы" (если это, конечно, не осьминог с немецким именем). "Волк как личность" - это сильно. Надо думать, он заодно начинает курить "Беломор", пить сидр, и говорить папановским голосом. Что вы понимаете под "адаптивной системой"? Я так понимаю, не павловские адаптивные рефлексы? Да нет, мне серьезно хотелось услышать от вас конкретный пример. Хотя теперь мне даже любопытно стало, оставили ли вы от мирового искусства хоть что-нибудь. Ни чорта не понятно. Персонаж-то не ответил. Вы там лишнее двоеточие поставили. А я про конкретные нелогизмы спрашиваю.

Учитывая, что в Вварденфелле на тельванийской територии у имперцев только один форт...С другой стороны, впрочем, Империя наверняка должна была стремиться установить контроль над восточным побережьем - это заявлется еще в "2920", и не думаю, что геополитика с тех пор изменилась. Не захватывали. А может, захватывали. Темная история там с этим фортом, но одно можно сказать достоверно - история из "Путеводителя" Летописей - это выдумки. При этом из всех Домов Вварденфелла больше всего чужеземцев именно в Тельванни, и, в отличие от других, имеются представители абсолютно всех рас. Занятный вопрос, кстати. Эшлендер отрежет легионеру голову, и сделает из его кожи барабан. Тельванниец поставит имперца в музей как экспонат, напротив двемерского робота. Я бы сказал, Тельванни относятся к Империи с энтамологическим интересомю Выжидали. Активно - да, но несколько поселений были уже очень давно. Балмора и Вивек, по крайней мере, точно. А UESP откуда знает? Она не то, что "устарела", она еще не проработана толком. Я ее только предложил для использования. Не, я свои-то мысли с трудом формулирую. Кто-то из разработчиков, вроде бы Ролстон, еще до выхода Морровинда говорил, что в процентном соотношении данмеров к чужеземцам на континенте гораздо больше, чам на Вварденфелле. Именно потому что Вварденфелл был открыт для массового заселения довольно недавно, и денмеры туда понаехали на общих основаниях с остальными. Про рабовледения я тоже много писал - самые крупные рабовладельцы - же как раз союзники Империи Хлаалу. А у Тельванни только одна загнивающая яичная шахта, из которой можно всех рабов вывести, и никто толком не заметит.

Была информация, что окна вообще из каких-то смол делаются. Не уверен, впрочем, относится ли оно к Хлаалу. В любом случае, не думаю, что стекло-сырец тут каким-либо образом используется - оно хоть и стекло, но материал совсем другой, а цвет может быть просто совпаденем. Не считаем же мы, что те самые зеленые бутылки и стаканы из стекла-сырца делаются?

Особый дух он явно приобретет, но пойдет ли это на пользу?А вообще, имхо, хорошим вкусом было бы описать фейспальм, если так хочется сделать к нему отсылку.

А это вообще не корень, а окончание. И не вижу причин, по которым такое слово не могло бы существовать.

Что меня напрягает - в кредитах Островов никак не засветился Петерсон. А Шеогорат без Петерсона - это, гм, как Ктулху без Лавкрафта. Возможно поэтому он на островах получился скорее дуркующим, чем харизматичным (Шеогорат, конечно, не Кутулу), хотя это объяснумо и сюжетной ситуацией, конечно. Остается только надеется, что Петерсон принимал участие в первоначальной задумке тогда-еще-Обливиона, которая впоследствии и стала "Островами". Даггер сделали ЛеФей, Петерсон, Несмит. Говард с Кухлманном там чего-то добавляли, но игру делали не они.Морровинд сделали Ролстон, Говард, Киркбрайд, Петерсон, Гудалл, Нельсон. Несмит и Кухлманн тоже засветились. но тоже на вторых ролях. Ролстон только с Баттлспайра начал. Хотя тут странно, в титрах он никак там не значится, но сам он говорил, что это его первая игра, да и другие разработчики его в контексте работы над Баттлспайром вспоминали... Редгард-то тебе чем не угодил?И справедливости ради, над Обливионом Ролстон тоже работал. Нет.

А в чем эта заинтересованность выражалась? Вопрос тут сложный. Национальные лидеры - пропагандируют, еще как, а вот их ближайшее окружение - что Трибунал, что Кагренак - сильно скептически к нему относятся. А насчет простого народа и вовсе доподлинно неизвестно (хотя мое имхо, все-таки обе расы были в те времена довольно космополитичны, в хорошем смысле). Не путай МБР с ОБЧР. Оттого и возмутились гномы, что дескать с какого это черта друг-брат вмешивается во внутренние дела двемерского народа. И правы были. А вот именно для этого Нумидиумов и строят. Ну, не только для этого, но и для этого в том числе. Ага. Причем так ускорило, что Доминион в одно прекрасное утро проснулся, и осознал, что внезапно является верноподданым Тайбера.А теперь подумаем, улыбалась ли перспектива так проснуться Неревару. В общих чертах - нарушение причинно-временных связей. http://fullrest.ru/forum/topic/11469-voprosi-i-otveti-otnositelno-tes-lore/page__view__findpost__p__589093 Я идеологии и имел в виду. Только вот были ли велоти настолько "религиозно-двинутыми"? Однако, на мой взгляд, повторять за Федором Михалычем - впадать в другую крайность, ничуть не лучше позиции старого шотландского пройдохи. Гм, понятно. Спорить не буду, просто интересно было узнать мнение. А вообще, пойду-ка тему создам для накопления мнений про реинкарнации. Ну елы-палы...*умел бы ставить смайлики - поставил бы фейспальм* ...Аэдрот Ака, который проходит под столькими именами, что это, возможно...

Пират времен Узурпатора. Это из одного из официальных плагинов к Обливиону - причем сам смысл плагина заключается в нахождении его останков.Вот его дневник, там понятны подробности.

Не только сам вопрос - это лютый фейспальм; ответ будет точно таким же.

А в чем именно заинтересованное? Ага, ага. Разработка соседями ОМП - как-то неуютно себя чувствуешь, пусть даже перемерье уже пара сотен лет. Причем соседи даже не пытаются сделать вид, что строят мирный атом, а сразу посылают в известном направлении. Коллайдер-то один, только бозоны в нем разные. И покорение в одночастье всего Тамриэля - это ли не сверхестественное? Про Прорывы Дракона уже не говорю.И там, в общем-то, Лорхан влял на Тайбера - а тут ситуация прямо противоположная складывалась. Оно, скорее, про причины антагонизма этих рас вообще.

- Пожалуйста, сирра, идите, куда хотите. Нам тут прятать нечего. Мы верны Империи.- Мне говорили, что таковы все Телванни.

Насколько помню, нет, разве что численность населения отдельных территорий упоминалась. Не помню такого. Разве что кэп Дугал, но это очень условно.Есть Кровавый Корабль, что-то вроде местного Летучего Голландца, но там капитан неизвестен. Может, они потому и неудавшиеся, что местные. А может, они такие же Нереварины, как Эльвил Видрон, а в Пещере Воплощения им место Азура обеспечила.

Тело - оно ладно. А вот душа и личность - они что, никак не коррелируют? Атеизм атеизмом, но когда у тебя под боком коллайдер строят - причем с реальной перспективной разнести мир на атомы - занервничаешь тут.

Есть такая проблема. Однако у нее есть и другая сторона - я, кажется, об этом писал где-то в Академии; хорошо сделанный плагин (или талантливо написанный рассказ) подсознательно воспринимается с доверием, и игрок может не отличать оригинальный лор от лора этого плагина. Что, конечно, вызывает негативную реакцию в тех кругах, где исследуется лор как таковой.Вот к Эмбе, например, претензий в этом плане нет, ибо она сразу заявлет, что самодостаточна сама по себе, и не затрагивает лор Морровинда. Я об этом уже писал - это вопрос подхода к лору. Прикладной подход к лору игру только обогатит. Я думаю, Phoenix_Neko недостаточно ясно выразился. Его интересует вопрос источниковедения в лоре, он написал об этом отличную статью, и, насколько я его понял, он говорит сейчас о том, что Tamriel Rebuilt нельзя рассматривать как источник знаний о лоре. Что не умаляет его качества и интересности. Ну если нам говорится, что куриц и драконов в игре нет - чем они от калаша будут отличаться?Это же вопрос атмосферы. Прийди в Сейда-Нин и расспроси его жителей - ты узнаешь, что на север - Балмора, на северо-востоке - Пелагиад, на востоке - Эбенгард и Вивек. И тут ты вдруг, выйдя из деревни, натыкаешься на какой-нибудь Великоэнск, где живут одни редгарды. Что это такое? Почему? Откуда взялось? Почему жители соседних поселений о нем не знают, почему его на картах нет, в книгах? Какими величественными и красивыми его здания ни были, атмосферы в нем уже нет. Так что тут есть два пути - максмально корректно вписать их в оригинальный лор или максимально корректно от него изолироваться (вообще, для последнего следовало бы придумать какой-то иной термин, нежели "анлор", имхо); насколько корректно это выполненно - и есть показатель качества. Вообще, вполне можно было предоставить альтернативно-лорную концепцию этого многострадального метро, не противоречащую официальному лору, согласившись, конечно, с тем, что строгому лору она не соответствует. Тема анализа и выяснения качества лора тех или иных аспекта TR ради. Немного некорректно акценты проставлены, думается, что позволило зародится холивору, это да.

Меня порой поражает, до какой степени у анлорщиков развивается параноя. "Решают судьбу плагина", боже ж ты мой. Нет никакого "ТЕС-сообщества", давно пора это запомнить. В первую очередь они говорят, нужен ли он им, или нет.Пока не будет понимания, что лорность плагина - такой же показатель, как интересность сюжета, качество моделей, граммотность диалогов и так далее - понимания не будет, да. Озон, я-то думал, ты этот этап давно прошел. Phoenix_Neko казал там одну умную вещь: Если это называется "лезть в творческий процесс", то грош цена такому творческому процессу. Это все, конечно, прекрасно. Но зачем называть черное белым, а нелорное - лорным?Да еще и доказывать это. Почему так сложно осознать такую простую фразу? Думайте вы что хотите, делайте, что хотите, но если вздумаете поговорить о живности Морровинда - ради бога, не надо доказывать, что там водятся риверстрайдеры и даэдрические летучие мыши, на основании того, что вы видели их в Tamriel Rebuilt.

"Шумерские ночи" вышли. http://www.ljplus.ru/img4/r/u/rudasov/th_ShNo-Ob.jpghttp://www.ljplus.ru/img4/r/u/rudasov/th_ShNo-Fr.jpg Как всегда, успеет десять раз появиться на либрусеках, прежде чем появится в доступном для покупки электронном виде? Заказать с Озона, что ли... Прочитал "Шумерские ночи и остался весьма доволен. Шесть новых рассказов книги (три первых уже были опубликованы ранее) весьма хорошо читается ...правда, еще интереснее послесловие, про то, что в рассказы не вошло и видимо, уже не войдет, но это не беда. Из девяти рассказов четыре последовательно повествуют про обучение Креола (три из них, как я уже сказал, старые), четыре - про оперативную работу на должности мага-консультанта в провинциальном городе Нимруде, и последний относится ко времени, когда он только вступил во владение Шахшанором. То есть рассказы расположены в хронологическом порядке и в целом, в принципе, читаются вполне себе как книга. На мой взгляд, наиболее удачными получились именно рассказы про "нимрудский период". Во-первых, специфика работы дает задел для наиболее интересных сюжетов, во-вторых, чертовски интересно читать, как молодой и толком пока ничего не умеющий Креол достойно выходит из ситуаций ...которое спустя пять тысяч лет будет решать щелчком пальцев. Хотя в общем-то в Шахнашоре Креол примерно тем же занимается. Новый центральный персонаж вышеназванных эпизодов - лугаль Аханид, начальник Креола. Особо он, правда не раскрыт, но тема взаимоотношений Креола с начальством - это уже что-то новое. Конечно, в книге встречаются Халай Джи Беш и Шамшуддин. Юмор как всегда на месте и выдержан примерно в том же ключе, что и раньше в играх серии. Так что кому доставлял - доствит, кто плевался - будет плеваться дальше. На мой взгляд, даже эпизод с гендербендером (есть и такое) вышел для Рудазова весьма достойно. Пасхалки, как обычно, на месте. Пояаились пасхалки на собственные книги, занятно: Описаловки - не особо много, что и понятно. Шумер автором уже был описан гораздо лучше, чем Парифат и прочие Плонеты, да и описывать столько не надо - все-таки это Земля, пусть и фентезийная.

[censured], тэги цитаты закончились. Слышал я про договор уже.Следовать договору - естественно для альтруиста. Нарушить договор - естественно для эгоиста. Вопросы? Блажен кто верует. Вы что-то там про неаргументированные ответы говорили? Как говорил выше: кому пожрать и поспать, а кому промышленность наука и образование. Где тут личная выгода? А кто-то на долгосрочную перспективу. Это уже гипотетическая личная выгода - нечто другое. А вы знаете, что с точки зрения Вуду курением можно выторговать у демона "бессмертие"? Охотно верю. А как потом выглядят легкие этих "бессмертных"? Отнють. Человеку сказали что он X, и что это очевидно. Если человек не X, он адекватно отреагирует на беспочвенное обвинение. Если человек X, он начнёт каятся и искать облегчающие обстоятельства. В ходе эксперимента человек начал каяться. Отнюдь. Там было так: Человек говорит, что поступать так-то - почетно. А ему в лоб - а ты возьми да поступи так немедленно! Человек говорит - речь, вообще-то, не обо мне идет. Да и вообще не о ком-то конкретном. А человеку в лоб: Ложь! Лицемерие! А значит - поступать так не почетно ни чорта! Делаем выводы. Кое-кто любит переходить на личности и подменять понятия. А на мой взгляд простые, не если вы настаиваете в будущем буду предоставлять БОЛЕЕ простые примеры. Посмотрим. Он умер. Это ему не мешает. Серьёзно? А почему вы так решили? Потому что (в отличие от звериной стаи) есть сотни иерархий, дополняющих, противоречащих и переплетающихся друг со другом, причем они зачастую могут состоять из одних и тех же особей. Да ладно? Ага. Что вы! Вы же сами так радели за человека "на своём месте". И никто не притесняет интересов других. Кастовая система, повторяю, оснавана именно на притеснении одними кастами интересов других каст. Стало быть, люди в этой системе находятся не на своих местах. Каждый винтик в машине сотрудничества и взаимовыручки работает без перебоя, и не мешает никаму, а лишь помогает выполняя свою порой незаметную, но очень важную роль в задаче достижения Всеобщего блага. Проблема только в том, что сотрудничества, а тем более, взаимовыручки, у них как-то не наблюдается. А касты то в Индии придумали что бы "каждый занимал место согласно своим способностям, дабы выполнять свои предписанные обязанности как для своего собственного блага, так и для блага всего общества". Пруфлинк? Но потом натолкнулись на то что я говорил: на необходимость регулярных проверок "на соответсвие" Я, кстати, тоже о этом говорил. В итоге каждый занимал место "по способностям", а грызня отсутсвовала. Каждый служил во благо общества. В итоге место занималось не по "способностям", а по изначальному социальному распределению - в общем, эксперимент провалился. Однако это довольно хорошо иллюстрирут меметическую внутрикастовую идентичность и меметическую же внекастовую раздробленность. Альтруистичная нога? Вы видите в этом противоречие? Ага. Нога не является индивидумом. Муравейник. Здесь нету Я. ЗДЕСЬ ТОЛЬКО МЫ. И даже МЫ скорее Я. Не "скорее", а на "самом деле". А вот "МЫ" тут как раз и нет. Вы мечтаете о таком будущем? Искренне сочувствую. Единый всечеловеческий разум? Идея занятная. Однако весьма маловероятная. Хотя на следующих эволюционных этапах человечество может до чего-нибудь, внешне (с нашей точки зрения) на это похожее дойти. Вообще-то это именно эго принцип, В основе: получение личной выгоды из стороннего индивида. "Какие ваши доказательства" ©? Это именно альтруистический принцип. Ну или принцип "рационального эгоиста" (в такой трактовке он будет выглядеть как "я тебе, если ты - мне", но вы уверенны, что волки знают слово "если"?). Здесь нету Я. ЗДЕСЬ ТОЛЬКО МЫ. И даже МЫ скорее Я. А если не согласен Я. То гонят из дому МЕНЯ. Ну вот, вы уже слонов с муравьями путаете. Нет просто волк стремиться стать лидером СТАИ, а не кучки трупов. Некрофилия в волков генетически не вложена. Вы еще расскажите, что он договор состовляет и конституцию чтит. Я вам назвал инстинкты, в существовании которых сомневаться не приходится.(То же стремление распространения генов) Ага, вы назвали инстинкты. А потом привязали их к иерархической борьбе. То есть, по-вашему получается, что волк осознает голод, усталость и половое влечение (не испытывает, а именно осознает), потом сравнивает свои возможности в утолении этого с возможностями вожака, после чего приходит к выводу, что если он займет его место, то получит больше - и только после этого вступает в поединок? Я не сомневаюсь в существовании этих инстинктов, но в существовании у волка подобного типа мышления я усомнюсь. По-моему легче признать, что у волков есть инстинкт вступать в иерархические схватки. То есть подобно легендарным лемингам, волки стаи в едином порыве будут "тестировать натурой" вожака? Были бы эгоистами - "тестировали бы" в "едином порыве". Вы же возмущались, что в эго сообществе вместо развития индивиды одной лишь грызнёй заниматься будут, и что она пойдёт во вред? Ага. Там эта грызня вместо развития, а тут - как часть ее. С чего это альтруистический волк по собственной воле будет вносить хаос? Таких же хаотиков, по вашим же словам "естественным иммунитетом" заранее выкидывают? А если он вносить хоас не будет? То есть он такой подумает "ага, сейчас ситуация неподходящая, перемена власти пойдет стае только во вред, так что я подожду более подходящего случая". Напрямую вытекающем из представленных выше примеров, вас что-то смущает? Ага. То, что вы ни разу так конкретный пример и не привели, кроме той смешной книжки. Ну и "шахидов" то то же не альтруисты направляют. И чем плохо такое "обальтруистивание" тем что ведётся оно в основном, теми же эгоистами(которые выдержали пресинг в своё время), с целью создания условий проживания "волка в овечьем стаде". Я что-то не понял. Попы взяли книжку, вымарали оттуда плохое про попов, и выпустили ее. Где тут пропаганда альтруизма? Или по-вашему - любое издение любой книги есть такая пропаганда? А для меня ВСЁ творчество, и специально кино и книги не разделял. Так пример будет? Пример с магазинным воришкой: -Ты знаешь, что воровать не хорошо? (заплаканно)Знаю... - официальная общепринятая мораль -А почему украл чуба-чубс? (заплакано)Не знаю... - на самом деле знает, но это противоречит официальной общепринятой морали. Вы согласны с такой трактовкой? А что я из этой трактовки должен вынести? То, что вы не знаете? Постарайтесь, дать более логическую формулировку. А вы сначала укажите, что тут нелогического.

Ага. © http://planetelderscrolls.gamespy.com/View.php?view=DevQuotes.Detail&id=80 В итоге мы получили то, что получили.

Тащемта их применять друг ко другу и не предпологалось.Ты можешь назвать физиологическую пользу от курения, перевешивающую вред?

О, как это напоминает рассказы о том, что неписи в Обливионе получились слишком умными, и Бефеде перед релизом специально пришлось урезать их интеллект! А вообще, интересно бы с Несмитом интервью почитать, он, по идее, сейчас там среди "оффициальных" лорщиков.

Дело в том, что факт есть. Мне тебе объяснять слова "объективность" и "физиология"?

Это все отменяет тот факт, что курить вредно?Про гипотетическую субъективную пользу курения я ниже написал - и, кстати, я не отрицаю того, что она может перевешивать объективный вред. Как и в случае (особенно в случае) с алкоголем.