Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Срочно вырезаем из Моррки двемерское золото и лут :/

С каких пор двемерский мусор был в Моррку добавлен мододелами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 72
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

С каких пор двемерский мусор был в Моррку добавлен мододелами?

Поскольку айлейдские руины выполняют в игре ту же функцию, что двемерские в Моррке, логичных опций две - или двемерский лут лишний также, как айлейдский, либо айлейдский лут столь же уместен, сколь и двемерский. Источник добавления объектов одинакового смыслового наполнения абсолютно иррелевантен.

Изменено пользователем Дарин
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С каких пор двемерский мусор был в Моррку добавлен мододелами?

А какая разница, кем он добавлен? Суть-то остаётся та же. С ним - лучше, без него - хуже.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А добавление ради чего есть хорошо?

Например восстановление вырезанного контента разработчиками. Либо добавление того, что было нарисовано на концептах к игре, но по каким-то причинам не было реализовано.

 

Поскольку айлейдские руины выполняют в игре ту же функцию, что двемерские в Моррке, логичных опций две - или двемерский лут лишний также, как айлейдский, либо айлейдский лут столь же уместен, сколь и двемерский. Источник добавления объектов одинакового смыслового наполнения абсолютно иррелевантен.

Есть какие-то источники как канонiчнотм выглядит айлейдский мусор? Если да, то почему бы и не добавить, если неизвестно как выглядит, то он отсебятина и не нужен.

 

А какая разница, кем он добавлен? Суть-то остаётся та же. С ним - лучше, без него - хуже.

Таким образом можно обосновать логичность добавления всякой ереси вроде разноцветных пони и/или калашей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например восстановление вырезанного контента разработчиками. Либо добавление того, что было нарисовано на концептах к игре, но по каким-то причинам не было реализовано.
Некоторый контент не просто так вырезается/не реализовывается, а потому, что не вписывается в окончательную концепцию разработчиков. Именно поэтому концепт-арты так и называются. Есть какие-то источники, которые говорят, как канонiчнотм выглядит тот же Сатч?

 

если неизвестно как выглядит, то он отсебятина и не нужен.
Ну, это совсем дикая и радикальная позиция; не думаю, что многие люди на сайтах с модами с этой позицией согласны.

 

Таким образом можно обосновать логичность добавления всякой ереси вроде разноцветных пони и/или калашей.
Почему же? С ересью-то хуже. А с двемерскими/айлеидскими вещами лучше.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть какие-то источники как канонiчнотм выглядит айлейдский мусор? Если да, то почему бы и не добавить, если неизвестно как выглядит, то он отсебятина и не нужен.

Мы можем однозначно утверждать, что появление в айлейдских руинах айлейдского мусора, выполненного в визуальном стиле, приближенном к тем же камням варла и велкинд, а также к сундукам, мебели и прочим визуальным подсказкам айлейдской природы, стимулирует сакральную концепцию suspension of disbelief гораздо сильнее, чем нахождение в тех же айлейдских сундуках пряжи, ножниц, современного неайлейдского вооружения и актуальной имперской валюты.

Изменено пользователем Дарин
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Некоторый контент не просто так вырезается/не реализовывается, а потому, что не вписывается в окончательную концепцию разработчиков. Именно поэтому концепт-арты так и называются. Есть какие-то источники, которые говорят, как канонiчнотм выглядит тот же Сатч?

 

Ну, это совсем дикая и радикальная позиция; не думаю, что многие люди на сайтах с модами с этой позицией согласны.

 

Почему же? С ересью-то хуже. А с двемерскими/айлеидскими вещами лучше.

1. Чаще всего это из-за горящих сроков или рукожопости разрабов. Конкретно в обле это касается Сатча и Мир Коррупа, может еще чего-то но я не знаю.

2. Как Сатч реализуют в ТЕСО, так он и будет канонично выглядеть, из-за отсутствия другой информации.

3. Допустим разобрались с необходимостью ввода айлейдских монет. А дальше уже начинается вкусовщина. Один автор видит их круглыми, другой - восьмигранными, третий - в форме шестеренки, четвертый вообще как силуэт летящей птицы. Какой из них будет более правильный?

4. Лучше, не поспоришь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Чаще всего это из-за горящих сроков или рукожопости разрабов. Конкретно в обле это касается Сатча и Мир Коррупа, может еще чего-то но я не знаю.

2. Как Сатч реализуют в ТЕСО, так он и будет канонично выглядеть, из-за отсутствия другой информации.

3. Допустим разобрались с необходимостью ввода айлейдских монет. А дальше уже начинается вкусовщина. Один автор видит их круглыми, другой - восьмигранными, третий - в форме шестеренки, четвертый вообще как силуэт летящей птицы. Какой из них будет более правильный?

1. Чаще всего это домыслы самих фанатов, а не точные сведения.

2. При чём здесь "будет"?

3. Не больше вкусовщина, чем реплейсеры голов. Какой больше нравится, такой и ставь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Точные сведения чаще всего это тайна за семью печатями. С моей точки зрения как игрока, не ввели - значит облажались.

2. А при том что в любой нынешней инкарнации, кроме внутриигровой, Сатч ересью попахивает.

3. Вот об этом я сначала и писал, что вкусовщина не нужна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Точные сведения чаще всего это тайна за семью печатями. С моей точки зрения как игрока, не ввели - значит облажались.

2. А при том что в любой нынешней инкарнации, кроме внутриигровой, Сатч ересью попахивает.

3. Вот об этом я сначала и писал, что вкусовщина не нужна.

1. Ну а с реальной точки зрения причины бывают совсем другими. В каждую игру не ввели много чего, что могли, это не значит, что кругом облажались.

2. Тогда к чему было сначала говорить, что его добавление - это хорошо?

3. Так вкусовщиной можно вообще что угодно обозвать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Сатч был на концептах? Сатч был вырезан разработчиками, и от него осталось, то что можно восстановить не высасывая из пальца?

3. Можно, но не нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Сатч был на концептах? Сатч был вырезан разработчиками, и от него осталось, то что можно восстановить не высасывая из пальца?

3. Можно, но не нужно.

2. Всё, что было вырезано разработчиками, при восстановлении уже превращается в высасывание из пальца. По названной выше причине. Мы за исключением пары случаев не знаем точно, почему разработчики не реализовали ту или иную вещь. Мы с уверенностью можем утверждать только то, что эта вещь не вписалась в видение разработчиками готового продукта. А любая модификация готового продукта - это, собственно, и есть модификация, мод.

3. Тогда на основании чего можно говорить, что та или иная вещь не нужна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сатч вырезали, притом сделали несколько ретконов сразу. Это и просто заброшенный форт, и город Хаммерфелла. Отсутствие города как такового в Сиродиле и вовсе железно подтвердили в Рыцарях девяти. А на артах город есть. Так восстанавливать его - НУЖНА или НИНУЖНА по мнению Shishkinbar? А то он сам в своих словах путается. Изменено пользователем Usher
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Нет. Не так. Скажем разрабы замоделили и затекстурили какой-то объект, скажем бутылку, растение или ножик, запаковали в игровой архив, но по каким-то причинам он в игре не встречается. Восстановление этого объекта не является высасыванием из пальца.

3. На основании ее ненужности. С уважением, К.О.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Нет. Не так. Скажем разрабы замоделили и затекстурили какой-то объект, скажем бутылку, растение или ножик, запаковали в игровой архив, но по каким-то причинам он в игре не встречается. Восстановление этого объекта не является высасыванием из пальца.

3. На основании ее ненужности. С уважением, К.О.

2. Является. Может быть, они решили, что этот объект не подходит для Тамриэля? И потом, какие-то слишком абстрактные примеры. Нереализованные бутылки и растения я даже не припомню в ресурсах. А вот оружие - как раз то, что подтверждает тезис, поскольку у оружия есть предыстория и влияние на баланс. Если разработчики решили, что в их видение игры данное оружие не вписывается по тем или иным причинам, то додумывать за них - как раз высасывание и есть. Для конечной игры это такой же посторонний предмет, как и айлеидский "мусор".

3. Которую каждый всё равно определяет для себя, по своему вкусу, так? Или есть какие-то объективные критерии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Нет. Не так. Скажем разрабы замоделили и затекстурили какой-то объект, скажем бутылку, растение или ножик, запаковали в игровой архив, но по каким-то причинам он в игре не встречается. Восстановление этого объекта не является высасыванием из пальца.

Допустим разобрались с необходимостью ввода айлейдских монет. А дальше уже начинается вкусовщина. Один автор видит их круглыми, другой - восьмигранными, третий - в форме шестеренки, четвертый вообще как силуэт летящей птицы. Какой из них будет более правильный?

Допустим, разобрались с необходимостью ввода Крыльев королевы летучих мышей. А дальше уже начинается вкусовщина. Один автор видит, что артефакт в лачуге у Фаргота, другой - в пещере за Пределом, третий - в Тирске, четвёртый вообще создаёт эту самую королеву. Какой из них будет правильный?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим, разобрались с необходимостью ввода Крыльев королевы летучих мышей. А дальше уже начинается вкусовщина. Один автор видит, что артефакт в лачуге у Фаргота, другой - в пещере за Пределом, третий - в Тирске, четвёртый вообще создаёт эту самую королеву. Какой из них будет правильный?

все

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2. Примеры наведу из Морровинда, так как в архивах облы я не ковырялся. Бутылки я взял с потолка. Растение - толстоспорник, которого в Морровинде не было. Из оружия - крылья летучей мыши, сталгримовые копье и короткий меч, северное серебрянное копье.

3. Вот именно. Кто-то не против добавления всякого барахла, кто-то против. А решает все равно автор сборки. И опять вернусь к тезису, что добавление всякого хлама должно быть опциональным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сдается мне часть постов нужно переносить в тему по классификации лора. Обращу внимание на одну занятную проблему. Вот вроде как большинство согласно с тем что в Морре должны быть крылья королевы. При этом нас даже не очень интересует кто же эта королева летучих мышей, почему о ней нет ни слова в лоре и т.д. Достаточно того, что объект есть в файлах игры. А теперь представьте на секунду что этой секиры не было бы в файлах. Что если бы был некий мод, добавляющий этот самый топор, возможно даже разъясняющий личность этой королевы. Хороший продуманный мод, например связанный с квестами вампиров. Как много людей из нас решило бы, что это лорно? Были бы претензии, что королева летучих мышей высосана из пальца, что топор не соответствует стилистике игры и так далее. Но стоит тому же самому топору оказаться в файлах игры - мы готовы закинуть его хоть в хижину к Фарготу и назвать это лором. Любой чих беседы мы готовы оправдывать с тем же рвением, с каким предъявлять требования к модов того же или более высокого качества и наполнения за авторством игроков. И это, честно говоря, напрягает. Мы связаны в творчестве по рукам и ногам, в то время как беседа может в любой момент устроить новый реткон, который мы с радостью проглотим. Все-таки это не очень здоровая политика.

Аминь.

Перенесу вечером, если Феникс этого не сделает, например.

 

 

Не перенесу.

Та тема в Госхране, а во Вселенной ТЕС нет подходящих открытых тем не из архива.

Не буду же я посты кидать в архивные темы или в споры обо всём подряд. Вызываю Феникса.

 

 

Перенесено.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это как LADA - сколько не тюнингуй, все равно на выходе ведро с болтами.

Тут другая аналогия подойдёт больше:

Если бочку дерьма смешать с бочкой варенья – будет две бочки с дерьмом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

ООО стабильной версии хорош (олдовая 1.31, то ли,(нет, не она) уже не помню), но некоторых кричуров хотелось бы "випилить", а также геомансию >_<

Помню ставил ООО олдовой версии, хороший ребаланс был. Сейчас его напрочь убили отсебятиной. Фу таким быть.

Уважаемые неаноны, хочу спросить у вас насчет того, какая именно версия ООО оптимальна в плане стабильности, минимума багов, ну и минимума же отсебятины и васянства типа одинаковых разноцветных големов на базе инеевого атронаха и т.д. Но главное, стабильность и минимум багов. В другой теме "Как собрать Oblivion мечты", в посте 150 Usher пишет, что "К Обливиону мечты я бы причислил:

- OOO версии 1.31 - говорят, что морально устарел, но больше таких модов никто делать не будет. А тут проработано ВСЁ, да так! Эх! Амазонки не смущают, там довольно мило прописан их лор". То есть Usher считает лучшей версией ООО 1.31, на что я уже задал там вопрос, почему именно она, а не более поздние, включая OBSE-версии 1.5*. Но выше в первой приведенной мной цитате La_Costa считает, что не 1.31, а какая-то другая олдовая версия ООО лучше. В общем, очень хочется прийти к какому-то консенсусу в этом вопросе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...