Dun Dram

Не, на школы магии.То есть там есть две двери, элементально запечатанные - они открываются противоположной элементальной магией, как традиционной, так и ту'умической; а в самом лабиринте есть четыре эдаких штуки, соответствующих школам, и вот по ним надо бить любым (почти) заклинанием, принадлежащим соответствующей школе. И вот на них вроде как ту'умы не работают. То есть получается, суть элементального воздействия остается одинаковой вне зависимости от того, каким способом оно получается (поэтому, скажем, спеллы на резист элементальным повреждениям помогают и против драконов), а вот механика заклинаний - на которую эти штуки и настроены - отличается (интересно, кстати, а резист к магии или поглощение заклинаний против ту'умов помогает?). И, стало быть, в общих чертах эти механика не изменилась со времен Шалидора. Ну да, на геймплей ориентироваться некомильфо - но на что тогда вообще ориентироваться?.. Скорее даже не Довакин, а орк-как-его-звать-там-библиотекарь. И переводит их в доступную пониманию Довакина форму.

Я, если что, не про работу магии как таковую, а про двери (или что там было), которые спеллами открываются.

Хгмм. А ту'умы там работают? То есть можно вместо файербола, например, огненным дыханием воспользоваться?

По практической части - современные спеллы в Лабиринтиане вполне себе работали. По теоретической же ...не факт, что Шалидор вообще использовал какой-то теоретический базис, и в любом случае к Галериону он относится примерно как Архимед к Максвеллу.

По крайней мере, школы - или их прототипы - иллюзии, альтерации, ресторации, деструкции и коньюрации Шалидором были уже выведены.Вообще, деградация упрощение магического искусства привело к тому, что в 200 4Э магия уже ближе к более примитивной шалидорской системе, нежели к галерионовской.

Да как знать-то - может, и вошло, в усеченом и препарированом виде.Ну, то есть вполне возможно, что эти все умения были декомпозированы, и вошли в теоретическую базу соответствующих магических эффектов, изучающихся в рамках школ.

Насколько читал описания, по большей части все эти эффекты можно описать в терминах галерионовой классификации (впрочем, и те же ту'умы, по идее, можно). То есть по сути это те же результаты, только иными методами.Хотя, конечно, практики интересные.

Надо ТЕС0 копать, на предмет истории этой самой Шад Астулы - откуда она вообще взялась, в частности. Но судя по всему (если только они там не очередные прогрессоры из будущего), у них были какие-то связи с винтерхолдским колледжем, и через них они заимствовали классификацию Шалидора.Заслуга Галериона, получается, не столько в изобретении школ магии, сколько в их расширении, адаптации под них псиджикских практик, систематизации, универсиализации, и популяризации. Скорее выводил, но уже под примерно готовую схему. Судя по убогости магии в ТЕС0, до Галериона магия в целом была довольно ограничена и неорганизована; псиджикские же учения сильно поспособствовали развитию. Возможно, что-то было ассимилировано (та же ТЕС0'шная система магии тоже может рассматриваться как до-галерионовские магические практики, ассимилированные позднее), что-то же оказалось слишком уж отлично от псиджикской традиции (типа тех же ту'умов), и осталось самобытным.Впрочем, по большей части галерионовская классификация оказалась настолько гибкой, что в нее, возможно, немалая часть самобытных практик вполне вписывается (например, призыв двемерских анимункулей или скаальских тотемных животных).

Было уже.http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2013/280/f/5/rogue_thor_what_if__sketch_cover_by_gb2k-d6pmk0x.jpg Что, прям так вот во всем Мультиверсе сразу поменяют? А что, у Марвела нет аналога ДиСишной Земли-11?

Не знаю, по мне в тексте довольно однозначно сказано - от сна осталась только ассоциация "щенок = смерть". Вот и...Предсказатель-то, кстати, редкостная сволочь, судя по всему.

Судя по привязке даты к переименованию Нью-Амстердама, речь идет о самом начале восемнадцатого века, а Генри Дерринджер родился только в 1786-ом. К тому же дерринджер - это очень маленький пистолет для скрытого ношения, а у Свена, по описанию, шута была тяжелая, и, соответственно, немаленькая. Вот такое приблизительно стреляло должно у Свена было быть (приблизительно - это современная реплика): http://www.middlesexvillagetrading.com/images/PDBF_proto_left.JPG http://www.middlesexvillagetrading.com/images/PDBF_proto_top.JPG А дерринджер - он вот такой: http://www.littlegun.info/derringer/derringer%20remington%20type%2095%20type%204%20.41rf-02.jpg

Первый прототип школ магии, судя по всему, был разработан еще Шалидором в Первую Эру, и, вероятно, исторически использовался в винтерхолдском Колледже. Потом, видимо, Галерион систему переработал, и внедрил в Гильдии (то есть - по всему Тамриэлю). Хотя, судя по ТЕС0, в Шад Астуле деление по школам начали использовать еще раньше, чем в Гильдии. Грубо говоря - Мистицизм Галериона это все то, что не удалось из мистицизма Псиджи выделить и распихать по отдельным школам. Возможно, методы у них были и схожие, но классификация другая. Другой подход к элементалистике был, например. Но при этом их магические устройства вполне работают от современных элементальных заклинаний.

Довакин по имени Феанор? Ужас какой.

"...and stared at the sky. There I saw a number of cliff-racers soar by in haphazard fashion...".Вообще, идеальная иллюстрация к "Онтологика Кимера" получилась.

О как! А пан Анджей-то и не знал, кто у нас тут классик фэнтези!"Почему так происходит? Ну почему, спросит кто-нибудь, издатель фэнтези сам, своей рукой, нацепляет на свою продукцию пресловутый "ярлычок", этикетку дешевки? Ответ прост. Издатель целит в так называемого ЯРОГО. А так называемый ЯРЫЙ желает на обложку Бориса Вальехо, это он хочет полуголые задницы и бюсты, что готовы выкатиться из бронированного лифчика. ЯРЫЙ не ищет в фэнтези смысла, ведь смысл прямо таки обязан возопить, что в ажурных доспехах в бой никто не ходит, ибо в таких доспехах не только сражаться опасно, в таких доспехах невозможно даже продираться сквозь заросли крапивы, которой поросли яры Мрачных Лесов и Серых Гор, где золота, как всем известно, нет. А с голой - excusez le mot - задницей можно делать только одно: то, что совершенно не "heroic" и не "fantasy". В большинстве случаев".

Есть мнение (причем не чье-то, а Киркбрайда), что игра вообще сай-фай.Что, однако, не отменяет факта, что матчасть в игре (как и в практически любом фэнтези без приставки "техно") - именно из "старины глубокой".

Не обязательно, есть много способов. Хотя ритуал действительно подкачал, можно было приличия ради хоть Хогитума дождаться.

Дык это, скорее всего, и есть рейсеры. "What is more common in Veloth than a flock of cliff-racers?".

Добавлю, пожалуй, синестезические рассказы Бестера: 48. Альфред Бестер а) "Убийственный Фаренгейт" б) "Человек, который убил Магомета" в) "Пи-человек" Романы "Тигр! Тигр!" и "Человек Без Лица" я и без того порекомендовал бы всем любителям НФ, но они не то, что бы строго топичны; а вот в рассказах есть значимые ...элементы. Роман "Голем100" же, хоть и весьма уступает первым двум, зато написан мемоспорами, и раскрывает темы колективно-бессознательного слаанешизма, энантиоморфности и прочего мифотворения, поэтому его добавляю: г) "Голем100"

Интересно, генерал-лейтенанта посмертно дадут?

Не совсем так - у нас, помимо этого, стройная теологически-мифологическая система, а так же целый мир с своей географией, культурологией, социологией, политикой ...впрочем, отрицать значимость Мифоса и Хайбории и в этом контексте было бы глупо, да. Толкиен, пожалуй, более программно и философски подошел к вопросу суб-креации, так что его все-таки можно считать основоположником. С другой стороны, Лавкрафт и Говард не только его предвосхитили, но и в какой-то мере заложили основы open-source подхода.

42. Стивен Кинг. Темная Башня. Башни, Камни, Колесо... Тут практически все концепции и большая часть образов - строго топичны.

А в книгах?

А это точно сторона сеттинга, а не традиция арта?