А третий сезон, по слухам, намедни таки пообещали, вроде как. Что ж, посмотрим. Прошлая серия - семнадцатая - немало удивила дойлевской основой, переосмысленной в пресловутом ББС-шном духе. Серий с настолько сильным влиянием первоисточника в сериале, по-моему, еще не было. "Шерлок Холмс и чумазые сыщики с Бэйкер-стрит" (2007). Разумеется, "чумазых сыщиков" выдумали наши надмозги, в оригинале фильм называется "Sherlock Holmes and the Baker Street Irregulars" - то бишь речь о тех самых "нерегулярных полицейских частях" идет. Но надмозги справедливо рассудили, что среднестатистический зритель чОрный восьмитомник не читал, а самостоятельно "полицейские части" с ватагой детей ассоциировать не догадается. И просчитались, конечно. Есть, видимо, на BBC такая традиция - каждые несколько лет снимать фильмы про Шерлока Холмса. Имеют право, в общем-то. Данная двухсерийка, как видно по [оригинальному] названию - про те самые шайки уличных мальчишек (впрочем, и девчонок тут хватает), работавших на Холмса агентами. Из этого вытекает логическое следствие: данный фильм - про детей и для детей - и, соответственно, рассматривать его надо именно в таком ключе. Сам Холмс тут изрядно на вторых ролях. Прежде всего, бейкерстритские иррегуляры тут не только занимаются наблюдением и слежкой, как в книгах, но выполняют для Холмса практически любой экшен - ну, кроме боевого, конечно. Хотя боевкой тут и сам Холмс не занимается. Дело в том, что местный Холмс тут, во-первых, очень стар - песок из него не сыпется, движется он довольно бодро, но выглядит он крайне дряхло - в эти годы он уже должен был бы пчел разводить, а не за Адлер ухлестывать ...упс, я, кажется, проспойлерил главзлодейку. Ну, впрочем, это не такой уж спойлер, с ней все понятно становится уже к середине первой серии. Во-вторых же, большую часть фильма Холмс вообще сидит под домашним арестом. Вот чего я не могу понять - так это странной моды на непременно засадить Холмса за решетку. Не, ну в самом деле - хоть те же недавние фильмы: Дауни арестовывают, Камбербетч драпает от копов, Миллер сходу в пилотной серии залетает в каталажку. Даже наша блистательная экранизация этого не избежала, хотя там пришлось отдуваться Ватсону (а в не-блистательной, говорят, это вообще практически в каждой серии творится). Литературные продолжения не лучше - взять, для примера, хотя бы "Дом Шелка". Не, вообще, причины, конечно, понятны - авторы пытаются сыграть на контрасте, столкнуть Холмса лбом с официальным Законом, поставить его в неожиданную и нестандартную обстановку ...но почему-то упорно не замечают, что это стало уже вусмерть заезженным штампом. Рано как и то, что в первоисточнике Скотланд-ярд так вообще пылинки с Холмса сдувал (особенно ближе к концу карьеры), какие уж тут аресты. Фух, однако, чего-то я отвлекся. Так вот, Холмс почти всю дорогу сидит дома. Это, впрочем, не мешает ему дедуктировать вовсю - благо, хоть эту функцию на детишек не переложили (хотя некоторые и пытаются). Так как Холмс тут на вторых ролях, Ватсон же вообще на третьих, и за весь фильм отсвечивает всего пару раз. Говоря же об главзлодейке - так такой неканоничной Адлер я еще ни в одном фильме не видел. Даже в "Элементарне" Адлеарти смотрелась куда как логичнее. Сами же дети, как ни странно, даже не особо сильно раздражают. Ну, кроме одной девочки, которая, видимо, взвалила на себя нелегкую обязанность тупить за всю команду - и, надо сказать, блестяще справилась. Сюжет в целом - изрядно бредоват, но, возможно, для детского фильма так и надо. Так как кино детское, ни секса, ни наркотиков, ни рок'н'ролла в фильме нет. Экшен не боевой, а скорее приключенческий, с уклоном в стелс. Шок-контента немного, хотя трупы присутствуют ...в разных кондициях. В общем, если дома имеются дети, и они любят смотреть про приключения своих сверстников - может быть, сие кино и пригодится. Может, понравится; может, приобщатся. Хотя чорт их знает, современных детей, что им там нравится. Само же по себе это произведение так особо не стоит того, что бы его посмотрели. Разве что с сильной скуки или из любопытства... "Шерлок: дело зла" ("Sherlock: Case of Evil", 2002). Фильм начинается с сабельного поединка Холмса и Мориарти... Надо ли мне что-то дальше писать? Типично американское кинцо. Молодой Холмс (похожий больше на Камбербетча, чем на Холмса, кстати) всю дорогу бухает (ну, справедливости ради, по Канону Холмс с Ватсоном опрокидывали при каждом удобном случае - но в рамках социальной нормы, а не нажираясь в сопли), ходит по бабам (ага-ага, любая благовоспитанная молодая леди викторианской эпохи считала своим долгом запрыгнуть в койку к победителю Наполеона преступного мира), вмазывается герычем (ну, справедливости ради, это Мориарти подстроил), и пару-тройку раз за весь фильм бледно дедуктирует (ну, один раз нормально, но этот раз стащен из книги - хотя в целом произведение совершенно не каноничное). Драки и перестрелки фильм тоже не вытягивают, ибо сняты на редкость бестолково, да их и не так уж много. Декорации - картонные, особенно шикарно выглядит нарисованный на фотообоях Биг-Бэн. Ватсон тут довольно любопытен. Довольно неглуп для западной экранизации, сначала становится в оппозицю Шерлоку, но потом срабатывается с ним, и вполне дополняет их дуэт. Кроме того, он изобретает всякие полустимпанковые девайсы и вундервафли - такого я вообще чего-то не припоминаю. А еще он почему-то не хирург, а паталогоанатом. Мориарти совершенно опереточен, но не без харизмы. Прочие же персонажи - абсолютно ни о чем ...разве что Майкрофт еще запоминается, но, в первую очередь, полной своей противоположностью книжному образу. Пожалуй, единственная стоящая фишка кина - это попытка реконструировать особенности характера Шерлока Холмса, как они изображены в первоисточнике, и построить цепь событий, могущих привести к формированию этих самых особенностей. Жаль, однако, что из этой затеи получилась не более, чем плохо снятый боевичек, заполненный штампами и попсовыми тропами. Конечно, до трэшевости ему далеко до "Угрозы из прошлого" - но там-то трэш являлся самоцелью, а тут происходит сугубо от криворукости создателей. Не думал, что когда-нибудь это скажу, но даже кавуновская под[д]елка, пожалуй, более заслуживает того, что бы ее посмотреть, нежели это шайзе.
Только джава-программистам об этом не говорите - могут и покусать. А разночтение есть потому, что в начале девяностых на тонкости транскрибирования всем было, мягко говоря, плевать.