Dun Dram

А почему и нет, собственно? Это практически у всех длинноухих же фетиш.К тому же Каморанская Династия в целом всегда охотно с Доминионом сотрудничала. Ну, есть мнение, фамилия Каморан у него не просто так.

Такие проекты надо уже на стадии концептуализации делать из гнутой арматуры, рваной жести, гвоздей, досок, скотча и полиэтиленовой пленки. И красить в ржавчину, и поверх красить в красный и рисовать шашечки. Ну, просто все такое белое, чистое, стильное-экологичное никак не гармонирует.Воистину сон разума.

О, а тут на Элементах, возвращаясь к, научный обзор выложили - и кто б мог подумать, все так и было.

Какое ж оно тогда "эффективное"?Я всегда считал, что эффективность как раз отсуствием недостатков определяется. Интересно, подобное вообще практиковалось хоть в каком-либо виде? Это все равно, что пригнать машину в автосервис, и заплатить, что бы самому там в движке у нее покапаться. Как-то ...странно выглядит.Опть-таки, крепости и прочие дома игрока под это дело модифицировать надо... Не знаю, емнип, отслеживать ремонт скриптами вообще малореально. Ждем OpenMW... Даэдрическое оружие на нижних уровнях гораздо, гораздо бесполезнее. Да я б, честно говоря, так "дайкатаной" и оставил. Да, слово глупое, неправильное, но специфика уже, как-никак.Разработчики делали вид, что "дайкатана", мол, слово акавирское и к японскому языку отношения вообще не имеет, но я бы отретконил так, что, мол, в тамриэлик заимствовали из акавирского так же неправильно, как в американский из японского. Причем надо ухитриться сделать так, что б в начале игры они были сравнительно нетребовательны к навыку (палка и есть палка, как-никак), а на высоких уровнях боевые характеристики уже на второй план отходили (даже на третий, по сравнению с боевыми вундервафлями, что будут встречаться).Да, понижение веса может помочь, за счет снижения расхода усталости. Хотя с точки зрения реализма это опять-таки странно. Хгмм, а у Ролстона вообще оружие есть? Разве что медвежьей шкурой поверх брони (круто же, но как она за пять тыщ лет не истлела? Особая фалмерская магия, видать). Гораздо менее вычурный, чем Snow Prince Enhanced, и гораздо более лорный. А мне нравится. Особенно версия с волнистым лезвием.Я к тому, что вкусовщина это все, наверное. Вот, это дело. Понятное дело, что не сравнить. Но вот в сравнении с другими топорами, без шипа, отличие должно быть заметно. Это верно.В драке палкой короткий тычковый удар в лицо противнику - милое дело. Да и копьем вполне можно рубить, если у него достаточно широкое и тяжелое лезвие, что неоднократно упоминается в источниках. Однако, хотя тычком палкой можно приченить довольно болезненные ощущения противнику, расвалить ему череп или сломать конечность никак не выйдет. Как и не выйдет никак рубить, например, пикой или сарисой. А любой воин умеет не колоть, там где надо бить, и не бить, там, где надо колоть. Это посохи-то не выглядят? Да более "зловеще-опасного", чем стеклянный посох, в игре, наверное, оружия больше и нет. Даже у дадрика шипов и лезвий меньше. И не знаю, как там с "боевой точки зрения", но у всех посохов, кроме стального, видно, что баланс именно в сторону набалдашника смещен. Причем стальной посох - это скорее шаг в сторону японских бо и прочих рукопашеских девайсов, нежели в сторону копий. Собственно, в диалогах упоминается, что посохи в местных боевых искусттвах практикуются.

Не знаю, откуда ее взяли, но, говорят, "концепт". Может, Кирк где выкладывал?.. http://uesp.net/w/images/2/24/DF-Map-Regions-Post-Df.png Еще гугл вот такое нашел: http://www.silgradtower.net/Websites/HighRock2/components/Daggerfall_Kingdoms_Map_2.jpg

Кто б ему позволил тогда.

Особенности скелетной привязки в морровинде раскрываются в этой статье. Читаем, потом качаем нифоскоп, открываем модель какой-нибудь оригинальной кирасы, внимательно изучаем ее иерархию, и сравниваем с нашей (в отличие от оружия, скажем, иерархия в нифах доспехов\одежды очень важна). Тут у нас, в частности, лишние ноды A_M_Chitin_skinned.NIF и A_M_Chitin_skinned.NIF NonAccum, и номенклатура названий Tri Chest 0:1 неправильная - "0:" быть не должно, просто 0, 1, 2, 3... Да, и скриншот настроек экспортера (и импортера заодно) не помешал бы.

Неужели тоже нет возможности нормальные образа скачать? Второй человек уже за месяц ...вот тебе и интернетеризация всей страны.

То есть проблема в том, что игрок может зайти в локацию, сразу же из нее выйти, и прийти потом только через несколько дней, когда искомый труп уже исчезнет? А по логике квеста, труп должен быть уже остывший, или допустим, может испустить дух прямо на глазах у игрока? Тогда можно сделать, например, так - установить ему в ноль не здоровье, а усталось - тогда непись будет просто валяться в отлключке на полу, а когда игрок его увидит и подойдет поближе, (GetDistance сколько-то там), установить SetHealth 0. Disable\SetDelete на неписей с Corpses Persist не работают разве?

Тут могла сработать логика "если бои в космосе и межпланетные путешествия - то, значит, новый IP", от неосведомленности. Но вообще неплохо бы сначала уточнить, о какой именно Беседке речь идет (BGS или BS, потому что если BS - то это может быть абсолютно что угодно).

Чего бы вдруг?У Беседки цикл разработки - от двух до четырех лет, а в этом году, вон, Фоллаут намечен. Но вообще, надеюсь, что речь о новом ТЕС'е и идет.

Элита интернетов, блджад. Не торт. Старые статьи выхолостили, викифицировали, лишили всякого смака и привели к шизофренийческой нейтральности (да, это надо было делать, что бы ликвидировать срачи в рефах, а то и в теле статей - но вместе с водой выплеснули ребенка; в общем, тортом (и социокультурным феноменом) люрк был, когда действительно был плодом Коллективного Разума, а не невнятной энциклопедией ниочем).Новые статьи неплохие, да, но они, как я понимаю, были плодом деятельности определенного круга людей, и, в общем-то, могли бы публиковаться на абсолютно любой платформе - хоть в формате блогов, например.

Бои в космосе... Исследование планет... Экшен-РПГ... А это точно новый IP?

Че-та я не понял, они тоже с "Династии" кормились, или просто кисо обиделось?Ну и, в общем-то, чорт бы с ним, Люрк уже давным-давно не торт.

Зато если развить навык красноречия, очки от грязекрабов снова придутся к месту.

А кто сказал, что мы так думаем?Как по мне, стекло-даэдрик-эбонит отличаются от металлов ...ну, можно, например, с керимическими ножами очень условную аналогию провести. Кстати, да, но тут, по-моему, разработчики просто на полигонах экономили. Сабли тоже почти прямые. По дизайну-то даэдрический выглядит гораздо легче стальной кувалды, скажем. Он вообще самым легким весит. Как будто что-то плохое.Другое дело, что тати под полтора килограмма вполне себе встречались. Котаны, они сильно разные были. С точки зрения баланса, возможно. С точки зрения реалистичности ...ну это зависит. Если мы используем его как лом, то да. Если фехтуем, то с эффективностью тут ровно наоборот. По-моему, бессмысленно. Будет как в Скайриме - задра затачиваем три сотни железных киндалов, и куем потом себе даэдрик.Как по мне, для ремонта нужно, помимо инструментов, расходники вводить - материалы для доспехов, заточные камни, скажем, для оружия. И, соответственно, чем высокоуровневее предмет, тем дороже и реже расходник. И ввести еще возможность неудачного ремонта при низком навыке, от которого состояние предмета ухудшается (и расходники, конечно, расходуются). ...но это будет еще не скоро. Исчезновение предметов хардкорно, но как-то странно. Я еще могу представить, например, что хитиновый кинжал может распасться на состовляющие, но что с железным ножом надо сделать, что бы он восстановлению или, хотя бы, переплавке не принадлежал, представить не могу. Хотя, возможно, логика есть в том, что бы сделать при снижении прочности до нуля перманентное снижение максимальной прочности предмета на определенный процент, хгмм. Во, а говорил, что "даэдрик без оговорок лучший". Гномический - это совсем другое слово."Оркский" я так бы и оставил. Лучше "орцкий", конечно. Для национальных традиций лучше суффикс "-ск" в целом, имхо. А вот "дреугский" я бы в "дреужий" переделал, или в "дреуговый". Потому что это из дреугов делается, а не дреугами. А вот даэдрами непонятно. Там с одной стороны, из даэдр буквально делается, с другой - в даэдрическом, опять-таки, стиле, в третьем - может и самими даэдрами делаться. Опять-таки, это от слова "даэдра" или "даэдрик", или, может быть, даже "даэдрит"? В общем, я б их не трогал. Помимо "демонического", есть еще "дьявольский", который в "дьяволический" никак не переделать. Но "демонический", сугубо субьективно, звучит куда как лучше, чем "демонский". ...зависящий, однако, от навыка и физических характеристик. Я б у тяжелых доспехов кардинально увеличил бы вес, что бы была реальная необходимасть таскать за собой оруженосца с осликом гуаром, и каждый раз в доспех облачаться перед зачисткой очередной пещеры. Демонические предметы ка раз-таки видом похожи на обычные. Имхо, глупо смотрится. Если молот орков, то почему с ним данмер бегает? Отдайте его оркам! Если переделывать дайкатану в нодати, то и катану, по идее, надо переделывать в тати. А это неправильно, потому что там не тати, а все-таки катана. На счет емкости зачарования, по крайней мере, - согласен. Тут, по-моему, как раз наоборот - это "гномий" звучит коряво, именно по причинам, названным Толкиеном - из-за отсуствия регулярных контактов со гномами, норма (как в английском, так и в русском) утратила "национальный" оттенок, и стала обозначать непонятно что.Но, с другой стороны, как было указано в лингвотреде, в Тамриэле, как и в РЛ, контакты со гномами тоже утрачены, в силу вымирания последних, что могло отразиться на языке. Но, с третьей стороны, разработчики все-таки использовали толкиеновский вариант. В общем, считаю, что "гномский" тут оптимальнее. А ведь есть еще серебряная посуда - которая "silverware", но переведена тоже как "серебряная". Неплохо. Подозреваю, у рьеклингов их пыряльник сделали длинным сугубо в интересах баланса - что бы была альтернатива пике, которую отнесли к коротким клинкам.Хотя, возможно, их просто перепутали, так-то пика по-длинее будет. А вот насчет Полумесяца не уверен, больно уж штука специфическая. Если посчитать длину лезвия с учетом кривизны, она вполне до длинных клинков достанет, а ведь у него таких лезвий еще и два. Хгмм. Хотя если рьеклингский клинок сравнивать по длине сугубо с клинком же длинного меча, без гарды и рукояти... Насколько помню, что бы значения меньше 1.0 работали, нужен MCP. И это надо бы еще проверить, адекватно ли AI такое изменение воспримет. А так хорошо, да. Тогда посохи совсем уж не нужны будут. Не. Во-первых, не был, во вторых, если броню и заменять, то на джиубовский Snow Prince Armor Redux, а там сталгримом и не пахнет. А может, лучше модели Ферима для уникальных предметов, а стилистическое единство - к чорту?У нас тут, в конце концов, не бронзовый век, что бы все оружие под штамповку делать. Хгмм.Как раз дубина-то похожа. Посох, по сути - та же дубина, только длиннее. Соответственно, баланс у нее ближе к дубине - центр тяжести смещен на наконечник ("На волшебном посохе нехилый набалдашник", хе-хе) - а не к копью. Конечно, стеклянным, и в меньшей степени, стальным и эбонитовым посохом можно пырять, но все равно и вполовину не так эффективно, как копьем (вообще, тут можно с вот этой штукой аналогию провести). А вот деревянным или серебряным там это никак не получится. Имхо, разве что тычковую атаку у некоторых посохов повысить.

Хгмм, ну я. Так и не понял. Это новая солистка Nightwish, что ли?

А об этом, кстати, Грандстафф еще лет пять назад на Бефблоге писал - что Князья богами не являются.

"Пять раз не пупарас" ©.

1. Сапоги "Стоя у стены в ожидании расстрела, он и сам не сможет четко объяснить себе, как была выкована та цепь незаметных, но неотвратимых случайностей, что привела его сюда". "К чему все это?" ©. ...и ведь написано-то хорошо. Видно, что автор словом владеет, и умеет облачать свои мысли в изящные формы. А вот содержание подвело. Шеогорат вряд ли годится на роль психопомпа, даже пусть и трикстера (если только покойник не был на голову болезный при жизни, но на это ничто не указывает – ни в игре, ни даже в самом рассказе), поэтому едва ли у кого-то персонаж рассказа будет ассоциироваться со своим личным довакином. Да и сама интрига, надо сказать, не то что бы архиоригинальна. Оценка - 7. 2. Пепел в голове Ехал хаджит через пепел Видит хаджит - в пепле данмер Сунул хаджит в данмер ножик - Пепел пепел пепел пепел "К чему все это?" ©x2. Ну понятно, попытка продумать историю лживого каджиита, допустим. Но из нее мы узнаем только что он кучу народу перерезал ...кгхм. Ладно, Шор с ним. Узнаем, как он добрался до своего острова, и откуда у него знаменитая его шляпа; вот это уже лучше. Но мало. Как он вообще в Эшленде оказался? Откуда голос в голове подцепил? Где кинжал нашел? Откуда про святилище Боэты узнал? Странность этого рассказа именно в том, что история центрального персонажа даже толком не намечена, тогда как биографии его случайных жертв проработаны довольно тщательно; причем это не тот случай, когда суть персонажа именно в отсутствии у него истории (как у того же Нереварина). Не знаю, может быть это такой специальный литературный прием, но смотрится крайне странно. Оценка - 6. 3. Пепел воспоминаний Не знаю, почему автор решил ее с конкурса снять, но, по-моему, зря. Не сказать, что самая сильная работа, но, как по мне, вполне достойная. И - весьма полезная: вполне имеет право на существование, как потенциальный ответ на извечный вопрос "что стало с новым Шеогоратом" - именно так как-то оно все и происходит, да. 4. Сгоревшие сапфиры К сожалению, объективно самый слабый рассказ на конкурсе. Но отнюдь не без положительных моментов, как это на других конкурсах, бывало, встречалось. Например, само обращение к детективному жанру - очень хорошо, для ТЕСов это встречается не так уж часто, и вполне востребовано. Другое дело, что сама детективная интрига слишком уж простая, да и расследование, состоящее из "спросить строгим голосом" и "проследить до тайника", сложно назвать захватывающим, чего уж там. Можно было дать Лунцию шанс более как-то проявить дедуктивные способности, выписать мотивацию персонажей тщательнее (ну, например, понятно, что ростовщик собирался не просто объявить себя банкротом, а свалить куда-то с натаренным), типа того. Оценка - 5. 5. Дай мне стать пылью Рассказ, который я не написал давным-давно... Ну и хорошо, что не написал; я все равно толково выражать мысли словами не умею. А вот когда человек, который это умеет облачает практически такие же мысли в отличный рассказ ...вот и не верь после этого в ноосферу. Может, и пристрастно было бы ставить высший был только за то, что мое видение будущего Морровинда совпадает с таким у автора, но и без этого, как по мне, рассказ практически лишен недостатков и вполне заслуживает такой оценки. Возможно ему, разве что, метафизической проработки не хватает, но такой задачи у автора и не стояло. Оценка - 10. 6. Где растут пепельные розы "On the third day he took me to the river He showed me the roses and we kissed And the last thing I heard was a muttered word As he knelt above me with a rock in his fist". …стоп, я как-то раз уже использовал эту песню в качестве эпиграфа. Что-то есть общее у этого рассказа с "Сапогами". И тут, и там - хороший стиль, читать приятно, и тут, и там - прямое цитирование внешних, не связанных со Свитками произведений. Впрочем, если в "Сапогах" цитата, видимо, просто к месту пришлась, то тут весь рассказ завязан на песню CNK Кейва. Не уверен, баг это, или фича, но сочту за фичу, из благожелательности. Обращение к детективному жанру роднит рассказ уже со "Сгоревшими сапфирами". Но если там детективная завязка была слишком уж простая, то тут наоборот – слишком уж замороченная. Логика-то есть, что убийцей становится Деваль, потом Дордас, потом Секунд ...но больно уж она из кустов напрыгивает во время развязки. Оценка - 8. 7. История пепельного престола: Книга Бедт "Бог не читает книгу жизни, – веско ответил император. – Он ее сжигает, граф. А потом съедает пепел". Ого, настоящий манкитруф на конкурсе! Да еще и ПГЕ-формата. Ну а так как я пристрастно предпочитаю именно такой тип литературы всем другим типам литературы (и слова "литературы" здесь использованы в разных смыслах), то не могу не поставить ему высший бал. Единственный недостаток труфа, имхо, тут только недостаточно раскрытая реализация концепции существования книжной экосистемы (а равно как и природы дракономотылька). Понятно, что они живут в книге, колонизируют страницы, чернила у них как ресурс ...это все в должной степени weird, конечно, но это все воспринимается как просто сопутствующая информация, которая проходит через читателя, не захватывая его мысли в цикличное "да как, Шармат побери, это вообще возможно!". Как оно должно бы быть. Ну и издевательство над сиродилопоклонниками чуть ли не на грани, хе-хе. Впрочем, они давно на это напрашивались. Оценка - 10.

А откуда мы знаем, что этот унылый неврастеник - действительно на самом деле Пелагиус Безумный?Вообще, весь этот квест может быть вообще сугубо глюком Довакина, которого чайником по голове шваркнуло (а то, что Ваббаджек и прочие шмотки - так это он, на самом деле, отрубившись, просто тайник подломил, куда тот же Пелагиус в свое время все это припрятал). Вот! А что такое "бог" - Высший Разум или слепая стихия? Не, камердинер нет. Камердинер, на секундочку, занимается не обычной фигней, которой приспешники маются, а тем, что сажает претендента на Трон Безумия.Замантли Шеогората и стань его кастелляном, ну-ну. Барбас именно что камердинер. Ну, не в техническом смысле, возможно, но он именно что аналог. Умбра нет, но сущность довольно характерная. Да, "Пепел воспоминаний", не знаю, что автор решил его зеро-суммировать, очень полезный текст был.Вообще, нынешний конкурс приятно удивил. Пойду-ка проголосую, пожалуй.

Кстати, тоже вопрос - откуда мы знаем, что он действительно настоящий, учитывая консенсус о том, что с Шео ни в чем нельзя быть уверенным.Я не о том, впрочем: что ты вообще понимаешь под Шеогоратом, космогоническую силу, персонифицированную в бородаче с тростью, или самого этого бородача с тростью? Не, Маннимарко на тот момент скорее из приспешников, как Манкар или Тарн (вот жеж) у Дагона, или Вахон у Вайла (а я скорее об Умбре). На нынешнем прозаическом конкурсе очень хорошая зарисовка на эту тему есть.

Ну, а в чем у Барбаса был профит то с орками тусоваться, то блох в Скайриме выкусывать? Опять эта мучительная квантовая неопределенность... А так-то известную фразу МК ("not a cemented part of in-game history ... that you replaced a Daedric Prince for all time") можно трактовать и так, что Чемпион мог пойти и дальше.В конце концов, что есть подобное "растворение личности", как не зеро-суммирование?..

С одной стороны, почему ты тогда там заморочки Пелагия видим, а не наши?С другой стороны да, мы-то их успешно разрешаем. Скорее урановые стержни.А так-то в Этериусе полно всего, от чего Мундусу ни жарко, ни холодно (как и наоборот). Те же Ге. Насторожило использование термина "Vestige". Сильно насторожило.Вдруг Балу Бездушный нужен был именно для того, что в итоге и произошло (ср. с Имаго Штормом)?