Dun Dram

А кираса что, не пластинчатый доспех? Этим словом называетcя (если правильно) только один тип - кольчуга.Но это сейчас так называется, и в средневековье так называлось. А в 18-19 вв. словом "Mail" называли любой доспех вообще, то есть это слово использовалось как синоним слова "Armour": "This definition of mail was not the one used by Victorian scholars though. They used the word in a more general sense—to describe any sort of metallic body armour (i.e. "mail" is "armour"). One of the first to use this inaccurate terminology was Francis Grose, who wrote in the late 18th century. It is common to see the word in translations of early texts in instances where it is clear that the subjects could not have been wearing mail (see below for some examples of this). Other instances of the misuse of this word include using "plate mail" and "scale mail" instead of plate armour and scale armour. Because of this overly generic use of the term, a word was needed to differentiate true mail from other types of body armour—hence, the term chain mail. If the word "mail" is used in its correct context, then the word "chain" is superfluous and does not need to be used at all". Отсюда. Мне представляется более вероятной версия о том, что разработчики в Арене, подражая "боярскому языку", и, традиционно, ни чорта не рубя в оружейке вообще, заюзали слово "Mail" именно в этом смысле. Что характерно, кстати, в Арене словом "Mail" называются только две артефактных кирасы - Lord's Mail и Ebony Mail (там это именно кирасы, анатомические), а для кольчуги в целом используется просто "Chain". Вообще, мне представляется, что по смыслу, в таком случае, эти артефакты лучше было бы перевести как "Броня Лорда" и "Эбонитовая Броня", учитывая происхождение слова "броня" от "byrne", то есть кольчуги. А это, кстати, вообще для брони в TES'ах характерно, особенно для последних - сильный уклон в анимешный дизайн. Анимешный - это, в данном случае, означает вот такое, а не то, что вы подумали.

Мы тут таких не любим, да. А если серьезно, то при разборе таких "теорий" надо уметь разграничавать две компоненты: а) критику достоверности доступных источников, и б) достоверность собственных положений автора. При этом надо понимать, что критика первого, даже если она справедлива, сама по себе второго не доказывает, и даже, более того, не доказывает даже сам факт недостоверности источника. И если автор именно ей доказать свои положения и пытается (а как правило, так и происходит) - то это не более, чем эдакий фольк-лор, не путать с фольклором. Не, ну процентов 5-15 оттуда осталось, наверное.

Да-дад, фэнтезийные шаблоны.http://www.nigelcarren.co.uk/images/polish-winged-hussars-szyszak-helmet.jpg Ну вообще, считается, что какая-то функциональность у этих штук есть ...но да, я тоже думаю, что "во-первых это красиво, а уж потом придумали про защиту от турецких арканов и прочую ерунду.

Но только вот слово "проще" тут явно относится к "попросить", а не к "добавить".

А по-моему, это все натягивание совы на глобус. Как, основываясь по картинкам, сделать вывод об использовании навыка акробатики, атлетики, сныка или рукопашки? Лютня - символ красноречния? А какое отношения она к нему имеет согласно игровой механнике? Книги - символ школы магии, серьезно? А может персонаж просто читать любит?

А так-то первый русский фэнтезист - Булгаков, хе-хе.

К тому, что это "доспехи используемые боевыми магами Теневого Легиона в Бэтлспайре", как я понимаю.Хотя, если вдуматься, для этих ребят дизайн дракона следовало бы откуда-нибудь из обливионовских текстур взять, а не скайримского-колчекрылого. А еще лучше - перерисовать бы полностью, что бы было гомогенично с орнаментными завитушками доспеха.

Когда варвар может взять силой - он берет силой.Когда не может - он торгует и вообще как есть мирный купец. Ментальность такая. К тому же надо трофеи, награбленное, и прочий лут продавать. Ну а чего бы восточному монаху с молотом не побегать. Так-то восточные монахи вполне себе и меч, и копье\алебарду практикуют - не добавлять же их в навыки. Вообще прямая ассоциация с дальневосточными монахами была бы ошибочной - дождь-на-песке, все-таки, эльсвейрский стиль, а Эльсвейр ближе к ближневосточной традиции. Зикр, зорхана, все такое. Вращающиеся дервиши смерти, блин. Ну а так набор навыков ничуть не мешает и вполне себе европейского образа баттл-приста с маллеус малефикарумом отыгрывать. Вон по артам из Обливы - монах там натуральный брат Тук: http://uesp.net/w/images/9/94/OB-class-Monk.jpg Вообще, насколько припоминаю, единственным подобным монашеским орденом, который действительно встречался в играх, были Жрецы Мотыльков - которые, как обычно в TES, являются сплавом киродиильской и акавирской традиции. Но они как раз-таки на саблях рубились. Да хотя бы. Не булавой же их рубить?И ничуть не неудобнее той же булавы. И, если говорить о наиболее примитивных народах, из "подручных материалов" изготавливаются тоже элементарно. Интересно, зачем инквизитору монеты. В случае с монахом так и прямо заявляется об отказе от имущественного.А у пилигрима и так торговля в основных. http://uesp.net/w/images/6/6d/OB-class-Barbarian.jpgВообще, кто у нас как варвары описывается? Орки, эшлендеры, ричмены, и всякие прочие котринги. Частично норды, босмеры и аргониане. В описании - равнинные кочевники, горные племена и морские разбойники.

Аргониане или там босмеры - не варвары? Чо это топоры обреминительны? Они как раз не только стереотипу подходят, но еще и как хозбыт для этого образа жизни весьма полезны. Вот щит - он имеет смысл только если мы варвара пытаемся на реальном викинге основать, а не на стереотипном гунне. Хотя с позиции логики, конечно, щит у любого воина должен быть самым первым навыком. Акробатика вообще не понимаю, что тут делает, если только в прототипах у нас не те ребята, что у Цезаря по колесницам бегали. Это, видать, как раз на тех европейских боевых монахов намек, которым церковь-де запрещала кровь проливать (хотя те воевали булавами, а не кувалдами, в основном). Так варвары как раз кроме войны только торговлей еще занимаются, и все.

Ну, во-первых, восемдесять тысяч трэйнглов - это сущая ерунда, а во-вторых - у какого именно наездника столько есть? Я сейчас быстро модели глянул - там от силы хорошо, если по восемь тысяч будет. Это не отрицая, да, что мешсмуф сам по себе может быть избыточным, и что пятьдесят МБ на ниф, даже для единичного босса - несколько перебор. Ну это уже сущий придиразм. У человека своя номенклатура, ему, очевидно, удобно ей пользоваться, она работает, в игре ее не видно - какие проблемы?Да и чепуха это, названия файлов и папок - вполне себе самоочевидные аббревиатуры. И тут надо еще лимит в тридцать два символа в пути и названии нифа учитывать. Это плохо, что ли?

Почему же? Вполне достаточно.Другое дело, что в Максе на это десять минут нужно, а в нифоскопе часа два уйдет.

Занятно. Я думал, материал проперти автоматом добавляется, ан нет, в настройках экспорта все стандартно ...видимо, тут нестардатные настройки материалов в самой сцене.

Вариант с проклятием, на мой взгляд, вполне логичен - думаю, проклятия могут накладываться и спонтанно при определенных условиях, и, похоже, условия там соответствовали. Но сугубо субъективно - этот кинжал, а вернее, его находка - у меня в ностальгическом топ-10 самых радостных моментов в Морровинде. Если все такие моменты вырезать, не превратится ли игра в Облоскурим какой-нибудь?

Я вижу. Хотя ссылки и не прямые на картинку, а на Pic.FR. Хгмм. Любопытно, а почему без NiMaterialProperty?

Надо смотреть, опять-таки, на условие, вызывающее функцию. Если, например, при экипировке, и если функция не влияет на переменные в самом скрипте то какая разница? То есть пока предмет лежит в инвентаре, и функция не вызывается, то какая разница, отдельно он лежит, или в стаке?Другое дело, что это все потребует дополнительных (и довольно нетривиальных) проверок, глобальную переделку MenuMode, и все такое. Но сугубо гипотетически не вижу технических препятствий.

Надо проверять значения переменных в скриптах этих предметов. Но если все переменные одинаковые (или если они все используют глобальные переменные, скажем), то почему бы и нет?Или, как вариант - хотя это уже для OpenMW, и с серьезной переделкой интерфейса - делать стак "раскрывающимся". Так можно даже предметы с разным состоянием и зарядом стаковать.

А что там монтировать, Морр и так спокойно на нем запускался. Там речь только о том, что эти разрешения можно выбрать в самой игре, а не писать вручную в реестр, как я понял. Ага, только это как раз про неоттекстуренный ландшафт. Ну, впрочем, бесконечные километры пустошей в HD-текстурах - лишним се равно не будет. Improved animation support. The player can now display idle animations through the use of playgroup/loopgroup scripting. А это это вот реально нуминит как онуминительно.

Да там модель на 33 кб, откуда там еще и лишние полигоны?Вот разверстка простенькая, можно даже сказать примитивная.

Да норм модель. Единственное что, плечи гарды все-таки надо наклонить по направлению ко клинку, а не от него. И острые концы у них смысла не делают - небезопасно, да и просто непрактично.

Не, не лучше. Иначе чем что? Ну он, наверное, комендант форта, но не самого легиона. "Some cathedrals refer to their Chapter Clerks as Chapter Steward" - отсюда. "In charge" - здесь "ответственный", "управляющий".

Готiчненько. http://i.huffpost.com/gen/3572080/thumbs/o-DARTH-VADER-SWEDEN-KILLER-570.jpg

Так ведь они и в оригинальной игре концепт-артные, в смысле для текстур алтарей те же самые концепт-арты используются, что и в обоих плагах (частично; часть артов в обоих плагов своя). Только разрешение очень маленькое.

Как бы тот плагин - сам по себе копипаст с концепт-артов Киркбрайда, тащемта. Через последующий прогон в фотошопе (причем прогон не особо удачный, мутно растянуто). А тут - честная векторизация, как я понимаю, того же источника (только уж в хай-резе) и нормальная обработка.

"Anyways, what I have left to do is remodel the 4 other shack meshes plus the door, then mark all the shacks as exteriors, fix their broken north marker, and copy paste a few select meshes from their exteriors to the interiors for completeness".То есть задумка-то была как раз воссоздать в интерьерах окружающие хижину экстерьерные меши. Впрочем, мне реализация не особо нравится именно из-за щелей - ни один уважающий себя мер в доме с такими щелями жить не стал бы, разве что совсем уж нищета. Меня больше интересует сама идея с технической точки зрения. Значит, релиза так и не было?

Кувалда как кувалда.http://www.amisdesgeants.org/images/photos_diaporama/RBImage13.jpg Не, по уму бы ее действительно с каким-нибудь повер-армором использовать, да...